Windows 7 vs Ubuntu

Ph3nix_ · Le 05/12/2009, à 20:04

manini a écrit :

Ph3nix_ a écrit :
Et les gas, j'ai eu une idée, Windows 8
:cool::cool::cool::cool::cool::cool::cool::cool::cool::cool::cool:
Je vais me faire des coui*** en or, car windows 8, c'est mon idée!
Ce slogan vous fait rigoler, vous le parodiez mais saviez-vous qu'elle vient d'une philosophie de travail essentielle de l'éditeur qui consiste à écouter l'utilisateur?
Non seulement il écoute l'utilisateur mais il le fait croire par ce slogan "c'est mon idée" qu'il a été au centre de la conception du produit et qu'il peut presque s'en prévaloir de la paternité!
On ne peut malheureusement pas en dire autant d'une certaine distro qui se moque royalement de ce que pensent ses utilisateurs, ils ajoutent des trucs, ils en enlèvent d'autres, ils modifient tel truc, alors l'utilisateur est certes prévenu mais on ne lui demande pas son avis, il est pas content?
alors il reste avec sa distro de retard! soit il se résigne, soit il évolue pas!
un exemple?
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=360249

Oui ce slogan me fait rigoler...
Si c'était mon idée, je devrais toucher des droits non?

C'est une vaste promotion mythomane de Windows. L'utilisateur n'est en rien impliqué dans le développement cette OS.
Exemple: Windows = CCleaner: logiciel gratuit. Mais il est pas intégrer. Pourtant il est indispensable...

Pour Gimp: ce logiciel est mal intégré, je l'utilise jamais... Et je suis pas sous la dernière version de ubuntu.

Mais je pense que je suis plus à jour que les utilisateur de W7 qui se taperont le même OS pourri dans 5 ans.

Кຼزດ · Le 05/12/2009, à 21:51

Kanor a écrit :

Il est là
Il est de retour avec encore moins d'argument

Fixed.

manini · Le 06/12/2009, à 05:27

Plonk a écrit :

Manini, voyons, si ubuntu te déplaît autant, ne t'acharnes pas, installe une LFS elle sera à ton image ^^ Moi non plus ubuntu n'est pas mon choix premier pour une utilisation quotidienne, j'utilise autre chose

J'ai jamais dis qu'Ubuntu me déplaisait, je teste d'ailleurs toutes les releases fraichement sorties depuis maintenant 4 ans! parallèlement à Mandriva que j'ai toujours trouvé plus stable d'ailleurs..

Et je ne m'acharne pas, je réagis juste à un déterrage de topic et il me semble que ce sont ceux là même qui l'ont déterrés qui s'acharnent contre un slogan dont ils n'ont visiblement pas compris le sens

Seven n'est rien d'autre qu'un Vista qui a subi les modifications consécutives aux critiques et à l'écoute des utilisateurs, à commencer par la lourdeur relative de l'OS sur une machine donnée

ours.des.carpates · Le 06/12/2009, à 08:17

manini a écrit :

Seven n'est rien d'autre qu'un Vista qui a subi les modifications consécutives aux critiques et à l'écoute des utilisateurs, à commencer par la lourdeur relative de l'OS sur une machine donnée

Ça malgré les précautions prises en parlant de la lourdeur toute "relative", ça veut dire que ceux qui ont acheté Vista se sont fait rouler dans la farine

Jarvis · Le 06/12/2009, à 09:33

manini a écrit :

Seven n'est rien d'autre qu'un Vista qui a subi les modifications consécutives aux critiques et à l'écoute des utilisateurs, à commencer par la lourdeur relative de l'OS sur une machine donnée

Donc c'est bien ce que je pensais : Vista est la version beta de Seven.

Ils sont doués chez Microsoft de faire payer une version beta

Atok · Le 06/12/2009, à 11:40

Surtout que d'après manini, vista était LA version révolutionnaire.:rolleyes:

edit : à l'époque... comme quoi c'est facile de changer de chemise.

Dernière modification par Atok (Le 06/12/2009, à 11:41)

Dalai-Lama · Le 06/12/2009, à 11:43

Windows 7 est vraiment mauvais
Instable, buggué, et sans réel changement...

ares · Le 06/12/2009, à 12:55

Jarvis a écrit :

Donc c'est bien ce que je pensais : Vista est la version beta de Seven.
Ils sont doués chez Microsoft de faire payer une version beta

Et là pas de doute possible «c'était LEUR idée !»

Days · Le 07/12/2009, à 04:00

manini a écrit :

Seven n'est rien d'autre qu'un Vista qui a subi les modifications consécutives aux critiques et à l'écoute des utilisateurs, à commencer par la lourdeur relative de l'OS sur une machine donnée

Moui m'enfin moi le Seven, il me bouffait deja 600 Mo de ram au demarrage, en ce qui me concerne je considere pas que ce soit "leger".. sur mon laptop, archlinux + kde4 c'est 230 Mo au démarrage, avec la composition des fenetres.. et qu'on me dise pas "oui mais il utilise la ram pour précharger les applis.." : comment font les autres DE ..?

manini · Le 07/12/2009, à 05:34

Jarvis a écrit :

manini a écrit :
Seven n'est rien d'autre qu'un Vista qui a subi les modifications consécutives aux critiques et à l'écoute des utilisateurs, à commencer par la lourdeur relative de l'OS sur une machine donnée
Donc c'est bien ce que je pensais : Vista est la version beta de Seven.
Ils sont doués chez Microsoft de faire payer une version beta

bah, c'est bien pour cela que Linux n'arrête pas sa progression dans les PDM depuis la sortie de Vista, si tu regardes les chiffres il a même dépassé MAC OSX à l'heure où j'écris ce post..

Plus sérieusement, si on va par là on pourrait aussi considérer que 2000 était la bêta d'XP et que 98 celle de 2000, et ainsi de suite, qu'est ce t'en penses?

Nazebrock · Le 07/12/2009, à 12:47

Haha. Oui c'est pas con comme remarque.

Snake046 · Le 07/12/2009, à 15:36

Sauf que 2000 et XP étaient plutôt stable.
On peut par contre effectivement considérer que 95 était la bêta de 98... et que Millenium était la bêta de XP. Ce n'est pas con comme remarque effectivement : c'est une remarque qui nous montre que c'est un schéma courant chez Microsoft, de vendre des bêta.

Concernant les PDM de Linux par rapport à OSX, j'emet quand même quelques doutes.
Apple détient énormément de parts de marché. Bien moins que Microsoft, mais quand on voit la dominance de Microsoft sur le marché il y a quelques années, et la multiplication des PC sous Mac depuis que les Mac sont des PC (2005 me semble-t-il), c'est vraiment énorme.

Aux US ils me semblent qu'ils détiennent 10% de PDM.
Et 80% des PC portables vendus dont le prix dépasse les 1000€ sont des Mac.
Dans le domaine informatique, certes, Linux dépasse largement Apple : c'est un fait, et depuis très longtemps, côté serveur les Mac n'équipent qu'une part infinitésimale des ordinateurs. Par contre du côté des particuliers, ils dominent largement... et grignotent de plus en plus de parts de marché à Microsoft : pour ma part, je pense que si Apple commençait à sortir des machines bas de gamme, ils pourraient bien entamer une véritable guerre avec Microsoft. Et la gagner, au bout d'une ou deux décennie !

Pour Linux, par contre, la situation est un peu plus complexe que ça.
Il y a un trop grand manque de visibilité pour qu'une telle chose arrive. Il faut que de nouvelles entreprise, avec un esprit plus proche de celui d'Apple se lance : en fait, si une entreprise se lance dans un marketting façon Apple avec une distribution Linux customisé en tant que fer de lance, ils pourraient bien griller ce dernier s'il ne réagit pas à temps. Pour le moment, on est loin de cette situation.

Nazebrock · Le 07/12/2009, à 18:19

Vous comparez des vieux OS aussi, Monsieur. Des OS qui ont eu le temps de murir et dont les bugs qui nous ont fait suer ont disparu de nos mémoires.

Attend 5 ans et la populasse dira que Vista était stable. Même si je le dis déjà en fait...

Dernière modification par Nazebrock (Le 07/12/2009, à 18:21)

Snake046 · Le 07/12/2009, à 18:44

J'en doute fort.
L'important n'est pas la vérité, l'important est ce que les gens pensent. Et c'est cette sensation-là qui restera dans les mémoires.

Vista fait déjà partit du passé : rien ne pourra plus changer l'idée qu'il en a été faite.

MacArony · Le 10/12/2009, à 23:03

ah bin moi ya rien. Aller l'affaire est close, win3.11 c'est mieux que ubuntu 9.04 ya moins de bug.

Plonk · Le 10/12/2009, à 23:25

Pas si sûr, si tu as d'Ubuntu la même utilisation que de windows 3.1 à mon avis Ubuntu s'en sort pas si mal.

brakbabord · Le 11/12/2009, à 00:23

Bon allez je vais jouer de la mauvaise foi (ou l'art de prendre 1 exemple pour faire une généralité).

J'ai une clé wifi à base de Ralink RT71. Sous Linux il suffit de rajouter le firmware adéquat (déjà présent sur la majorité des distributions "out-the-box"). Sur Seven impossible de la faire marcher. Je la branche, il bloque pendant 10min sur la détection et installation du pilote, pour finalement échouer. Je télécharger le pilote chez TP-Link (fabricant de la clé), et l'installation bloque! Bilan: pas de clé wifi.

Dois-je en conclure que le support matériel est meilleur sous Linux que sur Windows?

MacArony · Le 11/12/2009, à 01:19

Oui.;)

manini · Le 11/12/2009, à 03:25

brakbabord a écrit :

Bon allez je vais jouer de la mauvaise foi (ou l'art de prendre 1 exemple pour faire une généralité).
J'ai une clé wifi à base de Ralink RT71. Sous Linux il suffit de rajouter le firmware adéquat (déjà présent sur la majorité des distributions "out-the-box"). Sur Seven impossible de la faire marcher. Je la branche, il bloque pendant 10min sur la détection et installation du pilote, pour finalement échouer. Je télécharger le pilote chez TP-Link (fabricant de la clé), et l'installation bloque! Bilan: pas de clé wifi.
Dois-je en conclure que le support matériel est meilleur sous Linux que sur Windows?

absolument!

C'est vrai que le matos est très mal supporté sous windows, Vois-tu, les constructeurs font plus d'effort pour les systèmes minoritaires qui peinent à dépasser les 1% de PDM...

C'est con mais c'est commak..

Link31 · Le 11/12/2009, à 03:32

brakbabord a écrit :

Dois-je en conclure que le support matériel est meilleur sous Linux que sur Windows?

Oui dans l'absolu, sauf bien évidemment si le Windows était préinstallé (donc avec tous les drivers nécessaires).

Et entre un Windows préinstallé et un GNU/Linux préinstallé, il n'y a aucune différence puisque les deux OS ont normalement un support de 100% du matériel avec lequel ils sont distribués.

manini · Le 11/12/2009, à 06:00

Link31 a écrit :

brakbabord a écrit :
Dois-je en conclure que le support matériel est meilleur sous Linux que sur Windows?
Oui dans l'absolu, sauf bien évidemment si le Windows était préinstallé (donc avec tous les drivers nécessaires).
Et entre un Windows préinstallé et un GNU/Linux préinstallé, il n'y a aucune différence puisque les deux OS ont normalement un support de 100% du matériel avec lequel ils sont distribués.

Je peux pas te laisser dire qu'il n'y a aucune différence puisque, encore une fois, l'utilisateur n'installe pas, l'utilisateur utilise!

Donc, merci de lui permettre avec le moins de soucis possible de brancher ses périphs genre; PDA, téléphones, APN, ect..

Ainsi, quand c'est pas reconnu, ou même reconnu mais qui fait pas broncher l'appareil (expériences vécues et courantes!), permets moi de te dire qu'il y a une sacrée différence!!

Enfin, c'est un abus de langage de parler de "Windows préinstallé et de GNU/Linux préinstallé", il convient de dire; "Windows imposé et GNU/Linux préinstallé", sinon comment expliquer après aux gens que Windows ne se vend bien que grâce à la vente liée?

Dernière modification par manini (Le 11/12/2009, à 06:08)

MacArony · Le 11/12/2009, à 07:41

Manini t'es plus comme avant.
T'es sur que tu te sens bien et tout ?

Snake046 · Le 11/12/2009, à 10:52

Il est ironique là !

C'est vrai que le matos est très mal supporté sous windows, Vois-tu, les constructeurs font plus d'effort pour les systèmes minoritaires qui peinent à dépasser les 1% de PDM...

Sauf que ça, ça ne tient pas comme sarcasme.
Parce que les constructeurs font des efforts pour un OS utilisé majoritairement, et qui est développé par de pauvres programmeurs en file de pêche qui ne sont pas capable de développer des pilotes génériques.

Tandis que le support des périphériques sous GNU/Linux est rarement fait par les constructeurs en question...

Alors en fait, ce que ça signifie, c'est que les constructeurs sont moins aptes à développer des pilotes pour un OS que les développeurs de l'OS lui-même. Et ça, ça tient un peu plus debout comme remarque non ?

Dempiller · Le 14/12/2009, à 15:35

juste pour info, Windows 7 n est pas encore prévu pour un noyau 7 visiblement, du moins c est pas sur, la branche reste une branche 6 et le 7 signifie que c'est la 7eme version de Windows grand publique... mais ca reste un cru vinaigré et peu délectable Vive nunux

wnorton · Le 03/05/2010, à 15:02

anonymux a écrit :

Bonjour.
A voir ce qu'il y aura dans Windows 7, on a l'impression d'avoir déjà vue sa quelque par.
Pour moi, Windows 7 n'est qu'un mélange de 2 mauvaises copies de Ubuntu et Mac OSX.
Lisez sa, il y a de quoi faire des bons, comme plus de virus sous windows
http://fr.wikipedia.org/wiki/Windows_Seven

Bon... loin de moi l'envie de donner des leçons... ;-)

Les distrib de Linux sont beaucoup moins vulnérables aux attaques car... elles n'intéressent pas les "concepteurs" de virus... et pour cause... Linux est moins utilisé que Windows... donc... pour toucher plus de monde, autant concevoir des virus pour l'OS le plus courant : celui de Microsoft !!

Maintenant question graphisme depuis le ubuntu 7.0 je ne vois pas de très gros changement...
j'utilise les 2 os car tout les jeux, diverse programme, pour pas dire la majorité, vendu dans le commerce sont sur Windows, tien bizarre...
Pourquoi les concepteurs ne passe pas sur linux pour leurs jeux ?

une bonne après-midi a tous.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#226 Le 05/12/2009, à 20:04

Re : Windows 7 vs Ubuntu

#227 Le 05/12/2009, à 21:51

Re : Windows 7 vs Ubuntu

#228 Le 06/12/2009, à 05:27

Re : Windows 7 vs Ubuntu

#229 Le 06/12/2009, à 08:17

Re : Windows 7 vs Ubuntu

#230 Le 06/12/2009, à 09:33

Re : Windows 7 vs Ubuntu

#231 Le 06/12/2009, à 11:40

Re : Windows 7 vs Ubuntu

#232 Le 06/12/2009, à 11:43

Re : Windows 7 vs Ubuntu

#233 Le 06/12/2009, à 12:55

Re : Windows 7 vs Ubuntu

#234 Le 07/12/2009, à 04:00

Re : Windows 7 vs Ubuntu

#235 Le 07/12/2009, à 05:34

Re : Windows 7 vs Ubuntu

#236 Le 07/12/2009, à 12:47

Re : Windows 7 vs Ubuntu

#237 Le 07/12/2009, à 15:36

Re : Windows 7 vs Ubuntu

#238 Le 07/12/2009, à 18:19

Re : Windows 7 vs Ubuntu

#239 Le 07/12/2009, à 18:44

Re : Windows 7 vs Ubuntu

#240 Le 10/12/2009, à 23:03

Re : Windows 7 vs Ubuntu

#241 Le 10/12/2009, à 23:25

Re : Windows 7 vs Ubuntu

#242 Le 11/12/2009, à 00:23

Re : Windows 7 vs Ubuntu

#243 Le 11/12/2009, à 01:19

Re : Windows 7 vs Ubuntu

#244 Le 11/12/2009, à 03:25

Re : Windows 7 vs Ubuntu

#245 Le 11/12/2009, à 03:32

Re : Windows 7 vs Ubuntu

#246 Le 11/12/2009, à 06:00

Re : Windows 7 vs Ubuntu

#247 Le 11/12/2009, à 07:41

Re : Windows 7 vs Ubuntu

#248 Le 11/12/2009, à 10:52

Re : Windows 7 vs Ubuntu

#249 Le 14/12/2009, à 15:35

Re : Windows 7 vs Ubuntu

#250 Le 03/05/2010, à 15:02

Re : Windows 7 vs Ubuntu

Pied de page des forums