Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

GangsterAutorisé · Le 04/10/2013, à 10:20

Oui, la stabilité de l'emploi permet la liberté.
La stabilité des emplois inverse le rapport de force en faveur des salariés et fait monter les salaire.

Lorsque leurs besoins vitaux sont assurés et garantis, les individus libérés ont l'esprit disponible pour s'adonner à l'art à la spiritualité au sport. Bref ils sont libres d'éxercer leur liberté, ce qui n'est pas le cas des individus qui sont menacés de faim de froid ou de maladies comme les très nombreux travailleurs pauvres de l'Allemagne libérale . Entre autres bien sûr.
Par ailleurs, si cette garantie s'étends à l'ensemble de la société (ce qui n'était pas le cas dans le communisme qui entre autres était menacé par la finance occidentale) les individus n'ont plus de raison de faire des guerres, et peuvent exercer leurs résidus primaire d'agressivité dans des jeux.
Un consensus sur le principe d'égalité dans le domaine économique serait un bon début pour accès pour tous à la liberté. L'idée serait, non pas de supprimer les risques, mais de les déplacer dans des domaines non vitaux comme les jeux. Ainsi nous passerions à un autre stade de société, plus évoluée, où les instincts animaux primaires devenus inutiles seraient canalisés dans des lieux sans pronostic vital et sans véritables enjeux.

kastus · Le 04/10/2013, à 10:28

GangsterAutorisé a écrit :

Oui, la stabilité de l'emploi permet la liberté.
La stabilité des emplois inverse le rapport de force en faveur des salariés et fait monter les salaire.
Lorsque leurs besoins vitaux sont assurés et garantis, les individus libérés ont l'esprit disponible pour s'adonner à l'art à la spiritualité au sport. Bref ils sont libres d'éxercer leur liberté, ce qui n'est pas le cas des individus qui sont menacés de faim de froid ou de maladies comme les très nombreux travailleurs pauvres de l'Allemagne libérale . Entre autres bien sûr.
Par ailleurs, si cette garantie s'étends à l'ensemble de la société (ce qui n'était pas le cas dans le communisme qui entre autres était menacé par la finance occidentale) les individus n'ont plus de raison de faire des guerres, et peuvent exercer leurs résidus primaire d'agressivité dans des jeux.
Un consensus sur le principe d'égalité dans le domaine économique serait un bon début pour accès pour tous à la liberté. L'idée serait, non pas de supprimer les risques, mais de les déplacer dans des domaines non vitaux comme les jeux. Ainsi nous passerions à un autre stade de société, plus évoluée, où les instincts animaux primaires devenus inutiles seraient canalisés dans des lieux sans pronostic vital et sans véritables enjeux.

Oui mais si tu fais ça M. Bernard Arnault sera obligé de vendre ses 20 villas, son jet, ses 3 yatchs et ne garder que deux de ses cinquante automobiles.

Tu comprends bien qu'il ne va pas laisser se produire une telle injustice sans se défendre.

GR 34 · Le 04/10/2013, à 10:32

kastus a écrit :

6steme1 a écrit :
Bah, comment te dire, le serpent vit partout : déserts, jungle, savanes, forêts et sous toute les latitudes.
Il faut se méfier des phrases qui commence par une telle imprécision...
Et pour la suite, bien évidemment qu'on peut faire sa carrière au même endroit : tout dépend de la carrière, il en existe tant !!
ça m'apprendra à vouloir rebondir sur les métaphores de tonton.
On peut oui mais pas toujours. Les cas où on voudrait mais qu'on ne peut pas existent non ? Cette liberté de choix de vie, ce souhait que peuvent exprimer certains de faire carrière au dans la même entreprise et/ou sur une même zone géographique est-il illégitime ?

Oui, ce souhait est légitime de même qu'à l'opposé, le désir de mobilité l'est tout autant.

C'est souvent le hasard, la bonne fortune, la chance, le destin (appelons ça comme on veut) qui fait que nos voeux se réalisent.

Il est évident qu'on peut aussi donner quelques coups de pouce en choisissant un métier qui a toutes les chances de nous satisfaire et pour ça il faut se remuer et surtout quand on est jeune. Mais, chacun n'y parviendra pas.

pierrecastor · Le 04/10/2013, à 10:35

La chance ou le destin ?

Et ceux qui n'y arrive pas, qu'est ce qu'on en fait ? Il n'ont plus que leurs yeux pour pleurer ?

GR 34 · Le 04/10/2013, à 10:52

pierrecastor a écrit :

La chance ou le destin ?
Et ceux qui n'y arrive pas, qu'est ce qu'on en fait ? Il n'ont plus que leurs yeux pour pleurer ?

Je n'ai pas mis que chance ou destin, j'ai aussi mis hasard et bonne fortune : chacun choisit prosaïquement le terme qui lui convient.

Ceux qui n'y arrivent pas, que veux-tu qu'on en fasse ?

pierrecastor · Le 04/10/2013, à 10:54

6steme1 a écrit :

Je n'ai pas mis que chance ou destin, j'ai aussi mis hasard et bonne fortune : chacun choisit prosaïquement le terme qui lui convient.
Ceux qui n'y arrivent pas, que veux-tu qu'on en fasse ?

Sauf que la précarisation du travail n'est justement pas le fait de la bonne fortune, c'est une volonté du patronat (volonté explicite dans certains discours du medef and co).

Et ceux qui n'y arrive pas, on change les loi et on les aide, comme devrais le faire un état social et solidaire.

mazarini · Le 04/10/2013, à 10:54

Le travail n'est qu'une contrainte. Les choix de vie extra-professionnels peuvent tout à fait conduire à souhaiter reste dans la même zone géographique.
J'en ai rien à foutre de l'entreprise dans laquelle je travaille. Je fournis le travail et ils fournissent le salaire.

kastus · Le 04/10/2013, à 10:56

6steme1 a écrit :

Oui, ce souhait est légitime de même qu'à l'opposé, le désir de mobilité l'est tout autant.

D'accord. Alors focalisons nous sur le cas de ceux qui ne souhaitent pas la mobilité quelque soi(en)t leur(s) motivation(s) personnelle(s).

Si ce souhait est légitime, si cette liberté de choix est admise, faut-il modifier l'organisation sociale du travail pour que cette liberté puisse être garantie ? Est-ce possible ?

Le libéraux diront que non car la nature, les serpents dans la jungle ou ailleurs toussa... Les accumulateurs de capital opineront de la tête en disant ah oui c'est la nature car cette croyance est la principale énergie qui actionne la pompe à fric qui leur rempli les poches.

GR 34 · Le 04/10/2013, à 10:59

pierrecastor a écrit :

6steme1 a écrit :
Je n'ai pas mis que chance ou destin, j'ai aussi mis hasard et bonne fortune : chacun choisit prosaïquement le terme qui lui convient.
Ceux qui n'y arrivent pas, que veux-tu qu'on en fasse ?
Sauf que la précarisation du travail n'est justement pas le fait de la bonne fortune, c'est une volonté du patronat (volonté explicite dans certains discours du medef and co).

Non, pas la volonté mais la conséquence de certains choix d'un certain patronat.

pierrecastor a écrit :

Et ceux qui n'y arrive pas, on change les loi et on les aide, comme devrais le faire un état social et solidaire.

Ce n'est pas toujours suffisant.

Et, la fraude aux prestations sociales est aussi un empêchement à aider ceux qui le méritent, alors l'état providence, bah, il fait ce qu'il peut !

GangsterAutorisé · Le 04/10/2013, à 11:14

6steme1 a écrit :

Et, la fraude aux prestations sociales est aussi un empêchement à aider ceux qui le méritent, alors l'état providence, bah, il fait ce qu'il peut !

Meritent ?
Donc certains méritent de crever de faim d'après toi ? CQFD tu es plus à droite que Sarkozy.

edit : il faut le mériter pour avoir le droit de manger à sa faim ?

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 04/10/2013, à 11:19)

mazarini · Le 04/10/2013, à 11:21

Les fraudeurs cause beaucoup de mal en générant un doute sur les autres bénéficiaires légitimes.

GR 34 · Le 04/10/2013, à 11:27

GangsterAutorisé a écrit :

6steme1 a écrit :
Et, la fraude aux prestations sociales est aussi un empêchement à aider ceux qui le méritent, alors l'état providence, bah, il fait ce qu'il peut !

Donc certains méritent de crever de faim d'après toi ? CQFD tu es plus à droite que Sarkozy.

Tu fais vraiment des déductions à la mord-moi-le-noeud.

Quand je parle de fraude aux prestations, il s'agit :

_de ceux qui les gagnent sans en avoir le droit, ex : prestation pour parent isolé alors qu'ils vivent en couple avec donc un deuxième salaire ou RSA mais avec en plus travail au noir donc non déclaré et non productif de cotisation, faux domicile en France, etc... La liste est longue.

_de ceux qui doivent abonder les caisses qui ne versent pas les cotisations sociales dues, ex : non déclaration de salariés (emploi de salarié au noir), fausses déclarations fiscales, minorations de bénéfices, fausses utilisations de niches fiscales, etc... La liste est longue.

Alors dans notre pays, tous les services qui versent des prestations sociales sont dans le rouge parce qu'une certaine partie de nos concitoyens ne jouent pas le jeu et mettent à mal l'état providence.

Tu vois, j'accuse autant les petits que les gros. Il ne faut pas être manichéen il n'y a pas que les riches qui foutent la merde !

Dernière modification par 6steme1 (Le 04/10/2013, à 11:28)

GR 34 · Le 04/10/2013, à 11:33

GangsterAutorisé a écrit :

...
Comment défendre l'idée que la vie (les besoins vitaux) devraient se mériter ? Mazarini system et les autres de droite , répondez à cette question au lieu de tourner autour du pot.

De droite, ah ah ah !!!

Tu es partisan de tout redistribuer à part égales entre tous les humains : nous aussi.

La différence avec toi c'est que nous, nous sommes raisonnables car nous savons que c'est parfaitement impossible.

Alors, oui, il y a des citoyens qui méritent l'aide que l'état leur octroie et d'autres ne la méritent pas car ce sont des citoyens malhonnêtes qui enfreignent les lois.

GR 34 · Le 04/10/2013, à 11:40

Plus de 475 millions d'€, la fraude rien qu'à la SECU dans toute son ampleur.

Dernière modification par 6steme1 (Le 04/10/2013, à 11:41)

side · Le 04/10/2013, à 11:43

system1 a écrit :

Tu es partisan de tout redistribuer à part égales entre tous les humains : nous aussi.
La différence avec toi c'est que nous, nous sommes raisonnables car nous savons que c'est parfaitement impossible.

Tu est partisan d'une idée que tu considère impossible.

Comment tu fais ça ?

kastus · Le 04/10/2013, à 11:45

6steme1 a écrit :

Plus de 475 millions d'€, la fraude rien qu'à la SECU dans toute son ampleur.

Contre 80 milliards d'exil fiscal à l'étranger. Les fraudeurs aux prestations sociales sont des petits joueurs.

Le choix de stigmatiser les uns pour faire oublier les autres est aussi un outil bien pratique pour maintenir les choses telles qu'elles sont.

Je ne confond pas fiscalité et cotisation sociale sauf que dans les faits en France c'est in fine la fiscalité qui comble le déficit des comptes sociaux.

edit :

cela dit la référence à la loi est la seule solution possible pour décider du soit disant mérite. Il faut donc se donner tous les moyens de la faire respecter car elle est la garantie de l'égalité républicaine. Sauf que ça veut dire embaucher des flics, des douaniers de juges des inspecteurs du fisc. Autant de fonctionnaires qu'il faudra rémunérer et comme les libéraux pleurnichent à la pression fiscale et qu'ils sont aux commandes c'est le contraire qui ce produit : baisse des effectifs. Donc moins de contrôles, plus de fraude, plus d'exil fiscal, moins de prestation et plus de déficit etc etc etc

Solution : abattre le capitalisme et planifier l'économie. ça résout tout.

Dernière modification par kastus (Le 04/10/2013, à 11:59)

GR 34 · Le 04/10/2013, à 11:50

side a écrit :

system1 a écrit :
Tu es partisan de tout redistribuer à part égales entre tous les humains : nous aussi.
La différence avec toi c'est que nous, nous sommes raisonnables car nous savons que c'est parfaitement impossible.
Tu est partisan d'une idée que tu considère impossible.
Comment tu fais ça ?

Cherche, toi le spécialiste de l'utopie, tu vas bien trouver !
Il n'y a pas que toi qui bâtit des châteaux en Espagne.

GangsterAutorisé · Le 04/10/2013, à 11:52

6steme1 a écrit :

Tu es partisan de tout redistribuer à part égales entre tous les humains : nous aussi.

ben non pas vous.

La différence avec toi c'est que nous, nous sommes raisonnables car nous savons que c'est parfaitement impossible.

Donc vous êtes contre.

Alors, oui, il y a des citoyens qui méritent l'aide que l'état leur octroie et d'autres ne la méritent pas car ce sont des citoyens malhonnêtes qui enfreignent les lois.

Ce n'est pas tout à fait ma question : Est ce que la vie (les besoins vitaux) doit se mériter ? Est ce que certains individus méritent de crever de faim, de mourir, de crever de froid ?
C'est votre principe de méritocratie qui est bancal en ce qui concerne les besoins vitaux, et qui légitime justement toutes les dérives tant pour l'enrichissement de soit disant méritants que pour la condamnation des soit-disant non méritants , les perdants, les "non légitimes" (est ce à dire qu'ils ne sont pas légitimes à exister ?).

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 04/10/2013, à 11:53)

pierrecastor · Le 04/10/2013, à 11:53

kastus a écrit :

Contre 80 milliards d'exil fiscal à l'étranger. Les fraudeurs aux prestations sociales sont des petits joueurs.
Le choix de stigmatiser les uns pour faire oublier les autres est aussi un outil bien pratique pour maintenir les choses telles qu'elles sont.
[...]

Lu et approuvé plutôt 100 fois qu'une. Je le vois dans mon entourage, on préfere toujours critiquer les petit fraudeurs et autres magouilleur à la petites semaines qui vont extorquer quelques centaines d'euro par ci par la que les gros fraudeurs qui coutes des millions.

side · Le 04/10/2013, à 11:53

system1 a écrit :

Cherche, toi le spécialiste de l'utopie, tu vas bien trouver !

Je cherche, je cherche. En ce qui me concerne j'ai déjà trouvé des tas de choses.

Mais j'avais cru comprendre selon certains, dont toi, que l'utopie et les choses impossibles devaient être foutues à la poubelle, voir qu'elles était dangereuse ou je ne sais quoi.

system1 a écrit :

Il n'y a pas que toi qui bâtit des châteaux en Espagne.

Vraiment ?

Très bien.

pierrecastor a écrit :

Lu et approuvé plutôt 100 fois qu'une. Je le vois dans mon entourage, on préfere toujours critiquer les petit fraudeurs et autres magouilleur à la petites semaines qui vont extorquer quelques centaines d'euro par ci par la que les gros fraudeurs qui coutes des millions.

C'est logique. Les petit fraudeur sont à notre portée. C'est le genre de chose que l'on pourrais faire mais qu'on ne fait pas. Du coup, ça énerve de voir certains le faire. Les fraudeurs de milliards, c'est trop éloigné.

On se retrouve avec des défenseurs de Cahuzac qui fustige le fraudeur à la secu.

Dernière modification par side (Le 04/10/2013, à 11:57)

GR 34 · Le 04/10/2013, à 11:57

Tu n'as pas le monopole du coeur !! (Tiens, ça me rappelle quelquechose... )

side · Le 04/10/2013, à 12:02

6steme1 a écrit :

Tu n'as pas le monopole du coeur !! (Tiens, ça me rappelle quelquechose... )

Oui.

C'est étrange que tu prennes le rôle de celui qui le dit. Parce que celui-ci, de droite, il l'est, assurément.

pierrecastor · Le 04/10/2013, à 12:04

side a écrit :

C'est logique. Les petit fraudeur sont à notre portée. C'est le genre de chose que l'on pourrais faire mais qu'on ne fait pas. Du coup, ça énerve de voir certains le faire. Les fraudeurs de milliards, c'est trop éloigné.
On se retrouve avec des défenseurs de Cahuzac qui fustige le fraudeur à la secu.

Hypothèse intéressante, tu penses que la jalousie y serais pour quelque chose ? Genre lui y fraude et pas moi, et j'aimerais bien avoir ses avantages, mais je reste un honnête homme (et je flippe un peu de me faire prendre).

système1 a écrit :

Tu n'as pas le monopole du coeur !!

Qui achète ce qu'il ne peut,
Vend, aprés, ce qu'il ne veut.

GR 34 · Le 04/10/2013, à 12:33

side a écrit :

6steme1 a écrit :
Tu n'as pas le monopole du coeur !! (Tiens, ça me rappelle quelquechose... )
Oui.
C'est étrange que tu prennes le rôle de celui qui le dit. Parce que celui-ci, de droite, il l'est, assurément.

Ah ? http://ditesle.ina.fr/politique/francoi … -les-chats

pierrecastor · Le 04/10/2013, à 12:43

Ha ouais, la, c'est de la mauvaise fois over 9000 ou je m'y connais pas.

La phrase en question est associé a VGE, 14 avant d'être reprise de façon parodique par Mitérant, quand on cite cette phrase, c'est VGE qui est automatiquement associé, non miterrand.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#226 Le 04/10/2013, à 10:20

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#227 Le 04/10/2013, à 10:28

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#228 Le 04/10/2013, à 10:32

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#229 Le 04/10/2013, à 10:35

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#230 Le 04/10/2013, à 10:52

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#231 Le 04/10/2013, à 10:54

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#232 Le 04/10/2013, à 10:54

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#233 Le 04/10/2013, à 10:56

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#234 Le 04/10/2013, à 10:59

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#235 Le 04/10/2013, à 11:14

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#236 Le 04/10/2013, à 11:21

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#237 Le 04/10/2013, à 11:27

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#238 Le 04/10/2013, à 11:33

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#239 Le 04/10/2013, à 11:40

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#240 Le 04/10/2013, à 11:43

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#241 Le 04/10/2013, à 11:45

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#242 Le 04/10/2013, à 11:50

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#243 Le 04/10/2013, à 11:52

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#244 Le 04/10/2013, à 11:53

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#245 Le 04/10/2013, à 11:53

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#246 Le 04/10/2013, à 11:57

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#247 Le 04/10/2013, à 12:02

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#248 Le 04/10/2013, à 12:04

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#249 Le 04/10/2013, à 12:33

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#250 Le 04/10/2013, à 12:43

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

Pied de page des forums