Hadopi 2 voté par la représentation nationale

DrDam · Le 23/06/2010, à 13:17

pour éviter que les méchant internaute ridiculisent tout le monde ...

kamui57 · Le 23/06/2010, à 13:27

zdnet.fr a écrit :

Le député [Lionel Tardy] comptait faire un compte-rendu de la conférence mais son dernier message montre à quel point les informations qui circuleront devront rester dans un certain cercle puisqu'il relate sur son site : « 10 h 10 : Audition à huis clos (rappel à l'ordre) ... donc pas de compte-rendu. Il y a des choses à cacher ? ». La question reste en suspens.

kamui57 · Le 23/06/2010, à 20:05

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/media/20100623.OBS6018/info-obs-l-hadopi-sera-prete-pour-la-fin-juin.html

En ce qui concerne la mise en place effectif du dispositif de riposte graduée, le député UMP estime que "les premiers e-mails d'avertissements partiront début juillet". "L'envoi des e-mails pourrait débuter dès juillet, mais pour que cela soit efficace nous attendrons la rentrée c'est-à-dire septembre", précise la source au sein de la Haute autorité.

L'audition de l'Hadopi à l'Assemblée nationale a également été l'occasion de faire le point sur "la négligence caractérisée", motif de poursuite de la Haute autorité qui s'articule par la coupure de l'accès à Internet. "Nous avons fait quelque chose d'une subtilité étonnante", a déclaré Marie-François Marais, selon Lionel Tardy. Le député explique qu'il n'y a plus de lien entre la négligence caractérisée et les moyens de sécuriser son accès à Internet. "C'est la CPD qui décidera de poursuivre ou non, au cas par cas", note le député.
Reste que sur la validité des adresses IP pour accuser un internaute de téléchargement illégal, "les membres de l'Hadopi ont botté en touche", pointe-t-il.

Enfin, les députés se sont particulièrement étendus sur la pédagogie menée par l'Hadopi, en particulier auprès des jeunes. La Haute autorité dit vouloir mener des actions sur le terrain. Elle mettra également en place un centre d'appel et un site Internet d'information.

En gros tout est prêt mais ils attendent septembre pour "une meilleure efficacité" pour les mails, et les ordres des ayants droits pour commencer la collecte si j'ai bien compris.

Et les logiciels de sécurisation n'auront si je ne me trompe pas aucun rapport avec la non sécurisation de la ligne... WTF ??

MdMax · Le 23/06/2010, à 20:18

Eric Walter, le secrétaire général de l'Hadopi qui jugeait le débat "un peu hypocrite", a par ailleurs expliqué que la définition des fonctionnalités pertinentes des logiciels de sécurisation donnerait lieu à une "consultation publique".

On aura un référendum pour décider si on doit bloquer ou non le P2P ?

Bref, pas ou peu de réponses:
http://www.numerama.com/magazine/16053-hadopi-beaucoup-de-questions-des-deputes-tres-peu-de-reponses.html

david96 · Le 23/06/2010, à 23:33

Plaidoyer pour des Sociétés dans laquelle la loi ne fait pas par défaut de nos enfants des criminels :
http://www.ted.com/talks/larry_lessig_says_the_law_is_strangling_creativity.html
Vous pouvez mettre les sous-titres en français.

Ce magnifique exposé a été fait en 2007.
Je vous invite vivement à en prendre connaissance. Une réponse intelligente pour stopper l'extrémisme des lois tels qu'Hadopi, Dadvsi, LEN etc. y est apportée.

Cf diffusé par un membre de l'April.

Dernière modification par david96 (Le 23/06/2010, à 23:36)

sam7 · Le 24/06/2010, à 00:08

c'est de plus en plus du "n'importe quoi" ... c'est désespérant ...

MdMax · Le 24/06/2010, à 05:54

3 excellents articles viennent d'arriver sur PC INpact.

Hadopi : derniers détails autour du repérage des adresses IP:
http://www.pcinpact.com/actu/news/57838-hadopi-sacem-criteres-tmg-p2p.htm
10000 chansons, 200 films.

Hadopi : les IP seront dénoncées que s'il y a pluralité d'échanges:
http://www.pcinpact.com/actu/news/57839-hadopi-reperage-critere-tmg-p2p.htm
Du coup les logiciels P2P vont proposer l'option HADOPI "un fichier à la fois".

Hadopi : la pêche aux pirates épargnera les titres trop "pointus":
http://www.pcinpact.com/actu/news/57840-sacem-baleine-epinoche-hadopi-tmg.htm
Du coup cette loi n'intéresse que les fans de Britney et Lorie.

Ils ne disent pas combien de millions ça va coûter chaque année au contribuable et à l'abonné pour cette mascarade.

En tous cas dans un de ces articles, la HADOPI est très pédagogique pour ceux qui partagent leurs fichiers:

"tests avaient bien été effectués par TMG, mais uniquement à l’étranger pour éviter les tracasseries avec la CNIL… "

Bref, les adeptes du P2P auront vite compris que même TMG ne s'embête pas avec le droit français. Donc allez-y, mangez du VPN, c'est bon.

Dernière modification par MdMax (Le 24/06/2010, à 06:45)

kamui57 · Le 24/06/2010, à 08:30

david96 a écrit :

Plaidoyer pour des Sociétés dans laquelle la loi ne fait pas par défaut de nos enfants des criminels :
http://www.ted.com/talks/larry_lessig_says_the_law_is_strangling_creativity.html
Vous pouvez mettre les sous-titres en français.
Ce magnifique exposé a été fait en 2007.
Je vous invite vivement à en prendre connaissance. Une réponse intelligente pour stopper l'extrémisme des lois tels qu'Hadopi, Dadvsi, LEN etc. y est apportée.
Cf diffusé par un membre de l'April.

J'adore ! merci !

DrDam · Le 24/06/2010, à 09:13

MdMax a écrit :

Hadopi : la pêche aux pirates épargnera les titres trop "pointus":
http://www.pcinpact.com/actu/news/57840-sacem-baleine-epinoche-hadopi-tmg.htm
Du coup cette loi n'intéresse que les fans de Britney et Lorie.

donc c'est rassurant, moi je risque rien ...
je vais pas m'arrêter ..

helly · Le 24/06/2010, à 11:50

Mais est ce que HADOPI touche aussi l'upload en P2P ?

MdMax · Le 24/06/2010, à 13:04

En général, un fichier que tu télécharges en P2P est automatiquement proposé aux autres et du coup il y a de l'upload (tout dépend comment tu as configuré ton client P2P).

Pour trouver des IP et constater une infraction, TMG est obligé de télécharger des segments de fichiers. Il ne s'agit donc pas simplement de relever une adresse IP, mais il faut aussi qu'ils récupèrent un morceau du fichier.

Bref, s'il n'y a pas d'upload, il ne devrait pas y avoir de flashage IP. Un abonné ne devrait donc pas être victime de seedfuck, et via une option dans les clients P2P, il y aura donc moyen de contourner très facilement la surveillance TMG, même sur du réseau P2P traditionnel.

HADOPI ne sert à rien, même sur du P2P.

Askelon · Le 24/06/2010, à 13:35

Le problème peut venir avec les trackers privés qui réclament un ratio upload/download.

Mais là encore, ça ne sera valable sur les œuvres protégées. J'ai encore téléchargé hier des documentaires historiques sur un tracker privé, introuvables ailleurs (pas édités en DVD, passés une fois à la TV il y a 5-10 ans...). M'étonnerait que ce genre d'œuvre soit surveillé. Par contre, le dernier Johnny, Renaud ou Cabrel, ça....

Compte anonymisé · Le 24/06/2010, à 17:03

Code = On s'informe :

1) Est-ce que le recours à une adresse IP provisoire anonyme et ponctuelle à l'étranger peut être efficace pour le petit salopard prêt à télécharger illégalement le dernier opus de Britney Spears ? (voir dans les solutions anti-Hadopi)

2) Est-ce que le temps d'échange peut être aussi un facteur qui augmente le risque de flash pour le salopard de téléchargeur pirate ? Par exemple, un Internaute pirate qui s'exposerait une heure aurait-il moins de chances de se faire flasher qu'un Internaute qui s'exposerait 24 h/24 ?

Dernière modification par Checky (Le 24/06/2010, à 17:04)

MadeInGroland · Le 25/06/2010, à 15:27

1) Derière un proxy : grosse difficulté pour retrouver le salaud de criminel qui télécharge DJauni l'ami du président car il faut que l'hadopi interroge le proxy pour avoir l'IP du petit salopard et là c'est pas gagné avec un proxy situé hors d'Europe.

2) Ça semble évident que plus on s'expose plus on risque le coup de soleil

Moralité, télécharger derrière un proxy... Ça lag un peu mais il vaut mieux ça que de se faire couper la ...

Dernière modification par MadeInGroland (Le 25/06/2010, à 15:33)

helly · Le 25/06/2010, à 18:25

Mais seedfuck ne masque pas notre IP, mais fait croire que d'autres IP téléchargent !

helly · Le 25/06/2010, à 18:55

Ha désolée j'ai confondu ipfuck et seedfuck…

MadeInGroland · Le 26/06/2010, à 11:46

Attention n'est-ce pas enfreindre la légalité avec ipfuck que d'usurper 3 fausses identités sous forme d'IP ?
Seedfuck est illégal, voir de nombreux sites qui en font état.

Derrière un proxy, rien d'illégal car on n'usurpe pas d'IP.

Bon évidemment faut être sûr de son anonymous proxy alors faut prendre le temps de tester, de chercher de bons proxies bien loin sur la Planète et puis évidemment accepter un certain ralentissement quoique certains proxies sont sans délai, si si (le forum est bien plus lent que le proxy que j'utilise)

Dernière modification par MadeInGroland (Le 26/06/2010, à 11:48)

helly · Le 26/06/2010, à 11:48

Jsuis pas vraiment sûre que ce sois interdit d'usurper une IP…

MadeInGroland · Le 26/06/2010, à 11:54

helly a écrit :

Jsuis pas vraiment sûre que ce sois interdit d'usurper une IP…

Bah y a ça quand même :

Mais ces solutions de "torrent poisoning" ont d’autres facettes : comme le note Éric Freyssinet, spécialiste cybercriminalité au sein de la gendarmerie nationale, l’outil pourrait se retourner contre son auteur. La « faute » à l’article 434-23 du Code pénal. Celui-ci vise l’une des atteintes à l’exercice de la justice et spécialement l’usurpation. Selon cet article, « le fait de prendre le nom d'un tiers, dans des circonstances qui ont déterminé ou auraient pu déterminer contre celui-ci des poursuites pénales, est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende ».
La poursuite pénale (réelle ou possible) est ici l’action en contrefaçon. « Le nom du tiers » est l’adresse IP, si elle est effectivement considérée comme donnée nominative. Cette question a longtemps été débattue, la future loi sur la protection de la vie privée qualifiant cependant de donnée personnelle « tout numéro identifiant le titulaire d'un accès à des services de communication au public en ligne ». (art.2)
Un autre article pourrait aussi jouer contre les « SeedFuckers » : c’est le futur délit d’usurpation d’identité numérique, prévu par la LOPPSI. Le texte du projet de loi dit que « le fait de faire usage, sur un réseau de communications électroniques, de l'identité d'un tiers ou de données de toute nature permettant de l'identifier, en vue de troubler la tranquillité de cette personne ou d'autrui, est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 € d'amende ».

source :http://www.pcinpact.com/actu/news/56437 … &vc=1&p=6&

Et pis ipfuck et seedfuck vont foutre un gros bordel sur les réseaux qui riquent d'être inondés d'IP, l'hadopi risque de s'en donner à coeur-joie sur les madames Michu qui ne sauront pas se défendre. Il faut bien comprendre alors que pour les FAI, souvent les copains de qui vous savez, ça va être le pactole, recevoir le fric des abonnements et ne pas fournir l'abonnement.

Non, je le redis il faut être plus malin que bourin !

Dernière modification par MadeInGroland (Le 26/06/2010, à 12:04)

helly · Le 26/06/2010, à 12:01

Ah ouais…

MdMax · Le 26/06/2010, à 22:11

Hello !

Juste pour vous annoncer que le décret sur la négligence caractérisée a été publié. Si vous cherchez une vraie définition et une vraie solution, ne lisez pas l'article, il n'y a rien. En gros ils ont pondu un gros tas de merde, ils l'ont emballé dans le journal officiel, et ils balancent ça aux juges avec un petit mot doux: "débrouillez-vous pauv'cons".

http://www.pcinpact.com/actu/news/57905-hadopi-moyen-securisation-negligence-caracterisee.htm

Franchement, ils sont bien gonflés de décréter l'obligation de mettre en œuvre des moyens qui n'existent pas.

Je propose qu'on légifère sur l'obligation de sécuriser les estuaires pour empêcher l'arrivée du monstre du Loch Ness.

Dernière modification par MdMax (Le 26/06/2010, à 22:12)

helly · Le 26/06/2010, à 22:25

« Constitue une négligence caractérisée, punie de l'amende prévue pour les contraventions de la cinquième classe, le fait, sans motif légitime, pour la personne titulaire d'un accès à des services de communication au public en ligne (…) :
« 1° Soit de ne pas avoir mis en place un moyen de sécurisation de cet accès ;
« 2° Soit d'avoir manqué de diligence dans la mise en œuvre de ce moyen. »

Bha zut, on est obligés d'installer le malware de orange !
(et w$ aussi vu qu'il tourne pas sous GNU/Linux)

sam7 · Le 26/06/2010, à 22:25

en effet ! ce texte est bien flou http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000022392027&fastPos=1&fastReqId=1728830195&categorieLien=id&oldAction=rechTexte
j'espère qu'avec ça, les juges vont être compréhensible & humains ... & qu'ils ne sanctionneront pas

Dernière modification par sam7 (Le 26/06/2010, à 22:26)

willcoyote · Le 26/06/2010, à 23:20

je crois qu'on peux la ressortir

sam7 · Le 27/06/2010, à 10:31

:lol::lol:

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#351 Le 23/06/2010, à 13:17

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#352 Le 23/06/2010, à 13:27

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#353 Le 23/06/2010, à 20:05

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#354 Le 23/06/2010, à 20:18

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#355 Le 23/06/2010, à 23:33

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#356 Le 24/06/2010, à 00:08

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#357 Le 24/06/2010, à 05:54

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#358 Le 24/06/2010, à 08:30

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#359 Le 24/06/2010, à 09:13

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#360 Le 24/06/2010, à 11:50

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#361 Le 24/06/2010, à 13:04

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#362 Le 24/06/2010, à 13:35

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#363 Le 24/06/2010, à 17:03

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#364 Le 25/06/2010, à 15:27

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#365 Le 25/06/2010, à 18:25

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#366 Le 25/06/2010, à 18:55

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#367 Le 26/06/2010, à 11:46

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#368 Le 26/06/2010, à 11:48

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#369 Le 26/06/2010, à 11:54

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#370 Le 26/06/2010, à 12:01

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#371 Le 26/06/2010, à 22:11

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#372 Le 26/06/2010, à 22:25

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#373 Le 26/06/2010, à 22:25

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#374 Le 26/06/2010, à 23:20

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#375 Le 27/06/2010, à 10:31

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

Pied de page des forums