/* Topic des codeurs couche-tard [1] */

helly · Le 07/08/2010, à 23:14

Yep merci, je test demain.
(Il commence à avoir un peu d'allure mon TD. au moins pour les trucs de base )

edit : test fait, ça marche ! cool.

Dernière modification par helly (Le 08/08/2010, à 00:00)

Elzen · Le 08/08/2010, à 00:32

Bon, j'ai commencé la page d'inscription. Si tout se passe bien, release de la nouvelle version du site en début de semaine \o/
Reste le problème des scripts/cookies avec webkit, toujours aussi incompréhensible pour moi.

(Sinon... quelqu'un aurait un soucis pas trop compliqué en php, python, javascript ou java ? J'voudrais vous aider aussi, de temps en temps, mais chaque fois que vous avez des problèmes, c'est sur un langage que je connais pas ou bien j'ai pas le niveau )

Кຼزດ · Le 08/08/2010, à 00:41

plop

kamui57 · Le 08/08/2010, à 01:22

Bha... je les ai résolus mes soucis en php !

Enfin j'en aurai peut-être demain ou un autre jour, je fais mumuse avec en ce moment.

Par contre en css oui : j'ai fait ça
http://tintinrocket.servhome.org/gullivan0.3/archives.php
les coins sont faits avec des images où l'exterieur est blanc et l'intérieur transparent
du coup je sais pas comment faire pour le coin bas gauche avec l'image...

(oui la source de la page est sans retour chariot mais je sais pas comment les générer à partir du php)

Elzen · Le 08/08/2010, à 01:35

Merci

Pour les retours à la ligne,

echo "\n";

ou

echo '
';

tout simplement

Pour les coins arrondis, je pense que le mieux est de virer les images, mais de passer par la propriété CSS3 appropriée :

border-radius: 20px 20px;

(ou autre valeur, à ajuster, mais à la louche ça devrait aller). Attention, le moteur gecko ne reconnaît pas encore cette propriété. Pour Firefox et dérivés, il faut ajouter

-moz-border-radius: 20px 20px;

Et je ne sais pas ce qu'il en est pour trident (IE et dérivés), mais il doit probablement exister une bidouille pour arriver au même résultat (l'inconvénient étant que le validateur automatique du W3C ne reconnaît que la version normée, et pas la -moz-).

Dernière modification par ArkSeth (Le 08/08/2010, à 01:37)

nesthib · Le 08/08/2010, à 02:23

…

samυncle · Le 08/08/2010, à 02:24

j'ai jamais réussi a parser joliment du xml

tshirtman · Le 08/08/2010, à 02:24

perso je dirais "osef" pour les navigateurs IE… mode dégradé pour eux…

Elzen · Le 08/08/2010, à 02:31

samuncle a écrit :

j'ai jamais réussi a parser joliment du xml

Comment ça, parser joliment ? Le plus simple est d'utiliser DOM, non ? Pour autant que je sache, à peu près tous les langages ont une bibliothèque qui permet ça. Tous les langages pour lesquels j'ai eu besoin de lire du XML, en tout cas (en python, le module xml.dom.minidom est assez sympa)

@tshirtman : 'dépend du site. Pour le mien, je ne m'en préoccupe tellement pas qu'il est tout simplement impossible, pour autant que je sache, d'aller sur le site avec IE : il ne reconnaît même pas les fichiers .xhtml

tshirtman · Le 08/08/2010, à 02:38

sérieux? ça m'étonne ça… beaucoup de sites en propose…

Pylades · Le 08/08/2010, à 02:58

Hey !

C’est quoi ces histoire de vim.basic, vim.gnome, vim.nox (pour vim.tiny je sais, il manque juste plein de fonctionnalités) ?

WTF?

nesthib · Le 08/08/2010, à 03:01

si ton site n'est pas compatible IE c'est bien ArkSeth !
(et puis d'abord c'est plutôt IE qui n'est pas compatible…)

‮:dam: tob☢B tit'Р · Le 08/08/2010, à 03:01

Sir Na Kraïou · Le 08/08/2010, à 03:02

cm-t · Le 08/08/2010, à 03:06

'Nuit;

Pylades · Le 08/08/2010, à 03:14

Bonne nuit…

tshirtman · Le 08/08/2010, à 03:41

Pylade a écrit :

Hey !
C’est quoi ces histoire de vim.basic, vim.gnome, vim.nox (pour vim.tiny je sais, il manque juste plein de fonctionnalités) ?
WTF?

ben c'est des options compilés dedans ou pas…

moi je prends vim-nox…

Compteur du TdCCT · Le 08/08/2010, à 07:42

Scores totaux, depuis le début :

1) 951    nesthib
2) 910    samuncle
3) 894    Pylade
4) 668+5  grim7reaper /* ./viewtopic.php?pid=3486252#p3486252 */
5) 585    mathieuI
6) 476    cm-t
7) 422    helly
8) 266    \\Ouranos//
9) 214    Lagierl
10) 193    gnuuat
11) 187    Р'tite G☢gole :mad:
12) 172    tshirtman
13) 121    ǤƦƯƝƬ
14) 93    petifrancais
15) 79    Kanor
16) 52    edge_one
17) 44    pierguiard
18) 40    gulp
19) 37    ilagas
20) 30    keny
21) 25    GentooUser
22) 20    Morgiver
23) 19    Le Rouge
24) 18    Ph3nix_
24) 18    xapantu
26) 15    timsy
26) 15    kamui57
28) 14    kouskous
28) 14    louiz'
30) 12    stratoboy
30) 12    sailing
32) 11    alexises
33) 10    CROWD
33) 10    Toineo
33) 10    NutMotion
36) 8    Mornagest
37) 7    Vista
38) 6    Zeibux
39) 4    danychou56
39) 4    Neros
39) 4    Biaise
42) 2    SoJaS
42) 2    ceric
44) 1    pfriedK
44) 1    geenux

Compteur du TdCCT · Le 08/08/2010, à 07:42

Scores de la période en cours :

1) 70    nesthib
1) 70    Р'tite G☢gole :mad:
3) 51    Pylade
4) 41    cm-t
5) 32    mathieuI
6) 27    helly
7) 18    gulp
8) 16    Lagierl
9) 15    kamui57
10) 10    Morgiver
10) 10    \\Ouranos//
10) 10    tshirtman
13) 9    louiz'
13) 9    Kanor
15) 6    samuncle
16) 2    xapantu

Pylades · Le 08/08/2010, à 11:19

tshirtman a écrit :

Pylade a écrit :
Hey !
C’est quoi ces histoire de vim.basic, vim.gnome, vim.nox (pour vim.tiny je sais, il manque juste plein de fonctionnalités) ?
WTF?
ben c'est des options compilés dedans ou pas…

Ouais, ça je sais, mais je voulais savoir quelles sont les différences.

tshirtman a écrit :

moi je prends vim-nox…

Et il a quoi de particulier ?

Elzen · Le 08/08/2010, à 12:28

tshirtman a écrit :

sérieux? ça m'étonne ça… beaucoup de sites en propose…

Bah écoute, c'est ce qui s'était passé quand j'avais demandé à un pote qui a encore Windows d'essayer de l'ouvrir (IE6 et IE7 y étaient passés, je crois, la version suivante, ch'uis pas sûr) et de m'envoyer un screenshot pour voir la catastrophe que ça donnait... le screenshot montrait une page blanche avec une popup demandant ce qu'il fallait faire de ce fichier au format inconnu

nesthib a écrit :

si ton site n'est pas compatible IE c'est bien ArkSeth !
(et puis d'abord c'est plutôt IE qui n'est pas compatible…)

Ouais.

T'façon, ch'uis parti d'un principe simple : je fais mon site en suivant les normes, donc c'est en théorie fonctionnel partout. Quand je n'accepte pas la licence d'un logiciel pour mon utilisation personnelle, je ne l'accepte pas non plus pour faire des tests, et encore moins pour me plier à leurs entorses aux normes, donc aux utilisateurs des navigateurs aux licences privatives de râler si le leur ne respecte pas les normes, mais moi personnellement, j'peux pas faire grand chose pour eux.
(D'ailleurs, même pour Firefox, les entorses aux règles (genre le fait qu'il faille toujours passer par -moz-border-radius plutôt que par -border-radius) ne sont pas intégrées par défaut non plus, elles sont juste disponibles parce que la licence de firefox me permet d'avoir su qu'il y a un problème)

Pylade a écrit :

Et il a quoi de particulier ?

A priori et si j'en crois le nom, elle n'a pas d'interface graphique

Pour autant que j'ai compris :
vim.tiny => version par défaut à l'install de Debian, super limitée (mais probablement plus légère ?)
vim.nox => le vrai Vim, en mode texte.
vim.gtk => gVim, version graphique en GTK.
vim.gnome => le même, mais avec des options de compatibilité avec GNOME, sans doute (lesquelles ?)

En ce qui me concerne, j'ai la version graphique installée (la GNOME, 'me semble), mais je l'utilise quand même quasi-tout le temps en console.

SoJaS · Le 08/08/2010, à 12:33

Bonjour.
Je révise mon cours d'assembleur (jeu d'instruction du 386, processeur 32 bits et je travaille avec nasm).
Ma question est sûrement con, mais j'aimerais une confirmation.
Lorsque, par exemple, je fais:
MOV EAX [EBX+ECX*4+16]
est ce que je fais ça:
EAX ← [EBX+4*ECX+ 16] ? (autrement dit: on met dans EAX l'élément qui occupe l'adresse mémoire qui est donné par la valeur de EBX+ 4* l'indice d'index que contient ECX + 16 ?)

Merci.

edit: grosse erreur.

Dernière modification par SoJaS (Le 08/08/2010, à 13:14)

tshirtman · Le 08/08/2010, à 12:47

Pylade a écrit :

tshirtman a écrit :
Pylade a écrit :
Hey !
C’est quoi ces histoire de vim.basic, vim.gnome, vim.nox (pour vim.tiny je sais, il manque juste plein de fonctionnalités) ?
WTF?
ben c'est des options compilés dedans ou pas…
Ouais, ça je sais, mais je voulais savoir quelles sont les différences.
tshirtman a écrit :
moi je prends vim-nox…
Et il a quoi de particulier ?

comme dit par ArkSeth, c'est le vim complet, avec rien de graphique dedans… je ne sais pas non plus la différence entre -gnome et -gtk mais -tiny est une horreur… quand je n'ai que ça j'ai tendance à lancer nano…

edit: désolé ArkSeth

Dernière modification par tshirtman (Le 08/08/2010, à 15:14)

kamui57 · Le 08/08/2010, à 13:02

@Arkseth : merci, je mets echo "\n" et ça marche ! Ça marchait pas car je mettais des ' au lieu des "...

Pour le css3, je vais voir, comme c'est encore un draft il me semble j'hésitais à le mettre.

Pylades · Le 08/08/2010, à 13:33

tshirtman a écrit :

[…]
comme dit par pylade, c'est le vim complet, avec rien de graphique dedans… je ne sais pas non plus la différence entre -gnome et -gtk mais -tiny est une horreur… quand je n'ai que ça j'ai tendance à lancer nano…

Nan, c’est moi qui ai posé la question, et ArkSeth qui y a répondu. ^^
Sinon, merci pour les explications. Reste à saisir la différence entre vim.nox et vim.basic…
Bon, donc dans mon cas il vaudrait mieux que je fasse pointer vim vers vim.basic pour accélérer le chargement, c’est ça ? À moins que vim.basic ne soit lui aussi limité.

Bon, sinon, les navigateurs ne sont pas encore sensé implémenter les propriétés CSS 3 ; elle ne sont pas encore dans la norme.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1901 Le 07/08/2010, à 23:14

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#1902 Le 08/08/2010, à 00:32

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#1903 Le 08/08/2010, à 00:41

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#1904 Le 08/08/2010, à 01:22

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#1905 Le 08/08/2010, à 01:35

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#1906 Le 08/08/2010, à 02:23

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#1907 Le 08/08/2010, à 02:24

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#1908 Le 08/08/2010, à 02:24

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#1909 Le 08/08/2010, à 02:31

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#1910 Le 08/08/2010, à 02:38

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#1911 Le 08/08/2010, à 02:58

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#1912 Le 08/08/2010, à 03:01

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#1913 Le 08/08/2010, à 03:01

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#1914 Le 08/08/2010, à 03:02

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#1915 Le 08/08/2010, à 03:06

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#1916 Le 08/08/2010, à 03:14

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#1917 Le 08/08/2010, à 03:41

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#1918 Le 08/08/2010, à 07:42

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#1919 Le 08/08/2010, à 07:42

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#1920 Le 08/08/2010, à 11:19

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#1921 Le 08/08/2010, à 12:28

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#1922 Le 08/08/2010, à 12:33

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#1923 Le 08/08/2010, à 12:47

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#1924 Le 08/08/2010, à 13:02

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#1925 Le 08/08/2010, à 13:33

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

Pied de page des forums