Topic des couche-tard (31 sexies)

Sir Na Kraïou · Le 30/12/2010, à 18:35

Si ça peut te faire plaisir…

Bon, faut que j'aille bosser.

The Uploader · Le 30/12/2010, à 18:36

Et il y a un minimum commun je pense : genre tuer des gens sans défense je crois pas qu'une seule société trouve / ait trouvé ça bien. Ou alors, il faut la trouver.

Dernière modification par The Uploader (Le 30/12/2010, à 18:36)

tshirtman · Le 30/12/2010, à 18:39

nathéo a écrit :

Y'as juste une chose que tu sembles oublier, pour un chrétien ce qui est bien ou mal est clairement défini dans la bible, il a une certaine ligne de conduite à respecter, et du moment que cette ligne de conduite n'est pas respectée, ben ce qui est alors fait n'est pas bien...

excuse moi mais c'est très très naif ça

Certains passages de la bibles justifient le viol, le meurtre, le génocide, d'autres l'homosexualité, tout ça est assez loin de ce que la "morale" chrétienne mets en avant de nos jours…

helly · Le 30/12/2010, à 18:45

Certains passages de la bibles justifient le viol

Sauce ?

d'autres l'homosexualité

Sauce ?

nathéo · Le 30/12/2010, à 18:51

tshirtman a écrit :

nathéo a écrit :
Y'as juste une chose que tu sembles oublier, pour un chrétien ce qui est bien ou mal est clairement défini dans la bible, il a une certaine ligne de conduite à respecter, et du moment que cette ligne de conduite n'est pas respectée, ben ce qui est alors fait n'est pas bien...
excuse moi mais c'est très très naif ça
Certains passages de la bibles justifient le viol, le meurtre, le génocide, d'autres l'homosexualité, tout ça est assez loin de ce que la "morale" chrétienne mets en avant de nos jours…

Je ne me souviens pas avoir lu de tels passages dans la bible, faudrait que je la lise plus souvent d'ailleurs (surtout l'ancien testament). Mais bon,pour un chrétien l'essentiel est de suivre l'enseignement laissé par le christ, et de ce que j'en sais ce que tu cites n'as jamais été justifié...

edge_one · Le 30/12/2010, à 19:13

plop païen.

tshirtman · Le 30/12/2010, à 19:13

http://www.evilbible.com/Rape.htm par exemple… (vous pouvez ouvrir une bible aux passages cités pour être convaincus) http://www.info-bible.org/lsg/05.Deuteronome.html#20 par exemple n'est pas un site "anti" bible…

pour l'homosexualité c'est par là je crois, un peu à mots couverts tout de même http://www.info-bible.org/lsg/22.Cantique.html

Вiɑise · Le 30/12/2010, à 19:14

J'ai pour ma part du mal à saisir ce que signifie "être chrétien"...
il y a des valeurs chrétiennes inventée par je en sais qui que j'ai du mal à retrouver dans la bible.
ils en font même des partis politiques de leurs valeurs bordel...
"chrétien" "chrétien", j'attends la certification AOC hein.
Et surtout j'ai du mal à saisir comment on peut prétendre suivre les préceptes de la bible... mais faut un sérieux trouble de personnalité pour ça : les messages de l'ancien et du nouveau testament différent tellement !

Ce sont de vrais questions. En gros c'est QUOI un chrétien ?

PPdM · Le 30/12/2010, à 19:32

@ biaise,
A mon sens être chrétien est suivre les paroles de jésus, pas la bible, parce-que le premier opposant a beaucoup de choses dans l'Ancien testament c'était jésus et c'est la principale raison pour laquelle le sanhédrin tenait tellement a ce que lui et jean batiste disparaissent.
Perso, je suis agnostique, d'origine grenouille de bénitier et athée, et oui les mariages contre nature cela existe .
Et je suis effaré de voir comme les chrétiens sont loin de l'enseignement du christ.
Que l'on soit croyant ou pas, se dire chrétien et suivre les églises chrétiennes, je ne comprend pas, c'est sans doute pour cela que je suis devenu agnostique.
Je pense que les chrétiens devraient relire les évangiles comme on lit les paroles d'un philosophe, idem pour les musulmans qui devraient lire le coran sans l'interprétation d'un illuminé qui n'en sait pas plus que nous, vu que personne de vivant ne peut témoigner et rapporter ce que ces personnes on dit il y a plusieurs siècles.
Si Dieu existe, a t il besoin de porte paroles ? surtout de portes paroles qui passent leur temps a se contredire, la religion ressemble a un match PS et UMP arbitré par des sourds muets aveugles.

Dernière modification par pierguiard (Le 30/12/2010, à 19:46)

edge_one · Le 30/12/2010, à 19:32

Arcans · Le 30/12/2010, à 19:34

tshirtman a écrit :

Arcans a écrit :
…
j'attendrais que quelqu'un me synthétise tout ça moi j'ai juste lus des trucs pseudo anarcho-satanistes qui disaient que les chrétiens ont été vachement moins tolérants envers les autres religions de l'empire romains, que l'empire romain, l'avait été envers eux et les autres religions avant (les martyrs étant en général surtout des causeurs de troubles, punis pour cette raison)

Ben, le polythéïsme romain acceptait les autres divinités assez aisément, que ce soit de manière officiel (fait pour Esculape ou Magna Mater dés la République et celui même sur le conseil des Decemviri ou des pontifes, j'ai un trou soudainement, également pour d'autres divinités sous l'Empire (deux il me semble, dont Isis, mais à vérifier)), ou même en les laissant tranquille, du moment que la pratique ne présentait de danger pour l'état. En revanche, un comportement aux allures subversives pouvait gêner l'Empire, et parmi ces comportements subversives la non-reconnaissance de la divinité de l'empereur a été un problème avec les chrétiens, qui acceptaient sans difficulté de prier pour l'empereur, mais pas de le considérer comme un dieu. Mais fondamentalement, l'empire romain était donc ouvert à toute pratique religieuse, à condition que celle-ci ne soit pas ''révolutionnaire'' en quelque sorte.

En revanche, le christianisme en terme de tolérance religieuse l'est effectivement moins, puisque celui-ci concentre sa croyance en un Dieu unique — avec ses incarnations dans la Trinité en sachant que la nature des composantes même de la Trinité ne sont pas fixé de suite et que différents courants ont existé comme l'arianisme et le nestorisme par exemple (les deux qui me viennent en tête sur le coup surtout) qui n'étaient pas d'accord sur nature exact du Christ en tant qu'homme, dieu, dieu incarné en homme, etc, bref de la théologie de très haut vol — et n'admet pas d'autres divinités en sein, ce que pouvait faire sans la moindre difficulté le polythéïsme romain, et ce d'autant plus facilement que le monde romain a montré à travers son histoire même mythique sa capacité à l'intégration des différences. Donc effectivement, d'un point de vue particulièrement simpliste on pourrait dire que les chrétiens était moins tolérant que les romains en matière de religion, mais ce serait également mélanger des pommes et des bananes, car la réligion chrétienne et la religion romaine sont très, très différentes, et pas seulement parce que l'une et monothéïste et l'autre polythéïste, mais également car la religion romaine est une religion communautaire, sans dogme et en gros entièrement ritualiste voire même complètement pragmatique (à la romaine quoi, des grands malades du pragamatisme), sans livre révélé (et je vous prie de laisser les livres Sybillins et autres trucs du genre de côté, ça n'est pas la même chose que la Bible), alors que la religion chrétienne possède une parole révélée et des dogmes associés, ce qui implique évidemment des comportements entièrement différents, et surtout nuance fortement une comparaison.

T'man a écrit :

…
j'ai pas encore trouvé de navigateur qui arrive à me faire quitter firefox, malgrès cette lourdeur…

Moi si, Epiphany, malgré ses défauts. ^^

T'man a écrit :

Shanx a écrit :
@Pow : bah pourquoi c'est à mourir de rire ? Enfin bon, comme tu le dis, je ne suis pas à même de juger de la justesses des actions (et exactions) des croisés, mais n'empêche qu'ils ne donnaient pas l'impression de suivre à la lettre les préceptes bibliques. Or, tu donne l'impression de penser le contraire, d'où ma question.
les précepts bibliques sont très éparts, et pour ce qui est de l'ancien testament, assez violent (mais bon, faut voir l'époque aussi) en gros tout ce qui résiste à ou gène le peuple élue (?) mérite la mort, point, par milliers ou centaines de milliers, c'est pas grave (femmes, enfants, frères soeurs, tout y passe). Pour le nouveau, c'est plus cool, faut pardonner, toussa, tu fais peut être plus référence à ça… mais c'est juste une petite partie du bouquin, et assez contradictoire (faut voir l'apocalypse aussi)

Tout ce qui résiste au peuple élu, faut voir. Dans le livre de Jonas par exemple, Dieu demande à Jonas d'aller prêcher pour convertir la ville de Ninive, si Dieu le demande c'est qu'il veut offrir une chance à celle-ci qui s'est écartée de la bonne voie, Jonas tente de fuir (histoire du gros poisson, toussa), finalement il va à Ninive pressé par Dieu, et la ville se convertit. La réaction de Jonas est la suivante : ''Ah ! Seigneur ! n'est-ce pas précisément ce que je me disais quand je vivais sur mon terroir ? Voilà pourquoi je m'étais empressé de fuir à Tarsis. Je savais bien que tu es un Dieu bienveillant et miséricordieux, lent à la colère et plein de fidélité et qui revient sur sa décision. Maintenant, Seigneur, je t'en prie, retire-moi la vie ; mieux vaut pour moi mourir que vivre !'' [TOB, Jon. 4:2-3]. S'il l'on prend le passage complet, Dieu souhaite la conversion de Ninive, non pas sa destruction et va jusqu'à poursuivre son prêcheur pour le forcer à aller y prêcher, et c'est Jonas, représentant du peuple élu, qui lui préfère justement voir Ninive détruite plutôt qu'elle suive le même Dieu qu'elle, et que les habitants deviennent donc ses frères. Alors oui, Dieu demande la conversion, mais le plus violent dans l'histoire n'est sans doute pas la parole de Dieu.

Honnêtement, on parle beaucoup de la Bible, et de ce qui y est écrit, et dans tous les sens, mais toujours en grande ligne de lieu commun préconçu. Faudrait peut-être y retourner plus souvent, la relire entièrement si possible avant de dire ce qu'il y a dedans. Ça n'est même pas mon cas d'ailleurs, je me contente pour le moment de simples bouts que je connais pour une raison ou pour un autre, comme l'histoire de Jonas par exemple, qui ouvre sur le fait que la volonté de Dieu et la volonté du ''peuple élu'' ne doit pas être confondue. D'ailleurs, avec ce passage, on remarque même que Dieu n'a pas l'intention de protéger son peuple élu et de l'enfermer sur lui-même. Au contraire, ils souhaitent voir convertit les habitants de Ninive, et là c'est bien Jonas qui aurait préféré voir la ville détruite… À réfléchir donc sur ce qui se trouve dans cette Bible finalement.

natheo a écrit :

Je ne me souviens pas avoir lu de tels passages dans la bible, faudrait que je la lise plus souvent d'ailleurs (surtout l'ancien testament). Mais bon,pour un chrétien l'essentiel est de suivre l'enseignement laissé par le christ, et de ce que j'en sais ce que tu cites n'as jamais été justifié...

Et quel est cet enseignement, parce que tu en parles comme ça, mais sans dire ce qu'il est…
Et si je puis me permettre, tes foutus rolleyes, là, il donne une allure particulièrement méprisante à tes messages qui me donne envie de foutre une bonne paire de claque et ne me mette pas en bonne disposition pour réagir intelligemment, et ce même si j'ai connaissance de ta signature, toussa. Tu devrais vraiment apprendre à les utiliser avec plus de parcimonies.

Sinon, si tu suis le Cantique des Cantiques par exemple, c'est un poème que l'on peut presque qualifié d'érotique (ok, pas de viol, toussa, mais bon, c'est un exemple qui me passe par la tête d'un truc qu'on attendrait pas forcément) aussi par exemple  (NB : c'est un dialogue entre un couple, voici le début, par elle) :

''Qu'il m'embrasse à pleine bouche !
Car tes caresses sont meilleures que du vin,
meilleures que la senteur de tes parfums.
Ta personne est un parfum raffiné.
C'est pourquoi les adolescentes sont amoureuses de toi.
Entraîne-moi après toi, courons.
Le roi me fait entrer dans sa chambre :
« Soyons heureux et joyeux grâce à toi ».
Célébrons tes caresses plus que du vin
[…]''

De ce qu'on sait, son inclusion dans le texte canonique de la Bible a été très discutée, et c'est aussi le livre sans doute le plus commenté au Moyen Âge, et très apprécié. Bon, ok les commentateurs y ont vu allégories, symboles, etc de l'Amour divin, etc. aussi. Mais c'est un exemple de ce qu'on peut y trouver. S'y trouve aussi quelque part si je me souviens une histoire d'amours incestueuses, ou quelque chose du genre, mais je n'arrive plus à le retrouver par contre.

@Biaise : rappelle-moi d'essayer de te répondre tout à l'heure, là je suis complètement à la bourre moi, maintenant à force de lire et de recopier de ma TOB, et de taper mes commentaires avec. XD
Et tant que j'y suis, je lirai le message de Pierguiard et je verrai si j'ai à en dire aussi. ^^
Vous m'emmerdez à poster comme des bourrins quand j'écris moi.

Dernière modification par Arcans (Le 30/12/2010, à 19:36)

Pylades · Le 30/12/2010, à 19:42

edge_one a écrit :

It's alive! \o/

Compte anonymisé · Le 30/12/2010, à 19:50

Rasputin n'est plus

('ttention flash inside)

kouskous · Le 30/12/2010, à 19:51

Pylades · Le 30/12/2010, à 19:52

Floyd Pepper · Le 30/12/2010, à 19:52

Biaise a écrit :

J'ai pour ma part du mal à saisir ce que signifie "être chrétien"...
... Ce sont de vrais questions. En gros c'est QUOI un chrétien ?

C'est sur qu'on peut s'y perdre.

Compte anonymisé · Le 30/12/2010, à 19:57

@Floyd Pepper : c'est qui le cardinal [edit] ou l'évêque, je connait pas trop les couleurs ^^[/edit] a droite ?

Dernière modification par golgoth42 (Le 30/12/2010, à 19:59)

Вiɑise · Le 30/12/2010, à 19:58

pierguiard a écrit :

@ biaise,
...
Et je suis effaré de voir comme les chrétiens sont loin de l'enseignement du christ.
Que l'on soit croyant ou pas, se dire chrétien et suivre les églises chrétiennes, je ne comprend pas, c'est sans doute pour cela que je suis devenu agnostique.
...

Je plussoie.

Fréquenter une Église sans avoir envie de rire m'est devenu impossible. C'est un des lieux où l'ont trouve les meilleurs concentrés d'hypocrisie pur-jus. Perso' j'ai tout arrêté car je considéras les fidèles comme des abrutis suivistes qui jamais ne parlaient de religion ni de spiritualité et au sortir de la messe, on se serait cru à une convention du FN.
Moi j'ai toujours été du style fan-boy de Jésus de Nazareth. Il a une de ses classes
Alors l'ancien testament, beurk...
Et voir que + on se prétend chrétien en ouvrant grand sa gueule, + on est facho, ça me hérisse. J'me frai bien bouillirun ultra-catho pour le souper tient...

Enfin comme dit Pommade, la foi, ça ne fait de mal à personne, mais le prosélytisme, ça devient vite gonflant...

Tiens d'ailleurs cet aprèm' y a des mormons qui sont venus. Dommage, j'étais dans la douche, c'est Sophie qui a ouvert et elle n'est pas joueuse, elle les a juste envoyés balader. Moi quand j'ai un témoin de Jéhovah ou un Mormon sous la main j'en profite bourdayl ! Je joue avec, je l'use, je l'exploite !

Floyd Pepper · Le 30/12/2010, à 20:12

golgoth42 a écrit :

@Floyd Pepper : c'est qui le cardinal [edit] ou l'évêque, je connait pas trop les couleurs ^^[/edit] a droite ?

Lefebvre
Monseigneur !

Compte anonymisé · Le 30/12/2010, à 20:17

oué, j'ai pensé a lui, mais j'ai eu un doute avec un ou deux autres, vu que je suit pas trop ce qui se passe au sein de la Sainte Eglise Catholique Apostolique Romaine

edge_one · Le 30/12/2010, à 20:39

golgoth42 a écrit :

oué, j'ai pensé a lui, mais j'ai eu un doute avec un ou deux autres, vu que je suit pas trop ce qui se passe au sein de la Sainte Eglise Catholique Apostolique Romaine

il est un peu extrémiste le gazier...

tshirtman · Le 30/12/2010, à 20:42

Arcans a écrit :

Honnêtement, on parle beaucoup de la Bible, et de ce qui y est écrit, et dans tous les sens, mais toujours en grande ligne de lieu commun préconçu. Faudrait peut-être y retourner plus souvent, la relire entièrement si possible avant de dire ce qu'il y a dedans. Ça n'est même pas mon cas d'ailleurs, je me contente pour le moment de simples bouts que je connais pour une raison ou pour un autre, comme l'histoire de Jonas par exemple, qui ouvre sur le fait que la volonté de Dieu et la volonté du ''peuple élu'' ne doit pas être confondue. D'ailleurs, avec ce passage, on remarque même que Dieu n'a pas l'intention de protéger son peuple élu et de l'enfermer sur lui-même. Au contraire, ils souhaitent voir convertit les habitants de Ninive, et là c'est bien Jonas qui aurait préféré voir la ville détruite… À réfléchir donc sur ce qui se trouve dans cette Bible finalement.

j'étais gamin, et je ne me souvient pas de tout, mais je l'ai lu, d'une couverture, à l'autre, sauf les quantiques, qui m'ont un peu soulé (parce que si je lis un truc du genre, il faut que je trouve un air pour le chanter dans ma tête, c'est fatiguant)

edge_one · Le 30/12/2010, à 20:48

tshirtman a écrit :

sauf les quantiques, qui m'ont un peu soulé (parce que si je lis un truc du genre, il faut que je trouve un air pour le chanter dans ma tête, c'est fatiguant)

ça t'as pris l'âme?

helly · Le 30/12/2010, à 21:01

Floyd Pepper a écrit :

Biaise a écrit :
J'ai pour ma part du mal à saisir ce que signifie "être chrétien"...
... Ce sont de vrais questions. En gros c'est QUOI un chrétien ?
C'est sur qu'on peut s'y perdre.

Le gus de gauche était venu faire une conférence au lycée y'a deux ans, jpeux pas le sentir, il se veut tellement proche de « la classe basse » qu'il en est même insultant.
Et il est aussi totalement intolérant en fait !

PPdM · Le 30/12/2010, à 21:05

helly a écrit :

Le gus de gauche était venu faire une conférence au lycée y'a deux ans, jpeux pas le sentir, il se veut tellement proche de « la classe basse » qu'il en est même insultant.
Et il est aussi totalement intolérant en fait !

C'est le propre de tout les extrémistes que d'être intolérants et condescendants, comment pourrait-il en être autrement puisque eux seuls détiennent la vérité et tout les autres sont dans l'erreur dans le meilleur des cas ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#476 Le 30/12/2010, à 18:35

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#477 Le 30/12/2010, à 18:36

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#478 Le 30/12/2010, à 18:39

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#479 Le 30/12/2010, à 18:45

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#480 Le 30/12/2010, à 18:51

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#481 Le 30/12/2010, à 19:13

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#482 Le 30/12/2010, à 19:13

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#483 Le 30/12/2010, à 19:14

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#484 Le 30/12/2010, à 19:32

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#485 Le 30/12/2010, à 19:32

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#486 Le 30/12/2010, à 19:34

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#487 Le 30/12/2010, à 19:42

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#488 Le 30/12/2010, à 19:50

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#489 Le 30/12/2010, à 19:51

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#490 Le 30/12/2010, à 19:52

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#491 Le 30/12/2010, à 19:52

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#492 Le 30/12/2010, à 19:57

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#493 Le 30/12/2010, à 19:58

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#494 Le 30/12/2010, à 20:12

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#495 Le 30/12/2010, à 20:17

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#496 Le 30/12/2010, à 20:39

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#497 Le 30/12/2010, à 20:42

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#498 Le 30/12/2010, à 20:48

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#499 Le 30/12/2010, à 21:01

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#500 Le 30/12/2010, à 21:05

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

Pied de page des forums