Topic des couche-tard (31 sexies)

kouskous · Le 09/01/2011, à 23:35

plop !

Sir Na Kraïou · Le 09/01/2011, à 23:41

pierguiard a écrit :

Y a pas assez de violence en ce moment ?!

On ne fout pas la paix à la France depuis près d'un demi-siècle parce qu'elle cueille des pâquerettes, mais parce qu'elle a la bombe atomique… Les victimes, ceux qui sont condamnés à se faire baiser, c'est les petits, les faibles, les sans-défenses. En France, les gens ne sont pas armés, l'État est armé, les criminels sont armés… et les gens se font baiser par l'État, et par les criminels.

Et il faut croire qu'ils aiment cela puisqu'ils sont les premiers à défendre les mesures qui les maintiennent dans l'asservissement. Être une victime, c'est la honte, mais être une victime qui défend son agresseur et lui demande de continuer… Pourquoi pas ?

hopimet a écrit :

pierguiard a écrit :
Y a pas assez de violence en ce moment ?!
C'est l'égalité des sexes. Les filles sont maintenant aussi cons que les mecs.

Les gens qui n'ont pas les mêmes opinions que moi sont des cons… C'est sûr que ça n'vaut pas le coup de discuter.

Les gens libres ont des armes, les esclaves n'en ont pas. Mais ici, les gens sont bien dressés, ils répètent sagement le discours qu'on leur apprend, même pas besoin de leur mettre des chaînes…:P Ah, mais nan, les gens sont libres, ils ont lu Indignez-vous de j'ne sais plus qui, alors ils s'indignent. C'est sûr, ça va changer le monde.

Bon, j'vais bosser.

Dernière modification par Р☢w ! ✰ :mad: ✰ (эй !) (Le 09/01/2011, à 23:41)

compte supprimé · Le 09/01/2011, à 23:47

Р☢w ! ✰

✰ (эй !) a écrit :

hopimet a écrit :
pierguiard a écrit :
Y a pas assez de violence en ce moment ?!
C'est l'égalité des sexes. Les filles sont maintenant aussi cons que les mecs.
Les gens qui n'ont pas les mêmes opinions que moi sont des cons… C'est sûr que ça n'vaut pas le coup de discuter.

J'ai écrit ça ?

Sinon t'as raison, ça ne vaut pas le coup de discuter.

Reste dans ton délire interprétatif si ça peut te faire plaisir. Pour ton info, tu peux me quoter et faire tes réflexions débiles et agressives à mon encontre autant que tu veux. Je ne te ferais plus le plaisir de te répondre.

PPdM · Le 09/01/2011, à 23:48

vous avez mangé trop épicé ce soir ?

compte supprimé · Le 09/01/2011, à 23:50

pierguiard a écrit :

vous avez mangé trop épicé ce soir ?

Non, pas spécialement. Je ne comprends d'ailleurs pas cette réaction, une fois de plus. La rancune peut être ?

Sir Na Kraïou · Le 09/01/2011, à 23:53

hopimet a écrit :

J'ai écrit ça ?

Non, c'est moi qui l'ai écrit. Dans mes posts, ce que les gens autres que moi écrivent, c'est soit entre des balises quote, soit entre guillemets. Tout le reste est de moi.

hopimet a écrit :

Reste dans ton délire interprétatif si ça peut te faire plaisir. Pour ton info, tu peux me quoter et faire tes réflexions débiles et agressives à mon encontre autant que tu veux. Je ne te ferais plus le plaisir de te répondre.

Super, comme ça, j'aurai toujours le dernier mot ! \o/

J'adore les gens qui n'ont plus, comme arguments, qu'à me dire que j'suis débile et agressive, ça m'rappelle de grands trolls mythiques contre un autre membre. L'bon vieux temps, quoi.

Dernière modification par Р☢w ! ✰ :mad: ✰ (эй !) (Le 09/01/2011, à 23:53)

kamui57 · Le 09/01/2011, à 23:54

plop

ya un gars qui a supprimé ses documents de windows sans faire exprès en session live, j'ai l'impression qu'il a déplacé le dossier dans les documents de la session live, et du coup il ne les retrouve plus. J'ai pas compris s'il a cherché les documents après ou avant avoir redémarré.

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 6#p3941316

Sir Na Kraïou · Le 09/01/2011, à 23:56

Bon, cette fois, je me casse vraiment.

Dernière modification par Р☢w ! ✰ :mad: ✰ (эй !) (Le 10/01/2011, à 00:01)

compte supprimé · Le 09/01/2011, à 23:56

Р☢w ! ✰

✰ (эй !) a écrit :

hopimet a écrit :
J'ai écrit ça ?
Non, c'est moi qui l'ai écrit. Dans mes posts, ce que les gens autres que moi écrivent, c'est soit entre des balises quote, soit entre guillemets. Tout le reste est de moi.
hopimet a écrit :
Reste dans ton délire interprétatif si ça peut te faire plaisir. Pour ton info, tu peux me quoter et faire tes réflexions débiles et agressives à mon encontre autant que tu veux. Je ne te ferais plus le plaisir de te répondre.
Super, comme ça, j'aurai toujours le dernier mot ! \o/
J'adore les gens qui n'ont plus, comme arguments, qu'à me dire que j'suis débile et agressive, ça m'rappelle de grands trolls mythiques contre un autre membre. L'bon vieux temps, quoi.

grim7reaper · Le 09/01/2011, à 23:58

tshirtman a écrit :

helly a écrit :
Pas mal le jeu de grim oui .
Mais avec ma touche ↓ foireuse…
hjkl
(mais il est DUR!)

Et encore, ce n'est rien comparé au mode batshit-insane…

J'ai découvert ce jeu il y a un peu plus d'un an. À l'époque, le premier niveau était bien plus simple que celui de maintenant…

Вiɑise · Le 10/01/2011, à 00:03

@ Pow : heu... un truc tient pas dans ton raisonnement : ce n'est pas tout à fait parce qu'il est armé que les citoyens obéissent à leur État.

Sir Na Kraïou · Le 10/01/2011, à 00:08

Biaise a écrit :

@ Pow : heu... un truc tient pas dans ton raisonnement : ce n'est pas tout à fait parce qu'il est armé que les citoyens obéissent à leur État.

Combien de gens obéiraient à la loi, même quand elle est débile, même quand elle va contre leurs intérêts, s'il n'y avait pas de flics, pas de pouvoir répressif ou judiciaire ?

Dernière modification par Р☢w ! ✰ :mad: ✰ (эй !) (Le 10/01/2011, à 00:12)

PPdM · Le 10/01/2011, à 00:10

Р☢w ! ✰

✰ (эй !) a écrit :

Biaise a écrit :
@ Pow : heu... un truc tient pas dans ton raisonnement : ce n'est pas tout à fait parce qu'il est armé que les citoyens obéissent à leur État.
Combien de gens obéiraient à la loi, même quand elle est débile, même quand elle va contre leurs intérêts, s'il n'y avait pas de flics, pas de pouvoir répressif ou judiciaire ?

Vaste question, mais comme Biaise je ne pense pas que la répression soit le principal motif d'obéissance a la loi, même quand celle-ci est débile

:!pakman · Le 10/01/2011, à 00:14

Р☢w ! ✰

✰ (эй !) a écrit :

Biaise a écrit :
@ Pow : heu... un truc tient pas dans ton raisonnement : ce n'est pas tout à fait parce qu'il est armé que les citoyens obéissent à leur État.
Combien de gens obéiraient à la loi, même quand elle est débile, même quand elle va contre leurs intérêts, s'il n'y avait pas de flics, pas de pouvoir répressif ou judiciaire ?

De toute façon, pour vivre en sté, il faut fixer des règles démocratiquement et une police pour les faire respecter...
Même si la règle te semble débile, et t'inquiète pas je suis comme toi, et bien il faut jouer le jeu...
Sinon, c'est l'anarchie.
C'est la majorité qui à voté Sarko...

Dernière modification par :!pakman (Le 10/01/2011, à 00:16)

kamui57 · Le 10/01/2011, à 00:14

Quand ya des limites ya toujours des gens pour vouloir les franchir. Mais la répression joue un rôle quand même... Comme pour les radars : ils ralentissent avant et accélèrent après.

compte supprimé · Le 10/01/2011, à 00:14

pierguiard a écrit :

Vaste question, mais comme Biaise je ne pense pas que la répression soit le principal motif d'obéissance a la loi, même quand celle-ci est débile

C'est évident. Il y a des tonnes d'exemples qui le démontrent chaque jour.

Dernière modification par hopimet (Le 10/01/2011, à 00:14)

Кຼزດ · Le 10/01/2011, à 00:15

pierguiard a écrit :

Р☢w ! ✰ ✰ (эй !) a écrit :
Biaise a écrit :
@ Pow : heu... un truc tient pas dans ton raisonnement : ce n'est pas tout à fait parce qu'il est armé que les citoyens obéissent à leur État.
Combien de gens obéiraient à la loi, même quand elle est débile, même quand elle va contre leurs intérêts, s'il n'y avait pas de flics, pas de pouvoir répressif ou judiciaire ?
Vaste question, mais comme Biaise je ne pense pas que la répression soit le principal motif d'obéissance a la loi, même quand celle-ci est débile

De même. Enfin, je l'espère.

tshirtman · Le 10/01/2011, à 00:18

de toutes façon si la population était armé, la police serait juste plus armée…

compte supprimé · Le 10/01/2011, à 00:26

tshirtman a écrit :

de toutes façon si la population était armé, la police serait juste plus armée…

En plus si la population était armée, il y aurait plus de morts. Il y a d'ailleurs une statistique aux USA je crois qui, de mémoire, montrait que plus de 70% des morts par balle avaient été tués par leur propre arme (suicide, accident) ou par l'arme d'un de leur proche (et non pas par un agresseur inconnu). Donc l'idée de s'armer pour assurer sa propre défense contre de potentiels agresseurs étranger augmente le risque de se tuer soi même (ou de tuer un de ses proches).
Ce site est assez éloquent : http://www.grip.org/bdg/g4568.html

Вiɑise · Le 10/01/2011, à 00:30

Р☢w ! ✰

✰ (эй !) a écrit :

Biaise a écrit :
@ Pow : heu... un truc tient pas dans ton raisonnement : ce n'est pas tout à fait parce qu'il est armé que les citoyens obéissent à leur État.
Combien de gens obéiraient à la loi, même quand elle est débile, même quand elle va contre leurs intérêts, s'il n'y avait pas de flics, pas de pouvoir répressif ou judiciaire ?

-> La répression est un des facteurs mais pas le seul.
-> même si nous étions armé la violence légitime resterait le monopole de l'État.
-> Plus les gens sont armés, plus les blessures sont sérieuses, mais ça ne règle en rien le problème de la loi du plus fort, elle y est toujours : la loi du + armé.. et accessoirement du plus fort car bien se servir d'une arme ça s'apprend.
C'est pour cela que je n'ai pas de couteau sur moi : je n'ai pas la force physique d'empêcher quelqu'un de me le piquer et le retourner contre moi. Alors si je dois en venir au main se sera à coup de tatane, la priorité étant de me protéger les zones sensibles (ventre, tête) des coups, ce que j'ai hélas appris à faire. (j'ai aussi la chance d'être persuasive sans tabasser et ça a été pratique au nouvel an)
Ou le poing américain, scool ça, on peut pas te le piquer facilement... mais les armes type lames, et les armes à feu...c'est juste... inutile... Entre les balles perdus, l'arme que tu te fais piquer, ta propre maladresse dans une situation de stress...

Et pis faudrait trouver des fonds pour augmenter les effectifs d'urgentistes, bonjour la galère... Ils en chient assez bichette XD

Dernière modification par Biaise (Le 10/01/2011, à 00:32)

tshirtman · Le 10/01/2011, à 00:30

Disons que l'idée d'armer tout le monde serait bonne si tout le monde était raisonnable et avait des réactions appropriées et proportionnées aux évènements…

ah, ce qui est bête, c'est que dans ce cas (utopique), personne n'aurait besoin d'armes…

kamui57 · Le 10/01/2011, à 00:31

Ce matin à la radio y avait un fait divers comme ça je crois, un type qui a été dans une réunion pour tuer une politique, il l'a grièvement blessée et en a tué genre six autres. Y a eu des fusillades dans des écoles dans les années précédentes. Je crois que les armes à feu sont trop dangereuses pour les confier à n'importe qui, les couteaux matraques et haches existent déja et peuvent faire bien mal.

tshirtman · Le 10/01/2011, à 00:39

Sinon genre dans le temps, aux USA, les indiens étaient armés, il ont été en guerre contre le gouvernement, et ils ont vaincu l'armée (ça date)… on leur a signé un bel accord et tout, et paf, dès que l'armée à été plus forte, ils se sont fait écraser… (littéralement)

donc bon…

compte supprimé · Le 10/01/2011, à 00:39

tshirtman a écrit :

Disons que l'idée d'armer tout le monde serait bonne si tout le monde était raisonnable et avait des réactions appropriées et proportionnées aux évènements…
ah, ce qui est bête, c'est que dans ce cas (utopique), personne n'aurait besoin d'armes…

Ben ouais. Donc l'idée d'armer tout le monde est mauvaise.
À peu près les mêmes données que sur le site précédent sur les USA, champion du monde des décès par arme à feu (hors conflit militaire). Un chiffre notable : 55% des décès le sont suicide
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit … ffres.html

Dernière modification par hopimet (Le 10/01/2011, à 00:40)

El Pensador · Le 10/01/2011, à 00:44

Bonsoir

:!pakman a écrit :

C'est la majorité qui à voté Sarko...

Tout dépend de ce qu'on entend par majorité
Sarko a été élu avec 18 983 138 voix (source) sachant qu'il y avait 44 472 733 personnes inscrites sur les listes électorales soit 42,7%. Si on compare à la population de la France en 2007 (63 601 002 habitants), il a été élu par une minorité de français
(Oui je sais, c'est tiré par les cheveux...)

Edit : joli HDP

Dernière modification par El Pensador (Le 10/01/2011, à 00:45)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2051 Le 09/01/2011, à 23:35

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#2052 Le 09/01/2011, à 23:41

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#2053 Le 09/01/2011, à 23:47

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#2054 Le 09/01/2011, à 23:48

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#2055 Le 09/01/2011, à 23:50

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#2056 Le 09/01/2011, à 23:53

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#2057 Le 09/01/2011, à 23:54

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#2058 Le 09/01/2011, à 23:56

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#2059 Le 09/01/2011, à 23:56

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#2060 Le 09/01/2011, à 23:58

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#2061 Le 10/01/2011, à 00:03

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#2062 Le 10/01/2011, à 00:08

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#2063 Le 10/01/2011, à 00:10

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#2064 Le 10/01/2011, à 00:14

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#2065 Le 10/01/2011, à 00:14

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#2066 Le 10/01/2011, à 00:14

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#2067 Le 10/01/2011, à 00:15

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#2068 Le 10/01/2011, à 00:18

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#2069 Le 10/01/2011, à 00:26

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#2070 Le 10/01/2011, à 00:30

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#2071 Le 10/01/2011, à 00:30

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#2072 Le 10/01/2011, à 00:31

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#2073 Le 10/01/2011, à 00:39

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#2074 Le 10/01/2011, à 00:39

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

#2075 Le 10/01/2011, à 00:44

Re : Topic des couche-tard (31 sexies)

Pied de page des forums