Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

did · Le 25/05/2011, à 11:47

Je suis d'accord, on aurait pu attendre quelque temps, mais je suppose que la fin annoncée de gnome-panel a un peu précipité les choses. Je pense que Mark a choisit de mettre en service son interface le plus tôt possible afin d'utiliser les remontées de bugs et autres demandes de fonctionnalités pour avoir quelque chose de complètement aboutie au passage à gnome 3. Bref il a mis a contribution la communauté, ça reste un peu le jeu dans le logiciel libre. Après, on a toujours le choix de rester sur une version antérieure (voir sur Debian stable pour les plus frileux).

Au sujet du dash, même s'il est loin d'être parfait (un peu bordélique c'est vrai), je ne serai pas aussi catégorique que toi. Personnellement je n'ai jamais aimé le triple menu traditionnel de Gnome (voir mes posts précédents) et toujours préféré les lanceurs d'applications à la manière du mythique Katapult, je m'y retrouve donc complètement.

Dernière modification par did (Le 25/05/2011, à 11:55)

Qid · Le 25/05/2011, à 11:55

did a écrit :

je n'ai jamais aimé le triple menu traditionnel de Gnome (voir mes posts précédents) et toujours préféré les lanceurs d'applications à la manière du mythique Katapult, je m'y retrouve donc complètement.

de toutes façon je crois que le débat réel il est plutot sur l'aspect "dock ou pas dock ?" ...
et personnellement pour moi c'est "pas dock" par contre
il est vrais que je n'utilisais plus non plus le menu traditionnel

did · Le 25/05/2011, à 11:59

Oui le dock est effectivement un changement important, mais ce n'est pas le seul. Je pense que la disparition du menu traditionnel et le nouveau fonctionnement du panel à la MacOS font aussi partie des choses qui perturbent pas mal les utilisateurs.

sorrodje · Le 25/05/2011, à 12:01

did a écrit :

Personnellement je n'ai jamais aimé le triple menu traditionnel de Gnome (voir mes posts précédents) et toujours préféré les lanceurs d'applications à la manière du mythique Katapult, je m'y retrouve donc complètement.

C'est clair que la fracture est là : les amateurs du menu gnome crisent , ceux qui avaient déjà adopté les docks ont beaucoup moins de difficultés .

Pour la stratégie de canonical , je pense qu'il sont près à perdre une partie de la communauté actuelle ( et le monde du libre est assez grand pour accueillir tout le monde ) pour gagner une autre clientèle beaucoup plus large et beaucoup moins technophile . Je ne sais pas si Unity va permettre de répondre à ce pari mais gnome classique ne permettait de toutes manières pas d'amener du neuf à un utilisateur par rapport à windows ou mac en terme d'expérience utilsateur et gnome-shell paraissait au moment du choix GS vs Unity beaucoup trop déroutant et pas fini pour des non geeks qui sont la cible prioritaire d'Ubuntu ....

Aujourd'hui que je lise ici ou là ( je piaffe de pouvoir essayer le gnome-shell actuel mais je n'ai pas la connexion internet qui va bien pour installer une F15 pour le moment ) gnome shell et unity sont "semi-finis" et la communauté produit jour après jour des compléments pour améliorer ou compléter les interfaces .... on va voir dans X mois comment canonical d'un côté et gnome de l'autre sauront faire évoluer leurs produits.

Qid · Le 25/05/2011, à 12:12

sorodje a écrit :

gnome-shell paraissait au moment du choix GS vs Unity beaucoup trop déroutant et pas fini pour des non geeks qui sont la cible prioritaire d'Ubuntu ....

elle est bien bonne ta blagounette ... ... enfin je montrerais la fedora 15 à ma copine pour qu'elle fasse elle meme la comparaison
mais je trouve que comparer l'évolution d'une surcouche made by ubuntu et d'un bureau complet made by gnome
c'est pas vraiment comparable enfin bon moi c'est ce que j'en dit et je visualise ça aussi en matière de maintenance

did · Le 25/05/2011, à 12:14

sorodje a écrit :

Pour la stratégie de canonical , je pense qu'il sont près à perdre une partie de la communauté actuelle ( et le monde du libre est assez grand pour accueillir tout le monde ) pour gagner une autre clientèle beaucoup plus large et beaucoup moins technophile .

Je ne suis pas sûr que la fuite des utilisateurs soit vraiment si importante. Je pense que même parmi les mécontents, la plupart finiront par modifier leurs habitudes pour adopter adopter Unity et finalement y trouver satisfaction. C'est souvent ce qui se passe lors des changements importants.
Quant aux "technophiles" les plus récalcitrants, ils feront comme ils ont toujours fait, ils configureront leurs environnement aux petits oignons en utilisant l'interface qui leur fait plaisir.

Dernière modification par did (Le 25/05/2011, à 12:27)

tshirtman · Le 25/05/2011, à 12:17

@Qid: on compare bien la même chose, gnome-shell et unity sont exactement au même niveau… arrête de dire n'importe quoi…

(et faut vraiment avoir vu gnome-shell y'a un an ou même 6 mois, c'était pas rassurant)

Dernière modification par tshirtman (Le 25/05/2011, à 12:18)

did · Le 25/05/2011, à 12:17

Qid a écrit :

mais je trouve que comparer l'évolution d'une surcouche made by ubuntu et d'un bureau complet made by gnome

Gnome-shell n'est pas un bureau complet et se situe plus ou moins au même niveau qu'Unity.

Qid · Le 25/05/2011, à 12:23

did a écrit :

Qid a écrit :
mais je trouve que comparer l'évolution d'une surcouche made by ubuntu et d'un bureau complet made by gnome
Gnome-shell n'est pas un bureau complet et se situe plus ou moins au même niveau qu'Unity.

désolé : il me semblait que gnome-shell etait l'interface de gnome3 la ou gnome-pannel est celui de gnome2 ...
après c'est sur que j'ai pas vu gnome-shell il y a 6mois mais techniquement il y a 6 mois unity en etait pas au stade embryonnaire lui ?
(j'ai l'impression qu'il va falloir que vous remettiez mes connaissances à jour sur ce coups la ...)

tshirtman · Le 25/05/2011, à 12:27

Exactement, et gnome-panel n'est pas le bureau gnome2 complet, il est aussi au même niveau qu'unity… unity est un autre "shell" pour gnome, que ce soit 2 ou 3…

Ensuite oui, unity était au stade embryonnaire aussi, mais son développement était motivé par le manque de direction de gnome-shell…

(j'ai l'impression qu'il va falloir que vous remettiez mes connaissances à jour sur ce coups la ...)

T'as le droit de t'en charger aussi…

Dernière modification par tshirtman (Le 25/05/2011, à 12:28)

Qid · Le 25/05/2011, à 12:34

tshirtman a écrit :

Exactement, et gnome-panel n'est pas le bureau gnome2 complet, il est aussi au même niveau qu'unity… unity est un autre "shell" pour gnome, que ce soit 2 ou 3…

mouarf ... toute la différence entre le gestionnaire de fenetre et le bureau !?
j'avoue que pour le coup il y a certaines couches qui ont du m'échapper ...

seb24 · Le 25/05/2011, à 12:38

Oui Unity a été lancé y'a un an. A cette époque Gnome-Shell ne ressemblait pas du tout à ce qu'il est aujourd'hui.
Après la présentation d'Unity, les devs de Gnome-Shell ont refondu une grosse partie de l'interface en reprenant des idées d'Unity et le mixant avec d'autres idées à eux. Ce qui a donné le résultat qu'on connait aujourd'hui.

Derrière les motivations de Canonical pour Unity, c'est simplement qu'ils ne sont pas d'accord avec le chemin prit par Gnome-Shell. Canonical avait pas mal d'idées en tête et les gens compétent pour mettre en oeuvre tout ça. Donc ils se sont lancés. L'avantage c'est qu'ils pourront faire ce qu'ils veulent et ne seront pas dépendant de Gnome pour l'interface.

tshirtman · Le 25/05/2011, à 12:49

Qid a écrit :

tshirtman a écrit :
Exactement, et gnome-panel n'est pas le bureau gnome2 complet, il est aussi au même niveau qu'unity… unity est un autre "shell" pour gnome, que ce soit 2 ou 3…
mouarf ... toute la différence entre le gestionnaire de fenetre et le bureau !?
j'avoue que pour le coup il y a certaines couches qui ont du m'échapper ...

un bureau c'est un gestionnaire de fenêtre et des programmes… un navigateur de fichiers, des utilitaires comme un panel et un gestionnaire d'icones, pleins de trucs très distincts… le projet gnome est constitué de pleins de ces éléments, son gestionnaire de fenêtre (métacity) a été un peu remplacé par un truc nommé compiz il y a quelque temps, là ubuntu remplace un autre de ses éléments par autre chose… élément qu'ils étaient eux même en train de changer, par autre chose… stou…

Qid · Le 25/05/2011, à 12:59

tshirtman a écrit :

stou…

trop compliqué pour moi : vive openbox ...

nathéo · Le 25/05/2011, à 13:02

Ben avec openbox il faut aussi rajouter sois-meme les élements dont on besoin, et pour ça il faut connaitre un minimum les composants d'un environnemet de bureau...

sorrodje · Le 25/05/2011, à 13:05

seb24 a écrit :

L'avantage c'est qu'ils pourront faire ce qu'ils veulent et ne seront pas dépendant de Gnome pour l'interface.

voilà , ça stratégiquement , c'est juste énorme pour canonical de ne plus dépendre des choix de gnome en matière d'interface .

des utilisateurs comme moi , du moment que leur IHM fonctionne et reste stable et qu'ils retrouvent toujours leurs applis de base tout va bien. On pourrait mettre derrière du gnome2 , du gnome 3 , du kde du xfce ou n'importe quel environnement de bureau que ça ne changerait rien à mon utilisation ...Canonical devient alors libre de ses choix techniques compatibles avec l'IHM choisie et maîtrisée .

Qid : ça fait juste un an et demi que je suis l'actualité de gnome-shell puis de Unity tout au long de la mise au monde de Natty ... et j'ai vraiment tiqué au moment ou canonical a fait le choix de Unity alors que j'ai toujours trouvé l'ambition de gnome-shell passionnante ... comme trop souvent tu profères des jugements bien trop rapidement et sans connaître ton sujet ... tu m'excuseras hein

Qid · Le 25/05/2011, à 13:11

sorodje a écrit :

seb24 a écrit :
L'avantage c'est qu'ils pourront faire ce qu'ils veulent et ne seront pas dépendant de Gnome pour l'interface.

voilà , ça stratégiquement , c'est juste énorme pour canonical de ne plus dépendre des choix de gnome en matière d'interface .
des utilisateurs comme moi , du moment que leur IHM fonctionne et reste stable et qu'ils retrouvent toujours leurs applis de base tout va bien. On pourrait mettre derrière du gnome2 , du gnome 3 , du kde du xfce ou n'importe quel environnement de bureau que ça ne changerait rien à mon utilisation ...Canonical devient alors libre de ses choix techniques compatibles avec l'IHM choisie et maîtrisée .

heu ... la j'ai un peu de mal à imaginer cette capacité et encore plus son intérêt : dans ce cas autant refaire un bureau complet

RegisBurin · Le 25/05/2011, à 13:27

Qid a écrit :

heu ... la j'ai un peu de mal à imaginer cette capacité et encore plus son intérêt : dans ce cas autant refaire un bureau complet

...et réinventer la roue, le moyeux et le pneu !?

Un shell c'est déjà beaucoup de boulot en soi (cf les temps de dev déjà passé sur unity, et le reste à venir). Puis c'est la partie visible (par l'utilisateur), donc si ça peut donner une bonne vitrine, une identité visuelle à la distro, un signe distinctif par rapport aux miliers d'autres distros (qui se distinguent sur d'autres points que l'apparence) et ainsi se rapprocher du public d'utilisateur visé... pourquoi pas décorer le pneu. Mais de là à reconcevoir le moyeux et la jante, ce serait titanesque et stupide.

tshirtman · Le 25/05/2011, à 13:37

Qid a écrit :

tshirtman a écrit :
stou…
trop compliqué pour moi : vive openbox ...

justement, openbox n'est pas un bureau, c'est un gestionnaire de fenêtre, l'équivalent de métacity sous gnome…

Qid · Le 25/05/2011, à 13:37

RegisBurin a écrit :

Qid a écrit :
heu ... la j'ai un peu de mal à imaginer cette capacité et encore plus son intérêt : dans ce cas autant refaire un bureau complet
...et réinventer la roue, le moyeux et le pneu !?
Un shell [...] c'est la partie visible (par l'utilisateur), donc si ça peut donner une bonne vitrine, une identité visuelle à la distro, un signe distinctif par rapport aux miliers d'autres distros (qui se distinguent sur d'autres points que l'apparence) et ainsi se rapprocher du public d'utilisateur visé... pourquoi pas décorer le pneu. Mais de là à reconcevoir le moyeux et la jante, ce serait titanesque et stupide.

mouai ... heu ... ça fait plus rustine qu'autre chose moi je trouve ... enfin apres
je sens qu'il y a bien plus de chose que ce que je pensais qui m'échappe
alors je crois que je vais arrêter la le débat ...

Qid · Le 25/05/2011, à 13:41

tshirtman a écrit :

Qid a écrit :
tshirtman a écrit :
stou…
trop compliqué pour moi : vive openbox ...
justement, openbox n'est pas un bureau, c'est un gestionnaire de fenêtre, l'équivalent de métacity sous gnome…

c'est marrant mais je m'attendais à une réponse pareille :
eh oui sinon on pourrait pas choisir gnome/openbox dans les entrées du GDM
mais bon il n'empeche que openbox marche très bien en solo aussi ...
tien ils ont qu'à repartir de la base utiliser par openbox pour leur unity dans ce cas

tshirtman · Le 25/05/2011, à 13:43

t'as rien compris -_- ça devient fatiguant…

unity ne remplace pas metacity, il s'appuis sur compiz (qui lui remplace métacity) pour remplacer gnome-panel…

Qid · Le 25/05/2011, à 13:47

Qid a écrit :

je sens qu'il y a bien plus de chose que ce que je pensais qui m'échappe
alors je crois que je vais arrêter la le débat ...

on va pas s'en sortir sinon ... ou alors on passe sur IRC pour en parler mais bon
je t'avouerais que la je préfère lacher le morceau pour aujourd'hui ...

tshirtman · Le 25/05/2011, à 13:55

Ben je suis pas là pour te faire un cours non plus, si ça t'intéresse y'a la doc et google…
et j'ai pas plus le temps que ça non plus…

Dernière modification par tshirtman (Le 25/05/2011, à 13:56)

clapico · Le 25/05/2011, à 19:03

roger64 a écrit :

Alors qu'ils développent un outil pratique pour le faire. Cela viendra. J'attendrai.

Salut

L'outil pour créer les quicklist existe : http://www.clapico.com/2011/05/24/unity-12/

Plus besoin d'attendre (même s'il n'est pas opérationnel à 100%).

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#376 Le 25/05/2011, à 11:47

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#377 Le 25/05/2011, à 11:55

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#378 Le 25/05/2011, à 11:59

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#379 Le 25/05/2011, à 12:01

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#380 Le 25/05/2011, à 12:12

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#381 Le 25/05/2011, à 12:14

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#382 Le 25/05/2011, à 12:17

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#383 Le 25/05/2011, à 12:17

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#384 Le 25/05/2011, à 12:23

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#385 Le 25/05/2011, à 12:27

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#386 Le 25/05/2011, à 12:34

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#387 Le 25/05/2011, à 12:38

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#388 Le 25/05/2011, à 12:49

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#389 Le 25/05/2011, à 12:59

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#390 Le 25/05/2011, à 13:02

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#391 Le 25/05/2011, à 13:05

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#392 Le 25/05/2011, à 13:11

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#393 Le 25/05/2011, à 13:27

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#394 Le 25/05/2011, à 13:37

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#395 Le 25/05/2011, à 13:37

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#396 Le 25/05/2011, à 13:41

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#397 Le 25/05/2011, à 13:43

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#398 Le 25/05/2011, à 13:47

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#399 Le 25/05/2011, à 13:55

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#400 Le 25/05/2011, à 19:03

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

Pied de page des forums