Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

tshirtman · Le 16/06/2011, à 00:18

Hum, ouais, mais t'as des noyaux précompilé avec certains patchset… donc c'est pas obligatoire de recompiler pour ça… enfin bon, peut être que des choses comme ça ont plus d'effet, mais ça vient plus des options que de la recompilation sur son système…

HP · Le 16/06/2011, à 00:55

athel a écrit :

La difference, c'est que les paquets sur AUR ne sont pas verifies.
Pour moi, l'une des forces d'un systeme de paquet, c'est que l'on peut installer un logiciel avec confiance sachant qu'il vient des depots. On pert cet avantage a la fois avec AUR, et avec les ppa.

HP a écrit :

Ouais… autant compiler !

helly a écrit :

Justement, l’AUR consiste à compiler !

oais, mais si tu lis pas le PKGBUILD… tu sais même pas d'où viennent les sources… non ?

Ypnose · Le 16/06/2011, à 01:14

tshirtman a écrit :

Hum, ouais, mais t'as des noyaux précompilé avec certains patchset… donc c'est pas obligatoire de recompiler pour ça… enfin bon, peut être que des choses comme ça ont plus d'effet, mais ça vient plus des options que de la recompilation sur son système…

Nous sommes d'accord.
Quand je parle de compilation (cf kernel), j'englobe aussi la partie paramétrage des options (à savoir config etc). C'est sur que si tu changes rien par rapport à un kernel vanilla, la compilation n'apporte aucun bénéfices.

@HP: Si tu es curieux, tu regardes toujours un œil au PKGBUILD (je n'utilise pas yaourt, je dl à la mano et un makepkg), parce que parfois tu peux modifier des options dans ton PKGBUILD.

Dernière modification par Ypnose (Le 16/06/2011, à 01:16)

HP · Le 16/06/2011, à 01:18

Ypnose a écrit :

@HP: Si tu es curieux, tu regardes toujours un œil au PKGBUILD (je n'utilise pas yaourt, je dl à la mano et un makepkg), parce que parfois tu peux modifier des options dans ton PKGBUILD.

tshirtman a écrit :

et qui a le temps pour ça de nos jours?

, sinon, merci pour l'explication…

sorrodje · Le 16/06/2011, à 08:38

c'est bien joli tout ça mais le concours de b... au départ c'était de savoir quelle était la distro bénéficiant du plus grand nombre de paquet .. du coup le dépot AUR de chez arch' c'est du paquet comme du .deb/rpm ou non ?

PS : j'm'en cogne de la compète au nombre de paquets dispo , je n'y vois personnellement pas un signe de supériorité d'une distrib .. c'est juste pour ma curiosité personnelle.

Dernière modification par sorodje (Le 16/06/2011, à 08:39)

roger64 · Le 16/06/2011, à 09:28

@sorodje

Tu as raison, le nombre de paquets n'a a priori rien à voir avec la qualité technique d'une distribution. C'est surtout à mon avis, une question de confort à long terme pour l'utilisateur.

J'avais cité l'exemple de Pardus, vraiment trés réussi techniquement, mais qui n'avait que 2000 paquets quand je l'utilisais (4000 aujourd'hui parait-il). Eh bien, à la longue, c'est un peu frustrant de voir que tel paquet manque et qu'il faut compiler ou s'en passer.

Sur le long terme cependant, une distribution disposant d'un grand nombre de paquets attirera naturellement plus d'utilisateurs qu'une distribution à la logithèque restreinte. Mais c'est un effet indirect et donc difficile à mesurer.

Après, on peut discuter pour savoir quel est le niveau du seuil "confortable" (quel nombre de paquets?), quel est le niveau de sécurité acceptable (faut-il se limiter aux dépôts officiels signés ou accepter des PPA, des paquets type AUR? ). Le niveau de ce qui est jugé confortable et sûr variera selon les compétences de chacun. Un débutant appréciera sans doute d'obtenir un maximum de confort et de sécurité alors qu'un expert, mieux à même de tirer profit de la qualité technique, pourra faire d'autres choix en connaissance de cause.

Personnellement, je ne m'aventure que rarement en dehors des dépôts officiels signés ( je le fais quelquefois mais pas systématiquement). Pour quelques logiciels que je veux suivre de près et en raison des à-coups du mode de publication semestriel, j'ai même pris l'habitude depuis quelques années d'installer directement depuis le site de l'éditeur (Firefox, OpenOffice puis LibreOffice) quitte à ne pas passer par le gestionnaire de paquets.

Dernière modification par roger64 (Le 16/06/2011, à 09:40)

sorrodje · Le 16/06/2011, à 09:40

roger64 je suis tout à fait d'accord avec toi , l'éco systeme de la distrib est à prendre en considération . et j'ai la même politique que toi pour les paquets ( sauf pour la 11.04 où j'ai bricolé un peu de ppa pour échapper un peu aux bugs noyau et vlc )

Après , la suite du débat m'agace , parce que ça s'est transformé en concours de teub .. une nouvelle avec fois avec un Archer qui vient nous sortir du Archlinux comme la sainte Distrib qui déchire tout directement livrée par Dieu Himself et ça m'éneeeeeerve

Enfin , la quantité de paquets dispo ne me semble pas un critère absolu , comme toujours , ça dépend de ce à quoi sert la distrib en question ... Redhat intègre très peu de paquets ( 2500) me semble t-il mais il me semble aussi ( je me gourre peut-être ) qu'ils certifient et supportent la totalité. C'est quoi l'équivalent pour Ubuntu ? le dépot main non ?

tshirtman · Le 16/06/2011, à 11:10

tous les dépots installés par défaut, et je pense que tous les dépots activables via "sources de logiciels" sont certifiés, ceux qui ne sont pas supportés sont clairement indiqués.

Ypnose · Le 16/06/2011, à 11:41

sorodje a écrit :

Après , la suite du débat m'agace , parce que ça s'est transformé en concours de teub .. une nouvelle avec fois avec un Archer qui vient nous sortir du Archlinux comme la sainte Distrib qui déchire tout directement livrée par Dieu Himself et ça m'éneeeeeerve

Bah ouai, c'est l'Arch de Noé.
Ok je sors.

Dernière modification par Ypnose (Le 16/06/2011, à 11:42)

Snake046 · Le 18/06/2011, à 23:05

sorodje a écrit :

Après , la suite du débat m'agace , parce que ça s'est transformé en concours de teub .. une nouvelle avec fois avec un Archer qui vient nous sortir du Archlinux comme la sainte Distrib qui déchire tout directement livrée par Dieu Himself et ça m'éneeeeeerve

Bah... faut bien l'admettre : c'est vrai.
Pendant fort longtemps les distributions de GNU/Linux ont été dans l'erreur. Mais Dieu, qui est indulgent et miséricordieux, a lui-même dicté les guidelines d'ArchLinux, afin de guider les croyants dans le chemin droit.

Êtes-vous donc sourds et aveugles ? Combien de miracles faudra-t-il pour que les infidèles comprennent ? Nous leur avons envoyé la rolling release, nous leur avons envoyé AUR. Ils voient mais ne comprennent pas.

sorodje a écrit :

c'est bien joli tout ça mais le concours de b... au départ c'était de savoir quelle était la distro bénéficiant du plus grand nombre de paquet .. du coup le dépot AUR de chez arch' c'est du paquet comme du .deb/rpm ou non ?

ArchLinux dispose de dépôts fonctionnant comme ceux d'Ubuntu, à l'exception qu'ils sont en rolling release (tu n'as donc jamais à te soucier de mises à niveau : il n'y en a pas).

AUR c'est un tout autre cadeau du ciel.

tshirtman · Le 18/06/2011, à 23:19

tu as des mises à niveaux potentiellement tous les jours, et ton workflow de travail peut donc être détruit tous les jours…

j'ai un collègue archer au boulot, il m'a avoué l'autre jour ne pas mettre à jour ses paquets, pour pas risquer de pas pouvoir bosser… je trouve ça un peu triste, pour une rolling

roger64 · Le 18/06/2011, à 23:35

Snake046 a écrit :

Êtes-vous donc sourds et aveugles ? Combien de miracles faudra-t-il pour que les infidèles comprennent ? Nous leur avons envoyé la rolling release, nous leur avons envoyé AUR. Ils voient mais ne comprennent pas.

Dans ce genre là, j'avais commis ce texte il ya déjà longtemps
https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … 1#p2812021

Ypnose · Le 18/06/2011, à 23:46

Snake046, tu m'avais habitué à des posts beaucoup plus intéressants et instructifs, surtout dans la section "KDE".
Là, c'est plus du grand n'importe quoi je trouve...

tshirtman a écrit :

j'ai un collègue archer au boulot, il m'a avoué l'autre jour ne pas mettre à jour ses paquets, pour pas risquer de pas pouvoir bosser… je trouve ça un peu triste, pour une rolling

Les mises à jours foireuses ça arrive et ce quelque soit la distrib utilisée. Me souvient d'une mise à jour foireuses de libpng sous Gentoo.
Pardon pas partout, pas sur Debian Stable.

Dernière modification par Ypnose (Le 18/06/2011, à 23:53)

roger64 · Le 19/06/2011, à 08:17

Bonjour

Je découvre ce type de simili rolling-release avec LMDE. Il est vrai que je regarde les mises à jour proposées avec circonspection. Sur son outil Mint-update, Mint les classe par niveau, de un à cinq (quatre et cinq sont les paquets jugés potentiellement dangereux ou vraiment instables). J'avoue avoir suivi ses conseils jusqu'à présent et m'en être bien porté. Cela n'offre pas une garantie absolue évidemment mais ça aide.

A côté de cela, Synaptic, qui n'effectue pas ce tri par niveau, me proposait hier une mise à niveau du xorg venue d'un dépôt Debian. Sur le forum Mint LMDE anglophone, sur le fil "breakage" , j'ai vu qu'hier certains possesseurs de carte Intel (i945) se plaignaient de problèmes avec Compiz suite à cette mise à jour. Possesseur d'un Intel i915, j'ai naturellement repoussé cette mise à jour jusqu'à plus ample informé.

En général, ils sont assez réactifs et un plantage ne dure jamais bien longtemps mais enfin, il vaut mieux éviter si l'on peut. Egalement, avant les grosses mises à jour (elles arrivent parfois par rafales), j'ai pris l'habitude de faire une sauvegarde avec Clonezilla ( six minutes pour 5 Gigas).

C'est une hygiène à pratiquer, qui concerne plus particulièrement les distributions en rolling-release (ou en simili rolling-release dans le cas de LMDE). On ne peut pas être à la fois à la pointe du combat et ne pas accepter le risque de prendre parfois des coups...Enfin, dans le cas de LMDE, pas tout à fait à la pointe, et protégés par une première ligne quand même. Courageux mais pas téméraire.

Dernière modification par roger64 (Le 19/06/2011, à 08:41)

Snake046 · Le 19/06/2011, à 17:14

roger64 a écrit :

Snake046 a écrit :
Êtes-vous donc sourds et aveugles ? Combien de miracles faudra-t-il pour que les infidèles comprennent ? Nous leur avons envoyé la rolling release, nous leur avons envoyé AUR. Ils voient mais ne comprennent pas.
Dans ce genre là, j'avais commis ce texte il ya déjà longtemps
https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … 1#p2812021

! Bien joué !

Snake046, tu m'avais habitué à des posts beaucoup plus intéressants et instructifs, surtout dans la section "KDE".
Là, c'est plus du grand n'importe quoi je trouve...

Je suppose que tout le monde ne peut pas comprendre.

Ypnose · Le 19/06/2011, à 17:19

Snake046 a écrit :

Je suppose que tout le monde ne peut pas comprendre.

Toi et moi, nous voyons et ça suffit...

akoirium · Le 19/06/2011, à 18:20

bon vus qu'on m'as fermer mon topic coup de geulle sur unity ....

je rebalance mon avis ici sans argumenter car trop la fléme de tout reecrire...

Donc unity c'est de la grosse DAUBE .... heureusement que KDE est la pour sauver la mise si non je n'avais plus qu'a revenir sous win-bouze-daube ...

Merci KDE mon sauveur !!!!!!

Dernière modification par akoirium (Le 19/06/2011, à 18:21)

helly · Le 19/06/2011, à 18:30

berserk · Le 19/06/2011, à 18:34

J'ai testé debian avec LXDE et finalement j'aime pas trop LXDE je le trouve trop épuré.
Je vais peut être passer à KDE, chose que j'avais jamais imaginé

Geeky · Le 19/06/2011, à 19:17

Moi aussi comme tout le monde , je subis la trahison de Gnome qui avec Gnome 3 a abandonné le format Desktop et la mégalomanie de Shuttleworth qui a fait un sous-gnome 3 avec cette merde d'Unity .
Alors quel autre bureau adopter ?
KDE est lourd et encore bien buggé
et XFCE intégre mal Compiz-fusion .
Bref derrière cette apparente richesse de choix se cache une grande pauvreté .

gogy · Le 19/06/2011, à 19:41

Je suis également dans une profonde reconsidération d'Ubuntu depuis Unity. J'adorais Gnome, je ne veux pas d'unity.
KDE ? Il m'a toujours trop fait penser à Windows et en plus il parait que Kubuntu n'est pas la distrib qui lui convient le mieux alors quoi ?
Opensuse ? Mint ?
...
Et que va donner Gnome3 ?

Dernière modification par gogy (Le 19/06/2011, à 19:42)

Flo_ · Le 19/06/2011, à 19:48

Gardez gnome2

Geeky · Le 19/06/2011, à 19:57

Flo_ a écrit :

Gardez gnome2

Oui mais toutes les logiciels vont évoluer et devenir incompatibles avec Gnome 2, donc on est piégé !

tshirtman · Le 19/06/2011, à 19:58

ptain ils sont devenus bien exigeants et bien peu débrouillards, les geeks

genre il n'y a que compiz fusion qui vaille, sortez de 2007 les gens!

Ypnose · Le 19/06/2011, à 20:05

Geeky a écrit :

Oui mais toutes les logiciels vont évoluer et devenir incompatibles avec Gnome 2, donc on est piégé !

Va sur Debian Stable. Tu en as pour deux ans sans GNOME3.
Quant aux autres, pourquoi ne pas passer sur un WM genre Openbox ou Awesome?

Dernière modification par Ypnose (Le 19/06/2011, à 20:05)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#876 Le 16/06/2011, à 00:18

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#877 Le 16/06/2011, à 00:55

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#878 Le 16/06/2011, à 01:14

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#879 Le 16/06/2011, à 01:18

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#880 Le 16/06/2011, à 08:38

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#881 Le 16/06/2011, à 09:28

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#882 Le 16/06/2011, à 09:40

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#883 Le 16/06/2011, à 11:10

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#884 Le 16/06/2011, à 11:41

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#885 Le 18/06/2011, à 23:05

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#886 Le 18/06/2011, à 23:19

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#887 Le 18/06/2011, à 23:35

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#888 Le 18/06/2011, à 23:46

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#889 Le 19/06/2011, à 08:17

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#890 Le 19/06/2011, à 17:14

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#891 Le 19/06/2011, à 17:19

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#892 Le 19/06/2011, à 18:20

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#893 Le 19/06/2011, à 18:30

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#894 Le 19/06/2011, à 18:34

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#895 Le 19/06/2011, à 19:17

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#896 Le 19/06/2011, à 19:41

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#897 Le 19/06/2011, à 19:48

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#898 Le 19/06/2011, à 19:57

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#899 Le 19/06/2011, à 19:58

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#900 Le 19/06/2011, à 20:05

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

Pied de page des forums