Topic général sur Unity

The Uploader · Le 16/05/2012, à 21:18

torpedolos · Le 16/05/2012, à 21:18

The Uploader a écrit :

torpedolos a écrit :
The Uploader a écrit :
Et tant pis pour les torpedolos, qui citent les "stats" de DistroWatch tout en ignorant les vraies stats de Wikimédia..
Il n'y a pas que ça, lit les blogs, les avis, les point de vue des utilisateurs.
En anglais, si tu peux aussi, c'est édifiant.
J'peux en fournir autant qui sont en faveurs d'Unity, si tu veux.
De fausses statistiques on est passé aux brèves de blogs. Bientôt on aura "un ami d'un ami m'a dit que Unity copiait MacOS! ".
Vivement que la torpille coule.

Ah, le voisin/papa/cousin qui trouve que unity c'est de la balle, c'est vous qui avez lancé la mode, cher ami.
La torpille n'a pas encore coulé, écarte un peu les jambes, sert les dent et ne retourne pas, elle arrive.

Dernière modification par torpedolos (Le 16/05/2012, à 21:25)

seb24 · Le 16/05/2012, à 21:21

Bah un truc tout con, les noob comprennent pas toujours que tu doives cliquer sur un icone pour lancer une application et qu'en suite l'application apparaisse en bas... Du coup je vois souvent sous GnomePanel des gens qui ouvre 3 ou 4 firefox car à chaque fois qu'ils veulent le focus ils cliquent sur l’icône (Pareil sous Windows).

bluc · Le 16/05/2012, à 21:23

C'est dingue, ce topic est resté plus de deux mois sans un seul message , un nouveau de torpedolos et voila tout le monde qui déboule

PPdM · Le 16/05/2012, à 21:23

seb24 a écrit :

Bah un truc tout con, les noob comprennent pas toujours que tu doives cliquer sur un icone pour lancer une application et qu'en suite l'application apparaisse en bas... Du coup je vois souvent sous GnomePanel des gens qui ouvre 3 ou 4 firefox car à chaque fois qu'ils veulent le focus ils cliquent sur l’icône (Pareil sous Windows).

Cela m'arrive, quand je travaille sur plusieurs PC a la fois, et ça fait 15 ans que c'est mon gagne pain!

torpedolos · Le 16/05/2012, à 21:24

ArkSeth a écrit :

Blablabla
Sinon, désolé de ne pas toujours avoir le temps de démonter pièce par pièce chacun de tes posts, hein. Si vraiment t'insistes, j'essayerai de le faire un peu plus tard, mais là j'ai juste constaté que seb24 avait déjà répondu.
blabla
Pas le temps de démonter le reste tout de suite, j'verrai plus tard si quelqu'un insiste.

Pas la peine, j'ai déjà le disque, tiens je t'ai préparé le boulot, t'a qu'a biffer ce qui est en trop, (si tu estimes qu'il y en a en trop).
Un résumé de plus de 150 pages d'argumentation creuse:

"on peut revenir a gnome shell ou changer d'environnement gnome 2 n'était plus soutenu on a fait au mieux c'est pas fini mais ça s’améliore a chaque version il vaut mieux prendre un risque et gagner des utilisateurs sur le long terme même si on en perd un peu sur le court terme tu critiques sans raison c'est une question de goût tu n'a rien de mieux a proposer tu n'es qu'un troll pourquoi tu ne t'implique pas plus dans le développement au lieu de râler tu te comportes comme un simple consommateur ce n'est pas l'esprit du libre unity correspond aux aspirations des utilisateurs les nouveaux trouvent ça génial j'ai jamais dis ça tu déformes mes propos tu n'es bon qu'a troller et insulter tout le monde et te plaindre depuis le début du fil mais sans apporter d'argument valable les stats ne veulent rien dire pour qui tu te prends tu n'es pas le détenteur de la logique universelle".

Merci qui ?

The Uploader · Le 16/05/2012, à 21:25

torpedolos a écrit :

La torpille n'a pas encore coulé, écarte un peu les jambes, sert les dent et ne retourne pas, elle arrive.

torpedolos · Le 16/05/2012, à 21:26

bluc a écrit :

C'est dingue, ce topic est resté plus de deux mois sans un seul message , un nouveau de torpedolos et voila tout le monde qui déboule

Oui, de vrais bulldogs...
Faut pas attaquer unity, sujet sensible.
Bizarre, pour un truc aussi super, ça devrait se défendre tout seul non ?

PPdM · Le 16/05/2012, à 21:30

Pour calmer, je n'ai pas allumé mon pc de tests Unity depuis la sortie de la version définitive !!!

Elzen · Le 16/05/2012, à 21:34

torpedolos a écrit :

ArkSeth a écrit :
Blablabla
Sinon, désolé de ne pas toujours avoir le temps de démonter pièce par pièce chacun de tes posts, hein. Si vraiment t'insistes, j'essayerai de le faire un peu plus tard, mais là j'ai juste constaté que seb24 avait déjà répondu.
blabla
Pas le temps de démonter le reste tout de suite, j'verrai plus tard si quelqu'un insiste.
Pas la peine, j'ai déjà le disque, tiens je t'ai préparé le boulot, t'a qu'a biffer ce qui est en trop, (si tu estimes qu'il y en a en trop).
Un résumé de plus de 150 pages d'argumentation creuse:
"on peut revenir a gnome shell ou changer d'environnement gnome 2 n'était plus soutenu on a fait au mieux c'est pas fini mais ça s’améliore a chaque version il vaut mieux prendre un risque et gagner des utilisateurs sur le long terme même si on en perd un peu sur le court terme tu critiques sans raison c'est une question de goût tu n'a rien de mieux a proposer tu n'es qu'un troll pourquoi tu ne t'implique pas plus dans le développement au lieu de râler tu te comportes comme un simple consommateur ce n'est pas l'esprit du libre unity correspond aux aspirations des utilisateurs les nouveaux trouvent ça génial j'ai jamais dis ça tu déformes mes propos tu n'es bon qu'a troller et insulter tout le monde et te plaindre depuis le début du fil mais sans apporter d'argument valable les stats ne veulent rien dire pour qui tu te prends tu n'es pas le détenteur de la logique universelle".
Merci qui ?

Amusant comme tu déformes encore mes propos…

En remplaçant fort judicieusement l'explicitation des contradictions de tes accusations et de ton ignorance de ce dont tu parles par « blabla » pour ne pas perdre la face, bien sûr, sinon ce n'serait pas drôle

Dernière modification par ArkSeth (Le 16/05/2012, à 21:35)

The Uploader · Le 16/05/2012, à 21:37

torpedolos a écrit :

bluc a écrit :
C'est dingue, ce topic est resté plus de deux mois sans un seul message , un nouveau de torpedolos et voila tout le monde qui déboule
Oui, de vrais bulldogs...
Faut pas attaquer unity, sujet sensible.
Bizarre, pour un truc aussi super, ça devrait se défendre tout seul non ?

Chez moi les bulldogs ce sont ceux qui reviennent sans cesse à la charge au lieu de passer à autre chose, histoire de relancer le troll.

Comme ce que tu fais en ce moment.

bluc · Le 16/05/2012, à 21:40

torpedolos a écrit :

bluc a écrit :
C'est dingue, ce topic est resté plus de deux mois sans un seul message , un nouveau de torpedolos et voila tout le monde qui déboule
Oui, de vrais bulldogs...
Faut pas attaquer unity, sujet sensible.
Bizarre, pour un truc aussi super, ça devrait se défendre tout seul non ?

Je pense que sur le fond tu as un peu raison et beaucoup ici, même s'ils ne veulent l'avouer, te comprennent , ce n'est pas ce que tu dis qui agace, mais ta façon de le dire
Alors ce topic qui ne sert a plus rien peut durer éternellement ,et pourquoi pas ?..si ça vous amuse autant que moi

Dernière modification par bluc (Le 16/05/2012, à 21:42)

torpedolos · Le 16/05/2012, à 21:44

ArkSeth a écrit :

Amusant comme tu déformes encore mes propos…
En remplaçant fort judicieusement l'explicitation des contradictions de tes accusations et de ton ignorance de ce dont tu parles par « blabla » pour ne pas perdre la face, bien sûr, sinon ce n'serait pas drôle

Amusant comme tu t’attardes a un point de détail ou de présentation, mais sans jamais répondre sur le fond des arguments (ou même en affirmant carrément qu'il n'y a pas d'arguments).
Comme le fait que unity est arrivé comme un cheveu sur la soupe, le fait qu'il n'était pas fini quand il a été mis en service, le fait que rien ne pressait, etc etc... je ne vais pas reprendre le fil depuis le début.

seb24 · Le 16/05/2012, à 21:48

Et hop on est reparti. Une répétition par page... Et après c'est qui le Bouldog ?

torpedolos · Le 16/05/2012, à 21:55

bluc a écrit :

Je pense que sur le fond tu as un peu raison et beaucoup ici, même s'ils ne veulent l'avouer, te comprennent , ce n'est pas ce que tu dis qui agace, mais ta façon de le dire

Très bien, on va changer ça, alors:
Effacez tout ce que j'ai dis précédemment.

Ahum !

Je pense qu'unity, même s'il part d'une bonne intention, a été mal amené en particulier pour un environnement destiné a un public noob.
En effet, le simple fait de se familiariser avec un environnement nouveau, en venant de windows la plupart du temps, est déjà une preuve de courage de la part du noob standard, et est, dans son cas, très chronophage et nerveusement ardu.
Par conséquent, dans ce contexte, re-changer cet environnement, abandonner l'ancien, le tout de façon abrupte, n'est pas habile et peut lui sembler décourageant.
Je sais bien que l'abandon de gnome 2 n'est pas du fait de canonical, mais il est encore moins du fait de l'utilisateur qui lui a fait confiance !
Et, justement, sachant cela, le rôle de canonical, n'aurait-il pas du être de faciliter, d'assouplir cette transition, plutôt que de l’accélérer et la radicaliser encore plus ?

Voila.
On va voir...

Elzen · Le 16/05/2012, à 21:59

torpedolos a écrit :

Amusant comme tu t’attardes a un point de détail ou de présentation, mais sans jamais répondre sur le fond des arguments (ou même en affirmant carrément qu'il n'y a pas d'arguments).

Ah, donc que tu me balances deux accusations contradictoires à cinq pages d'intervalle dont quatre sans que j'intervienne (d'abord je critique tout point par point en t'obligeant à réexpliciter tout, et c'est mon comportement habituel, puis je réponds juste à un seul point en éludant tout le reste et c'est mon comportement habituel aussi, sans quasiment qu'on ait échangé le moindre mot entre les deux), c'est un point de détail, et pas une tentative super-maladroite de me discréditer sans avoir à répondre aux arguments que je t'oppose ?

Que tu avances les réactions des quelques personnes de ton entourage comme les seules vraies réactions de grands débutants, tout en essayant de discréditer les réactions de grands débutants qui ne vont pas dans ton sens, et en démontrant par là que tu portes des accusations sur les activités d'Ubuntu-fr sans même savoir en quoi elles consistent, c'est un point de détail, et pas une démonstration du fait que tu n'as que la mauvaise foi pour appuyer tes propos ?

Que je fasse remarquer à quel point ta caricature est déconnectée de mes véritables propos, c'est un point de détail, et pas l'expression du fait que tu préfères essayer de te donner le beau rôle de l'injustement incompris et persécuté plutôt que d'essayer de réfléchir à ce qu'on te dit ?

Point de détail, point de détail… c'est beau, le détaillage à deux vitesses

torpedolos a écrit :

Comme le fait que unity est arrivé comme un cheveu sur la soupe, le fait qu'il n'était pas fini quand il a été mis en service, le fait que rien ne pressait, etc etc... je ne vais pas reprendre le fil depuis le début.

Faut pas, tu risquerais d'y lire toutes les fois où j'ai répondu à ces quelques points.

Pour mémoire, Unity a été mis par défaut parce qu'il s'adresse prioritairement aux gens qui ne savent pas changer d'interface, et que donc, attendre que ces gens-là changent (que ce soit pour Unity ou pour quoi que ce soit d'autre) aurait juste été stupide. Et il est arrivé pour la 11.04 tout simplement parce que les gens de Canonical savent qu'ils doivent tenir compte des avis de leurs utilisateurs, justement : ils estimaient qu'il leur faudrait deux versions de retours avant d'avoir quelque chose qui soit vraiment solide, et comme ils voulaient que la version solide corresponde avec la LTS, ils ont commencé à sortir le truc deux versions avant la LTS. Et il se trouve même qu'effectivement, les deux versions anticipées ont permit de sortir une version qui tient bien la route pour la LTS.

The Uploader · Le 16/05/2012, à 22:05

Et sinon l'autre choix aurait été que Canonical se tape la maintenance de Gnome 2 sans l'aide de personne, pas même l'équipe Gnome.

Même Unity, qui est encore essentiellement une interface alternative pour Gnome, ça aurait été de la tarte en comparaison..

Dernière modification par The Uploader (Le 16/05/2012, à 22:13)

Elzen · Le 16/05/2012, à 22:06

torpedolos a écrit :

Je pense qu'unity, même s'il part d'une bonne intention, a été mal amené en particulier pour un environnement destiné a un public noob.
En effet, le simple fait de se familiariser avec un environnement nouveau, en venant de windows la plupart du temps, est déjà une preuve de courage de la part du noob standard, et est, dans son cas, très chronophage et nerveusement ardu.
Par conséquent, dans ce contexte, re-changer cet environnement, abandonner l'ancien, le tout de façon abrupte, n'est pas habile et peut lui sembler décourageant.
Je sais bien que l'abandon de gnome 2 n'est pas du fait de canonical, mais il est encore moins du fait de l'utilisateur qui lui a fait confiance !
Et, justement, sachant cela, le rôle de canonical, n'aurait-il pas du être de faciliter, d'assouplir cette transition, plutôt que de l’accélérer et la radicaliser encore plus ?

Effectivement, déjà, c'est mieux dit

Allez, pareil pour moi, on efface et on reprend.

Le truc est que tu ne t'intéresses ici qu'aux utilisateurs qui utilisaient Ubuntu avant le passage à Unity. Or, ces gens-là sont très bien, ce n'est pas le problème, mais ils sont, par définition, en nombre fini et limité. L'objectif principal de Canonical est de s'adresser aux (et d'intéresser les) nouveaux utilisateurs, ceux qui n'ont jamais connu GNOME 2.

Et ce faisant, ils ont fait un choix qui, effectivement, comportait le risque assumé de mécontenter leurs utilisateurs de l'époque (lesquels avaient de toute façon l'opportunité de se reporter sur un autre système, comme Mint), mais présentait en même temps (les deux sont complémentaires) l'opportunité d'acquérir de nouveaux utilisateurs. C'était un pari risqué, mais toutes les stats indiquaient que ne pas le faire aurait signifié stagner.

Actuellement, le pari semble relativement gagné, puisque si effectivement, Ubuntu a perdu (au profit d'autres systèmes très proches, et dont le principal en est dérivé, donc ce n'est pas non plus une perte pour le monde GNU/Linux en général) une partie de ses utilisateurs de l'époque de GNOME 2, elle présente désormais une interface qui, semble-t-il, est plus attractive pour les non-GNU/Linuxiens que ne l'était GNOME 2.

Tout réside dans le fait que la cible principale d'Ubuntu, ce ne sont pas les gens qui utilisent déjà GNU/Linux, mais ceux qui ne l'utilisent pas encore.

Dernière modification par ArkSeth (Le 16/05/2012, à 22:09)

Amstram · Le 16/05/2012, à 22:06

pierguiard a écrit :

Smon a écrit :
roger64 a écrit :
Nous avons du mal à nous comprendre mais au moins nous essayons. Si le français n'est pas ta langue maternelle, je voudrais lever une ambiguïté dont tu n'as peut-être pas conscience.
Et c'est moi qui insulte les gens ?
Ou est l'insulte dans ce cas?

Ce n'est plus de la condescendance à ce niveau!

Je manque de nuance, de bon sens, je ne comprend pas le français, je n'ai pas conscience. Je confirme pourtant que le français est ma langue maternelle, que j'ai un QI largement supérieur à celui de la moyenne française, que j'ai fait une école de commerce, une licence d'histoire et une école d'éducateur spécialisé. Et je saisis la nuance, j'en ai même fait mon métier.

Et si nous avons du mal à nous comprendre, la difficulté ne vient pas forcément que de moi.

Quand je dis que tout OS est buggué, même Mac OSX - qui a eu longtemps une réputation de perfection imméritée - je ne laisse rien entendre. Je dis qu'ils sont buggués. Et tout logiciel ne crashe pas sans explication. Il m'arrive aussi de dire du bien de Cinnamon, du mal d'Unity, mais quand je veux dire quelque chose, je le dis clairement (ou du moins j'essaie).

seb24 · Le 16/05/2012, à 22:13

+1 pour ce qu'a dit ArkSeth.

torpedolos · Le 16/05/2012, à 22:32

@ ArkSeth

Certes, mais en procédant ainsi, on était sur de mécontenter les anciens et pas sur de contenter les nouveaux.
Ce qui me semble doublement maladroit.
Or, ces deux écueils n'auraient-ils pas pu être évité simplement, non pas en assurant pleinement la maintenance de gnome 2, comme certains semblent le comprendre au travers de mes propos, mais en partant de gnome 2 et en allant progressivement, pas a pas, vers une chose ressemblant a unity, (ou a autre chose, puisque cet environnement se serait corrigé au fur et a mesure), c'est a dire en partant déjà d'une base éprouvée, et en assurant une transition progressive ?
Qu'est-ce qui, techniquement, a empêché cela ?
Autrement dit, pourquoi se contraindre soit même a cette radicalité, alors qu'en choisissant une transition plus souple, on aurait pu, et garder les anciens utilisateurs, et en séduire de nouveaux ?

En outre, moralement, et même si il existe une raison technique, cela me semble extrêmement méprisant pour les utilisateurs de la première heure.

Et d'un point de vue pragmatique, comment garantir maintenant, aux utilisateurs de la deuxième génération (post unity), qu'il n'y aura pas un jour une autre très bonne raison pour qu'on leur rechange tout sous le nez et qu'on les jette aux orties sous prétexte que maintenant on ne s’intéresse qu'au utilisateurs de la 3eme génération ?

Et, pire, si cela est vrai pour l'environnement, qu'est-ce qui risque de changer encore sans que personne n'y puisse rien ?
(Et sachant que la pérennité est un des arguments fort de la migration vers linux.)

Dernière modification par torpedolos (Le 16/05/2012, à 22:43)

The Uploader · Le 16/05/2012, à 22:47

torpedolos a écrit :

mais en partant de gnome 2 et en allant progressivement, pas a pas, vers une chose ressemblant a unity, (ou a autre chose, puisque cet environnement se serait corrigé au fur et a mesure), mais en partant déjà d'une base éprouvée, et en assurant une transition progressive ?
Qu'est-ce qui, techniquement a empêché cela ?

Partir de Gnome 2, basé sur GTK 2 et autres bibliothèques abandonnées aurait impliqué :
- Faire évoluer le code pour qu'il utilise les nouvelles bibliothèques Gnome/GTK au lieu de rester sur des technologies abandonnées, voués à disparaître (chose que l'équipe Gnome elle-même a préféré éviter..).
- dans le même temps, le faire évoluer vers Unity. Lequel aurait été plus instable et plus long à être mis au point du fait de la transition du code vers les technos Gnome 3.

Tu doubles (voire triple) le boulot, tu dupliques en partie le travail de l'équipe Gnome 3.

torpedolos a écrit :

En outre, moralement, et même si il existe une raison technique, cela me semble extrêmement méprisant pour les utilisateurs de la première heure.

Moralement, c'est l'équipe Gnome qui est responsable pour avoir lâché Gnome 2. Il n'y a pas qu'Ubuntu qui était avant tout une distributions Gnome 2.

torpedolos a écrit :

Et d'un point de vue pragmatique, comment garantir maintenant, aux utilisateurs de la deuxième génération (post unity), qu'il n'y aura pas un jour une autre très bonne raison pour qu'on leur rechange tout sous le nez et qu'on les jette aux orties sous prétexte que maintenant on ne s’intéresse qu'au utilisateurs de la 3eme génération ?

Cette fois, Unity est un projet propre à Canonical. Plus de contrôle, plus de pérennité.

torpedolos a écrit :

Et, pire, si cela est vrai pour l'environnement, qu'est-ce qui risque de changer encore sans que personne n'y puisse rien ?

Ubuntu 12.04 est supportée pour 5 ans, c'est plus que les précédentes LTS, c'est déjà pas mal. En 5 ans, tu as le temps de voir venir..

Mais sinon, on nous a déjà imposé PulseAudio et autre sans qu'on y puisse rien (alors qu'encore aujourd'hui c'est pas forcément la panacée ce bidule), GRUB 2, Plymouth, Compiz, upstart, etc... Ubuntu est championne dans ce domaine (globalement ça permet de mettre en avant des technologies Linux modernes, dans l'ensemble ça a été utile).

Dernière modification par The Uploader (Le 16/05/2012, à 23:02)

Elzen · Le 16/05/2012, à 23:06

torpedolos a écrit :

Certes, mais en procédant ainsi, on était sur de mécontenter les anciens et pas sur de contenter les nouveaux.
Ce qui me semble doublement maladroit.

Mécontenter une partie des anciens seulement, et avoir plus de chance de plaire aux nouveaux qu'en ne changeant pas, puisque la nouvelle interface était spécifiquement pensée pour eux (tests d'usabilité, tout ça). Apparemment, c'est un modèle de développement assez étudié théoriquement (ça s'appelle « chasm », ou un truc comme ça). Didrocks avait expliqué tout ça à l'UP 11.04, faudrait essayer de voir si la vidéo est toujours accessible.

torpedolos a écrit :

Or, ces deux écueils auraient pu être évité simplement, non pas en assurant pleinement la maintenance de gnome 2, comme certains semblent le comprendre au travers de mes propos, mais en partant de gnome 2 et en allant progressivement, pas a pas, vers une chose ressemblant a unity, (ou a autre chose, puisque cet environnement se serait corrigé au fur et a mesure), mais en partant déjà d'une base éprouvée, et en assurant une transition progressive ?
Qu'est-ce qui, techniquement a empêché cela ?

Ça aurait peut-être effectivement pu se tenter, mais avec quelques écueils. Notamment, le fait que ça aurait prit assez longtemps avant de marcher (l'image du produit, en cas de changement lent, change elle-même encore plus lentement, tandis qu'un changement brusque peut la réveiller plus vite. Autrement dit, pour un même résultat final, Ubuntu aurait eu plus de difficulté à perdre l'image de « truc compliqué pour geek » que GNU/Linux subit encore actuellement si le passage à Unity s'était fait lentement).
Mais techniquement, je pense que le point principal a été que GNOME 2 n'avait plus une durée de vie assez longue, et que GNOME 3 ne devait à l'époque pas offrir la possibilité d'avoir un truc qui y ressemblerait vaguement (pour l'équipe de GNOME, c'était GNOME Shell, « épicétout »). Et donc, un tel comportement aurait nécessité de développer des trucs temporairement, en sachant qu'ils allaient sauter dans une version ou deux… pas génialement motivant.

torpedolos a écrit :

En outre, moralement, et même si il existe une raison technique, cela me semble extrêmement méprisant pour les utilisateurs de la première heure.

Méprisant, je n'irais pas jusque là.

On a prit le risque de leur déplaire, en sachant qu'ils pourraient trouver quelque chose qui leur convient mieux sans beaucoup changer (je ne sais pas si Shuttleworth pensait à Mint, mais certainement au moins à Debian, pour qui il a bossé), pour faire quelque chose qui serait bénéfique pour eux au final (l'augmentation du nombre d'utilisateurs de GNU/Linux profite à tous, non ?)

torpedolos a écrit :

Et d'un point de vue pragmatique, comment garantir maintenant, aux utilisateurs de la deuxième génération (post unity), qu'il n'y aura pas un jour une autre très bonne raison pour qu'on leur rechange tout sous le nez et qu'on les jette aux orties sous prétexte que maintenant on ne s’intéresse qu'au utilisateurs de la 3eme génération ?

Le modèle choisi ne prévoit de changement de cette ampleur qu'une seule fois. C'est, en quelque sorte, un « coup à jouer » qui peut marcher la première fois, mais plus ensuite.
D'autant qu'Unity est un peu « le bébé » de Shuttleworth : il y est attaché, et n'a pas envie d'y renoncer comme ça. Les prochains changement, eux, vont se faire davantage en douceur (voir le HUD et compagnie).

torpedolos · Le 16/05/2012, à 23:09

The Uploader a écrit :

Partir de Gnome 2, basé sur GTK 2 et autres bibliothèques abandonnées aurait impliqué :
- Faire évoluer le code pour qu'il utilise les nouvelles bibliothèques Gnome/GTK au lieu de rester sur des technologies abandonnées, voués à disparaître (chose que l'équipe Gnome elle-même a préféré éviter..).
- dans le même temps, le faire évoluer vers Unity. Lequel aurait été plus instable et plus long à être mis au point du fait de la transition du code vers les technos Gnome 3.
Tu doubles (voire triple) le boulot, tu dupliques en partie le travail de l'équipe Gnome 3.

D'accord, soit.

Mais, d'une part, en tant que "client" (et c'est ainsi qu'il faut considérer l'utilisateur si on veut gagner des PdM), en quoi les soucis de ton fournisseur te concernent ?
Et, d'autre part, à t'on vraiment exploitée toutes les autres pistes, (je ne suis pas spécialiste, mais partir de G3, par exemple ?) ou celle d'unity, qui était en fait une amélioration de la version netbook, qui existait déjà, était trop séduisante ?

Quoi qu'il en soit, as-tu saisi la crainte que je ressent chez "mes" utilisateurs, et qui est légitime ?
SI on te trahit une fois, même avec les meilleures raison du monde, tu as encore confiance ?

The Uploader a écrit :

Moralement, c'est l'équipe Gnome qui est responsable pour avoir lâché Gnome 2. Il n'y a pas qu'Ubuntu qui était avant tout une distributions Gnome 2.

Pas entièrement d'accord.
Oui, c'est Gnome qui a "merdé", mais ubuntu est mon "fournisseur" et parmi ses solutions il a choisit gnome, je lui ai fait confiance, c'est a lui de me sortir du merdier, avec le moins de dommages pour moi.
Trop facile de se désolidariser quand ça va mal.

The Uploader a écrit :

Cette fois, Unity est un projet propre à Canonical. Plus de contrôle, plus de pérennité.

Oui, d'accord, effectivement, c'est un bon argument pour expliquer que ça a moins de chance de se reproduire, mais un noob n'entre pas dans ces détails, lui, on l'a baisé une fois alors qu'on lui avait laissé entendre que ça n'arriverais pas ("avec linux, la pérennité est bien plus assuré qu'avec windows", peut-on lire ici ou là).
Or, a la mise a jour, de la 11.04, bing bong !
Et tu peux toujours lui dire qu'il peut démarrer sous gnome classique, il s'en fout, ça revient a dire qu'il peut attendre pour galérer plus tard...
En outre, une question que j’entends aussi, c'est "c'est quoi le prochain truc qu'ils vont changer sans nous prévenir ?"

kamui57 · Le 16/05/2012, à 23:10

ArkSeth : si tu mécontentes les anciens utilisateurs, qui va le conseiller aux nouveaux ? Parce que GNU/Linux, en dehors d'un microcosme,j'ai pas l'impression que ce soit connu, de même pour Ubuntu. Et c'est pas sur les PCs de carrefour qu'ils vont le trouver. Or les nouveaux, pour être nouveaux, il faut qu'ils en aient entendu parler, qu'ils aient obtenu un live-cd/usb, et qu'ils ou que quelqu'un leur ait installé, et éventuellement basiquement expliqué.
Rien dit, argument foireux, je peux conseiller Gnome Shell sans l'utiliser moi-même.

[HS]J'ai trouvé sur le net comment afficher la liste des applications, je n'y avais pas pensé [/HS]

Dernière modification par kamui57 (Le 16/05/2012, à 23:16)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1926 Le 16/05/2012, à 21:18

Re : Topic général sur Unity

#1927 Le 16/05/2012, à 21:18

Re : Topic général sur Unity

#1928 Le 16/05/2012, à 21:21

Re : Topic général sur Unity

#1929 Le 16/05/2012, à 21:23

Re : Topic général sur Unity

#1930 Le 16/05/2012, à 21:23

Re : Topic général sur Unity

#1931 Le 16/05/2012, à 21:24

Re : Topic général sur Unity

#1932 Le 16/05/2012, à 21:25

Re : Topic général sur Unity

#1933 Le 16/05/2012, à 21:26

Re : Topic général sur Unity

#1934 Le 16/05/2012, à 21:30

Re : Topic général sur Unity

#1935 Le 16/05/2012, à 21:34

Re : Topic général sur Unity

#1936 Le 16/05/2012, à 21:37

Re : Topic général sur Unity

#1937 Le 16/05/2012, à 21:40

Re : Topic général sur Unity

#1938 Le 16/05/2012, à 21:44

Re : Topic général sur Unity

#1939 Le 16/05/2012, à 21:48

Re : Topic général sur Unity

#1940 Le 16/05/2012, à 21:55

Re : Topic général sur Unity

#1941 Le 16/05/2012, à 21:59

Re : Topic général sur Unity

#1942 Le 16/05/2012, à 22:05

Re : Topic général sur Unity

#1943 Le 16/05/2012, à 22:06

Re : Topic général sur Unity

#1944 Le 16/05/2012, à 22:06

Re : Topic général sur Unity

#1945 Le 16/05/2012, à 22:13

Re : Topic général sur Unity

#1946 Le 16/05/2012, à 22:32

Re : Topic général sur Unity

#1947 Le 16/05/2012, à 22:47

Re : Topic général sur Unity

#1948 Le 16/05/2012, à 23:06

Re : Topic général sur Unity

#1949 Le 16/05/2012, à 23:09

Re : Topic général sur Unity

#1950 Le 16/05/2012, à 23:10

Re : Topic général sur Unity

Pied de page des forums