Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

roger64 · Le 28/01/2012, à 13:19

Bonjour

@tshirtman

Merci pour tes précisions. J'ai juste traduit l'email que j'ai reçu et ne me suis pas posé de question technique au delà de ma compétence.
Je modifie en conséquence. Merci.

Ce n'est pas de leur faute, sans aucun doute, je suis d'accord avec toi. Maintenant, dire que ça ne les aide pas, ce n'est pas précis. Je vais me permettre de modifier ta phrase d'une façon que je crois plus objective:

Cela ne les aide pas à calculer de façon précise la base installée purement Ubuntu mais cela les aide à présenter un chiffre global plus élevé.

Dernière modification par roger64 (Le 28/01/2012, à 13:30)

seb24 · Le 28/01/2012, à 13:27

Je vous prie de pardonner ce paragraphe de justification pour un point de détail. Je reprendrai le fil statistique un peu plus bas.
Nous nous trouvons à fronts renversés. J'ai écrit que l'UDS s'était déroulée "avec une touchante unanimité", indiquant par là qu'elle n'avait guère donné lieu à controverse, ce que conteste farouchement seb. Une controverse, ça dure, ça s'envenime, en bref, ça laisse des traces. Cherchons.
A l'UDS, rien de tout cela. J'en veux pour preuve le fil de compte-rendu de ce forum, baptisé : UDS - Discussions intéressantes à suivre du 25 octobre au 9 novembre 2011qui contient quand même100 messages. J'y étais abonné et, s'il y est question de propositions, il n'y a aucune mention relative à la moindre controverse. Il paraitrait aujourd'hui qu'il y en a eu wink mais il n'y a pas la moindre preuve pour étayer cette affirmation de seb.
Il y avait pourtant eu auparavant d'innombrables discussions de forum ou articles de presse pour ou contre Unity: aucune controverse à ce sujet n'a transpiré lors de l'UDS. Juste avant cette grande messe, j'ai aussi noté deux autres controverses qui ont disparu corps et biens à l'UDS :
- celle de Scott James Remnant qui critique notamment le rythme de publication semestriel.
Aucune mention de ceci à l'UDS (sacrilège). L'article date du 8 septembre 2011.
- celle de la mailing list (Launchpad) où il a été reproché à monsieur Shuttleworth de ne pas tenir son engagement communautaire.
Aucune mention de ceci à l'UDS (sacrilège). Le bug a été ouvert par Tal Liron le 26 octobre 2011.
Comment ne pas en conclure que l'UDS s'est déroulée avec une touchante unanimité?
Voilà. Où est la mauvaise foi : de ma part ou de la sienne ?

Le sujet que j'avais ouvert je n'ai pas pu le compléter comme je voulais, ça n'en fait pas de toute façon la référence au niveau de sources.
Si tu avais fait un peut d'effort tu aurais pu voir que les deux point que tu as cité ont fait l'objet de discussions et de décisions.
Il n'y pas eu de polémique stériles comme tu les aimes tant ( enfin il y a eu une en fait mais rien qui soit vraiment intéressant), car les gens discutent et prennent des décisions en fonctions des problèmes posés en vue de les résoudre.

Ici pas de blabla ni de dénigrement gratuit. Ils bossent et font avancer les choses. Après comme toujours tu affirmes d'abord et tu cherches une justifications après coup. Pathétique.

Dernière modification par seb24 (Le 28/01/2012, à 13:29)

roger64 · Le 28/01/2012, à 13:38

seb24 a écrit :

.../...
Ici pas de blabla ni de dénigrement gratuit. Ils bossent et font avancer les choses../...

C'est formidable. Tant mieux pour eux et cela me fait chaud au cœur. Mais s'ils bossent dans une ambiance aussi créative que constructive, on ne peut pas parler de controverse. Où est la controverse?

seb24 a écrit :

Le sujet que j'avais ouvert je n'ai pas pu le compléter comme je voulais, ça n'en fait pas de toute façon la référence au niveau de sources..

Enfin, j'ai cité ma source. Tu l'as rédigée en grande partie. Tu nous dis maintenant qu'elle est trop lacunaire pour être fiable et c'est ma faute? Ben voyons. Mais trouve donc la controverse dans "la référence au niveau des sources"...

Dernière modification par roger64 (Le 28/01/2012, à 13:44)

seb24 · Le 28/01/2012, à 13:43

roger64 a écrit :

seb24 a écrit :
.../...
Ici pas de blabla ni de dénigrement gratuit. Ils bossent et font avancer les choses../...
C'est formidable. Tant mieux pour eux et cela me fait chaud au cœur. Mais s'ils bossent dans une ambiance aussi créative que constructive, on ne peut pas parler de controverse. Où est la controverse?
Enfin, j'ai cité ma source. Tu l'as rédigée en grande partie. Tu nous dis maintenant qu'elle est trop lacunaire pour être fiable et c'est ma faute? Ben voyons.

Ma source c'est simplement quelques informations que j'ai pu récupérer à un moment donné sur certains sujet. Et oui ç'est forcément lacunaire. Si j'avais plus de temps pour faire quelque chose de complet j'aurais fait un article de blog...

Tu as un dico pour comprendre la différence entre controverse et unanimité ? Ou tu veux un dessin ?

tshirtman · Le 28/01/2012, à 13:53

@roger64: bien sur qu'ils n'ont pas spécialement intérêt a différencier, mais je suis à peu prêt certain que les autres distros (dérivées d'ubuntu) ont plusieurs ordres de grandeurs en moins, en terme de base utilisateur… donc c'est négligeable.

roger64 · Le 28/01/2012, à 14:14

Bonjour

@tshirtman

Sur la kyrielle des dérivées, beaucoup (et même la grande majorité) sont sûrement négligeables, tu as raison. Mais il y a (surtout ces derniers temps) des dérivées officielles comme xubuntu, lubuntu, kubuntu et d'autres non officielles (je ne cite pas de nom par peur du déluge) qui semblent quand même exister de façon assez significative.

Après, hein, on ne va pas jouer entre nous à la politique du doigt mouillé. Tu penses ce que tu veux et moi aussi.

Dernière modification par roger64 (Le 28/01/2012, à 14:15)

seb24 · Le 28/01/2012, à 14:34

De toute façon ces 20.000.000 c'est un outil de promotion pour les non utilisateurs de Linux. On pourrait le convertir en "plusieurs millions d'utilisateurs" ou en "un nombre d'utilisateurs non négligeable". Ca n'a pas valeur à servir de comparaison entre distro mais plutôt de montrer que oui il y a un nombre important d'utilisateurs sous Linux et Ubuntu, même si en pourcentage global ça reste faible. C'est une manière d'attirer l'attention du quidam ou des entreprises.

AlexandreP · Le 29/01/2012, à 01:35

Bonjour,

roger64 a écrit :

Quelles que soient les raisons qui aient incité monsieur Shuttleworth à prendre la décision de rétablir - provisoirement dit-il - les anciens menus, je l'approuve entièrement.
Et vous?

Juste pour que l'on soit sûr de parler de la même chose (puisque je sens que l'on parle de deux choses différentes quand tu désignes les "anciens menus", dans ta traduction d'un extrait du billet de Mark Shuttleworth, Introducing the HUD. Say hello to the future of the menu.): on parle ici de la barre de menu des applications. Il ne s'agit pas ici de restaurer le trio des menus Applications-Raccourcis-Système. On peut facilement le déduire ne serait-ce que par le sujet du billet de blog en question: le HUD, qui se veut être une nouvelle manière d'interagir avec les applications (ou plus précisément: leurs fonctionnalités).

La controverse ici était celle entourant le fait de cacher le menu des applications dans le tableau de bord -- dans Unity, la barre de menu des applications était déportée dans le panneau supérieur, mais est cachée par défaut; il faut que le pointeur de la souris se déplace vers le panneau pour que le menu de l'application apparaisse. Ceci a causé de la controverse, craignant que, de cette manière, le menu des applications devienne plus difficile à trouver. Mark Shuttleworth indique que le fait de cacher le menu des applications par défaut a été réalisé en prévision du HUD. Avec le HUD, plus besoin d'avoir un accès proéminent au menu de l'application. Cacher le menu de l'application crée donc une interface utilisateur moins encombrée et plus légère visuellement, moins chargée en texte. Mais cacher le menu a été accompli avant que HUD soit introduit dans Ubuntu; en cela, le design a été agressif (ou "mettre la charrue avant les boeufs").

D'après le billet, dans la prochaine publication d'Ubuntu, il sera possible de rétablir des comportements différents pour le menu des applications. Je note le pluriel dans "more traditional menu styles". Mais quelles sont ces "styles"? Est-ce que ici, il s'agira d'une option pour reporter le menu des applications dans la fenêtre de l'application? Shuttleworth ne s'est pas trop exprimé là-dessus dans son billet... Les testeurs d'Ubuntu 12.04 LTS sont probablement plus informés à ce sujet; aussi, je suis avec attention le forum de la version de développement.

roger64 · Le 29/01/2012, à 03:18

Bonjour

@AlexandreP

Nous voilà à interpréter les propos de monsieur Shuttleworth comme ceux de la Sibylle de Delphes.

Mon attention avait été effectivement été attirée par ce paragraphe que j'avais tenté de traduire:

Monsieur Shuttleworth a écrit :

We’ll resurrect the (boring) old ways of displaying the menu in 12.04, in the app and in the panel. In the past few releases of Ubuntu, we’ve actively diminished the visual presence of menus in anticipation of this landing. That proved controversial. In our defence, in user testing, every user finds the menu in the panel, every time, and it’s obviously a cleaner presentation of the interface. But hiding the menu before we had the replacement was overly aggressive. If the HUD lands in 12.04 LTS, we hope you’ll find yourself using the menu less and less, and be glad to have it hidden when you are not using it. You’ll definitely have that option, alongside more traditional menu styles.

J'avais indiqué sur l'autre fil que je n'étais pas sûr d'avoir tout compris. S'il y a erreur de ma part, je présente mes excuses, elle est vraiment involontaire. Le sous-chapitre est consacré à l'intenterface, et pour moi, le dernier paragraphe indiquait que l'on accordait aux utilisateurs une option "traditionnelle". Il indique que l'utilisateur disposera, peut-être du HUD pour la LTS 12.04 et espère qu'il l'aimera. Il termine en disant: "Vous pourrez utiliser cette option, en même temps que des styles de menu plus traditionnels". sorrodje d'ailleurs nous avait dit qu'un tel projet de "résurrection" était déjà sur les rails.

Quoi qu'il en soit, puisque ce sujet regarde Unity, je propose de le continuer sur le topic général sur Unity (où j'avais aussi posté ma traduction proposée) de façon à ne pas doublonner et nous cantonner si possible à la question générale des statistiques, dont l'interprétation ne cède en rien, elle non plus, aux propos de la Sibylle.

Comme toujours, merci à Alexandre de ses clarifications.

Dernière modification par roger64 (Le 29/01/2012, à 03:31)

roger64 · Le 30/01/2012, à 15:38

Récapitulatif statistique

Ce fil a été souvent haché ou interrompu pour diverses raisons. J'ai donc tenu à récapituler ce qui s'est passé dans le domaine de la statistique ces derniers mois. On peut le résumer en une page.

Peu après la publication de la version 11.10 (10.11 en français) de sa distribution, Ubuntu, qui avait assez largement dominé ces dernières années les statistiques de Distrowatch, a été dépassé par Linux Mint. Trois mois plus tard, Linux Mint conserve largement la tête et accroît encore son avance.

Plusieurs magazines ont alors indiqué que ce chiffre traduisait une érosion de la base installée de l'un et une progression de l'autre, ce que les tenants d'Ubuntu ont vigoureusement contesté.

Finalement, personne ne s'est avéré capable de fournir un argument statistique convaincant, dans un sens ou dans un autre. En voici un exemple. Benjamin Humphrey 27 novembre 2011 (OMG Ubuntu)

OMG a écrit :

You could also ask Google for their Gmail statistics, or google.com, but unfortunately the user agent strings for Linux computers make it quite difficult to easily distinguish between individual distributions.

Le phénomène Distrowatch reste donc isolé, même si, pour ma part, je continue de penser, subjectivement, qu'il n'y a pas de fumée sans au moins un petit feu...

J'ai cherché à m'informer autrement sur les bases installées. Linux Mint ne fournit pas d'autre statistique que celle, mensuelle, de ses donateurs. Canonical se limite à fournir pour Ubuntu une statistique globale annuelle essentiellement à des fins de marketing. Son mode de calcul, réputé « solide », repose principalement sur le nombre de connexions sécurisées et les adresses IP uniques. Il y a aurait également quelques autres contrôles non détaillés.

Il semble que pour obtenir ce chiffre global, Canonical incorpore les connexions des distributions dérivées, officielles ou pas (Linux Mint par exemple). Pour des raisons techniques, l'impact statistique de cette incorporation n'est cependant pas apprécié et, probablement, inconnu de Canonical, même si l'existence de ce phénomène ne peut être ignorée.

Voilà où nous en sommes.

Dernière modification par roger64 (Le 31/01/2012, à 06:03)

Atem18 · Le 30/01/2012, à 16:27

Cool story bro'

Smon · Le 30/01/2012, à 16:42

...

The Uploader · Le 30/01/2012, à 16:47

Smon · Le 30/01/2012, à 17:04

Dernière modification par Smon (Le 30/01/2012, à 17:05)

roger64 · Le 31/01/2012, à 03:24

Bonjour

Le moment où l'on se rend compte que l'on commence à déclencher des mouvements de foule est un moment légèrement grisant. A titre de remerciement, je vous dédie ce texte à l'œcuménisme exemplaire.

« Qui veut gagner des millions ? »

Le chiffre global de la base d'utilisateurs d'Ubuntu est la donnée statistique unique publiée par Canonical dans ce domaine.
- en avril 2010, monsieur Kenyon, VP de Canonical, l'estime à 12 millions
- pour novembre 2010, monsieur Gerry Carr, directeur de la communication à Canonical l'estime à 16 millions.
- en novembre 2011, le même l'estime à 20 millions. Source : Distrowatch du 5/12/2011.

Monsieur Shuttleworth, lors de son adresse à l'UDS de Budapest le 9 mai 2011, a annoncé un plan ambitieux dans ce domaine. Il a fixé un objectif de 200 millions d'utilisateurs dans quatre ans, (en 2015 donc), escomptant voir Ubuntu apparaître non seulement sur les ordinateurs mais aussi sur des plate-formes nouvelles, smartphones, tablettes, TV etc. La photo du magazine lui prête un regard malicieux mais ce n'est pas une plaisanterie.

Le palier de 20 millions n'est officiellement entériné par Canonical qu'à l'automne 2011, lors de la parution d'Oneiric. Nous retrouvons aujourd'hui ce chiffre un peu partout et notamment :
- sur la page de garde du site Ubuntu.com (en anglais et en chinois pour l'année du Dragon, 24 janvier 2012).

- sur le site de Canonical

Nota : attention, si Canonical veut conquérir la Chine, l'image utilisée dans la page de promotion est celle de la tour 101 à Taipei (Taiwan). Il y a sûrement d'autres choix plus judicieux.

Wikipedia qui est aujourd'hui l'équivalent de la vérité révélée, le consacre sur sa version anglaise et confirme qu'il a été franchi à l'automne 2011.

La version française de cette encyclopédie va même jusqu'à avancer le chiffre de 25 millions, en citant il est vrai pour seule source un article non signé de « 20 minutes »...

***
Et maintenant ?

Maintenant, ce chiffre de 20 millions commence un peu à impatienter le marketing de Canonical. Il est désormais assorti des mentions : « conservatively » (Jane Silber, CEO de Canonical), ou « and growing »(Canonical) qui indiquent bien qu'il s'agit désormais d'une fourchette basse.

A mon avis, sa révision devrait intervenir peu après le lancement de la LTS, très probablement lors de la prochaine UDS en mai. Il me semble qu'on peut alors attendre la publication d'un chiffre entre 25 et 30 millions. Rappelez-vous : 200 millions à l'horizon 2015, il ne s'agira pas de traîner en route.

Dernière modification par roger64 (Le 31/01/2012, à 03:37)

Atem18 · Le 31/01/2012, à 11:13

Tu cherches à prouver quoi, sérieux?

pierrecastor · Le 31/01/2012, à 11:19

Atem18 a écrit :

Tu cherches à prouver quoi, sérieux?

Je pense qu'une bonne solution serait de lui laisser le topic pour qu'il puisse parler tout seul.

Smon · Le 31/01/2012, à 12:18

Dernière modification par Smon (Le 31/01/2012, à 12:19)

The Uploader · Le 31/01/2012, à 12:31

http://pix.toile-libre.org/upload/origi … 005856.gif

Edit modo : taille des images. Merci de relire les règles, et de mettre une miniature ou un lien.

Dernière modification par na kraïou (Le 01/02/2012, à 20:01)

seb24 · Le 31/01/2012, à 13:11

Atem18 · Le 31/01/2012, à 13:15

pierrecastor a écrit :

Atem18 a écrit :
Tu cherches à prouver quoi, sérieux?
Je pense qu'une bonne solution serait de lui laisser le topic pour qu'il puisse parler tout seul.

Ouais, je pense, parce que là, c'est plus marrant, ça en devient soûlant de toujours voir ses mêmes arguments.

Amstram · Le 31/01/2012, à 15:33

Puisqu'on en est aux bilans d'étapes qui ne servent à rien, je rappelle que Seb24 doit prouver qu'il y a eu une controverse au sujet d'Unity au dernier UDS (pour ma part je me souviens plutôt de questions à propos de la qualité et du mode de développement), et Roger64 doit prouver que Ubuntu ne peut pas revendiquer 20 millions d'utilisateurs dans le monde.

Bonne chance

tshirtman · Le 31/01/2012, à 15:43

et vous devez tous prouver qu'on peut avoir des débats constructifs

(bonne chance)

roger64 · Le 01/02/2012, à 03:19

Bonjour

Il est regrettable que ce fil soit brouillé par des personnes qui n'ont aucune intention d'y participer de façon constructive. La technique de la feuille morte qui consiste à enterrer chacun de mes posts sous un monceau de débris dénué de signification n'est qu'un signe d'obscurantisme.

Ce fil avait considérablement dérivé pour des raisons diverses. Je reconnais avoir aussi participé à sa dérive. En dépit de ce que nous dit Amstram qui souhaite que seb24 démontre qu'il y a bien eu une controverse à l'UDS, je souhaite pour ma part que ce point de détail soit traité ailleurs que sur ce fil.

Il me semble plus constructif de le recentrer sur la question de la statistique. C'est ce que j'ai tenté de faire en publiant il y a quelques jours à peine un "récapitulatif" dans ce domaine. Au cours de ces derniers mois, il y a eu en fait deux périodes sur ce fil.
- La première approche, où l'on a commenté à loisir les chiffres de Distrowatch, Google Trends ou autres estimations sans finalement rien prouver dans un sens ou dans l'autre, même si, subjectivement, je continue de penser qu'il n'y a pas de fumée sans au moins un petit feu...
- La seconde approche, qui part d'une estimation globale donnée par Canonical, mérite encore à mon avis d'être approfondie.

Il ne faut pas inverser la charge de la preuve. Canonical détient (ou détiendrait) les données et affirme. C'est à lui de prouver que son estimation est exacte. Il semble qu'il existe un doute très sérieux sur la véracité de ce chiffre, pourtant activement exploité :

Un doute conjoncturel
2011 a été une année exceptionnellement difficile pour Canonical. Unity n'a pas été unanimement bien reçue. Et pourtant, le nombre des utilisateurs d'Ubuntu aurait, en dépit de cela, continué imperturbablement à progresser. Ce n'est certes qu'une perception. Mais c'est ce qui a motivé ma recherche. A partir de là, je me suis aperçu qu'il y avait bien un doute systémique.

Un doute systémique
- le principe d'une estimation globale est en lui-même trompeur tant qu'il n'y a pas d'inscription individuelle (cf étude de Fedora)
- Canonical indique disposer d'une méthode de calcul (ou d'estimation) "solide" sans la détailler.
- Canonical additionne les connexions sécurisées sans être en mesure de discriminer les distributions dérivées, officielles ou pas.

Voilà où nous en sommes. Certes, il y a eu beaucoup de temps perdu, beaucoup de dérives. Mais il me semble que nous avons quand même progressé. A vous, Houston...

Dernière modification par roger64 (Le 01/02/2012, à 03:30)

Smon · Le 01/02/2012, à 10:49

roger64 a écrit :

Il est regrettable que ce fil soit brouillé par des personnes qui n'ont aucune intention d'y participer de façon constructive.

Je reconnais avoir aussi participé à sa dérive.

Certes, il y a eu beaucoup de temps perdu, beaucoup de dérives. Mais il me semble que nous avons quand même progressé.

Dernière modification par Smon (Le 01/02/2012, à 10:51)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#301 Le 28/01/2012, à 13:19

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#302 Le 28/01/2012, à 13:27

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#303 Le 28/01/2012, à 13:38

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#304 Le 28/01/2012, à 13:43

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#305 Le 28/01/2012, à 13:53

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#306 Le 28/01/2012, à 14:14

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#307 Le 28/01/2012, à 14:34

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#308 Le 29/01/2012, à 01:35

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#309 Le 29/01/2012, à 03:18

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#310 Le 30/01/2012, à 15:38

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#311 Le 30/01/2012, à 16:27

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#312 Le 30/01/2012, à 16:42

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#313 Le 30/01/2012, à 16:47

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#314 Le 30/01/2012, à 17:04

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#315 Le 31/01/2012, à 03:24

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#316 Le 31/01/2012, à 11:13

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#317 Le 31/01/2012, à 11:19

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#318 Le 31/01/2012, à 12:18

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#319 Le 31/01/2012, à 12:31

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#320 Le 31/01/2012, à 13:11

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#321 Le 31/01/2012, à 13:15

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#322 Le 31/01/2012, à 15:33

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#323 Le 31/01/2012, à 15:43

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#324 Le 01/02/2012, à 03:19

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#325 Le 01/02/2012, à 10:49

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

Pied de page des forums