Le topic des présidentielles - 2012

Astrolivier · Le 24/02/2012, à 20:55

pierrecastor a écrit :

pierguiard a écrit :
side a écrit :
Ca n'est pas ce que demande Astrolivier. Il demande le programme (c'est un truc écrit avec des mots qui contient des propositions politiques sur différents sujets) du modem. Je ne sais pas s'il existe.
Là et là
Le premier lien ne contient pas de programme à proprement parler et le second et le programme des élection européenne de 2009.
Mais j'ai trouver, c'est sur le site bayrou : http://www.bayrou.fr
http://www.bayrou.fr/#conviction

ah ben voilà, merci !

c'est actuel, mais pas plus précis.
j'ai tout de même trouvé ça :

http://www.bayrou.fr/article/produire

« coup de rabot » sur les niches fiscales. Certaines devront disparaître, comme non fondées : c’est le cas de l’exonération des revenus issus des heures supplémentaires. Ce coup de rabot devra atteindre 20 milliards en trois ans, dont dix milliards la première année. Total au terme des trois années : 20 Milliards.

wahou ! quelle précision ! il supprime la défiscalisation les heures supplémentaires, sauf que

C’est pourquoi je propose à toute entreprise de moins de 50 salariés l’ouverture d’un droit à un emploi sans charges pendant deux ans, pourvu qu’il s’agisse d’un CDI (avec période d’essai) proposé à un jeune dont ce sera le premier emploi ou à un chômeur. Ce droit ne sera pas ouvert s’il y a eu préalablement suppression de poste de travail.
Le coût de cette mesure peut être estimé à 2 milliards par an, équilibrés par la suppression de l’exonération fiscale des revenus des heures supplémentaires.

c'est la seule qu'il donne et elle est déjà recyclée....

Augmentation modérée de la TVA affectée au budget de la nation. Un point en 2012, un point (si la croissance n’est pas au rendez-vous) au 1er janvier 2014. Total au terme des trois années, par la TVA ou par le retour de la croissance : 20 milliards.

allez, boum dans la gueule du pouvoir d'achat ! même lui il il croît plus à la croissance

Mesures d’équité pour l’impôt sur le revenu : deux tranches supplémentaires, la tranche marginale actuelle à 41 % portée à 45 % ; et une tranche de solidarité pour les revenus supérieurs à 250 000 € par part portée à 50 %. Mesures d’équité et de simplification pour l’impôt sur la fortune (Contribution de solidarité sur le patrimoine CSP) Pour tout patrimoine au-dessus de 1 million d’euro, compte tenu des abattements actuels inchangés, un revenu théorique de 1 % est intégré dans la base de l’Impôt sur le Revenu. Ainsi la progressivité est assurée et la solidarité aussi. Ajoutés à une revue des avantages fiscaux infondés, à la croissance espérée, même modeste, ces mesures approcheront les 10 milliards.
• Cette contribution pendant les trois années est équilibrée. Elle touche pour plus de 50 % les plus aisés de nos concitoyens.

j'ai pas compris la dernière phrase, mais on peut reconnaître que c'est une (la seule ?) proposition un peu concrète.

Inscription de la « règle d’or » dans la Constitution

alors ça c'est vraiment une super idée ! tu es pour Hibou57 ?

Un statut pour les Business-angels à l’image des fonds de private equity
Dans le monde des entreprises innovantes, il existe une disparité très grande entre les avantages consentis aux fonds de private equity, dont les intérêts d’acquisition sont fiscalement déductibles et les Business angels, qui soutiennent des créations de start-up, ne reçoivent aucun avantage fiscal équivalent. Il faut donc leur permettre pendant les premières années de leur investissement de déduire les pertes éventuelles de ces entreprises en développement de leur propre revenu imposable, au moins partiellement.

un cadeau d'impôt ? ça coûte combien ça ? il se cache quoi derriere ces trois lignes incompréhensibles ?

Définition de priorités sectorielles, en nombre limité mais fortement structurantes
Énergies renouvelables et technologies de rupture énergétique ; biotechnologies ; nanotechnologies ; infrastructures. Je proposerai que 10 % du budget européen puissent être fléchés vers des fonds liés à ces priorités.

ouais ! des ogms et des naotechnologies a donf, trop bon.

Pour sortir de la crise, une alliance entre l’Europe et les pays émergents
Je me refuse à faire des pays émergents les boucs émissaires de nos maux. Leur défi, c’est de sortir leurs populations de la pauvreté. Je proposerai à nos partenaires européens l’organisation d’un grand sommet Union Européenne / BRICS

Cyril0-9 · Le 24/02/2012, à 22:03

j'ai vu le débat avec Melenchon hier sur France 2:
Melenchon aurait-t-il renoncé à la suppression de la loi 1973?
se défend-il seulement par les insultes et points godwin?

Bien entendu, revenir sur la loi de 73, est dénigré par les journalistes de France TV alors qu'un service public doit être neutre.

Dernière modification par Cyril0-9 (Le 24/02/2012, à 22:05)

side · Le 24/02/2012, à 22:24

modem a écrit :

la France ne dépensera pas un euro de plus dans la sphère publique, comprenant l'État et les collectivités locales dans leurs ensemble, pendant deux années qu’elle n’aura dépensé en 2012

Après les coupes franches du gouvernement Sarkozy ... quel audace ! En 2007, c'était la même histoire. Plus d'augmentation des dépenses publiques. Sauf que depuis, la situation fiscale de la France a changé, à la baisse. Genre si Sarkozy décide avant les élections d'un budget diminuant de 50%, s'pas pour autant que Bayrou l'augmentera.

modem a écrit :

Mesures d’équité pour l’impôt sur le revenu : deux tranches supplémentaires,

Largement insuffisant.

modem a écrit :

Inscription de la « règle d’or » dans la Constitution

modem a écrit :

Je soutiendrai donc le traité européen qui exige cette règle de tous les pays de la zone euro, avec un court délai pour en mettre en œuvre l’application.

Rien que cette idée me suffit à militer contre le modem.

modem a écrit :

création d’un avantage fiscal lorsqu’une grande entreprise aura créé une structure d’investissement en direction des PME ou pris une participation dans une telle structure.

Une niche fiscale quoi. On peut être sûr de l'incroyable ingéniosité des gros capitalistes pour retourner ceci à leurs avantages.

modem a écrit :

Un soutien au financement par la création d’une ou plusieurs banques d’économie mixte décentralisées de soutien aux PME
Cette idée avance dans tous les programmes. Je l'ai vu reprise sous des formes différentes dans les discours de François Hollande et de Nicolas Sarkozy. Il est des besoins de financement, notamment en fonds propres, qui ne sont pas pris en compte aujourd’hui. Mais il est capital que cette structure soit décentralisée, qu’elle associe les collectivités locales à son action et qu’elle ne soit pas sous le seul contrôle de l’État. De tels établissements bancaires peuvent être soit organisés sur une base géographique, soit spécialisés sectoriellement (par exemple pour l’économie numérique). Ces banques pourront faire appel à des actionnaires nouveaux (type assurance-vie)

Bah oui ! Quand on propose de geler les dépenses publiques, faut bien trouver le pognon quelque part. Chez les privés en l’occurrence. Et tant qu'a faire pourquoi pas demander aux gros groupes financiers d'investir j'sais pas moi ... par exemple dans les écoles et les universités. En v'là une de bonne idée ! Privatiser un peu plus le service publique et le bien commun.

Mais surtout ne nous inquiétons pas ! Le modem n'est pas un parti de droite ! Donc tout ira bien.

D'ailleurs, nous avons intérêt à y croire parce que :

modem a écrit :

Création d’un livret d’épargne industrie
Il est besoin non seulement d’établissements mais de ressources nouvelles dédiées.

On vas demander au français de financer l'effort économique un peu plus avec leurs épargnes. Faisons confiance aux banques privés pour manager tout ça dans des montages d'investissements sûr. Du genre subprime et Cie, du solide quoi !

modem a écrit :

L’adaptation de l’entreprise à son environnement, à la conjoncture, exige l’association et la participation des salariés et de leurs organisations syndicales à la réflexion stratégique dans l’entreprise.

Aaaahhh du socialisme !

modem a écrit :

La guerre froide sociale est un facteur de blocage.

Sans déc ?!

modem a écrit :

J’organiserai une négociation nationale entre partenaires sociaux sur ce thème, dont l’État sera facilitateur, mais dont il ne sera pas décideur. J’ai en effet décidé de sortir du blocage qui vient de la posture de l’État dont tout le monde sait qu’il interviendra en fin de compte.

Merde. Du socialisme de pot de terre contre pot de fer.

Tout le monde sait que les syndicats et les travailleurs sont en positions de force quand « à la réflexion stratégique dans l’entreprise. » Ou tout du moins, à égalité avec le patronat. Plus besoin de lois, le code du travail toussa, c'est du passé !

Corporatisme néo-socialiste. Rien de tel pour la division sociale des travailleurs. Avec les taux de chômage que l'on connaît, on peut être sûr de l’émiettement des luttes sociales interprofessionnelles. Mais pas de panique, le modem n'est pas un parti de droite !

modem a écrit :

Pour faire bouger les choses, la participation : les salariés au Conseil d’administration des entreprises avec droit de vote
La culture de la cogestion est bienfaisante. C'est mon affirmation, et telle est une des principales raisons du retard français par rapport à la réactivité du tissu économique allemand.

Aaaahhhh ce bon vieux modèle social allemand. Qui a permis tant et tant d'avancées sociales du travail cette dernière décennie.

modem a écrit :

Nous ferons entrer dans les entreprises de plus de 500 salariés d’abord les représentants des salariés dans les conseils d’administration des entreprises avec droit de vote.

Mais nous nous refusons à soutenir ni l'un ni l'autre. On reste libéraux hein ! Faut pas déconner non plus.

Vu que les gros groupes capitalistes auront parti lié avec les PME, parce que niche fiscale pour celles qui auront « créé une structure d’investissement en direction des PME ou pris une participation dans une telle structure. » mes trois pauvres représentants syndicaux avec leur droit de vote, vont pas peser bien lourd. On pourra toujours expliquer que c'est parce que le socialisme est une idée à la con, et que la participation toussa, faut abandonner l'idée. Pour toujours.

modem a écrit :

La négociation d’accords particuliers au sein de l’entreprise soumise à des accords cadres dans les branches

Bon, ok. On a compris. Le modem est pour le corporatisme de branche. Tout ça finira bien par rentrer dans la tête des gens. Et ça finira par l'accord contractuel individuel. Négocier son salaire à l'embauche, c'est pourtant pas compliqué ! C'est l'égalité !

modem a écrit :

Nicolas Sarkozy a annoncé que des accords majoritaires dans les entreprises pourraient s’imposer aux salariés minoritaires. Le risque est grand, à mes yeux, que cette possibilité, ouverte sans précaution, se révèle contraire aux principes constitutionnels.

C'est à dire, M. Bayrou, que cela dépend beaucoup de qui décide des accords majoritaires. Genre le SMIC, en voilà un d'accord majoritaire qui s'impose à tous sans que trop de travailleurs s'insurgent.

modem a écrit :

Il est encore plus grand que des pressions à l’intérieur des petites entreprises rendent ce dispositif choquant et inquiétant.

A c'est sûr qu'une augmentation unilatérale du SMIC, ça peut faire peur ... aux capitalistes.

modem a écrit :

Il faut donc que faute d’unanimité, de tels accords soient encadrés par des accords cadres fixant, dans les branches, le cahier des charges de ces négociations et les marges admissibles des évolutions envisageables.

Bref ...

modem a écrit :

Un crédit d’impôt innovation à l’image du crédit d’impôt-recherche et un encouragement au lien PME-universités
On peut imaginer que des PME pourraient faire appel à des laboratoires d'universités. La recherche est une donnée clé. Mais l’innovation, dans les processus de fabrication, dans le design est au moins aussi importante, notamment dans les PME. Je proposerai la création d’un crédit d’impôt innovation, parallèle au crédit impôt recherche.

Et puis comme les PME sont liés aux grosses entreprises capitalistes et que ces dernières « ont la maîtrise des processus de fabrication, des brevets, de la recherche appliquée » ... dois-je continuer le raisonnement ?

modem a écrit :

Un statut pour les Business-angels à l’image des fonds de private equity
Dans le monde des entreprises innovantes, il existe une disparité très grande entre les avantages consentis aux fonds de private equity, dont les intérêts d’acquisition sont fiscalement déductibles et les Business angels, qui soutiennent des créations de start-up, ne reçoivent aucun avantage fiscal équivalent. Il faut donc leur permettre pendant les premières années de leur investissement de déduire les pertes éventuelles de ces entreprises en développement de leur propre revenu imposable, au moins partiellement.

Ah ouais quand même ... Et ce type s'annonce être contre la finance ! Manque pas de culot !

Bon, ça suffit comme ça.

Le modem est un parti de droite, capitaliste, pro-finance, pro-oligarchie U.E et tout le tintouin. Bayrou a sans doute une certaine morale (catholicisme paysan), ce qui le distingue nettement de ses concurrents de l'UMP et de la droite populaire comme ils disent. Pour le reste, c'est du même tonneau, voir même pire. On sent nettement l'influence Pompidou-Giscard, Madelin ne renierait pas une ligne de ce programme (d'ailleurs, certaines propositions lui sont toutes allouées).

Mais où sont passés les gaullistes de ce pays bon d'sou ?! N'y a-t-il plus dans ce pays des gens de droite, républicain, méfiant du capitalisme, attaché à la souveraineté nationale ?
Et après on vas nous raconter que les idées de gauches ont pénétrés la société en profondeur ! Mon cul ! Un vernis social qui craque de partout. Et quasiment personne pour le défendre un minimum.

Dernière modification par side (Le 24/02/2012, à 22:33)

Astrolivier · Le 24/02/2012, à 22:25

Cyril0-9 a écrit :

j'ai vu le débat avec Melenchon hier sur France 2:
Melenchon aurait-t-il renoncé à la suppression de la loi 1973?
se défend-il seulement par les insultes et points godwin?
Bien entendu, revenir sur la loi de 73, est dénigré par les journalistes de France TV alors qu'un service public doit être neutre.

L’ARGENT PUBLIC
Nous voulons libérer les finances publiques des griffes des marchés financiers.
Notre stratégie se décline en quatre axes : reprise du contrôle des mouvements de capitaux aux frontières de l’Union
européenne ; possibilité que les banques centrales contribuent directement au financement des biens et des services
publics ; obligation de détention de titres de la dette publique par les institutions financières ; abrogation du Pacte de
stabilité et du Pacte pour l’Euro+ pour ouvrir la voie à un nouveau Pacte européen de progrès social et de
codéveloppement.
Nous proposons que la BCE (et les banques centrales nationales comme la Banque de France qui constituent
ensemble l’Euro-système) finance directement, par création monétaire, un Fonds de développement social, solidaire et
écologique européen. Celui-ci remplacera le Fonds de stabilité financière institué en mai 2010 par les dirigeants de
l’euro et auquel ceux-ci entendent substituer, à partir de 2013, un « Mécanisme européen de stabilité » flanqué du «
Pacte pour l’Euro+ ».

La « règle d’or » et la dette
La question de la dette fait l’objet d’un double mensonge :
– La dette serait due aux politiques de redistribution. Or ce sont les politiques fiscales de droite qui ont creusé
la dette. Depuis 2002 la multiplication des exonérations fiscales et sociales a fait perdre près de 100 milliards
d’euros au budget de l’État et a provoqué le doublement de la dette. Par ailleurs, dès 1973 l’État a renoncé à sa
prérogative de battre monnaie. Ne pouvant se financer directement ni auprès de la Banque de France ni
aujourd’hui auprès de la BCE, il est ainsi obligé de s’adresser aux banques privées, qui prélèvent des intérêts
au passage. La dette de tous fait la rente de quelques-uns.
– La « discipline budgétaire » aurait le même sens pour un ménage et un État. En réalité, le déficit public, bien
utilisé, crée de la demande. Il permet de remplir le carnet de commandes des entreprises et de stimuler la
création de richesses et d’emplois, bases des recettes fiscales et parafiscales qui contribuent ensuite à réduire
la dette. Les cures d’austérité drastiques, en supprimant au passage des services utiles aux populations,
entraînent le scénario grec : on déprime la demande, les entreprises ferment ou licencient, l’économie entre en
récession, donc les rentrées fiscales baissent et pour finir… la dette augmente.
Des titres publics pour le développement social seront rachetés directement par la BCE et les banques centrales
nationales. Cette création monétaire, allouée via le Fonds de développement, permettrait de répartir des masses
volumineuses de financement, à taux d’intérêt nuls ou très bas, entre les pays membres de l’euro, en fonction de leurs
besoins propres et, expressément, pour le développement des services publics nationaux et de leur coopération
européenne. Le Fonds financerait également des projets publics démocratiquement sélectionnés sur la base de
critères précis de création et de sécurisation des emplois, de développement de la formation et de la recherche, de
respect de l’environnement, d’élévation du potentiel de création de valeur ajoutée des territoires.
Cela permettrait, non seulement de défendre, mais d’élever le modèle social européen.
Sans attendre, la Banque de France sera mise au service de ces objectifs.
Parce que l’investissement public est nécessaire et tout particulièrement en période de crise pour suppléer les
défaillances de l’investissement privé, nous refusons le dogme de la réduction de la dépense publique. Nous refusons
d’inscrire dans la Constitution l’objectif de l’équilibre budgétaire que Nicolas Sarkozy appelle « la règle d’or ». Nous
établirons une fiscalité qui redonne toute sa place à un impôt sur le revenu réellement progressif.
La réforme de la fiscalité permettra de contribuer à cette réorientation radicale de la politique économique. Nous
mettrons fin au démantèlement de la fiscalité du patrimoine engagé par le gouvernement actuel, nous supprimerons
le bouclier fiscal et nous augmenterons le rendement de l’ISF. Une loi antiévasion fiscale permettra l’imposition des
revenus des Français à l’étranger. Loin de toute fusion entre la CSG et l’impôt sur le revenu, nous mettrons en place
une nouvelle cotisation sociale sur les revenus financiers afin d’aller vers la suppression de la CSG et l’extinction de
toute fiscalisation de la protection sociale.

la suite ici : http://www.placeaupeuple2012.fr/wp-cont … dabord.pdf

hier le sujet était le front national. mélenchon a donc parlé du programme du front national. il aurait pas du ?

Hibou57 · Le 24/02/2012, à 22:27

Cyril0-9 a écrit :

j'ai vu le débat avec Melenchon hier sur France 2:
Melenchon aurait-t-il renoncé à la suppression de la loi 1973?
se défend-il seulement par les insultes et points godwin?
Bien entendu, revenir sur la loi de 73, est dénigré par les journalistes de France TV alors qu'un service public doit être neutre.

Oui, c’est ce que je voulais dire quand je disais que la réaction de celui qui la jugeait à la fin, était déplacée (il voulait donner une leçon à Marine Le Pen qui remettait en cause cette loi, justement), comme s’il y avait une opinion officielle des médias. Mais celle qui était à côté delui, n’a pas eu ce travers, et elle a posé une question plus intéressante à la fin, quand elle a demandé à Marine Le Pen, dans l’hypothèse où elle serait élue, si son père serait Premier Ministre ou même un autre membre de la famille Le Pen.

Dernière modification par Hibou57 (Le 24/02/2012, à 22:27)

side · Le 24/02/2012, à 22:30

Cyril0-9 a écrit :

Melenchon aurait-t-il renoncé à la suppression de la loi 1973?

Il n'a pas abordé le sujet.

J'pense qu'il a préparé ses questions sur des sujets qu'il considère urgent de ne pas laisser passé, genre faire du corps des femmes des usines à gamins, ça peut se comprendre.

De toutes façon la position du FdG sur la loi de 73 et de leurs corollaires européens est critiquable.

Dernière modification par side (Le 24/02/2012, à 22:39)

PPdM · Le 24/02/2012, à 22:34

La loi de 73 et les détails de "la règle d'or" sont les deux trucs que je n'approuve pas chez Bayrou, le souci est que les autres font pire, et que Mélanchon n'est pas a la hauteur de ses ambitions!

Dernière modification par pierguiard (Le 24/02/2012, à 22:38)

Hibou57 · Le 24/02/2012, à 22:35

Astrolivier a écrit :

Hibou57 a écrit :
side a écrit :
Ca n'est pas ce que demande Astrolivier. Il demande le programme (c'est un truc écrit avec des mots qui contient des propositions politiques sur différents sujets) du modem. Je ne sais pas s'il existe.
Vous avez les oreilles bouchées ?

et toi ? c'est toi qui fait sa promo. je te demande un programme (pour pouvoir parler du fond je te ferai remarquer...).

Mais est‑ce que je te fais chier moi, quand tu fait ta promo ?

Les programmes sont tous exprimés lors de meetings, débats télévisés, rencontres avec des citoyens dans les rues ou sur leurs lieux de travail. La Gauche ne fait pas différemment, Hollande et Mélenchon idem, et la Droite aussi, avec Sarkozy, c’est encore idem.

Ce qui est écrit est figé, ce qui se dit évolue. On a bien vu par exemple comment Bayrou, sur TF1, a put prendre note de choses qui lui ont été dites par une personne qui fabrique des couteaux Laguiole. Il (Bayrou) lui a dit qu’il ne peut pas avoir l’expérience de tout le monde et qu’il a besoin que les gens leurs rapportent leurs propres expériences que lui même ne peut pas avoir.

D’où la prédominance de la rencontre et du meeting sur l’écriture ici, surtout de la part de quelqu’un qui a de la méthode comme lui. Il n’écrit pas un roman dans sa tête, il dialogue avec la réalité.

De toute manière, quand on dit qu’un candidat n’a pas de programme au seul motif que son programme ne plait pas ou de ne même pas avoir cherché à en prendre connaissance, qu’il soit écrit ou oral, ça ne fait pas de différence, on passe juste de sourd à aveugle.

Bayrou a un programme, que cela te plaise ou non. Que son programme te plaise ou pas, c’est une autre histoire.

Dernière modification par Hibou57 (Le 24/02/2012, à 22:43)

Astrolivier · Le 24/02/2012, à 22:41

Hibou57 a écrit :

Cyril0-9 a écrit :
j'ai vu le débat avec Melenchon hier sur France 2:
Melenchon aurait-t-il renoncé à la suppression de la loi 1973?
se défend-il seulement par les insultes et points godwin?
Bien entendu, revenir sur la loi de 73, est dénigré par les journalistes de France TV alors qu'un service public doit être neutre.
Oui, c’est ce que je voulais dire quand je disais que la réaction de celui qui la jugeait à la fin, était déplacée (il voulait donner une leçon à Marine Le Pen qui remettait en cause cette loi, justement), comme s’il y avait une opinion officielle des médias. Mais celle qui était à côté delui, n’a pas eu ce travers, et elle a posé une question plus intéressante à la fin, quand elle a demandé à Marine Le Pen, dans l’hypothèse où elle serait élue, si son père serait Premier Ministre ou même un autre membre de la famille Le Pen.

juste pour pouvoir comprendre, "il" c'est franz olivier giesbert directeur du magazine le point, un type pour qui guaino est un républicain. elle c'est hélène jouan chef du service politique de france inter c'est à dire une gauchiste avec deux directeurs gauchistes amis de carla bruni et nommés par sarkozy.

Hibou57 · Le 24/02/2012, à 22:42

Je ne connaissais pas leurs noms, c’était pour ça. J’essaierai de m’en souvenir.

side · Le 24/02/2012, à 22:43

pierguiard a écrit :

Mélanchon n'est pas a la hauteur de ses ambitions!

L'exercice du pouvoir peut lui donner des ailes ... ou lui les brûler.

Mais de toutes façons lui et dupont-aignan sont les seuls à aborder le sujet avec un minimum de bon sens. Donc, si c'est le sujet qui compte (et c'est largement le cas pour moi), le choix est simple.

Hibou57 · Le 24/02/2012, à 23:06

Astrolivier a écrit :

Augmentation modérée de la TVA affectée au budget de la nation. Un point en 2012, un point (si la croissance n’est pas au rendez-vous) au 1er janvier 2014. Total au terme des trois années, par la TVA ou par le retour de la croissance : 20 milliards.
allez, boum dans la gueule du pouvoir d’achat ! même lui il il croît plus à la croissance

Oui, il n’a pas pensé à tes automatismes et à tes blocages psychologiques, il a juste été cohérent. La TVA ne plait pas à la Gauche qui veut soit‑disant faire payer les riches pour les pauvres, qui seront toujours aussi pauvres (extrapolation basé sur le fait que sous Mitterand, les pauvres n’ont pas été moins pauvres, et qu’ils l’étaient même encore plus à la fin de ses 14 ans), mais elle ne l’a jamais supprimé la TVA, pourtant.

La TVA a deux caractéristiques qui la rendent nécessaire.

Elle est payée par tout le monde, et ce détail qui fait qu’elle déplait à la gauche sans pour autant qu’elle ne l’ai jamais supprimé, met tout le monde a égalité de responsabilité dans la marche de l’état, ce qui ne plait évidement pas à la gauche, qui a besoin d’entretenir les inégalités sociales, parce que sans riches et pauvres, on ne peut évidement plus promettre au pauvres que les riches paieront pour eux.

Ensuite, elle taxe les richesses réelles et la productions réelles et la consommation réelles. Si la moralité des gens n’étaient pas un problème nécessitant un impôt tout court en plus, la TVA devrait être dans l’idéal, le seul impôt et la seule taxe.

Sinon on taxe quoi ? Des richesses supposées ?

La TVA suit la santé de l’économie et de la production, en tant que taxe, c’est la taxe la plus cohérente et la plus équitable.

Comme déjà souligné ici, les pays plus égalitaires que nous, on tous une TVA plus élevée que la notre, et même le revenu universel suppose un financement par la TVA.

Concernant l’effet de sa hausse de la TVA, j’ai calculé que pour moi elle reviendrait à 0.3 à 0.6€/mois. Pour hurler au loup avec ça, faut vraiment être borné et de mauvaise fois.

2% de hausse de la TVA, qui correspondront à 1% perçu, qui correspondront à une augmentation des couts de 0.15% à 0.3% environ.

Et Mélenchon et Hollande s’excitent là dessus ? Ils ne se moqueraient pas un peu du monde ? Ils comptent sur illettrisme des gens pour faire mouche ?

Dernière modification par Hibou57 (Le 24/02/2012, à 23:07)

Hibou57 · Le 24/02/2012, à 23:13

Astrolivier a écrit :

Mesures d’équité pour l’impôt sur le revenu : deux tranches supplémentaires, la tranche marginale actuelle à 41 % portée à 45 % ; et une tranche de solidarité pour les revenus supérieurs à 250 000 € par part portée à 50 %. Mesures d’équité et de simplification pour l’impôt sur la fortune (Contribution de solidarité sur le patrimoine CSP) Pour tout patrimoine au-dessus de 1 million d’euro, compte tenu des abattements actuels inchangés, un revenu théorique de 1 % est intégré dans la base de l’Impôt sur le Revenu. Ainsi la progressivité est assurée et la solidarité aussi. Ajoutés à une revue des avantages fiscaux infondés, à la croissance espérée, même modeste, ces mesures approcheront les 10 milliards.
• Cette contribution pendant les trois années est équilibrée. Elle touche pour plus de 50 % les plus aisés de nos concitoyens.
j'ai pas compris la dernière phrase, mais on peut reconnaître que c'est une (la seule ?) proposition un peu concrète.

La sémantique selon Astro…

N’existe pas. Définition : ce qui ne me plait pas.
N’est pas concrêt. Définition : ce qui ne me plait pas.

T’es un rigolo toi, si tout le reste n’est pas concret, pourquoi tu le critique alors ?

Tu fais ta critique sur des choses qui ne sont pas concrètes ? Et tu appelle ça des critiques concrètes. Tu ne vois pas comme un problème là ?

Alors maintenant que son programme t’a été donné, tu pourra l’effort d’être plus cohérent quand tu t’exprime, ça aidera.

Une chose ne peut pas être qualifiée de non‑concrête au seul motif qu’elle ne te plait pas. Dans ce cas là, tu dis simplement que « ça ne me plait pas ». C’est trop compliqué ou ça ira ?

PPdM · Le 24/02/2012, à 23:17

Hibou57 a écrit :

Mesures d’équité pour l’impôt sur le revenu : deux tranches supplémentaires, la tranche marginale actuelle à 41 % portée à 45 % ; et une tranche de solidarité pour les reve...../......
Tu fais ta critique sur des choses qui ne sont pas concrètes ? Et tu appelle ça des critiques concrètes. Tu ne vois pas comme un problème là ?
Alors maintenant que son programme t’a été donné, tu pourra l’effort d’être plus cohérent quand tu t’exprime, ça aidera.
Une chose ne peut pas être qualifiée de non‑concrête au seul motif qu’elle ne te plait pas. Dans ce cas là, tu dis simplement que « ça ne me plait pas ». C’est trop compliqué ou ça ira ?

Tu peux pas comprendre, tu n'est pas un saint de gauche, qui a la vérité infuse et absolue!!

Astrolivier · Le 24/02/2012, à 23:29

Hibou57 a écrit :

Astrolivier a écrit :
Hibou57 a écrit :
Vous avez les oreilles bouchées ?

et toi ? c'est toi qui fait sa promo. je te demande un programme (pour pouvoir parler du fond je te ferai remarquer...).
Mais est‑ce que je te fais chier moi, quand tu fait ta promo ?

ben j'essaie justement de faire la "promo" de raisonnements logiques à partir de propositions concrètes et non de tel ou untel. je considère ensuite que chacun est assez grand pour savoir pour qui et pour quoi il compte voter, ou ne pas voter. ce que je n'aime pas, c'est les "hey j'ai une super idée, votez ni droite ni gauche" ou" votez utile" ou les "à part untel je vois personne de crédible" parce que je considère que la personne me prend pour un con à me répéter les théories sondagières dont giesbert, jouan et leurs compères chiens de garde nous abreuvent à longueur de journée, et que c'est du lavage de cerveau, de l'imposition de questions qui ne se posent pas. je sais que pour beaucoup, ces diversions sont répétées sans même s'apercevoir que c'est uniquement parce qu'ils l'ont entendu la veille, mais je pense que des deux possibilités, considérer que l'interlocuteur me prend pour un con est, en dernière instance, plus respectueux que de le considérer comme une marionnette. à toi de voir.

Les programmes sont tous exprimés lors de meetings, débats télévisés, rencontres avec des citoyens dans les rues ou sur leurs lieux de travail. La Gauche ne fait pas différemment, Hollande et Mélenchon idem, et la Droite aussi, avec Sarkozy, c’est encore idem.

ouais, sauf que le contenu n'est pas le même, et que pour beaucoup, le contenu est plus que flou.

Ce qui est écrit est figé, ce qui se dit évolue. On a bien vu par exemple comment Bayrou, sur TF1, a put prendre note de choses qui lui ont été dites par une personne qui fabrique des couteaux Laguiole. Il (Bayrou) lui a dit qu’il ne peut pas avoir l’expérience de tout le monde et qu’il a besoin que les gens leurs rapportent leurs propres expériences que lui même ne peut pas avoir
D’où la prédominance de la rencontre et du meeting sur l’écriture ici, surtout de la part de quelqu’un qui a de la méthode comme lui. Il n’écrit pas un roman dans sa tête, il dialogue avec la réalité..

c'est ça ta conception de la politique ? la politique girouette ? en 30s sur un plateau télé un chef d'entreprise peut démonter le programme d'un candidat et on doit se réjouir parce qu'il en tient compte ? il ne faut pas avoir de programme clair et précis parce qu'après on ne peut plus retourner sa veste ? c'est comme la différence entre la fed et la bce, moins on écrit de règles noir sur blanc moins on a à les respecter...

De toute manière, quand on dit qu’un candidat n’a pas de programme au seul motif que son programme ne plait pas ou de ne même pas avoir cherché à en prendre connaissance, qu’il soit écrit ou oral, ça ne fait pas de différence, on passe juste de sourd à aveugle.
Bayrou a un programme, que cela te plaise ou non. Que son programme te plaise ou pas, c’est une autre histoire.

bayrou, il a le programme de la casse du service publique et de la hausse de l'impôt le plus injuste, mais ne le dit pas ouvertement, il ne fait que des périphrases. sinon, son programme, le peu qu'il y ait, tu sais très bien que je le connais puisque je le cite et le commente, ce qui signifie que pour engager un débat constructif, il te suffit de nous faire part de tes commentaires sur les points de son programme qui ont pu être trouvés. en d'autres mots tu as donc tout le nécessaire pour engager ce que tu appelles de tes vœux : un débat de fond. genre tu pourrais commencer par nous expliquer en quoi tu trouves que la règle d'or ou le MES c'est trop bien.

Cyril0-9 · Le 24/02/2012, à 23:49

Astrolivier a écrit :

Cyril0-9 a écrit :
j'ai vu le débat avec Melenchon hier sur France 2:
Melenchon aurait-t-il renoncé à la suppression de la loi 1973?
se défend-il seulement par les insultes et points godwin?
Bien entendu, revenir sur la loi de 73, est dénigré par les journalistes de France TV alors qu'un service public doit être neutre.
L’ARGENT PUBLIC
Nous voulons libérer les finances publiques des griffes des marchés financiers.
Notre stratégie se décline en quatre axes : reprise du contrôle des mouvements de capitaux aux frontières de l’Union
européenne ; possibilité que les banques centrales contribuent directement au financement des biens et des services
publics ; obligation de détention de titres de la dette publique par les institutions financières ; abrogation du Pacte de
stabilité et du Pacte pour l’Euro+ pour ouvrir la voie à un nouveau Pacte européen de progrès social et de
codéveloppement.
Nous proposons que la BCE (et les banques centrales nationales comme la Banque de France qui constituent
ensemble l’Euro-système) finance directement, par création monétaire, un Fonds de développement social, solidaire et
écologique européen. Celui-ci remplacera le Fonds de stabilité financière institué en mai 2010 par les dirigeants de
l’euro et auquel ceux-ci entendent substituer, à partir de 2013, un « Mécanisme européen de stabilité » flanqué du «
Pacte pour l’Euro+ ».

La « règle d’or » et la dette
La question de la dette fait l’objet d’un double mensonge :
– La dette serait due aux politiques de redistribution. Or ce sont les politiques fiscales de droite qui ont creusé
la dette. Depuis 2002 la multiplication des exonérations fiscales et sociales a fait perdre près de 100 milliards
d’euros au budget de l’État et a provoqué le doublement de la dette. Par ailleurs, dès 1973 l’État a renoncé à sa
prérogative de battre monnaie. Ne pouvant se financer directement ni auprès de la Banque de France ni
aujourd’hui auprès de la BCE, il est ainsi obligé de s’adresser aux banques privées, qui prélèvent des intérêts
au passage. La dette de tous fait la rente de quelques-uns.
– La « discipline budgétaire » aurait le même sens pour un ménage et un État. En réalité, le déficit public, bien
utilisé, crée de la demande. Il permet de remplir le carnet de commandes des entreprises et de stimuler la
création de richesses et d’emplois, bases des recettes fiscales et parafiscales qui contribuent ensuite à réduire
la dette. Les cures d’austérité drastiques, en supprimant au passage des services utiles aux populations,
entraînent le scénario grec : on déprime la demande, les entreprises ferment ou licencient, l’économie entre en
récession, donc les rentrées fiscales baissent et pour finir… la dette augmente.
Des titres publics pour le développement social seront rachetés directement par la BCE et les banques centrales
nationales. Cette création monétaire, allouée via le Fonds de développement, permettrait de répartir des masses
volumineuses de financement, à taux d’intérêt nuls ou très bas, entre les pays membres de l’euro, en fonction de leurs
besoins propres et, expressément, pour le développement des services publics nationaux et de leur coopération
européenne. Le Fonds financerait également des projets publics démocratiquement sélectionnés sur la base de
critères précis de création et de sécurisation des emplois, de développement de la formation et de la recherche, de
respect de l’environnement, d’élévation du potentiel de création de valeur ajoutée des territoires.
Cela permettrait, non seulement de défendre, mais d’élever le modèle social européen.
Sans attendre, la Banque de France sera mise au service de ces objectifs.
Parce que l’investissement public est nécessaire et tout particulièrement en période de crise pour suppléer les
défaillances de l’investissement privé, nous refusons le dogme de la réduction de la dépense publique. Nous refusons
d’inscrire dans la Constitution l’objectif de l’équilibre budgétaire que Nicolas Sarkozy appelle « la règle d’or ». Nous
établirons une fiscalité qui redonne toute sa place à un impôt sur le revenu réellement progressif.
La réforme de la fiscalité permettra de contribuer à cette réorientation radicale de la politique économique. Nous
mettrons fin au démantèlement de la fiscalité du patrimoine engagé par le gouvernement actuel, nous supprimerons
le bouclier fiscal et nous augmenterons le rendement de l’ISF. Une loi antiévasion fiscale permettra l’imposition des
revenus des Français à l’étranger. Loin de toute fusion entre la CSG et l’impôt sur le revenu, nous mettrons en place
une nouvelle cotisation sociale sur les revenus financiers afin d’aller vers la suppression de la CSG et l’extinction de
toute fiscalisation de la protection sociale.
la suite ici : http://www.placeaupeuple2012.fr/wp-cont … dabord.pdf
hier le sujet était le front national. mélenchon a donc parlé du programme du front national. il aurait pas du ?

Quand Marine Lepen a Dénigré son renoncement à la suppression de la loi 1973, il n'a pas réagit. Alors que ce fut sa problématique numéro 1 pour régler le problème de la crise.
En tout cas, les journalistes qui sont pour la conservation de cette loi n'ont pas été capable de dire comment font les autres pays comme l'Irlande, l'Allemagne pour s'en sortir.

side · Le 25/02/2012, à 00:11

Cyril0-9 a écrit :

Quand Marine Lepen a Dénigré son renoncement à la suppression de la loi 1973, il n'a pas réagit.

« Ce n'est pas à M. Hollande que vous parlez »

Astrolivier · Le 25/02/2012, à 00:15

Hibou57 a écrit :

Astrolivier a écrit :
Augmentation modérée de la TVA affectée au budget de la nation. Un point en 2012, un point (si la croissance n’est pas au rendez-vous) au 1er janvier 2014. Total au terme des trois années, par la TVA ou par le retour de la croissance : 20 milliards.
allez, boum dans la gueule du pouvoir d’achat ! même lui il il croît plus à la croissance
Oui, il n’a pas pensé à tes automatismes et à tes blocages psychologiques, il a juste été cohérent. La TVA ne plait pas à la Gauche qui veut soit‑disant faire payer les riches pour les pauvres, qui seront toujours aussi pauvres (extrapolation basé sur le fait que sous Mitterand, les pauvres n’ont pas été moins pauvres, et qu’ils l’étaient même encore plus à la fin de ses 14 ans), mais elle ne l’a jamais supprimé la TVA, pourtant.

ah d'accord, le fait que la tva soit l'impôt le plus injuste car payé plus durement par les pauvres que les riches, pour toi, c'est un blocage psychologique. donc en fait quant on creuse un peu tu n'es pas la moitié d'un libre-échangiste toi!

La TVA a deux caractéristiques qui la rendent nécessaire.
Elle est payée par tout le monde, et ce détail qui fait qu’elle déplait à la gauche sans pour autant qu’elle ne l’ai jamais supprimé,

au cas où tu n'ait pas remarquer, il y a une différence entre supprimer la tva et l'augmenter...

met tout le monde a égalité de responsabilité dans la marche de l’état,

ben non, si tu gagnes le smic, tu vas payer 10 ou 15% de ton revenu en tva, si tu gagnes 10 000, tu vas payer 5%. la tva c'est plus tu es pauvre, plus tu payes

ce qui ne plait évidement pas à la gauche, qui a besoin d’entretenir les inégalités sociales, parce que sans riches et pauvres, on ne peut évidement plus promettre au pauvres que les riches paieront pour eux.

:lol::lol:

Ensuite, elle taxe les richesses réelles et la productions réelles et la consommation réelles. Si la moralité des gens n’étaient pas un problème nécessitant un impôt tout court en plus, la TVA devrait être dans l’idéal, le seul impôt et la seule taxe.

et ben, ça c'est une sacrée conception de la justice sociale. au moins tu ne t'es pas trompé en allant chez bayrou.

Sinon on taxe quoi ? Des richesses supposées ?

les revenus, le patrimoine, les transactions.

La TVA suit la santé de l’économie et de la production, en tant que taxe, c’est la taxe la plus cohérente et la plus équitable.

ouais ouais là je crois qu'on a bien compris ton sens de l'équité. le problème de l'équité c'est de savoir qui décide ce qui est équitable.

Comme déjà souligné ici, les pays plus égalitaires que nous, on tous une TVA plus élevée que la notre, et même le revenu universel suppose un financement par la TVA.

c'est quoi les pays plus égalitaires ? la hongrie et ses 27% de tva ?

Concernant l’effet de sa hausse de la TVA, j’ai calculé que pour moi elle reviendrait à 0.3 à 0.6€/mois. Pour hurler au loup avec ça, faut vraiment être borné et de mauvaise fois.

ben je suis curieux de ton détail, parce que moi la hausse de 1% de la tva ça fait une baisse de 1% de mes revenus, soit 4€. mais comme je te l'ai dit, plus on gagne moins on paye. quelqu'un qui dépense 500€/mois en consommation va payer environ 5€ de plus par mois, soit 60€ à l'année.

2% de hausse de la TVA, qui correspondront à 1% perçu, qui correspondront à une augmentation des couts de 0.15% à 0.3% environ.

d'où tu sors ça ? du programme de bayrou ou de libéraux.org ? les marchands vont s'asseoir sur 1,7% de leur chiffre d'affaire comme ça pour que les consommateurs ne le perçoive pas trop ?

Et Mélenchon et Hollande s’excitent là dessus ? Ils ne se moqueraient pas un peu du monde ? Ils comptent sur illettrisme des gens pour faire mouche ?

vouloir un impôt progressif c'est se moquer du monde... tu n'es pas mal dans ton genre.

Une chose ne peut pas être qualifiée de non‑concrête au seul motif qu’elle ne te plait pas.

non, non, pas concrète c'est quand on veut réduire la dette en plongeant dans la récession (puisque "si il y a de la croissance" ça veut dire, comme en grèce il n'y en aura pas). il peut bien faire des recettes de 20 ou 30 milliards, on est très très loin du compte. c'est encore : « coup de rabot » sur les niches fiscales en ne donnant que la défiscalisation des heures sup', et que ça va magiquement donner 20 milliards (en trois ans !). c'est que en tapant sur les fonctionnaires ça augmente le chômage, la récession aussi, comme la hausse de la tva, et que si le chômage augmente, les comptes de l'état s'écroulent, comme en ce moment. donc c'est quoi ? comme en grèce, si ça marche pas c'est qu'on a pas taper assez fort ?

vague c'est encore ça : « Ce principe « augmentation zéro en valeur » est exigeant, mais il est rassurant. Il oblige à des redéploiements à l’intérieur des trois grands ordonnateurs de la dépense publique : l’État, la Sécurité Sociale, les collectivités locales, et peut-être entre ces trois ordonnateurs. En effet, les salaires et les retraites doivent respirer »

ah ouais genre on coupe partout mais on augmente les salaires et les retraites ? c'est pas un peu nous prendre pour des cons là ?

mais alors le pompon, c'est ce genre de truc : « Pour sortir de la crise, une alliance entre l’Europe et les pays émergents
Je me refuse à faire des pays émergents les boucs émissaires de nos maux. Leur défi, c’est de sortir leurs populations de la pauvreté. Je proposerai à nos partenaires européens l’organisation d’un grand sommet Union Européenne / BRICS. »

ah non mais là, super concret ! on va organiser un sommet, et pouf, on va sortir de la crise, juste comme ça.

ares · Le 25/02/2012, à 00:34

Hibou57 a écrit :

2% de hausse de la TVA, qui correspondront à 1% perçu, qui correspondront à une augmentation des couts de 0.15% à 0.3% environ.

Elle est chouette ta calculatrice !
Tu l'as acheté au dernier meeting UMP je suppose
A l'UMP ils ont vraiment de bonnes idées... pour 2012 c'est même exceptionnel.
Ainsi le candidat sortant nous a sortie «ses» futures réformes pour moraliser le CAC40 :
* montant des salaires des dirigeants votés pendant la réunion des actionnaires et non en conseil d'administration
* suppression des retraites «chapeau», stock options etc
Comme le candidat est plus familiarisé avec les nantis que les chomeurs de gandrange, il sait parfaitement que c'est un coup d'épée dans l'eau :
* la consanguinité des actionnaires certes un peut plus faible qu'un conseil d'administration ne changera rien
* les retraites «chapeau», stock options etc font parties du «contrat de travail» d'un dirigeant du CAC 40, l'état n'a pas pouvoir dans sa rédaction
Le bonus c'est le représentant des salariés dans ce cirque. Il tiendra la «chandelle» impuissant car frappé de droit de confidentialité dans l'entreprise... la loi vient d'être voté il me semble
Bref la France qui se lève tôt va se coucher de plus en plus tard pour quelques clampins plein aux as

Les explications de l'augmentation de la TVA par la l'UMP... c'est Triche Vol Arnaque !

A vos calculatrices by UMP pour calculer votre augmentation 2012.
Attention la calculatrice ne sait pas afficher des valeurs négatives!

Hibou57 · Le 25/02/2012, à 00:34

Astrolivier a écrit :

ah d'accord, le fait que la tva soit l'impôt le plus injuste car payé plus durement par les pauvres que les riches, pour toi, c'est un blocage psychologique. donc en fait quant on creuse un peu tu n'es pas la moitié d'un libre-échangiste toi!

Mais t’es un débile profond ou tu le fait exprès ? Ou tu es subitement devenu aveugle en passant sur une certaine phrase importante que j’ai écrite ? Ce n’est pourtant pas la première fois que la fait remarquer cette évaluation.

Pour la n‑ième fois donc :

J’ai fait le calcul pour moi, la hausse de 2 points de la TVA proposée par Bayrou me coutera entre 40 et 60 cents par mois. Je suis un milliardaire moi ?

Faut te l’écrire combien de fois ? =>

40 et 60 cents par mois <=

Pas 40€, pas 4€, 40 cents. Rappel : 1 cent = un centième d’euro = 1€/100. Ça te parle ?

Bon, si ça te parle, on continue.

Pas par heure, pas par jour, mais par mois.

Rappel : 1 mois = 30 jours et il y en a 12 dans l’année.

Tu arrive à lire ? Si tu n’y arrive pas, dis moi, je met une page en ligne où je te l’écris en taille 400px.

Bon, si tu arrive à lire ici, je te la refais.

Entre 40 et 60 cents par mois.

C’est rentré ? Tu va les taper longtemps tes délires sur une somme pareil ? Oh que c’est énoooooorme 40 à 60 cents par mois ! Oh que les pauvres (dont je vais partie, je vie avec quatre fois moins que le seuil de pauvreté) ils vont tous crever à cause du grand méchant Bayrou.

Maintenant pour moi, la différence qu’il y entre le FN qui fait une montagne avec l’Islam qui n’est la cause de rien en france, si ce n’est des poussières, et la gauche ou l’extrême gauche qui nous tape un délire pour 40 à 60 cents par mois (enfin, pour moi, peut être 2 à 3€ par mois pour d’autres), pour d’autre : il n’y en a pas dans la méthodologie.

Prend donc la mesure des choses au lieu de parler avec des symboles.

La TVA, avant d’être un symbole obsessionnel de la gauche et de l’extrême gauche, tout autant que les musulmans et les étrangers sont un symbole obsessionnel de l’extrême droite, c’est aussi un taux, et un taux, ça se mesure, et les couts associés à ce taux, ça se mesure aussi.

Tu comprend la différence entre un symbole et une évaluation ?

Il te faut une définition ?

Tu as lu ce que j’ai écrit sur la TVA ?

Tu es subitement devenu aveugle quand j’ai écrit ce que ça me couterait par exemple par mois ?

Dernière modification par Hibou57 (Le 25/02/2012, à 00:38)

PPdM · Le 25/02/2012, à 00:44

ares a écrit :

Hibou57 a écrit :
2% de hausse de la TVA, qui correspondront à 1% perçu, qui correspondront à une augmentation des couts de 0.15% à 0.3% environ.
Elle est chouette ta calculatrice !
Tu l'as acheté au dernier meeting UMP je suppose
A l'UMP ils ont vraiment de bonnes idées... pour 2012 c'est même exceptionnel.
Ainsi le candidat sortant nous a sortie «ses» futures réformes pour moraliser le CAC40 :
* montant des salaires des dirigeants votés pendant la réunion des actionnaires et non en conseil d'administration
* suppression des retraites «chapeau», stock options etc
Comme le candidat est plus familiarisé avec les nantis que les chômeurs de Gandrange, il sait parfaitement que c'est un coup d'épée dans l'eau :
* la consanguinité des actionnaires certes un peut plus faible qu'un conseil d'administration ne changera rienG
* les retraites «chapeau», stock options etc font parties du «contrat de travail» d'un dirigeant du CAC 40, l'état n'a pas pouvoir dans sa rédaction
Le bonus c'est le représentant des salariés dans ce cirque. Il tiendra la «chandelle» impuissant car frappé de droit de confidentialité dans l'entreprise... la loi vient d'être voté il me semble
Bref la France qui se lève tôt va se coucher de plus en plus tard pour quelques clampins plein aux as

Les explications de l'augmentation de la TVA par la l'UMP... c'est Triche Vol Arnaque !
A vos calculatrices by UMP pour calculer votre augmentation 2012.
Attention la calculatrice ne sait pas afficher des valeurs négatives!

Faux, c'est la loi qui définit ce qui peut ou ne peut figurer dans un contrat quel qu'il soit.
Aucun contrat ne peut comporter des clauses interdites par la loi.

Dernière modification par pierguiard (Le 25/02/2012, à 00:45)

ares · Le 25/02/2012, à 01:02

<hs>

Faux, c'est la loi qui définit ce qui peut ou ne peut figurer dans un contrat quel qu'il soit.
Aucun contrat ne peut comporter des clauses interdites par la loi.

Ma formulation est mauvaise. Merci pierguiard
Il existe bien d'autres «choses» légales pour compléter les rémunérations dans un contrat de travail.
L’état n'a pas pouvoir dans la rédaction d'un contrat de travail conforme à la Loi.

Le seul moyen de limiter les rémunérations dites «extravagantes» est de fixé un "ratio"... y'a pas foule parmi les candidats 2012
</hs>

Astrolivier · Le 25/02/2012, à 01:07

Hibou57 a écrit :

Astrolivier a écrit :
ah d'accord, le fait que la tva soit l'impôt le plus injuste car payé plus durement par les pauvres que les riches, pour toi, c'est un blocage psychologique. donc en fait quant on creuse un peu tu n'es pas la moitié d'un libre-échangiste toi!
Mais t’es un débile profond ou tu le fait exprès ? Ou tu es subitement devenu aveugle en passant sur une certaine phrase importante que j’ai écrite ? Ce n’est pourtant pas la première fois que la fait remarquer cette évaluation.
Pour la n‑ième fois donc :
J’ai fait le calcul pour moi, la hausse de 2 points de la TVA proposée par Bayrou me coutera entre 40 et 60 cents par mois. Je suis un milliardaire moi ?
Faut te l’écrire combien de fois ? =>
40 et 60 cents par mois <=
Pas 40€, pas 4€, 40 cents. Rappel : 1 cent = un centième d’euro = 1€/100. Ça te parle ?
Bon, si ça te parle, on continue.
Pas par heure, pas par jour, mais par mois.
Rappel : 1 mois = 30 jours et il y en a 12 dans l’année.
Tu arrive à lire ? Si tu n’y arrive pas, dis moi, je met une page en ligne où je te l’écris en taille 400px.
Bon, si tu arrive à lire ici, je te la refais.
Entre 40 et 60 cents par mois.
C’est rentré ? Tu va les taper longtemps tes délires sur une somme pareil ? Oh que c’est énoooooorme 40 à 60 cents par mois ! Oh que les pauvres (dont je vais partie, je vie avec quatre fois moins que le seuil de pauvreté) ils vont tous crever à cause du grand méchant Bayrou.
Maintenant pour moi, la différence qu’il y entre le FN qui fait une montagne avec l’Islam qui n’est la cause de rien en france, si ce n’est des poussières, et la gauche ou l’extrême gauche qui nous tape un délire pour 40 à 60 cents par mois (enfin, pour moi, peut être 2 à 3€ par mois pour d’autres), pour d’autre : il n’y en a pas dans la méthodologie.
Prend donc la mesure des choses au lieu de parler avec des symboles.
La TVA, avant d’être un symbole obsessionnel de la gauche et de l’extrême gauche, tout autant que les musulmans et les étrangers sont un symbole obsessionnel de l’extrême droite, c’est aussi un taux, et un taux, ça se mesure, et les couts associés à ce taux, ça se mesure aussi.
Tu comprend la différence entre un symbole et une évaluation ?
Il te faut une définition ?
Tu as lu ce que j’ai écrit sur la TVA ?
Tu es subitement devenu aveugle quand j’ai écrit ce que ça me couterait par exemple par mois ?

ben c'était pas la peine d'écrire autant pour me dire ça. 0,6€/mois sur 1% de tva ça fait un montant d'achat de 60€/mois. tu n'achètes pour pas plus de 60€/mois et tu comptes généraliser ton cas ? mais à qui tu veux faire croire ça ?

maintenant retournons à un cas plus concret comme un parent célibataire ou une veuve au minimum vieillesse, tu crois pas que 3 euros pour eux c'est déjà une somme, le genre de somme qui fait une différence ? le tout pour une politique qui ne promet absolument pas de conserver les salaires ou les retraites.

mais sinon moi je suis satisfais. on a été voir un peu au fond des choses et on a vu. tu vois, ce que je reproche à bayrou, c'est cette malhonnêteté, celle qui fait qu'il est sur la même ligne que toi mais qu'il ne le dit pas. et moi, j'aime bien qu'on annonce clairement la couleur, comme ça après chacun peut choisir en conséquence. il y a des gens qui veulent l'austérité et l'inégalité, il y a des gens qui n'en veulent pas.

Hibou57 · Le 25/02/2012, à 01:50

Astrolivier a écrit :

ben c'était pas la peine d'écrire autant pour me dire ça. 0,6€/mois sur 1% de tva ça fait un montant d'achat de 60€/mois. tu n'achètes pour pas plus de 60€/mois et tu comptes généraliser ton cas ? mais à qui tu veux faire croire ça ?

La TVA ne représente pas 100% du prix des choses, mais 15% en moyenne. Une hausse de 1 point de la TVA, ça fera une hausse des prix de 1% environ. Mais la TVA n’est pas aux même taux pour tout et le taux peut descendre à 5%. Même en prenant le pire des taux, ça ne représente encore pour moi que 2€/mois. Mais je comprend que ce soit horrible pour les victimes qui vivent avec 7 fois que moi (en france, ceux qui ont moins on trop, 200€/mois c’est beaucoup trop, 1400€/mois c’est pas assez, donc ce sont des victimes), ça va représenté pour eux 14€/mois, c’est vrai que c’est horrible et que ne plus avoir un état en déficit est certes important, mais quand même pas à ce prix, ouah, il est fou Bayrou (ironie).

Pas étonnant que ce soit les plus privilégiés qui s’en plaignent. D’ailleurs Bayrou a ironisé là dessus, en annonçant des points de son programme et la tranche d’imposition supplémentaire, quand il a dit que quand il annonce ses mesures, il voit au réactions de gens, qui est riche et qui ne l’est pas (les applaudissement se faisaient entendre plus ou moins en fonction des mesures).

Au fait, ça va quand je m’adresse à toi en disant « débile profond » ? Tu n’as pas réagi à ce sujet.

Je te laisse deviner pourquoi je te pose la question.

Dernière modification par Hibou57 (Le 25/02/2012, à 02:08)

Astrolivier · Le 25/02/2012, à 10:42

Hibou57 a écrit :

ça va représenté pour eux 14€/mois, c’est vrai que c’est horrible et que ne plus avoir un état en déficit est certes important, mais quand même pas à ce prix, ouah, il est fou Bayrou (ironie).

nan nan nan ! ça va représenter 14€/mois pour certains, mais le déficit il est toujours là, et pour savoir s'il baisse, bayou qui l'affirme dans un meeting ça ne suffit pas. il faut regarder les comptes, et avec bayrou, les comptes n'y sont pas, mais alors pas du tout. entre autre si le chômage augmente (et bayrou fait tout pour ça), ce genre de calcul se dégonfle à mesure que la dette et ses taux d'intérêt s'envole.

avec bayrou, les seuls qui s'en sortent, c'est les banquiers. ça se sent d'ailleurs dans tes non réponses sur la règle d'or, le mes, ou ce que tu penses du modèle grec que bayrou veut appliquer à la france.

Pas étonnant que ce soit les plus privilégiés qui s’en plaignent. D’ailleurs Bayrou a ironisé là dessus, en annonçant des points de son programme et la tranche d’imposition supplémentaire, quand il a dit que quand il annonce ses mesures, il voit au réactions de gens, qui est riche et qui ne l’est pas (les applaudissement se faisaient entendre plus ou moins en fonction des mesures)

ouah, c'est un genre de télépathe quoi ! et c'est qui les privilégiés ? les gens au rsa, les parents célibataires, les minimums vieillesses ?
soyons sérieux, même quand il parle de passer la dernière tranche à 45% on dirait qu'il ne sait pas que les taux moyens payés par les riches sont de moins de 20% quand ils ne sont pas totalement exonérés par de l'optimisation.

Au fait, ça va quand je m’adresse à toi en disant « débile profond » ? Tu n’as pas réagi à ce sujet.
Je te laisse deviner pourquoi je te pose la question.

j'avais même pas remarqué, et je m'en tape. de toute façon je me suis déjà fait traiter de tous les noms auxquels tu pourrais penser lors de trolls précédent. qui sait lire peux juger de qui est débile et qui ne l'est pas. tu vois c'est la différence entre s'intéresser au fond ou à la forme.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2451 Le 24/02/2012, à 20:55

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2452 Le 24/02/2012, à 22:03

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2453 Le 24/02/2012, à 22:24

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2454 Le 24/02/2012, à 22:25

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2455 Le 24/02/2012, à 22:27

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2456 Le 24/02/2012, à 22:30

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2457 Le 24/02/2012, à 22:34

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2458 Le 24/02/2012, à 22:35

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2459 Le 24/02/2012, à 22:41

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2460 Le 24/02/2012, à 22:42

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2461 Le 24/02/2012, à 22:43

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2462 Le 24/02/2012, à 23:06

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2463 Le 24/02/2012, à 23:13

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2464 Le 24/02/2012, à 23:17

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2465 Le 24/02/2012, à 23:29

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2466 Le 24/02/2012, à 23:49

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2467 Le 25/02/2012, à 00:11

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2468 Le 25/02/2012, à 00:15

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2469 Le 25/02/2012, à 00:34

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2470 Le 25/02/2012, à 00:34

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2471 Le 25/02/2012, à 00:44

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2472 Le 25/02/2012, à 01:02

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2473 Le 25/02/2012, à 01:07

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2474 Le 25/02/2012, à 01:50

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#2475 Le 25/02/2012, à 10:42

Re : Le topic des présidentielles - 2012

Pied de page des forums