La liberté de parole dans le Café

side · Le 03/12/2012, à 13:57

J'accepte de remplacer mes insultes grossières par des insultes relevées.

yrieix · Le 03/12/2012, à 14:00

GangsterAutorisé a écrit :

@ljere
Oui pour ce topic moi aussi j'ai un peu lâché l'affaire, parceque je n'ai pas envie de me recoltiner les contradictions toutes les 3 phrases, les ressentis en guise d'arguments, et les lieux communs rabachés comme des vérités.
Et puis peut être avant de fermer ce topic, j'aimerai que les 4 protagonistes fassent un point sur les solutions qu'ils proposent, et surtout qu'ils nous disent quelles concessions ils sont prêts à faire. Mais ce n'est peut être pas utile.

Bah voilà, system fait des bisous à tout le monde et side va relever ses insultes c'est déjà une moitié de début ? ^^

compte supprimé · Le 03/12/2012, à 14:17

Omniia a écrit :

[...Comment dialoguer avec toi ?

Ben oui. Et parfois ça me fâche et je trouve même ça très insultant de traiter d'escrocs des gens comme Bouveresse, par exemple (surtout sans le moindre argument)...

Dernière modification par faustus (Le 03/12/2012, à 14:19)

PPdM · Le 03/12/2012, à 14:22

side a écrit :

pierguiard a écrit :
Prouve le !
Non.
Je te dis juste que c'est faux. Tu ne voudrais tout de même pas que tout le monde partage ta vérité ?

Je ne sais pas ce qu'est la vérité, a écouter tout le monde, tout le monde la connaît, et pourtant !!!
Mais tu vois moi je ne dis pas que ce que tu dis est faux, juste que je ne partage pas tout, il est arrivé que je soit d'accord avec toi, plus d'une fois, mais je n'en conclus pas que ce pourquoi nous sommes d'accord est vrai, juste que nous voyons la même chose a ce sujet précis, mais nous pouvons avoir tord tout les deux, qui peut le savoir?

omnia a écrit :

Tu te rends compte qu'il y a une différence entre dire que tu ne partages pas l'avis d'un auteur et dire ça ?

Pourquoi ?
Tu préfères que je l'enveloppe de phrases hypocrites pour dire la même chose ?
Pourquoi aurais tu le droit de penser que Marx ou le Pape sont infaillibles, et moi pas le droit de penser qu'ils ne sont que des hommes comme nous?
Il y a longtemps que je n'encense plus personne, ils, vous, nous ne sommes que des humains et rien que des humains !
Les maîtres a penser nous on fait progresser, certes, mais tellement nous on amenés au pire du pire, il faut toujours prendre ce qu'ils disent avec des pincettes, et bien examiner leurs propos avec un esprit le plus critique possible, c'est du moins mon point de vue, et je le partage !
Il y a un vieux proverbe qui dit

Les conseilleurs ne sont pas les payeurs

je pense que c'est terriblement vrai, mais je ne détiens aucune vérité révélée, hélas !
Maintenant libre a chacun de penser ce qu'il veut, de faire ce qu'il veut et d'être ce qu'il peut.

Dernière modification par pierguiard (Le 03/12/2012, à 14:26)

compte supprimé · Le 03/12/2012, à 14:22

GangsterAutorisé a écrit :

je n'ai pas envie de me recoltiner les contradictions toutes les 3 phrases, les ressentis en guise d'arguments, et les lieux communs rabachés comme des vérités.

Je propose qu'on évite tout ça (enfin qu'on essaye, au moins) !

Dernière modification par faustus (Le 03/12/2012, à 14:25)

compte supprimé · Le 03/12/2012, à 14:39

pierguiard a écrit :

@Side a écrit :
@pierguiard : tout ce que tu dis est à 90% faux.
Prouve le !

Ici, par exemple : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … #p11729221

Dernière modification par faustus (Le 03/12/2012, à 14:41)

Omniia · Le 03/12/2012, à 14:42

pierguiard a écrit :

omnia a écrit :
Tu te rends compte qu'il y a une différence entre dire que tu ne partages pas l'avis d'un auteur et dire ça ?
Pourquoi ?

Parce qu'il y a une différence entre trouver cons, incohérents, etc., les propos de tel auteur, que d'avoir des a priori négatifs sur tous les auteurs de Sciences Humaines.
Tout comme je trouverais ça con de lire des gens qui disent que tous les auteurs de Sciences Humaines sont géniaux, etc.

pierguiard a écrit :

Pourquoi aurais tu le droit de penser que Marx ou le Pape sont infaillibles, et moi pas le droit de penser qu'ils ne sont que des hommes comme nous?

Tout à fait. Et c'est justement pour ça que lorsqu'un intervenant cite un auteur par exemple, il est important d'essayer de comprendre le contenu, et de montrer les failles qu'il peut contenir. Pas juste de rester sur ses a priori, qu'ils soient positifs ou négatifs.

pierguiard a écrit :

Les maîtres a penser nous on fait progresser, certes, mais tellement nous on amenés au pire du pire, il faut toujours prendre ce qu'ils disent avec des pincettes, et bien examiner leurs propos avec un esprit le plus critique possible, c'est du moins mon point de vue, et je le partage !

Tout à fait.

Pourquoi n'as-tu pas répondu au reste mon post ? Je pense que ce topic a été ouvert pour avoir des réponses à ces questions là :

Omniia a écrit :

Pourquoi certains se font insulter et d'autres pas ? Pourquoi certains insultent et d'autres pas ? Seuls les comportements de 4 ou 5 membres semblent poser problème, c'est à dire une minorité des participants, comment expliques-tu ça ?
[...]
Je m'adresse aux membres qui ont causé la fermeture : voyez-vous une solution qui permettrait la rééouverture des topics politiques ? Comment expliquez-vous que vous soyez seulement 4 ou 5 à avoir des problèmes avec les règles du forum ? J'aimerais vraiment avoir vos avis là-dessus.

PPdM · Le 03/12/2012, à 15:04

Parce que !

Plus sérieusement, je crois avoir été un des rares a m'excuser publiquement des propos que j'ai tenu, quand j'ai été banni avec Faustus, il y a quelques mois, mais je n'ai pas a m'expliquer quand je dis que je n'accepte pas d’être invectivé par certains, je réclame le même droit a penser différemment que certains réclament le droit d’être ce qu'il sont, je ne veux convertir personne, et je pense avoir le droit de dire ce que je pense, comme je le pense, sans pour autant être traiter de con, ou cloué au pilori de la bien-pensance gauchiste, je suis un libéral avec des idées sociales, que cela en dérange certains, je m'en fout, mais je n'ai pas a être insulté pour cela.
Mes idées sont tout aussi respectables que les leurs.

Hibou57 · Le 03/12/2012, à 15:08

S.O.D. a écrit :

xabilon a écrit :
Nous avons pleinement conscience que beaucoup de monde en pâti, à cause de quelques uns (quatre ou cinq, pour être plus précis).
J'espère que je n'en fais pas partie, si oui, dis le moi ici et maintenant, je changerai. Je n'ai pas le droit de me comporter d'une façon contraire à mes convictions.

Perso, je ne pense pas, mais je ne peux pas parler à la place de l’équipe de ce forum… ça m’étonnerait quand‑même.

-- edit --

25 pages, oops, je vais pas avoir le courage de tout lire .

Dernière modification par Hibou57 (Le 03/12/2012, à 15:09)

Sopo les Râ · Le 03/12/2012, à 15:09

Je suis désolé pierguiard, mais si tu penses que ce que tu penses est faux, alors ce n'est pas ce que tu penses, ni plus ni moins.

Berneri · Le 03/12/2012, à 15:26

@Gangster : le reste du topic montre d'une manière éclatante que ta proposition de « noter » les interventions est vouée — malheureusement ? — à l'échec. Pour faire ce que tu proposais, il eusse fallu que les intervenants soient de bonne foi. Il est clair que ce n'est pas le cas, pour une partie d'entre eux au moins (et je ne parle même pas de la volonté de censure à laquelle la limitation à quinze lignes s'apparente).

@side : après ça,

pierguiard a écrit :

Pour moi les seuls génies sont artistiques ou scientifiques, les penseurs, et les théoriciens de sciences humaines n'ont aucune espèce de valeur supérieure au pékin moyen, ils voient la société a travers le prisme de leurs histoires personnelles, tout comme nous, ils essaient juste de théoriser leur ressenti, leurs haines, leurs amours ou leurs souffrances, tout comme nous, mais ils ont le vernis de la culture et du charabia intello-prétentieux pour emballer tout ça.

Viens pas me dire que je suis scientiste. En même temps, si pierguiard pense à Finkielkraut, la description colle assez. Problème : on parle là d'un type et pas d'une discipline en soi.

Pour le reste, ma foi, on voit bien que le fossé n'est pas prêt de se refermer, pas étonnant. À un moment, quand on se heurte à un mur de mauvaise foi et de glorification d'une ignorance joviale, pourquoi continuer ? Les mêmes qui critiquent sans cesse les « marxistes », en reprenant, sans les citer, les arguments de Christophe Barbier, Franz-Olivier Giesbert ou autres (sur la soi-disant désuétude du marxisme, et, par opposition, la modernité du libéralisme) sont ceux qui, ironie suprême, semblent rêver de faire une révolution culturelle à leur manière : en foutant les « intellos » en camp de travail. C'est quand même assez ironique.

Finalement, je me demande si le monde dans lequel on vit ne serait pas un monde totalitaire plus aboutit que les précédents : un monde où la pensée critique est bannie, mais où la doxa libérale est intériorisée, évidente.

Partant, je doute qu'il y ait une quelconque conciliation possible entre ceux qui « penseraient par eux-mêmes » mais sont en faites des suiveurs, et les « suiveurs », qui en fait, utilisent les outils mis à leur disposition par d'autres pour tenter de comprendre, un peu, le monde dans lequel ils vivent.

P.S. : pour ceux qui auraient l'intention de me ranger parmi les marxistes, voilà d'où vient le choix de mon pseudo, et oui, il est politisé dès le départ.

Dernière modification par Berneri (Le 03/12/2012, à 15:30)

Hibou57 · Le 03/12/2012, à 15:26

na kraïou a écrit :

Perso, je suis assez déçu de la tournure que prennent les choses, je trouve que le problème vient autant de ceux qui tombent dans l’insulte que de ceux qui ne supportent pas la moindre remarque sur leur discours et pourrissent un topic parce qu’ils ne savent pas discuter, pour moi, c’est ça qui a changé par rapport à avant. Au final, on est trop dans l’attaque personnelle, le débat en est devenu marginal.

C’est tout bête, mais c’est exactement ça. D’ailleurs je ne vais pas regretter les sujets politiques tels qu’ils étaient. C’étaient soit se faire laisser insulter si on n’était pas dans la ligne du « parti officiel », soit répondre à des murs, ce qui ne laissait que quoi comme option ? Répondre de la même manière ? Bof, ça ne menait pas loin…

Et justement, quand j’utilise l’expression au dessus, « parti officiel », je peux dire que je suis même personnellement rassuré de voir que cette décision a été prise, parce que je commençais vraiment à me poser des questions à ce sujet. La harcèlement était tel de la part de certaines personnes, que ça laissait vraiment l’impression qu’un courant seulement était toléré, et que les autres n’avaient qu’à se taire, ce qui était douteux, vu que rien dans l’informatique ne rend évident ce qui était présenté comme les seuls tendances politiques évidentes. Je suis peut‑être bête d’avoir pensé ça, mais il m’est arrivé de me demander si cet état des faits étaient représentatif de la ligne du forum ou pas, et j’avais parfois l’impression que ça l’était.

Alors on peut difficilement parler de censure, mais de rétablissement de l’équité. Quand certaines personnes refusent à d’autres le droit de s’exprimer, sans les harceler systématiquement pour les traiter de tout ce qu’on peut imaginer, il n’y a pas de liberté d’expression dans ces conditions, mais une parole unique, et le seul moyen de ne pas donner l’image que seule une parole est autorisée et pas les autres, c’est de ne plus accepter les sujets en question.

Ça peut paraitre paradoxale, mais je suis sûr que cette décision laissera un plus grand sentiment de pluralité, parce qu’elle remet toutes les tendances au même niveau de légitimité, même si elles doivent rester personnelles ou être exprimées ailleurs.

La liberté d’expression, ça n’est pas le droit de certaines personnes à salir les autres.

na kraïou a écrit :

Dans l’absolu, je serais assez pour autoriser très largement le débat, en autorisant toute critique du discours (« ton discours est raciste »), et en virant toute critique personnelle (« tu es raciste »)

Exactement. D’autant plus que sur un forum, on ne connait que rarement les gens en vrai, et on ne sait rien d’eux. Alors des affirmations du styles « tu es ceci, tu es cela », ça ne peut qu’être malhonnête. Et en plus, c’est toujours pour des méchanceté, rarement pour des paroles aimables.

Dernière modification par Hibou57 (Le 03/12/2012, à 15:33)

yrieix · Le 03/12/2012, à 15:28

Omniia a écrit :

Pourquoi certains se font insulter et d'autres pas ? Pourquoi certains insultent et d'autres pas ? Seuls les comportements de 4 ou 5 membres semblent poser problème, c'est à dire une minorité des participants, comment expliques-tu ça ?
[...]
Je m'adresse aux membres qui ont causé la fermeture : voyez-vous une solution qui permettrait la rééouverture des topics politiques ? Comment expliquez-vous que vous soyez seulement 4 ou 5 à avoir des problèmes avec les règles du forum ? J'aimerais vraiment avoir vos avis là-dessus.

Pour répondre, parce que je me sens un peu concerné (je serais vexé sinon ) j'ai été banni quelques jours, pendant le coup de feu, parce que j'ai insulté un type de pauv' nouille.
Bannissement que je ne remets pas en cause bien entendu : )
Donc pour essayer de répondre à ta question, je n'ai pas l'impression que ce soit vraiment les règles du forum qui dérangent. Par ex. si j'insulte quelqu'un, je ne peux pas aller me plaindre qu'il m'insulte en retour. Ce serait malhonnête de ma part. Je crois que ces quelques personnes sont honnêtes (j’espère pour elles) mais ne se rendent pas compte que bien qu'elles ne s'insultent qu'entre elles, ça peut déranger des autres gens qui les lisent.

Donc le problème en définitive viendrait des gens extérieurs aux conversations, qui ne supportent pas de voir certaines personnes s'insulter entre elles.

Omniia · Le 03/12/2012, à 15:29

pierguiard a écrit :

Parce que !
Plus sérieusement, je crois avoir été un des rares a m'excuser publiquement des propos que j'ai tenu, quand j'ai été banni avec Faustus, il y a quelques mois, mais je n'ai pas a m'expliquer quand je dis que je n'accepte pas d’être invectivé par certains, je réclame le même droit a penser différemment que certains réclament le droit d’être ce qu'il sont, je ne veux convertir personne, et je pense avoir le droit de dire ce que je pense, comme je le pense, sans pour autant être traiter de con, ou cloué au pilori de la bien-pensance gauchiste, je suis un libéral avec des idées sociales, que cela en dérange certains, je m'en fout, mais je n'ai pas a être insulté pour cela.
Mes idées sont tout aussi respectables que les leurs.

Ton post reflète bien la tension qu'on essaie de faire disparaître :
"Quelles solutions proposer pour réouvrir les topics politiques ?
- que la bien pensance gauchiste arrête de me clouer au pilori"

...

Et ne me réponds pas un post pour me montrer que tu as raison. Je m'en fous. Comprends juste que ça envenime les choses, que tes propos là ne servent à rien d'autre qu'à ça. "Je refuse qu'on me classe dans une catégorie péjorative à cause de mes propos, d'autant plus si ce classement vient de la catégorie des bien-pensants gauchistes".

Au-delà de ça, par rapport à ce que j'ai pu lire de tes posts sur le forum politique, je ne crois pas que ton point de vue soit spécialement minoritaire. Donc la question est : pourquoi tu fais partie de la minorité qui se fait insulter ? Pourquoi tu fais partie de la minorité qui se fait bannir ?
Tu ne crois pas du coup que les problèmes viennent avant tout de la forme dans laquelle tu t'exprimes ?

Je te connais assez peu sur le forum mais je me souviens que la première fois où j'ai participé au topic politique tu m'as direct attaqué sans raison. Il a fallu que j'écrive 1 ou 2 posts pour te dire que tu n'avais pas à m'attaquer comme ça pour que tu finisses par me dire en gros que tu étais désolé et que tu avais jugé trop vite. Et tout ça, ça n'aurait juste pas dû arriver, tu aurais dû y réfléchir avant, j'aurais pas dû avoir besoin de t'expliquer pourquoi tu n'avais pas à m'attaquer dès mon arrivée.
Et tu vois je n'ai pas tendance à insulter les gens sur les forum mais ta réaction m'a vraiment donné envie de le faire. Mais je me suis empêchée de le faire pour ne pas davantage pourrir l'ambiance.

Vous n'êtes qu'une minorité à poser vraiment problème sur le forum et tes posts ou ceux de system1 (et sans doute d'autres que j'oublie) sur ce topic donnent vraiment l'impression que vous ne vous remettez pas en question du tout. Vous ne trouvez pas ça bizarre au bout d'un moment de vous faire bannir, de vous faire insulter et détester par certains ? Le problème ne vient que des autres ?

Peut-être que tu t'es excusé plusieurs fois. Mais ne trouves-tu pas ça étrange d'avoir besoin de faire souvent des excuses ? Est-ce qu'il n'y a pas un problème à la base. Y a plein de gens qui n'ont pas besoin de s'excuser parce qu'ils n'attaquent pas les gens pour rien, parce qu'ils ne pourrissent pas l'ambiance, etc. Et je trouve ça assez inutile de s'excuser sur des points précis, c'est le comportement général des 4 ou 5 membres que les modo et la plupart des membres du forum souhaiteraient que vous changiez.

Smon · Le 03/12/2012, à 15:33

Hibou57 a écrit :

na kraïou a écrit :
Perso, je suis assez déçu de la tournure que prennent les choses, je trouve que le problème vient autant de ceux qui tombent dans l’insulte que de ceux qui ne supportent pas la moindre remarque sur leur discours et pourrissent un topic parce qu’ils ne savent pas discuter, pour moi, c’est ça qui a changé par rapport à avant. Au final, on est trop dans l’attaque personnelle, le débat en est devenu marginal.
C’est tout bête, mais c’est exactement ça. D’ailleurs je ne vais pas regretter les sujets politiques tels qu’ils étaient. C’étaient soit se faire laisser insulter si on n’était pas dans la ligne du « parti officiel », soit répondre à des murs, ce qui ne laissait que quoi comme option ? Répondre de la même manière ? Bof, ça ne menait pas loin…
Et justement, quand j’utilise l’expression au dessus, « parti officiel », je peux dire que je suis même personnellement rassuré de voir que cette décision a été prise, parce que je commençais vraiment à me poser des questions à ce sujet. La harcèlement était tel de la part de certaines personnes, que ça laissait vraiment l’impression qu’un courant seulement était toléré, et que les autres n’avaient qu’à se taire, ce qui était douteux, vu que rien dans l’informatique ne rend évident ce qui était présenté comme les seuls tendances politiques évidentes. Je suis peut‑être bête d’avoir pensé ça, mais il m’est arrivé de me demander si cet état des faits étaient représentatif de la ligne du forum ou pas, et j’avais parfois l’impression que ça l’était.
Alors on peut difficilement parler de censure, mais de rétablissement de l’équité. Quand certaines personnes refusent à d’autres le droit de s’exprimer, sans les harceler systématiquement pour les traiter de tout ce qu’on peut imaginer, il n’y a pas de liberté d’expression dans ces conditions, mais une parole unique, et le seul moyen de ne pas donner l’image que seule une parole est autorisée et pas les autres, c’est de ne plus accepter les sujets en question.
Ça peut paraitre paradoxale, mais je suis sûr que cette décision laissera un plus grand sentiment de pluralité, parce qu’elle remet toutes les tendances au même niveau de légitimité, même si elles doivent rester personnelles ou être exprimées ailleurs.
La liberté d’expression, ça n’est pas le droit de certaines personnes à salir les autres.

À peu près pareil.

PPdM · Le 03/12/2012, à 15:37

Sopo les Râ a écrit :

Je suis désolé pierguiard, mais si tu penses que ce que tu penses est faux, alors ce n'est pas ce que tu penses, ni plus ni moins.

Pas compris !!! ,
Je ne dis pas que c'est faux, je dis que je ne suis pas sur que ce soit vrai, nuance.
Je garde toujours le doute, je remets les choses en question en permanence, bien sur cela entraîne des contradictions, parfois, mais tout n'est que contradiction, même l'univers se contredit dans ses principes physiques, il faut juste trouver l'équilibre entre les contradictions pour que cela tienne un temps, mais cela ne tiendra toujours qu'un temps, dans cinq milliards d'années, environs, l'équilibre du soleil va se rompre, il va enfler, et sans doute engloutir la terre.
Aucun équilibre n'est éternel, vivre c'est maintenir un certain équilibre, quand cet équilibre se rompt, il y a une crise, majeure ou mineure, aucune importance, actuellement c'est une crise majeure, qui dure depuis les années 80, et qui s'aggrave, car chacun, a part la Chine, L'inde et le Brésil, peut-être, voudrait revenir aux trente glorieuses, mais ça c'est terminé, enfin je le crois, mais va savoir !
L'histoire est cyclique, tout en ne se reproduisant pas, on retrouve les mêmes crises, mais en même temps elles sont très différentes, et les solutions d'hier sont, de ce fait, pas possible aujourd'hui, même si elles peuvent servir de point de départ a une solution pour l'instant présent.
Je crois que la vérité ne peut être que relative et provisoire.
La terre tourne autour d u soleil et cela parait éternel, mais elle n'a pas toujours tournée autour du soleil, et elle ne tournera pas toujours autour, on y peut rien c'est comme cela, le réel est insaisissable, il s'évanouit a l'instant même ou on croit le saisir.
Mais je suis un gros crétin inculte, qui n'a jamais rien lu, donc mon avis n'a aucune importance !
D’ailleurs Side, qui est un génie, lui, dit que 90% de ce que je dis est faux, il doit avoir raison!
Et je suis un peu maso, j'adore qu'on me tape dessus, sérieux !!

Dernière modification par pierguiard (Le 03/12/2012, à 15:43)

Hibou57 · Le 03/12/2012, à 15:46

side a écrit :

Mais nawak quoi !! Quand je critique quelqu'un que je ne connais que par son discours, par ce qu'il écrit, il est évident, et devrait être évident à des individus matures, que "tu est raciste" = "ton discours est raciste" ... la distinction entre les individus et leurs discours dans le contexte d'un forum de discussion, c'est du flan.

Confondre une analyse avec la personne qui l’a faite, c’est comme confondre une toile et un peintre. Une attaque personnelle, n’est même pas une attaque d’une analyse ou une réponse à une mauvaise analyse; ça répond à entièrement autre chose, qui n’est pas le sujet initial, ça déplace le sujet, c’est hors‑sujet. Si j’écris « 1 + 1 = 7 », qu’on me répond que je suis un débile, ça ne dit rien de pourquoi c’est faux, et ça ouvre la voie à tout ce que l’on peut imaginer, mais pas celle qui démontrera que c’est une erreur. C’est aussi anti‑pédagogique : si un élève de CE1 lit trop mal, et que l’instit lui dit qu’il/elle est débile, ça ne va pas faire avancer son niveau, ça va même souvent le faire reculer et l’enterrer tel‑quel.

Last but not least : « Les mots sont important », et ils le sont tellement que ça a donné le titre d’un site, http://lmsi.net/

Dernière modification par Hibou57 (Le 03/12/2012, à 15:50)

side · Le 03/12/2012, à 15:48

@pierguiard : parler sans risque. Faire du blabla.

On a bien compris que c'est ce que voulais certains ici.

pierguiard a écrit :

je pense que c'est terriblement vrai,

Donc ça n'est pas faux.

pierguiard a écrit :

mais je ne détiens aucune vérité révélée, hélas !

Tiens, v'là la révélation qui repointe le bout de son nez ... une énième fois.

Et oui !! Comme tu viens de nous expliquer qu'on ne peut se prononcer sur le vrai et que tout semble relatif, te voilà bien obligé d'accoler un qualificatif à vérité ... pour faire mine de t'épargner une contradiction impossible.

Tu penses que c'est vrai, mais tu ne détiens aucune vérité.

Donc tu n'en sais rien du tout si c'est vrai ou non. Tu le crois. Mais comme par ailleurs tu prônes un agnosticisme plus global que religieux, tu ne peux pas croire en quelque chose, parce que c'est mal de croire.

Alors, tu penses que.
Mais vois-tu, quand on pense que, il y a des règles de base. Par exemple que les choses dont on pense que on des implications entre elles (et ça c'est vrai vois-tu, tout ce qu'il y a de vrai, comme le soleil est vrai).

Peut-on admettre qu'il est impossible de se prononcer sur le vrai et d'un autre côté penser que telle ou telle chose est vrai ?

Bien sûr que oui. Et c'est ça que t'est pas fichu de comprendre.

Savoir ce qu'est le vrai, ça n'est pas du tout la même chose que penser que telle chose est vrai.

pierguiard a écrit :

Maintenant libre a chacun de penser ce qu'il veut, de faire ce qu'il veut et d'être ce qu'il peut.

Bien sûr que non !

Et dans trois jour tu nous fera ton laïus pseudo-républicain.

Mais quand on est Républicain on ne pense pas comme ça !!

Les gens ne sont pas libre de faire ce qu'ils veulent.

Quant à penser ce qu'ils veulent, fantastique preuve de démocratie, certains vont quand même jusqu'à penser que le capitalisme c'est de la merde ! Et y'en a même qui pensent que c'est vrai, que l'on peut dire que telle ou telle chose est vraie etc ...

Quant à être ce que l'on peut. C'est d'un tel vide de sens, d'un tel abandon à la pseudo-réalité (transcendante celle-là, comme quoi des trucs révélés, il y en a quand même, et c'est du 100% pur vrai de ce que j'ai pu en lire de certains qui par ailleurs nient la possibilité du vrai) que je ne sais pas trop comment m'en sortir : j'ai déjà dépassé mon quota de lignes, je n'ai pas envie de t'insulter en te présentant une source, source qui serais de toute façon bien de trop élitiste ... je suis bien embêté ... reste la solution prônée par un a priori camp d'en face et la voici :

« être ce qu'il peut. »

Cette phrase est merd.... (mer... (zut de zut !!)) ... Cette assertion est une ganacherie !

Dernière modification par side (Le 03/12/2012, à 16:10)

PPdM · Le 03/12/2012, à 15:51

@ Omnila depuis que je suis ici j'ai ete banni une fois pour m’être pris la tête avec Faustus (banni lui aussi pour les mêmes raisons) donc je ne crois pas être un gros fauteur de troubles, mais je suis tout aussi passionné que Faustus ou Side, mais moins a gauche, ceci explique sans doute cela!
Je suis LIBÉRAL et je le revendique, et alors?
juste pour info

Inscription : Le 04/01/2009,
Dernier message : Aujourd'hui à 14:37
Dernière visite : Aujourd'hui à 11:14
Messages : 27178 -

27000 message et un ban , que j'ai mérité pour avoir perdu mon calme, c'est grave docteur ?

Omniia · Le 03/12/2012, à 15:57

pierguiard a écrit :

@ Omnila depuis que je suis ici j'ai ete banni une

Ah ok, désolée.

Mais ça ne t'empêche pas d'être un "fauteur de troubles".

pierrecastor · Le 03/12/2012, à 16:03

faustus a écrit :

Ça au moins c'est un argument... Et system te donnera immédiatement le premier site qui lui tombe sous la main (pas de chances, ce sera peut-être même un site d'extrême-droite qui confirmera au centuple ce qu'il aura prétendu)... Et ensuite la discussion partira là-dessus, parce qu'évidemment il va falloir (travail d'Hercule) lui démontrer que c'est vraiment un site d'extrême-doite,
[...]

Justement, la est le problème, pourquoi faut il lui montrer absolument qu'il a tord ? Tu le connait, tu sais qu'il n'admet jamais s'être planté, donc pourquoi ne pas juste démontrer l'absurdité de son lien en un post destiné aux autres lecteurs et laisser pisser pour le reste.

PPdM · Le 03/12/2012, à 16:04

Side a écrit :

Peut-on admettre qu'il est impossible de se prononcer sur le vrai et d'un autre côté penser que telle ou telle chose est vrai ?
Bien sûr que oui. Et c'est ça que t'est pas fichu de comprendre.
Savoir ce qu'est le vrai, ça n'est pas du tout la même chose que penser que telle chose est vrai.

ben tu dis autrement ce que je dis, sauf que je remplace savoir par croire!

pierguiard a écrit :
Maintenant libre a chacun de penser ce qu'il veut, de faire ce qu'il veut et d'être ce qu'il peut.
Bien sûr que non !

Et dans trois jour tu nous fera ton laïus pseudo-républicain.
Mais quand on est Républicain on ne pense pas comme ça !!
Les gens ne sont pas libre de faire ce qu'ils veulent.

Assertion gratuite, mais comment doit penser un républicain ?

je fini par croire que je remets en doute toutes vos certitudes a toi et a Faustus, car mes propos ne me semblent pas assez transcendants pour mériter tant d'opposition, le fait même que vous les traitiez de cette façon acerbe, me fait penser qu'a défaut de détenir une vérité improbable, ils vous forcent a remettre vos certitudes en perspectives, mais là je dois être un chouïa trop prétentieux !
Que suis-je pour poser des questions et avoir des pensées, originales ou, au moins, différentes, du bien pensant gauchisant qui a remplacé la morale chrétienne du IXXem siecle ?

side · Le 03/12/2012, à 16:04

Omniia a écrit :

Et je trouve ça assez inutile de s'excuser sur des points précis, c'est le comportement général des 4 ou 5 membres que les modo et la plupart des membres du forum souhaiteraient que vous changiez.

Je fait parti des 4 élus. Je me suis rarement excusé pour quoique ce soit sur ce forum (seulement sur des points précis justement ou je m'étais trompé et/ou j'avais mal compris). J'ai pas l'intention de le faire. Je ne vais pas m'excuser de penser ce que je pense ! On peut m'interdire des choses, me bannir, je suis sous l'autorité des admins de ce forum, je le sais, et je l'accepte. M'extorquer des excuses pour avoir pensé et exprimé que untel ou untel est une tête de con, faut pas rêver, j'ai mes limites.

side · Le 03/12/2012, à 16:06

pierguiard a écrit :

mais comment doit penser un républicain ?

Hummm ... peut-être comme un républicain ?

Omniia · Le 03/12/2012, à 16:11

side a écrit :

Je ne vais pas m'excuser de penser ce que je pense !

Non. Ce qui compte est la façon dont tu l'exprimes.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#601 Le 03/12/2012, à 13:57

Re : La liberté de parole dans le Café

#602 Le 03/12/2012, à 14:00

Re : La liberté de parole dans le Café

#603 Le 03/12/2012, à 14:17

Re : La liberté de parole dans le Café

#604 Le 03/12/2012, à 14:22

Re : La liberté de parole dans le Café

#605 Le 03/12/2012, à 14:22

Re : La liberté de parole dans le Café

#606 Le 03/12/2012, à 14:39

Re : La liberté de parole dans le Café

#607 Le 03/12/2012, à 14:42

Re : La liberté de parole dans le Café

#608 Le 03/12/2012, à 15:04

Re : La liberté de parole dans le Café

#609 Le 03/12/2012, à 15:08

Re : La liberté de parole dans le Café

#610 Le 03/12/2012, à 15:09

Re : La liberté de parole dans le Café

#611 Le 03/12/2012, à 15:26

Re : La liberté de parole dans le Café

#612 Le 03/12/2012, à 15:26

Re : La liberté de parole dans le Café

#613 Le 03/12/2012, à 15:28

Re : La liberté de parole dans le Café

#614 Le 03/12/2012, à 15:29

Re : La liberté de parole dans le Café

#615 Le 03/12/2012, à 15:33

Re : La liberté de parole dans le Café

#616 Le 03/12/2012, à 15:37

Re : La liberté de parole dans le Café

#617 Le 03/12/2012, à 15:46

Re : La liberté de parole dans le Café

#618 Le 03/12/2012, à 15:48

Re : La liberté de parole dans le Café

#619 Le 03/12/2012, à 15:51

Re : La liberté de parole dans le Café

#620 Le 03/12/2012, à 15:57

Re : La liberté de parole dans le Café

#621 Le 03/12/2012, à 16:03

Re : La liberté de parole dans le Café

#622 Le 03/12/2012, à 16:04

Re : La liberté de parole dans le Café

#623 Le 03/12/2012, à 16:04

Re : La liberté de parole dans le Café

#624 Le 03/12/2012, à 16:06

Re : La liberté de parole dans le Café

#625 Le 03/12/2012, à 16:11

Re : La liberté de parole dans le Café

Pied de page des forums