skype par ici, skype par là !

draco31.fr · Le 27/12/2008, à 20:31

DerKraKen a écrit :

Xmeeting devrait etre compatible:
http://wiki.ekiga.org/index.php/Which_programs_work_with_Ekiga_%3F#Mac_OS
Et on peut le trouver ici:
http://xmeeting.sourceforge.net/pages/index.php

Super merci pour ta réponse !
J'attends juste que mon amie lise ses mails pour pouvoir essayer !

Sinon, j'ai installé la version 3 depuis le dépot (qui répond en parti aux exigences de cubytus ci-dessus), par contre quand j'appelle le service d'echo/test d'ekiga, la vidéo n'est quand H261, alors que j'ai mis Théora et H264 au dessus dans la liste des codecs vidéos.
Existe-t-il un service d'echo/test qui soit "compatible" H264 ou Théora ?
(le but est de tester le débit et la conso CPU dans ces conditions)

janotin · Le 27/12/2008, à 23:14

Quel Trollodrome!

Où est la discussion technique pour faire avancer TOUTES les solutions?

pipou24 · Le 28/12/2008, à 00:29

@draco : le service d'écho n'existe que pour tester le son. De plus, lorsque la communication s'établit, le codec est choisi en fonction de ceux en commun aux 2 contacts. Je pense que le service d'écho n'utilise pas les codecs que tu cites justement à cause de la charge CPU. Tu devrait tester avec un de tes contacts.

bloublou · Le 28/12/2008, à 03:05

Jingle avec telepathy, et hop, non ?

$hoot · Le 28/12/2008, à 04:47

Chacun ses points de vue side, mais je trouve que tu en fais trop.

Dernière modification par $hoot (Le 28/12/2008, à 04:48)

cubytus · Le 28/12/2008, à 06:48

Tangui a écrit :

Sais tu seulement comme il est complexe de passer à travers un NAT ?

Sûrement très complexe, mais rien d'impossible. Skype s'en sort, c'est que c'est faisable.

Sais tu qu'on dit chiffrement, et pas cryptage ?

On peut dire les deux, d'après Antidote.

draco> À quoi est-ce que Ekiga ne répond pas encore?

Compte anonymisé · Le 28/12/2008, à 12:28

Tangui a écrit :

Sais tu seulement comme il est complexe de passer à travers un NAT ?

Ce n'est pas parce qu'une fonction est techniquement complexe qu'elle n'est pas bonne ou pas justifiée.
Les experts de Kasaa spécialisés dans le domaine du spyware et qui ont développé skype ont réussi à faire effectivement une fonction complexe, mais qui a permis de faire de skype un succès de part sa simplicité d'installation/utilisation. Ce genre d'expertise ne se trouve pas à tous les coins de rue. Demander de configurer des ports UDP d'un firewall n'est certainement pas à la portée de tous les utilisateurs.

Tangui a écrit :

Sais tu qu'on dit chiffrement, et pas cryptage ?

Remarque totalement déplacée dans cette discussion, puisque le chiffrement, parfois appelé cryptage, est en cryptographie le procédé grâce auquel on souhaite rendre la compréhension d'un document impossible à toute personne qui n'a pas la clé de (dé)chiffrement.
Le terme « cryptage » est un anglicisme, tiré de l'anglais encryption, mais j'ai vu des fautes de français plus graves sur ce forum ......
On parle bien de chaînes TV cryptées même si l'académie française parlera de "chaînes TV chiffrées" si elle préfère.
Le point souligné était que ni Ekiga, ni openwengo (wengophone), ne protègent les données SIP échangées, donc qu'elles ne sont pas protégées, cryptées, ou chiffrées si tu préfères (...).

Analyse sur 5 ans passés:
wengophone est certainement le logiciel SIP open source qui a le plus fait parler de lui car multi-plateforme (windows/MAC/linux) et commençait à pas trop mal fonctionner, malgré un développement assez laborieux.
wengophone permettait aussi de faire de la téléphonie SIP, mais l'aventure wengo s'est arrêtée simplement parce que wengo (ou plutôt son financier Neuf/SFR) considère que ce business n'est pas suffisamment rentable.
On verra ce que QuteCom fait du feu wengophone.

Que manque-t-il aux développeurs pour comprendre ce qui pourrait remplacer skype ou msn:

- une bonne compréhension de l'état actuel et attentes des utilisateurs (pas uniquement des bidouilleurs linux !)
- une coordination entre les équipes de dev (ekiga/qutecom etc etc....) pour éviter que chacun ne bricole son système dans son coin en oubliant de vérifier l'interopérabilité avec le système de son voisin aboutissant à une confusion encore accrue;
- un cahier des charges clair et non uniquement technique ou adapté au niveau de celui qui développe;
- comprendre qu'à la longue de proposer des balutiements de solutions techniques, sans garantir qualité et durabilité du service, ne pourra jamais convaincre un utilisateur de plateforme windows de quitter msn ou skype;

Il est probable qu'Ekiga sera le dernier logiciel SIP développé pour gnome, puisqu'initialement "gnome meeting", et l'intérêt pour gnome étant plutôt décroissant.

Connaître les objectifs de QuteCom plus adapté à KDE, pemettrait de mieux comprendre l'éventuel sérieux dans le temps de cette solution.

Il faudra 5 ans de plus pour savoir quel logiciel open source SIP pourrait devenir face à msn/skype, ce que Firefox est devenu face à IE.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 28/12/2008, à 12:40)

Tangui · Le 28/12/2008, à 12:51

Le passage des NAT est réellement compliqué : pas encore de RFC fin 2008.
Skype le fait d'une façon vraiment pas belle. Skype passe par le port 80 et est complètement chiffré. Il est impossible à détecter (il n'a pas de caractéristique constante) et du coup c'est un cauchemard pour les administrateurs. Donc vraiment, je ne vois pas pourquoi vous prenez Skype comme référence.

La vraie solution pour résoudre le problème des NAT, c'est leur suppression et donc Ipv6.

Smon · Le 28/12/2008, à 12:52

Ekiga prévoit le chiffrement pour la version 3.2 actuellement en cours de réalisation.

une bonne compréhension de l'état actuel et attentes des utilisateurs (pas uniquement des bidouilleurs linux !)

Des utilisateurs ou juste de φlip ?

une coordination entre les équipes de dev (ekiga/qutecom etc etc....) pour éviter que chacun ne bricole son système dans son coin en oubliant de vérifier l'interopérabilité avec le système de son voisin aboutissant à une confusion encore accrue;

Parce que skype est interopérable ?
D'autre part du SIP, c'est du SIP, c'est pas un problème de d'interopérabilité mais de respect des standards et parfois aussi de codecs. Bref, que chacun code propre (ce qu'Ekiga faire) et tout ira bien.
D'ailleurs QuteCom et Ekiga respectant tous deux les standards, il ne doit y avoir aucun problème pour dialoguer en SIP de l'un vers l'autre ...

un cahier des charges clair et non uniquement technique ou adapté au niveau de celui qui développe

http://wiki.ekiga.org/index.php/Roadmap_to_3.2.0
Le Web est ton ami

comprendre qu'à la longue de proposer des balutiements de solutions techniques, sans garantir qualité et durabilité du service, ne pourra jamais convaincre un utilisateur de plateforme windows de quitter msn ou skype;

Le SIP et JABBER des "balbutiement techniques" ?

l'intérêt pour gnome étant plutôt décroissant.

Aaaaaah, mais en fait t'est juste un gros troll bien poilu ...

/!\ DON'T FEED THE TROLL /!\

Compte anonymisé · Le 28/12/2008, à 13:12

Smon a écrit :

Parce que skype est interopérable ?

Aucune raison bien au contraire, et ce n'est pas son objectif, mais skype n'est pas open source que je sache.
Skype s'est déployé sur l'ensemble des plateformes windows/MAC/linux puisque facilement installable/utilisable, point final.

Smon a écrit :

D'autre part du SIP, c'est du SIP, c'est pas un problème de d'interopérabilité

Je n'ai jamais parlé de problème d'interopérabilité de SIP (...) mais de différents logiciels installés par l'utilisateur et qui ont des fonctions audio/video, le SIP n'étant qu'un détail technique pour l'utilisateur.
Exemple video Ekiga: interopérable avec ? Ekiga.

Attendons 5 ans pour voir quel logiciel open source SIP s'impose pour faire le point.

inconnu · Le 28/12/2008, à 13:18

DerKraKen a écrit :

Je ne doute pas de pouvoir profiter encore et encore de la qualité de tes interventions sur le sujet

Qu'est ce que je disais?

Smon · Le 28/12/2008, à 13:46

Avec Ekiga tu peux appeler tout autre client qui gère le SIP. Et si ce client gère les normes vidéo Theora, H.263+, H.264 ou MPEG-4o (ce qu'Ekiga fait) il pourra recevoir aussi la video d'Ekiga.

Autre chose ?

draco31.fr · Le 28/12/2008, à 14:35

pipou24 a écrit :

@draco : le service d'écho n'existe que pour tester le son. De plus, lorsque la communication s'établit, le codec est choisi en fonction de ceux en commun aux 2 contacts. Je pense que le service d'écho n'utilise pas les codecs que tu cites justement à cause de la charge CPU. Tu devrait tester avec un de tes contacts.

Pourtant le service d'echo (le sip:500@ekiga.net) me renvoi bien l'image de ma webcam : et ce n'est pas la vue "locale", c'est un "retour" de la vidéo que mon client envoi au service d'echo d'Ekiga, qui m'est renvoyé en retour.
Je ne trouve donc pas cela "logique" de ne pouvoir tester l'ensemble de fonctionnalité proposée par Ekiga.
Pour le test "live" avec mes contacts je n'y manquerai pas, mais :
- les premiers passent les fêtes chez moi, donc injoignable sur leur poste
- la seconde ne semble pas prête à consulter ses mails ...
Je test donc avec ce dont je dispose : le service d'echo d'Ekiga !!!

cubytus a écrit :

À quoi est-ce que Ekiga ne répond pas encore?

Ben, justement l'installation sur un système MAC.

D'un point de vue plus générale, je pense que personne n'a raison ou tord : tout dépend de ce que l'on attend d'un logiciel open-source, et des ressources que peuvent y consacrer la communauté.

Oui, Ekiga et/ou QuteCom pourraient faire en sorte de passer à travers un NAT :
Est-ce ce qu'on leur demande ?
Les utilisateurs d'Ekiga ou QuteCom ne veulent pas forcément d'une brèche dans leur parefeu !

Oui, Ekiga et/ou QuteCom pourraient être interopérable avec les logiciels propriétaires et/ou qui ne respectent pas le protocole standard SIP comme Skype ou Wengophone.
Est-ce ce qu'on leur demande ? Est-ce faisable "physiquement" ? J'entends pas là que le retro-engineering demande beaucoup de patience ou beaucoup d'effectif. Cela a été fait pour le support de l'ecriture sur le NTFS, mais en combien de temps et avec quels moyens ?
Cette fonctionnalité, rejoindrait également la politique expansionniste de Microsoft : Embrace, extend and extinguish
Est-ce vraiment la politique que dois suivre un logiciel OpenSource censé défendre le respect des formats ouverts ?

Bref, la politique de Microsoft, Skype ou autre entreprises à but lucratif n'est pas forcément applicable à un projet opensource basé sur une communauté bénévole limité.

Smon · Le 28/12/2008, à 21:42

Ben, justement l'installation sur un système MAC.

Pourquoi tu veux l'installer sur Mac ? Y'a déjà d'autres logiciels SIP sous Mac ...

cubytus · Le 29/12/2008, à 02:50

Tangui a écrit :

Skype le fait d'une façon vraiment pas belle. Skype passe par le port 80 et est complètement chiffré. Il est impossible à détecter (il n'a pas de caractéristique constante) et du coup c'est un cauchemard pour les administrateurs. Donc vraiment, je ne vois pas pourquoi vous prenez Skype comme référence.

Passer par le port 80 ou 443 n'est peut-être pas vraiment orthodoxe, mais ça fonctionne. D'accord, il faudrait normaliser ça cependant. Jusqu'à établir une norme, la méthode qui fonctionne toujours est toujours la meilleure, et Skype se démarque du lot.

Le fait que Skype soit entièrement chiffré et difficilement détectable est, d'un point de vue utilisateur, une grande qualité. Seulement voilà, ce soi-disant cryptage (qui n'est pas un anglicisme, au passage) contient en fait un backdoor que la société peut ouvrir si on le lui demande. Voilà pourquoi je ne considère pas Skype comme un modèle de respect de la vie privée. Les administrateurs n'ont pas à toucher à ça.

La vraie solution pour résoudre le problème des NAT, c'est leur suppression et donc Ipv6.

À plus long terme, oui. Mais actuellement, la majorité de l'internet est encore en IPv4, et les clients connectés au net sont peu nombreux à supporter entièrement IPv6. Il faudrait certainement vanter davantage les simplifications de configuration apportées par IPv6 plutôt que la soi-disant pénurie d'adresses imminente en IPv4.

Smon a écrit :

Ekiga prévoit le chiffrement pour la version 3.2 actuellement en cours de réalisation.

Quel type de chiffrement exactement?

Parce que skype est interopérable ?

Pas à proprement parler, mais on ne peut pas lui reprocher de ne rien faire en faveur de ça: il marche quand même sur tous les OS les plus courants.

D'autre part du SIP, c'est du SIP, c'est pas un problème de d'interopérabilité mais de respect des standards et parfois aussi de codecs. Bref, que chacun code propre (ce qu'Ekiga faire) et tout ira bien.
D'ailleurs QuteCom et Ekiga respectant tous deux les standards, il ne doit y avoir aucun problème pour dialoguer en SIP de l'un vers l'autre ...

Hélas, il y aura toujours les fournisseurs de VoIP qui continueront de faire des améliorations propriétaires, secrètes, sur le standard SIP et rendent intentionnellement leur réseau incapable d'interopérabilité, comme Vonage. Ceci dit, leur service est excellent.

draco31.fr a écrit :

Ben, justement l'installation sur un système MAC.

Effectivement, c'est un gros problème. Ekiga, passe ton tour, je reste sur Skype...

Et puis, comment convaincre tous ceux qui, de peine et de misère, se sont résignés à être présents constamment sur Skype, parce qu'ils en avaient besoin? Qu'y avait-il il y a 4 ans de mature pour aller à la place de Skype? Rien. Les adopteurs précoces sont finalement les plus lésés.

Smon · Le 29/12/2008, à 11:24

Quel type de chiffrement exactement?

SRTP/ZRTP Privacy

Parce que skype est interopérable ?
Pas à proprement parler, mais on ne peut pas lui reprocher de ne rien faire en faveur de ça: il marche quand même sur tous les OS les plus courants.

Interopérable ça veut pas dire qu'il peut être installé sur plein de machine, ça c'est la portabilité.
Skype n'es PAS DU TOUT interopérable parce qu'il ne marche qu'avec skype.

Ben, justement l'installation sur un système MAC.
Effectivement, c'est un gros problème. Ekiga, passe ton tour, je reste sur Skype...

Purée, mais y'en a plein des clients SIP sous Mac, pourquoi vous voulez utiliser Ekiga absolument ? !
C'est INTEROPERABLE !!!!!!!!!!! Vous pouvez utiliser Ekiga pour parler avec un mec qui utilise Windows messenger 5.1, ou QuteCom ou tout ce que vous voulez !

Les gens on vraiment subi un lavage de cerveau par microsoft et skype c'est pas possible -___-"

Compte anonymisé · Le 29/12/2008, à 12:09

Smon a écrit :

Les gens on vraiment subi un lavage de cerveau par microsoft et skype c'est pas possible -___-"

Non. C'est simplement que tu ne comprends pas le mécanisme de déployement d'un logiciel, et les raisons qui font qu'il se déploye, ou pas !!
Aussi curieux de constater qu'il n'y ait pas de versions linux d'Ekiga sur le site officiel .... d'Ekiga !

netbsd * ekiga 3.0.0 for netbsd

opensolaris * ekiga 3.0.0 for solaris express NEVADA

windows * ekiga 3.0.0 for windows

Et 108Mb d'installation dans KDE pour un simple logiciel SIP, ça fait un peu peur quand-même....
"After unpacking 108MB will be used"
Attendons de voir comment QuteCom interopère avec Ekiga avant de faire trop de pronostic.
Vu l'historique, 5 ans semble encore nécessaire pour crédibiliser une solution.

Je me demande comment un windowsien arrive à comprendre s'il doit installer "jabber" ou "Ekiga" ou bien encore un autre, pour remplacer son wengophone !

Tangui · Le 29/12/2008, à 12:33

Nan mais de toute façon SIP et XMPP sont redondants, et je suis prêt à parier que c'est XMPP qui va gagner.

draco31.fr · Le 29/12/2008, à 12:33

Smon a écrit :

Ben, justement l'installation sur un système MAC.
Pourquoi tu veux l'installer sur Mac ? Y'a déjà d'autres logiciels SIP sous Mac ...

Résonons par l'absurde : Pourquoi avoir créé une version Ekiga pour Windows alors ?
Résonons par la logique maintenant : Si je souhaite profiter de toutes les fonctionnalités (vidéo, codec...) que permet Ekiga, il est préférable que mes contacts l'utilisent aussi.
Qu'est-ce qui me garantie que Xmeeting permet d'utiliser les codec Theora et h264 avec le même protocole qu'Ekiga, maintenant et dans les futures versions, sachant que ce logiciel n'est pas OpenSource ?
Si mes contacts rencontrent des difficultés comme puis-je les aider s'ils n'ont pas le même client que moi ?
De plus, dans une entreprise, il sera plus simple aux administrateurs de ne gérer qu'un seul logiciel commun à toutes les plateformes qu'à des versions différentes selon les OS installés : je pense que proposer une version pour Mac favorisera l'utilisation d'un logiciel opensource respectant le standard SIP.

draco31.fr · Le 29/12/2008, à 12:46

φlip a écrit :

Aussi curieux de constater qu'il n'y ait pas de versions linux d'Ekiga sur le site officiel .... d'Ekiga !
http://ekiga.org/admin/downloads/latest/netbsd.png netbsd * ekiga 3.0.0 for netbsd
http://ekiga.org/admin/downloads/latest/opensolaris.png opensolaris * ekiga 3.0.0 for solaris express NEVADA
http://ekiga.org/admin/downloads/latest/windows.png windows * ekiga 3.0.0 for windows

Est-ce volontairement que tu as zappé la partie source ?

sources * ekiga 3.0.0
* ekiga 3.0.1

Mais il est vrai qu'il manque un paquet DEB et RPM pour faciliter les choses.

Je viens de trouver cette présentation pdf d'Ekiga qui est assez intéressante : http://blog.ekiga.net/wp-content/upload … 7/rmll.pdf (ça vient des RMLL)

Dernière modification par draco31.fr (Le 29/12/2008, à 12:57)

Compte anonymisé · Le 29/12/2008, à 12:49

Tangui a écrit :

Nan mais de toute façon SIP et XMPP sont redondants, et je suis prêt à parier que c'est XMPP qui va gagner.

Il y a une différence majeure: le SIP permet de faire de la téléphonie, en passant par un opérateur bien sûr !
Le développeur d'Ekiga travaille pour Novacom devenue BEIP et a peut-être un business en vue, comme wengo.

XMPP: c'est une chose technique bien particulière (pas tout compris l'objectif).
XMPP n'a rien à voir avec la téléphonie, mais juste un "autre protocole" exotique.
Pour utiliser Jabber, encore faut-il comprendre l'argumentation du protocole XMPP, et combien de développeurs maintiennent ce système (.....).

wengophone utilisait le SIP.

Ce qu'il manque dans ces analyses, ce sont quelques questions clefs:

- comment faire d'un logiciel un succès ? (succès = déployement de la solution ... 10% minimum toutes plateformes OS confondues)
- comment faire pour s'assurer de l'échec total d'une solution ?

Compte anonymisé · Le 29/12/2008, à 12:52

draco31.fr a écrit :

Est-ce volontairement que tu as zappé la partie source ?

Oui bien sûr ! Car je vois mal un utilisateur "normal" compiler des sources pour installer un logiciel. Ça manque de convivialité.

Astrolivier · Le 29/12/2008, à 12:58

Et 108Mb d'installation dans KDE pour un simple logiciel SIP, ça fait un peu peur quand-même....
"After unpacking 108MB will be used"

wahou ! 36Mb de plus en un week end, pas de doute c'est vraiment des bouseux chez ekiga

edit : ps : un utilisateur normal ouvre son gestionnaire de paquet et clique sur ekiga

Dernière modification par Astrolivier (Le 29/12/2008, à 13:00)

draco31.fr · Le 29/12/2008, à 13:00

φlip a écrit :

draco31.fr a écrit :
Est-ce volontairement que tu as zappé la partie source ?
Oui bien sûr ! Car je vois mal un utilisateur "normal" compiler des sources pour installer un logiciel. Ça manque de convivialité.

D'un autre côté je pense qu'Ekiga est présent dans les dépots de nombreuses distributions : donc ces utilisateurs n'iront sans doute pas jusqu'au site d'Ekiga pour aller chercher leur logiciel.

Compte anonymisé · Le 29/12/2008, à 13:01

Astrolivier a écrit :

c'est vraiment des bouseux chez ekiga

Non. Tout dépend si les paquets gnome optionnels sont installés ou pas. Ils le sont par défaut dans ubuntu. J'avais précédemment supprimé les paquets optionnels qui correspondent à 36M de différence.
Mais par défaut, c'est bien 108M d'Ekiga dans KDE propre !

voir option aptitude -r ou -R

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#201 Le 27/12/2008, à 20:31

Re : skype par ici, skype par là !

#202 Le 27/12/2008, à 23:14

Re : skype par ici, skype par là !

#203 Le 28/12/2008, à 00:29

Re : skype par ici, skype par là !

#204 Le 28/12/2008, à 03:05

Re : skype par ici, skype par là !

#205 Le 28/12/2008, à 04:47

Re : skype par ici, skype par là !

#206 Le 28/12/2008, à 06:48

Re : skype par ici, skype par là !

#207 Le 28/12/2008, à 12:28

Re : skype par ici, skype par là !

#208 Le 28/12/2008, à 12:51

Re : skype par ici, skype par là !

#209 Le 28/12/2008, à 12:52

Re : skype par ici, skype par là !

#210 Le 28/12/2008, à 13:12

Re : skype par ici, skype par là !

#211 Le 28/12/2008, à 13:18

Re : skype par ici, skype par là !

#212 Le 28/12/2008, à 13:46

Re : skype par ici, skype par là !

#213 Le 28/12/2008, à 14:35

Re : skype par ici, skype par là !

#214 Le 28/12/2008, à 21:42

Re : skype par ici, skype par là !

#215 Le 29/12/2008, à 02:50

Re : skype par ici, skype par là !

#216 Le 29/12/2008, à 11:24

Re : skype par ici, skype par là !

#217 Le 29/12/2008, à 12:09

Re : skype par ici, skype par là !

#218 Le 29/12/2008, à 12:33

Re : skype par ici, skype par là !

#219 Le 29/12/2008, à 12:33

Re : skype par ici, skype par là !

#220 Le 29/12/2008, à 12:46

Re : skype par ici, skype par là !

#221 Le 29/12/2008, à 12:49

Re : skype par ici, skype par là !

#222 Le 29/12/2008, à 12:52

Re : skype par ici, skype par là !

#223 Le 29/12/2008, à 12:58

Re : skype par ici, skype par là !

#224 Le 29/12/2008, à 13:00

Re : skype par ici, skype par là !

#225 Le 29/12/2008, à 13:01

Re : skype par ici, skype par là !

Pied de page des forums