GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

bipede · Le 21/12/2007, à 12:21

VieuxMachin a écrit :

Remarque, Winael, avec des gens comme Shuttleworth, qui n'affichent pas la couleur, et qui magouillent des trucs pas très nets avec des gens pas très nets (< http://www.markshuttleworth.com/archives/133 >) il est assez difficile de savoir oà¹ l'on va.
En un sens, ce genre de trahison peut être bénéfique, dans un premier temps, si on se place du point de vue de la part de marché. Mais ensuite? Si c'est pour remplacer Bill par Mark, ce sera encore raté. Si ces saletés, dévolues à maintenir le contrà´le des organisations criminelles, sont finalement ré-écrites sous GPL, ce sera gagné, mais je vois assez mal comment ce serait possible, sans tomber sous le coup de la loi.
Le plus probable me semble être qu'on en viendra à payer les ajouts proprios, lorsque les consommateurs seront accoutumés à ce genre de compromissions, et trouveront normal de "rétribuer les auteurs de bien culturels", comme on dit, avec un cynisme impressionnant.

VieuxMachin.

Quelle trahison ?

Dell est une société commerciale qui installe un lecteur multimédia propriétaire en même temps qu'une distribution GNU/LINUX de façon à être en règle vis à vis des brevets en vigueur aux Etats-Unis.
Que font Mandriva, red'hat et les autres d'après toi ?

Si tu considères Canonical comme étant un nid de magouilleurs pas très nets, que fais-tu avec Ubuntu ?

Ici nous sommes bien moins contraints par les brevets qu'aux US, mais avec les gangsters de la commission européenne ça ne va plus tarder à venir.
Ce jour là , plus de dépà´ts medibuntu et tout ce qui va avec... GNU/LINUX réservé à quelques geek qui ne regardent pas de films et n'écoutent pas de musique...

winael · Le 21/12/2007, à 18:56

Vieux Machin

Je pense qu'au contraire Shuttleworth, est plutot honnête et essai de respecter au mieux le GNU en témoigne Gobuntu entièrement libre.
Seulement y'a des imbéciles qui votes des lois cons qui nous empeche d'utiliser le libre (pour rappel la libdvdcss est ultraborderline en France, et pour cette bonne raison nos députés ne peuvent pas lire leur DVDs sous leur nouveau Kubuntu (là franchement ca me fait poiler).
Si aux states une loi empeche l'utilisation d'utiliser cette librairie alors oui y'a aps le choix on doit passer par un logiciel ou des librairies propriétaires si on veut offrir un système complet. Ce n'est pas du a des contraintes techniques ni a une voie de facilité mais c'est un problème légal tout simplement.

Peut-être qu'a terme l'action de Stallman va porter ses fruits et les lois vont changer et dans ce cas je suis sur que Shuttleworh va demander a remettre des librairies libres

de plus d'autant que je sache et contrairement a d'autres distributions grand public, Ubuntu nous a toujours signalé lorsque nous utilisons des composants propriétaires et le gestionnaire des pilotes propriétaires nous permet d'activer ou non ces pilotes.

Dans certains cas et pour des soucis d'utilisation au quotidien ou en production malgré notre attachement a la philosophie GNU, on est encore obliger d'utiliser des composants propriétaires, mais ce n'est que temporaire tant qu'on oublie pas d'oà¹ l'on vient et justement du projet GNU et que notre but à atteindre c'est dêtre 100% libre.

En appellant Gnu/Linux simplement Linux peu on oublie d'ou l'on vient et par soucis de faciliter on integrera de plus en plus des composants propriétaires et finallement on sera retombé dans ce monde que l'on voulait quitté.

C'est pour ca que je salue l'initiative de Mark Shuttleworth avec Gobuntu (http://doc.ubuntu-fr.org/gobuntu) qui à leur ou d'autres distributions vendent leurs à¢mes au diable, prend le contrepoint du tout libre, dans le respect de la philosophie GNU.

Pour Gnu/Linux Ubuntu hourra \o/

VieuxMachin · Le 21/12/2007, à 20:04

Dans certains cas et pour des soucis d'utilisation au quotidien ou en production malgré notre attachement a la philosophie GNU, on est encore obliger d'utiliser des composants propriétaires, mais ce n'est que temporaire tant qu'on oublie pas d'oà¹ l'on vient et justement du projet GNU et que notre but à atteindre c'est dêtre 100% libre.

Espérons que le futur te donne raison, et que ce "temporaire" soit plus court que ce que je crains, Winael.

VieuxMachin.

Zillable · Le 25/12/2007, à 16:00

Dans une distribution GNU/Linux complète telle Ubuntu, il y a des contributions de nombreux projets. Pourquoi est-ce le projet GNU que l'on devrait mettre en avant? Ne devrait-on pas écrire un truc du style "Gnome/KDE/Mozilla/OpenOffice.org/Apache/Xorg/OpenBSD/Debian/GNU/Linux"?

Concernant les licences, je pense que les licences GPL et BSD sont toutes les deux justifiées. C'est nécessaire et c'est bien qu'il y ait des systèmes d'exploitation sous chacune de ces deux licences. Chaque utilisateur et chaque contributeur peut ainsi trouver le projet qui convient le mieux à ses idéaux et ses besoins.

HymnToLife a écrit :

billou a écrit :
Heuuu excusez moi de la question mais le noyau linux est libre non?
Dans ce cas pourquoi ne pas créer une nouvelle branche sur le devellopement en accord avec la GPL3?
Parce qu'on n'a pas le droit de changer une licence sans l'accord de l'auteur !
à‡a serait n'importe quoi sinon, je prends du code GPL, je change la licence et zou, je peux le réutiliser dans une appli proprio...

Sauf erreur la plupart des logiciels sous GPL sont en fait sous "licence GPL version 2 ou supérieur". Cela veut dire que l'on peut créer un fork sous GPL 3, non?

VieuxMachin a écrit :

On peut considérer le mouvement GPL comme le précurseur de l'alter-mondialisme, et il y a un parallélisme frappant entre les techniques de subversions de semenciers et celles de MicroSoft. Que ça te plaise ou non, Stallman / Bové, même combat.

Stallman est allé saccager les bureaux de Microsoft? Stallman et Bové défendent des idées différentes avec des méthodes très différentes.

Dernière modification par Zillable (Le 25/12/2007, à 16:23)

VieuxMachin · Le 25/12/2007, à 17:13

Stallman est allé saccager les bureaux de Microsoft?

On dit "démonter", mon petit.

Stallman et Bové défendent des idées différentes avec des méthodes très différentes

Du tout. D'ailleurs, Bové est actuellement dans sons laboratoire, occupé à mettre au point des semences génétiquement modifiées, allergiques aux engrais Monsanto, qui seront distribuées gratuitement, de sorte que tu puisse bouffer des OGM libres, sans violence. (Monsanto pense à une contre-attaque avec des semences allergiques à l'engrais bio).

VieuxMachin.

monsieur moche · Le 25/12/2007, à 18:15

Zillable a écrit :

Dans une distribution GNU/Linux complète telle Ubuntu, il y a des contributions de nombreux projets. Pourquoi est-ce le projet GNU que l'on devrait mettre en avant? Ne devrait-on pas écrire un truc du style "Gnome/KDE/Mozilla/OpenOffice.org/Apache/Xorg/OpenBSD/Debian/GNU/Linux"?

Gnome, KDE, Mozilla, OOo, Apache et Xorg ne font pas partie du système d'exploitation (tu peux très bien utiliser ton ordinateur sans tout ça).

philpep-tlse · Le 25/12/2007, à 18:18

Zillable a écrit :

Dans une distribution GNU/Linux complète telle Ubuntu, il y a des contributions de nombreux projets. Pourquoi est-ce le projet GNU que l'on devrait mettre en avant? Ne devrait-on pas écrire un truc du style "Gnome/KDE/Mozilla/OpenOffice.org/Apache/Xorg/OpenBSD/Debian/GNU/Linux"?

Ben le seul point commun entre toutes les distributions sont le kernel et la première couche logicielle GNU (les commandes usuelles ls, cp, nano, chmod, le compilateur gcc et pleins d'autres) Du coup toutes ces distribution n'existeraient pas sans GNU.
Par contre apache, gnome, kde, xorg sont des logiciels pour GNU/Linux qui sont facultatif (ça marche très bien sans).
Puis c'est quand même GNU qui est à l'origine de la philosophie du libre et c'est ça qu'il faut défendre tous les jours en appelant le système GNU/Linux.

EDIT : grilled

Dernière modification par philpep-tlse (Le 25/12/2007, à 18:18)

AlexandreP · Le 25/12/2007, à 22:42

Zillable a écrit :

Sauf erreur la plupart des logiciels sous GPL sont en fait sous "licence GPL version 2 ou supérieur". Cela veut dire que l'on peut créer un fork sous GPL 3, non?

Oui, la plupart. Pas tous. Il n'est pas obligatoire de publier un logiciel sous licence GNU GPL v2 ou version ultérieure.
- Si la clause ou version ultérieure est indiquée, alors oui on peut reprendre du code et le mettre sous une licence équivalente en version ultérieure.
- Si la clause est absente (comme c'est le cas dans plein de composantes du noyau), on ne peut pas changer la version de la licence et on doit continuer à utiliser la v2.

Avis personnel : je n'ai jamais compris quel est l'intérêt d'utiliser cette clause ou version ultérieure. Je veux dire, comment on peut autoriser que son code soit repris sous une licence qu'on n'a pas approuvé ? Si la GPL v2 convient à un auteur, qui publie son code sous GPL v2 et ultérieure, mais que plus tard une GPL v3 est publiée et contient des clauses qui ne plaisent pas à l'auteur, eh bien cet auteur est b**sé !

serge75005 · Le 26/12/2007, à 21:14

De toute façon, le travail de Linus sera repris ensuite par d'autres personnes d'autres associations. Ce qu'il faut refuser, ce sont les distribitions propriétaires comme le font Mandrake et Red Hat (même s'ils proposent des versions GNU). Il y aura toujours quelqu'un pour venir mettre un brevet sur un programme afin de récolter des profits. Et Linus prend le sens du vent, en mangeant un peu dans toutes les assiettes. Ce qui est important, c'est que personne ne approprie le développement du code du noyau de GNU/Linux. Il est donc important que les utilisateurs se mobilisent en adhérant à des associations sérieuses comme la FSF ou l'APRIL en France.

bloublou · Le 27/12/2007, à 01:53

Qu'est-ce que Red Hat fait de mal ?

HymnToLife · Le 27/12/2007, à 23:23

louizatakk a écrit :

Qu'est-ce que Red Hat fait de mal ?

RedHat n'est pas endoctrinée par le GNU. Et tu sais bien que Â« les brav's gens n'aiment pas que / L'on suive une autre route qu'eux. Â»

Quant à adhérer à la FSF ou à l'APRIL, c'est pas demain la veille, en ce qui me concerne.

Dernière modification par HymnToLife (Le 27/12/2007, à 23:23)

winael · Le 28/12/2007, à 01:10

cette bataille entre GNU et anti-GNU ca me fait penser au optimistes d'un coté qui choisissent le meilleur au pris de grandes difficultés et les pessimistes de l'autre qui prà´ne le moins pire (et la facilité)

@Hymn
Sans la FSF ou l'APRIL au jour d'aujourd'hui on serait envahit par les logiciels proprios et les DRM avec un avenir informatique incertain.
Grà¢ce à eux on peut espéré un jour voir un monde meilleur ou l'informatique sera synonyme d'outils a disposition de l'utilisateur et non plus de systemes commerciale aux allures de Big Brother

lawl · Le 28/12/2007, à 10:59

Pourquoi vous parler en terme de mal ou de bien ?
On parle d'informatique !
La FSF à un but ils essayent de s'y tenir ca va pas plus loin, c'est vous qui faite des proces d'intention...

serge75005 · Le 28/12/2007, à 22:01

HymnToLife a écrit :

winael a écrit :
Le vrai génie c'est Stallman
Qu'est-ce qu'il faut pas entendre... Tout ce qu'il fait, c'est parler, parler, parler. Tu parles d'un génie...
Surtout qu'en plus, quand il parle, c'est bourré d'incohérences les trois quarts du temps.

Bien entendu qu'il parle, mais c'est important aussi un leader. Les gens doués pour le développement sont de très bons programmeurs mais également aussi très souvent de piètres communicateurs. On ne doit pas demander à Stallman d'être comme celui qui a "inventé" le langage C, ça n'a aucune importance. Le logiciel libre est une aventure de groupe; de très grand groupe oà¹ chacun a sa place pour effectuer ce qu'il sait le mieux faire. En informatique, par exemple, un chef de projet est la plupart du temps moins bon programmeur qu'un développeur. Peu importe s'il sait être un bon organisateur, c'est ce qui est important. Si l'on sait reconnaà®tre les qualités et les compétences de chacun tout va pour le mieux. Par contre en niant les qualités et les compétences que chacun possède, c'est là que tout va mal. Ce sont les hommes qui font l'informatique. Avant donc de réfléchir sur des algorithmes, il serait bon de réfléchir sur les humains, et par conséquent sur les sciences humaines. Bref, les bibliothèques sont ouvertes à tout le monde, il suffit d'aller au rayon sciences humaines...

Sans leader, un groupe n'est pas motivé. Depuis les débuts de l'humanité l'expérience le prouve.

Serge

VieuxMachin · Le 28/12/2007, à 22:05

En plus, comme disait Coluche, pour être célèbre, il faut être gros. Et tout le monde n'est pas volontaire pour devenir gros. Il faut bien qu'il en ait un qui se dévoue.

VieuxMachin.

lawl · Le 28/12/2007, à 22:41

RMS a quand même fait emacs, bon ca date mais peut de personne peuvent se vanter d'avoir fait un editeur de texte aussi complet et aussi utilisé....

Compte anonymisé · Le 28/12/2007, à 22:49

lawl a écrit :

RMS a quand même fait emacs, bon ca date mais peut de personne peuvent se vanter d'avoir fait un editeur de texte aussi complet et aussi utilisé....

Si je voulais faire mon chien je dirais que notepad est 100 fois plus utilisé.

HiÃ©roglyphe · Le 29/12/2007, à 14:34

Il manque quand même une ou deux fonctions à Notepad pour être aussi complet qu'Emacs

sonal · Le 29/12/2007, à 19:44

lawl a écrit :

RMS a quand même fait emacs, bon ca date mais peut de personne peuvent se vanter d'avoir fait un editeur de texte aussi complet et aussi utilisé....

C'est quoi Emacs, un nouveau truc d'Apple ?

UgM · Le 29/12/2007, à 20:21

sonal a écrit :

lawl a écrit :
RMS a quand même fait emacs, bon ca date mais peut de personne peuvent se vanter d'avoir fait un editeur de texte aussi complet et aussi utilisé....
C'est quoi Emacs, un nouveau truc d'Apple ?

Emacs est un éditeur de texte! Rien à voir avec Apple

Compte anonymisé · Le 29/12/2007, à 21:55

sonal a écrit :

lawl a écrit :
RMS a quand même fait emacs, bon ca date mais peut de personne peuvent se vanter d'avoir fait un editeur de texte aussi complet et aussi utilisé....
C'est quoi Emacs, un nouveau truc d'Apple ?

C'est un très bon système d'exploitation. Dommage qu'il n'intègre pas d'éditeur de texte.

Etenil · Le 14/01/2008, à 12:54

lol, nano est plus pratique quand meme... En meme temps, je fais que des scripts bash et de l'edit de fichier de config en commande, donc emacs m'est pas tres utile...

iuchiban · Le 15/01/2008, à 16:52

Bon j'ai pas relu toutes les pages au milieu donc je sais pas si ca a été dit.
Sur le site :
http://www.linux.org/
(notez qu'il n'y a pas GNU dans l'adresse, mais si ils ne parlaient que du noyau, ca irait).
Ils commencent par :

Linux is a free Unix-type operating system originally created by Linus Torvalds with the assistance of developers around the world. Developed under the GNU General Public License , the source code for Linux is freely available to everyone. Click on the link below to find out more about the operating system that is causing a revolution in the world of computers.

et même sur la page http://www.linux.org/info/index.html, la seule allusion à GNU est pour la GNU GPL.

Voila

Benzo · Le 15/01/2008, à 17:12

Attention il y a une différence.
Tu peux faire un système basé sur Linux sans uiliser GNU. Il ne faut utiliser le préfixe GNU/ que quand on parle de distributions basées sur des systèmes GNU/Linux.

Donc tu peux dire que Ubuntu est un système Linux, mais c'est moins vrai que de dire que c'est un système GNU/Linux, voilà tout.

Et vu que Ubuntu se base de façon importante sur GNU, je pense qu'il est important qu'un peu de la notoriété de la distrib en revienne à César.

sonal · Le 15/01/2008, à 19:39

Benzo a écrit :

Tu peux faire un système basé sur Linux sans uiliser GNU.

Ca existe les distributions "grand-public" qui n'utilisent pas GNU ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#126 Le 21/12/2007, à 12:21

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#127 Le 21/12/2007, à 18:56

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#128 Le 21/12/2007, à 20:04

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#129 Le 25/12/2007, à 16:00

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#130 Le 25/12/2007, à 17:13

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#131 Le 25/12/2007, à 18:15

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#132 Le 25/12/2007, à 18:18

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#133 Le 25/12/2007, à 22:42

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#134 Le 26/12/2007, à 21:14

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#135 Le 27/12/2007, à 01:53

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#136 Le 27/12/2007, à 23:23

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#137 Le 28/12/2007, à 01:10

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#138 Le 28/12/2007, à 10:59

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#139 Le 28/12/2007, à 22:01

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#140 Le 28/12/2007, à 22:05

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#141 Le 28/12/2007, à 22:41

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#142 Le 28/12/2007, à 22:49

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#143 Le 29/12/2007, à 14:34

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#144 Le 29/12/2007, à 19:44

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#145 Le 29/12/2007, à 20:21

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#146 Le 29/12/2007, à 21:55

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#147 Le 14/01/2008, à 12:54

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#148 Le 15/01/2008, à 16:52

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#149 Le 15/01/2008, à 17:12

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#150 Le 15/01/2008, à 19:39

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

Pied de page des forums