Létô : autour des clichés

Ayral · Le 13/05/2019, à 10:06

moko138 a écrit :

Pour les coccinelles, je rappelle la méthode de Brunel dans Pastiches, vol.5, p.16 :
http://pix.tdct.org/upload/thumb/1460899976.jpg

Je viens de voir ça

dans mon poirier. Quelle honte !
En ce moment pommiers et poiriers sont attaqués par des pucerons qui sucottent le dessous des jeunes feuilles, provoquant leur enroulement. (selon les variétés plus ou moins).
Ici le mâle copule pendant que la femelle continue à sucer les pucerons...
Les coccinelles sont des auxiliaires des jardiniers, mais ça empêche de mettre de l'insecticide pour les aider. Je vais voir si on peut en trouver dans le commerce.

Dernière modification par Ayral (Le 13/05/2019, à 10:08)

GR 34 · Le 13/05/2019, à 10:29

Ayral a écrit :

moko138 a écrit :
Pour les coccinelles, je rappelle la méthode de Brunel dans Pastiches, vol.5, p.16 :
http://pix.tdct.org/upload/thumb/1460899976.jpg
Je viens de voir ça
http://pix.toile-libre.org/upload/img/1557739050.jpg
dans mon poirier. Quelle honte !
En ce moment pommiers et poiriers sont attaqués par des pucerons qui sucottent le dessous des jeunes feuilles, provoquant leur enroulement. (selon les variétés plus ou moins).
Ici le mâle copule pendant que la femelle continue à sucer les pucerons...
Les coccinelles sont des auxiliaires des jardiniers, mais ça empêche de mettre de l'insecticide pour les aider. Je vais voir si on peut en trouver dans le commerce.

En fait, tu penses qu'il y a des armes qui détruisent les soldats mais pas les civils (je pense au Yémen et aux allégations de notre gouvernement qui prétend que les armes qu'ils vendent ne sont que défensives!!!!).

Les larves de coccinelles sont beaucoup plus voraces que les adultes donc laisser faire la nature si les adultes sont déjà présents.

Tout insecticide nuit à la biodiversité !

Dernière modification par GR 34 (Le 13/05/2019, à 10:32)

moko138 · Le 13/05/2019, à 21:28

La phrase d'Ayral « Je vais voir si on peut en trouver dans le commerce. »
est équivoque : à première lecture, on a l'impression que en renvoie à 'insecticide".
Il y a une autre possibilité : que en renvoie à "coccinelles". Et je penche pour cette dernière.

Dans cette hypothèse, Ayral, rappelle à tes coccinelles que le racolage sur le poirier public tombe sous le coup de la loi des chauves-souris.
Et toi-même n'oublie pas : le fait de retirer un avantage matériel du racolage de tes coccinelles suffit à faire de toi le maquereau de ces dernières. Ce qui, à des km de l'océan, ne manquerait pas de sel.
À propos de maquereau, je lève mon verre de blanc à votre santé !

Pendant ce temps, il y a un moustique qui festoie sur mon dos : si vous avez un passereau insectivore ou une chauve-souris, merci de lui donner l'adresse de ma chambre !

jeange · Le 13/05/2019, à 21:31

moko a écrit :

Pendant ce temps, il y a un moustique qui festoie sur mon dos

Le malheureux ! il se croit chez mac do ?

Ayral · Le 13/05/2019, à 22:12

moko138 a écrit :

La phrase d'Ayral « Je vais voir si on peut en trouver dans le commerce. »
est équivoque : à première lecture, on a l'impression que en renvoie à 'insecticide".
Il y a une autre possibilité : que en renvoie à "coccinelles". Et je penche pour cette dernière.
Pendant ce temps, il y a un moustique qui festoie sur mon dos : si vous avez un passereau insectivore ou une chauve-souris, merci de lui donner l'adresse de ma chambre !

Tu penches bien.
Je te souhaite qu'un passereau passe par là, mais un oiseau dans ta piaule, t'es pas prêt de trouver le repos...

moko138 · Le 14/05/2019, à 03:15

moko138 a écrit :

Plus haut, dans les arbres, il y en avait encore, mais dans une toile inhabituellement tridimensionnelle :
https://pix.tdct.org/upload/thumb/1556355232.jpg

Quelques jours après, dont 3 jours de pluie et de vent, j'ai l'impression que les fils épais de la toile tridimensionnelle sont là uniquement pour préserver ce cocon-garde-manger, en résistant aux intempéries et à la croissance rapide des végétaux.
De fait, au sein de l'entrelacs, deux toiles planes apparaissent sur certains clichés. L'une à peu près horizontale, et l'autre inclinée de 35 à 40 degrés par rapport à la verticale, que voici :

(1,2 Mo)
(f. 16, 1/320ème, 85 mm fixe (éq. 127) avec bague-allonge 12 mm, 9 mai, DSC_3257)

Les couleurs sont des franges d'interférence.

Cas des bulles de savon wikipedia dit :

Ce phénomène d'iridescence est dû à des interférences
entre les rayons se réfléchissant sur la surface extérieure de la bulle
et les rayons se réfléchissant sur la surface intérieure de la bulle.

Je suppose que dans les fils qui nous intéressent, et dont la coupe doit ressembler à cette soie d'araignée :
image provenant de https://tpe996.wordpress.com/,
site particulièrement documenté :

Cette coupe de fibre nous montre que de la sericine entoure la fibroïne.

.
que, donc, ces franges d'interférence sont dues à des interférences
entre les rayons se réfléchissant sur la surface extérieure de la séricine
et ceux se réfléchissant à l'interface séricine/fibroïne.

Dernière modification par moko138 (Le 14/05/2019, à 03:31)

moko138 · Le 14/05/2019, à 17:09

(f. 16, 1/320ème, 85 mm fixe (éq. 127) avec bague-allonge 12 mm, 9 mai, DSC_3258)

Je suis parti du .raw pour limiter la surex, mais je n'arrive pas à débruiter correctement.

moko138 · Le 14/05/2019, à 17:34

Franges d'interférence avec soies d'araignée (suite)

(f. 18, 1/100ème, zoom à 85 mm (éq. 127), 6 mai, DSC_3212).

jeange · Le 14/05/2019, à 22:16

f16 f18 > cou...e en barre et piège à franges , f8 suffit amplement et pourquoi pas du jpeg FINE, image L, réduction du bruit ACTIVÉE, iso maxi 1600.
M'enfin!

moko138 · Le 15/05/2019, à 02:11

jeange a écrit :

du jpeg FINE, image L, réduction du bruit ACTIVÉE, iso maxi 1600.
M'enfin!

C'est ce que j'ai fait. Car j'applique déjà tes conseils, jeange.
Et je t'en remercie encore.
Ce jour-là comme presque toujours, mon boîtier était réglé sur jpeg fine + raw.

En fait, je viens de vérifier et je dois mettre un bémol :

exiftool *3258*.JPG | grep -Ei "aperture|noise|setting|speed""
(...)
Aperture                        : 16.0
Shutter Speed                   : 1/320
ISO Setting                     : 1600
Noise Reduction                 : Off  # je ne comprends pas,
# car c'est toujours sur "ON", à l'écran arrière.
High ISO Noise Reduction        : High

EDIT :
C'est normal, voir explication en #943.
FIN d'édit.
- -

- Le jpg natif (*), est certes parfait sur la feuille éclairée en transparence. Mais, malgré une sous-ex délibérée d'environ trois diaph,
reste cramé dans les franges ;
perd les détails les plus fins, même en milieu de courbe !
- D'où le raw... et le bruit accru dans le pied de courbe.

- -

jeange a écrit :

f16 f18 > cou...e en barre et piège à franges , f8 suffit amplement

jeange,
que fermer un diaph au maximum accroisse la diffraction, je le sais bien.
Et j'ai d'abord tenté f.8, justement, ce jour-là. Mais sur aucune des deux vues à f.8 que je n'aie pas encore effacées, je n'ai réussi à garder le point sur un fil irisé :
j'avais besoin de profondeur de champ !

Représente-toi le gars debout, sans AF, avec une bague-allonge derrière son télé, tentant de garder la netteté sur des fils irisés :
- inégalement répartis sur 30 centimètres de profondeur ;
- et agités par la brise ;
et je crois que tu comprendras que j'aie vissé !

____
(*) Pour comparer, voici le JPG natif,
même recadrage (à partir d'un 3900x2600px) et enregistrement Gimp 2.8.2 ; qualité 100%, sous-échantillonnage "4:4:4"; adoucissement zéro ; case "optimiser" décochée ; "méthode DCT: virgule flottante".
Il est moitié moins lourd que celui pré-traité dans ufraw : la perte de détails...

Je te prie de comparer les 2 versions en zoomant sur les franges.

Dernière modification par moko138 (Le 15/05/2019, à 14:43)

jeange · Le 15/05/2019, à 07:46

moko a écrit :

mon boîtier était réglé sur jpeg fine + raw.

Mauvais réglage car cette formulation implique le RAW et un jpeg BASIC

Noise Reduction                 : Off  # je ne comprends pas,
# car c'est toujours sur "ON", à l'écran arrière.
High ISO Noise Reduction        : High

Je serais curieux de lire les Exif dans Xnview car là c'est plutôt bizzaroïde, je vais tester c'taprèm au fond du garage où il y a des toiles d'araignées mais ............ pas de vent.

-Iso 1600 MAXI et non H0.3 ou H0.7 ou H1.0

moko138 · Le 15/05/2019, à 09:57

1) As-tu comparé les 2 jpg ?

2) Sur "jpeg fine + raw", tu dis :

cette formulation implique le RAW et un jpeg BASIC

Mais sur l'écran arrière, j'ai bien le choix entre :
raw + jpeg fine # (mon réglage)
raw + jpeg normal
raw + jpeg basic

3) Tu dis : "Iso 1600 MAXI et non H0.3 ou H0.7 ou H1.0".
Je te confirme que j'étais à 1600 (et non à H***).

Mais puisque tu as des doutes, je t'envoie déjà les retours complets de
exif et de exiftool pour DSC_3258_(..).JPG.

Pour le .JPG natif, est-ce qu'une version redimensionnée à 120ko te suffit ou veux-tu le fichier natif de 4 Mo ?

jeange · Le 15/05/2019, à 11:42

OK pour

Mais sur l'écran arrière, j'ai bien le choix entre :
raw + jpeg fine # (mon réglage)
raw + jpeg normal
raw + jpeg basic

j'avais loupé la page 34, j'ai vu le 120ko = kaka et selon ta connexion(temps de chargement) voici un lien propre:
https://www.grosfichiers.com/ pour l'original.

A+ et Bonapp.

Dernière modification par jeange (Le 15/05/2019, à 11:43)

moko138 · Le 15/05/2019, à 12:30

Lien envoyé.

jeange · Le 15/05/2019, à 12:37

Oui mais inaccessible à cet instant, si vraiment ça coince je te préviens.

moko138 · Le 15/05/2019, à 12:48

Et si tu retires le "s" de https ? (c'est moi qui l'ai ajouté).

- -
Tu disais :

voici un lien propre:

Mais "grosfichiers" exigeait :
- ton emèl,
- mon emèl,
- mon nom.

J'ai trouvé ça un peu fort de café et je suis passé par free.

- -
Bonap à toi aussi !

jeange · Le 15/05/2019, à 13:49

moko a écrit :

Mais "grosfichiers" exigeait :
- ton emèl,
- mon emèl,
- mon nom.

Pour les deux premières ligne > indispensable et la troisième tu mets ce que tu veux, c'est un lien qui m'a été conseillé quand ça coince chez Framadrop alors que dlfree n'est pas sécurisé et actuellement toujours impossible d'accéder; je verrais d'ici une heure.
A+

moko138 · Le 15/05/2019, à 14:40

Concernant :

ISO Setting                     : 1600
Noise Reduction                 : Off  # je ne comprends pas,
# car c'est toujours sur "ON", à l'écran arrière.
High ISO Noise Reduction        : High

J'ai l'explication : le mode d'emploi, p. 83, prévoit ceci :

a) "Réduction du bruit (tous les modes)"
L'appareil est bien réglé sur "ON" / "Activé"
(mais ça ne concerne que les durées supérieures à huit secondes).

b) "Réduction du bruit ISO (tous les modes)"
L'appareil est bien réglé sur "High" / "Élevé".
(mais cette "réduction du bruit s’applique aux sensibilités supérieures à 400 ISO") seulement.

= =

jeange a écrit :

dl.free n'est pas sécurisé

Ah oui, tiens !
Retire le "s" (bis) que j'avais ajouté au lien http(non-s) :
ça marche, je viens de le vérifier !

- -

Pour poster un fichier non sensible je préfère un http qui ne me demande ni nom ni emèl, à un https qui les veut.

= =

[HS] L'espace libre de ta racine : toujours OK ? [/HS]

jeange · Le 15/05/2019, à 14:45

MP il y a 4 mn.

jeange · Le 15/05/2019, à 16:27

ENFIN
ça passe "sans s" , à moi le visionnage.

jeange · Le 15/05/2019, à 16:38

moko a écrit :

[HS] L'espace libre de ta racine : toujours OK ? [/HS]

.erdre! un peu en retard (comme un lien https )

jeange@jeange-W65-67SZ:~$ echo "     Total de /var/log :"; du -sh /var/log 2>/dev/null ; echo ; df -Th | grep -Ev "tmpfs|squashfs"; echo; du -sh /snap 2>/dev/null
     Total de /var/log :
9,4M	/var/log

Sys. de fichiers Type     Taille Utilisé Dispo Uti% Monté sur
/dev/sda2        ext4        31G     11G   19G  36% /
/dev/sda3        ext4       391G    106G  274G  28% /DATA-WD500

1,7G	/snap
jeange@jeange-W65-67SZ:~$

moko138 · Le 15/05/2019, à 19:41

[HS] Impeccable ! [/HS]

jeange · Le 15/05/2019, à 19:50

[Pas HS] Deux , ce serait mieux [Pas HS]

moko138 · Le 15/05/2019, à 20:33

Deux peccables ? Sinon, je n'ai pas compris.

jeange · Le 15/05/2019, à 20:38

Tatoutkomprinz .

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#926 Le 13/05/2019, à 10:06

Re : Létô : autour des clichés

#927 Le 13/05/2019, à 10:29

Re : Létô : autour des clichés

#928 Le 13/05/2019, à 21:28

Re : Létô : autour des clichés

#929 Le 13/05/2019, à 21:31

Re : Létô : autour des clichés

#930 Le 13/05/2019, à 22:12

Re : Létô : autour des clichés

#931 Le 14/05/2019, à 03:15

Re : Létô : autour des clichés

#932 Le 14/05/2019, à 17:09

Re : Létô : autour des clichés

#933 Le 14/05/2019, à 17:34

Re : Létô : autour des clichés

#934 Le 14/05/2019, à 22:16

Re : Létô : autour des clichés

#935 Le 15/05/2019, à 02:11

Re : Létô : autour des clichés

#936 Le 15/05/2019, à 07:46

Re : Létô : autour des clichés

#937 Le 15/05/2019, à 09:57

Re : Létô : autour des clichés

#938 Le 15/05/2019, à 11:42

Re : Létô : autour des clichés

#939 Le 15/05/2019, à 12:30

Re : Létô : autour des clichés

#940 Le 15/05/2019, à 12:37

Re : Létô : autour des clichés

#941 Le 15/05/2019, à 12:48

Re : Létô : autour des clichés

#942 Le 15/05/2019, à 13:49

Re : Létô : autour des clichés

#943 Le 15/05/2019, à 14:40

Re : Létô : autour des clichés

#944 Le 15/05/2019, à 14:45

Re : Létô : autour des clichés

#945 Le 15/05/2019, à 16:27

Re : Létô : autour des clichés

#946 Le 15/05/2019, à 16:38

Re : Létô : autour des clichés

#947 Le 15/05/2019, à 19:41

Re : Létô : autour des clichés

#948 Le 15/05/2019, à 19:50

Re : Létô : autour des clichés

#949 Le 15/05/2019, à 20:33

Re : Létô : autour des clichés

#950 Le 15/05/2019, à 20:38

Re : Létô : autour des clichés

Pied de page des forums