#26 Le 22/01/2008, à 08:51
- Karl_le_rouge
Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?
On se demande pourquoi Canonical ne donne pas 1000€ (ou 5000?) à turboprint pour arrêter cette stupidité et mesquinerie.
5000€, c'est à peine suffisant pour payer un mars et une chupa chups aux employés.
Turboprint n'est pas ton fabricant d'imprimante, il ne te doit rien du tout, il a fait son pilote et il te le vends. Derrière, Turboprint paie des salariés pour écrire les pilotes, si t'es pas content, plains-toi à ton fabricant ou change de fabricant.
Mouais... j'en sais rien moi il me semblait que quand on achéte un materiel informatique, on achéte le materiel qui devrait normalement fonctionner.
Ton fabricant te le vends fonctionnel pour un système donné, il n'y a pas tromperie. Rien ne l'oblige à supporter tout les systèmes existants.
Ce qui n'est pas normal, c'est que le fabricant ne fournisse pas les spécifications pour pouvoir écrire un nouveau pilote.
Si tu veux que cela change, achète du mayériel avec des spécifications ou un pilote libre, encourage ceux qui jouent le jeu et plains-toi auprès des autres.
Hors ligne
#27 Le 22/01/2008, à 09:18
- quentin_
Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?
J'ai une veille HP (deskjet 920C). Sur mon PC j'ai juste eu à la branché en USB. La diode a clignoté 10 secondes et elle était opérationnelle.
Vive HP !!!!
Le père noël existe-t-il ?
Airis N1105C core 2 duo T7500, 2 Go de RAM, GeForce 8400M GS
Pour un laptop linux allez chez Novatux
Ubuntu 9.10
Hors ligne
#28 Le 22/01/2008, à 09:24
- Jovis
Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?
Salut
Ravi de voir et de lire tous vos posts et vos avis sur ma question.
A tout hasard, j'ai envoyé un mel à Canon en leur demandant pourquoi il n'y avait pas de driver pour la i350 et quand pensent-ils se décider à en fournir un.
Réponse :
Thank you for your email regarding your printer.
I am sorry there are no drivers for Linux and I am not sure why.
This printer is only supported on Windows and Mac
This printer is around 4 years old now and I can say there will be no more drivers released fro this printer
If i can be of any further assistance regarding this then please feel free to email me.Kind regards
Je vais donc finir par revendre ma canon i350 pour racheter une imprimante dont les drivers ont été fournis pour Linux.
Il me reste à tester si mon scanner Canon aussi fonctionne sous Linux et puis mon appareil photo numérique Canon aussi (mais lui je le garde)...
Bonjour,
En ce qui concerne les pilote turbo print, ceux ci sont payant pour avoir un accés complet aux fonctions. si tu ne paye pas tu seras seulement limiter à une impression à 300DPI.
Mickael
Faux ! En ce qui me concerne. La dernière version (enfin celle que j'ai téléchargé il y a quelques jours) affiche le logo même en 300 dpi
Ubuntu.fr, j'adore cet endroit :)
Hors ligne
#29 Le 22/01/2008, à 09:34
- Pascal S
Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?
Ce qui n'est pas normal, c'est que le fabricant ne fournisse pas les spécifications pour pouvoir écrire un nouveau pilote.
En quoi n'est-ce pas normal ? Pourquoi serait-il obligé de fournir les spécifications ?
Dernière modification par Pascal S (Le 22/01/2008, à 09:41)
Hors ligne
#30 Le 22/01/2008, à 09:38
- burrocatala
Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?
Mode Troll On ...
C'est de la M.... nous faire payer pour un driver on se croirait chez Micros...
Mode Troll Off
Plus sérieusement, ça me révolte de devoir payer pour un driver, on est en train de se Widowsiser.
Hors ligne
#31 Le 22/01/2008, à 10:00
- Karl_le_rouge
Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?
En général, c'est le contraire, on te fournit gracieusement le pilote sous Windows.
En quoi n'est-ce pas normal ? Pourquoi serait-il obligé de fournir les spécifications ?
Pour pouvoir écrire/améliorer des pilotes ! C'est comme si je te vendais une cafetière sans te filer le manuel d'instruction.
Dernière modification par Karl_le_rouge (Le 22/01/2008, à 10:01)
Hors ligne
#32 Le 22/01/2008, à 10:34
- Compte anonymisé
Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?
Karl_le_rouge: "5000€, c'est à peine suffisant "
Ok, alors 6000 ou 6500, mais pas plus (provoc bien sûr, mais je ne pensais pas qu'on allait dériver sur le coût de fonctionnement d'une entreprise et le coût d'un développeur....)
Turboprint s'est trompé de business car c'est à Canon qu'elle doit vendre ses drivers, et non pas aux utilisateurs.
Donner un numéro de carte bancaire pour ce genre d'achat est débile, surtout pour celui qui n'a pas de carte bancaire ey qui découvre naà¯vement le merveilleux monde du "libre" et qui apprendra que le prix d'un driver linux est celui d'une licence OEM windows (de quoi se marrer).
Karl_le_rouge: "Ton fabricant te le vends fonctionnel pour un système donné"
Erreur classique d'appréciation.
Il arrive parfois (pour ne pas dire dans 95% des cas) que tu aies ton matériel avant de passer à linux.
Changer d'imprimante pour celui qui imprime 3 pages par mois: non merci, plus une petite pensée écologique peut-être ?
Et dans l'aspect coût d'une imprimante, c'est le coût des cartouches qui fait le prix de la fonction impression.
Certains sont plus ou moins compétitifs............ et gaspiller des cartouches de certaines marques à 50€ et qui sèchent car pas assez utilisées n'est pas nécessairement du goût de tout le monde.
Karl_le_rouge: "Si tu veux que cela change, achète du matériel avec des spécifications ou un pilote libre,"
Ca veut dire que tu achèterais plutà´t une carte graphique ATI puisque ses specs sont disponibles, et non nvidia qui ne fournit pas ses specs ?
Ce qu'il manque encore, c'est une certaine cohérence d'ensemble dans les propos.
Karl_le_rouge: "En général, c'est le contraire, on te fournit gracieusement le pilote sous Windows"
????? c'est simplement que le fabricant vend vendre son matériel !!!! simple notion de business.
Pour en revenir à Turboprint, que Canonical et/ou autre distribution linux associée mettent Canon et Turboprint autour d'une table pour stopper ces mesquineries à deux balles qui nuisent à l'image de linux.
#33 Le 22/01/2008, à 10:48
- Pascal S
Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?
En général, c'est le contraire, on te fournit gracieusement le pilote sous Windows.
Pascal S a écrit :En quoi n'est-ce pas normal ? Pourquoi serait-il obligé de fournir les spécifications ?
Pour pouvoir écrire/améliorer des pilotes ! C'est comme si je te vendais une cafetière sans te filer le manuel d'instruction.
Et pourquoi pas si j'étais prêt à l'acheter en connaissance de cause ?
Hors ligne
#34 Le 22/01/2008, à 11:13
- TransFXB
Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?
Faux ! En ce qui me concerne. La dernière version (enfin celle que j'ai téléchargé il y a quelques jours) affiche le logo même en 300 dpi
au lieu de vous disputer, allez sur la page de compatibilité (supported printers) et vous verrez qu'avec la version gratuite :
les Canon i250(*), Canon i255(*), Canon i320(*), Canon i350(*) impriment avec un logo !
(*) with these printers the FreeEdition works only as demo version: a logo is added to the printout in all resolutions
Et c'est les seules de la liste. la 3000 n'est donc pas concernée...
Turboprint a fait un choix judicieusement commercial en choisissant celles-là
Blog : http://fxbpn.unblog.fr/ - Contributeur de http://www.questionsphoto.com - Créateur de http://photolinux.freeforums.org/index.php
Ubuntu 9.10
Hors ligne
#35 Le 22/01/2008, à 11:25
- Karl_le_rouge
Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?
Turboprint s'est trompé de business car c'est à Canon qu'elle doit vendre ses drivers, et non pas aux utilisateurs.
Non, Turboprint ne s'est pas trompé, il ne fait que répondre à une demande existante.
Erreur classique d'appréciation.
Il arrive parfois (pour ne pas dire dans 95% des cas) que tu aies ton matériel avant de passer à linux.
Changer d'imprimante pour celui qui imprime 3 pages par mois: non merci, plus une petite pensée écologique peut-être ?
Le fabricant s'en fout ! Si j'achète une voiture qui fonctionne à l'essence, et que demain, je décide de passer aux carburants au colza, je ne vais me plaindre à Renault que sa voiture ne supporte pas mon nouveau carburant !
Avant d'acheter, soyez des acheteurs responsables, n'achetez pas du matériel sans spécifications ou moins un pilote libre.
Ca veut dire que tu achèterais plutà´t une carte graphique ATI puisque ses specs sont disponibles, et non nvidia qui ne fournit pas ses specs ?
Personnellement, je n'achète plus que des machines avec GPU intégré Intel qui sont très bien supportés sous les OS libres.
Pour répondre à ta question, oui parce que ATI fournit les specs et qu'un pilote libre est en cours d'écriture.
????? c'est simplement que le fabricant vend vendre son matériel !!!! simple notion de business.
Sans les spécifications, tu n'as rien du tout. Au mieux, t'as un pilote proprio pour GNU/Linux que tu ne peux pas améliorer ni faire évoluer, et que dalle pour les autres OS. Si on suit ton raisonnement, le fabricant doit fournir des pilotes pour tous les OS existants !
Pour en revenir à Turboprint, que Canonical et/ou autre distribution linux associée mettent Canon et Turboprint autour d'une table pour stopper ces mesquineries à deux balles qui nuisent à l'image de linux.
On s'en fout de Turboprint, il est plus constructif de mettre la pression à Canon pour nous filer des spécifications afin de pouvoir écrire des pilotes libres et voire encourager Canon à participer à l'effort.
Ce qui nuisent à l'image de GNU/Linux, ce sont les pilotes proprios et ceux qui encouragent leur utilisation.
L'erreur d'appréciation, c'est toi qui la fait avec une vision limitée et étriquée.
Hors ligne
#36 Le 22/01/2008, à 11:26
- Karl_le_rouge
Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?
Et pourquoi pas si j'étais prêt à l'acheter en connaissance de cause ?
Rien ne t'interdit de faire le con mais tu ne peux pas te plaindre après. )
Faut savoir prendre ses responsabilités.
Hors ligne
#37 Le 22/01/2008, à 11:33
- Compte anonymisé
Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?
Karl_le_rouge: "Avant d'acheter, soyez des acheteurs responsables"
Ok, si tu ne lis pas tes réponses, inutile de te répéter. Relire plus haut.
Pour respecter ta "morale", je te conseille d'acheter une carte graphique Ati, puisque Ati fournit ses specs et pas nvidia (médite bien la dessus).
#38 Le 22/01/2008, à 12:08
- Karl_le_rouge
Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?
@φlip: j'ai lu tes réponses et ce n'est pas ma faute si tu persistes à taper sur la mauvaise personne.
Tu veux taper sur turboprint au lieu de taper sur Canon, et tu réclames un pilote proprio gratuit au lieu de spécifications ou au pire un pilote libre.
Personnellement, je n'achète plus que des machines avec GPU intégré Intel qui sont très bien supportés sous les OS libres.
Je n'ai pas attendu qu'ATI ouvre les spécifications pour acheter du matériel avec un support digne de ce nom sous les OS libres (GNU/Linux, BSD etc ...)
nVidia c'est pas la boite qui fournit des pilotes proprio qui font chier à chaque mise à jour du noyau, qui maintiennent un pilote libre 2D (nv) volontairement obsfuqué et qui a de moins bonnes performances que nouveau (un pilote libre obtenu par rétro-ingénierie) sur les cartes supportés ?
Pas de spécifications libres ni de pilotes libres == pas d'achat, point barre.
EDIT: une piqure de rappel au sujet de ce qu'est logiciel libre. En plus, ça parle d'imprimantes.
http://www.linux-france.org/article/these/conf/stallman_199811.html
Dernière modification par Karl_le_rouge (Le 22/01/2008, à 12:14)
Hors ligne
#39 Le 22/01/2008, à 12:10
- Pascal S
Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?
Pascal S a écrit :Et pourquoi pas si j'étais prêt à l'acheter en connaissance de cause ?
Rien ne t'interdit de faire le con mais tu ne peux pas te plaindre après.
)
Faut savoir prendre ses responsabilités.
Je suis bien d'accord. On n'a donc aucune légitimité à aller se plaindre auprès de Canon ou d'autres parce qu'ils ne fournissent pas leurs spécifications. Par contre comme tu l'as souligné, on peut ne plus en acheter à l'avenir...
Dernière modification par Pascal S (Le 22/01/2008, à 12:13)
Hors ligne
#40 Le 22/01/2008, à 12:22
- Compte anonymisé
Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?
Karl_le_rouge: "Pas de spécifications libres ni de pilotes libres == pas d'achat, point barre"
On est vachement avancé avec ça, surtout pour celui qui a déjà son matériel (si tu as bien relu......).
Ati: fournit sa spec, donc no problem
nvidia: fournit un driver, donc no problem
Canon: fournit un driver (exemple i250 Linux Driver v.Linux), donc no problem
Donc pas de problème ! La vie est belle !!
Toute la différence entre la théorie conceptuelle et la pratique, ou le dogme (de karl le rouge....)
#41 Le 22/01/2008, à 12:32
- Karl_le_rouge
Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?
Je me demande si t'es bouché ou si tu as bien compris ce qu'étaient les logiciels libres ?
Le fabricant vends du matériel, il fait sa marge sur le matériel pas sur le logiciel. Le logiciel a un coût, donc il est normal qu'il ne fournisse des pilotes que pour les OS les plus répandus. Remplace Linux dans ton argumentaire par Hurd, QNX, BeOS etc ... et tu verras que ça devient absurde.
Le principe du logiciel libre est que le fabricant nous file les spécifications, ce qui nous permet d'améliorer le pilote existant, d'écrire des pilotes pour les systèmes non supportés.
Pour cela, il faut encourager les fabricants qui jouent le jeu (Intel, ATI) et boycotter/faire pression sur les autres (nVidia). En utilisant le pilote proprio, tu ne fais que conforter la position du fabricant/fournisseur du pilote. il te filera un pilote Linux et merde aux utilisateurs de BSD. Tu ne vaux pas mieux que l'utilisateur de Windows qui se fout des autres OS.
Je t'épargne les arguments techniques et juridiques contre l'utilisation de pilotes proprio dans un noyau libre.
Avoir un pilote gratuit, ça n'avance que toi et toi seul. Avoir des spécifications ou un pilote libre fait avancer tout le monde.
Ce que tu veux, ce n'est pas du logiciel libre mais du freeware.
Dernière modification par Karl_le_rouge (Le 22/01/2008, à 12:35)
Hors ligne
#42 Le 22/01/2008, à 12:40
- Pascal S
Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?
Karl_le_rouge: "Pas de spécifications libres ni de pilotes libres == pas d'achat, point barre"
On est vachement avancé avec ça, surtout pour celui qui a déjà son matériel (si tu as bien relu......).
Je plussoie pourtant Karl_le_rouge car je ne vois pas d'autre alternative à long terme. Pour celui qui a déjà son matériel je pense malheureusement qu'il est trop tard, il lui reste ses yeux pour pleurer ou s'il a de la chance des sous pour acheter un driver propriétaire s'il existe.
Dernière modification par Pascal S (Le 22/01/2008, à 12:40)
Hors ligne
#43 Le 22/01/2008, à 12:46
- Compte anonymisé
Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?
Karl_le_rouge: "Je me demande si t'es bouché ou si tu as bien compris ce qu'étaient les logiciels libres ?"
On ne va peut-être pas répondre à ça et le commenter hein, pas plus que les leçons de morale.
Moi je me demande si tu n'es pas excellent en dogme et en leçon de morale sur le bien et le mal.
Karl_le_rouge: "Ce que tu veux, ce n'est pas du logiciel libre mais du freeware."
C'est bien d'imaginer ce que je veux, mais raté, je veux les deux et non l'un ou l'autre.
"Le principe du logiciel libre est que le fabricant nous file les spécifications, ce qui nous permet d'améliorer le pilote existant,"
Non, pas d'accord, car je ne saurais quoi en faire.
Evite ce genre de globalisation ridicule avec les "nous" et "on", en imaginant que tous les utilisateurs de PCs dans le monde rêve d'avoir les specs de périphériques.
Alors tu as les specs Ati, qu'est-ce qu'il te manque pour faire d'excellents drivers ATI ?
#44 Le 22/01/2008, à 12:59
- Pascal S
Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?
C'est bien de vouloir à la fois du libre et du gratuit, mais comment comptes-tu l'obtenir si ce n'est en privilégiant les fournisseurs qui le proposent ?
Sinon, bien sûr que les specs n'intéressent pas directement l'utilisateur final. Mais les specs sont une condition nécessaires pour avoir un pilote libre (pas forcément une condition suffisante).
Dernière modification par Pascal S (Le 22/01/2008, à 13:00)
Hors ligne
#45 Le 22/01/2008, à 13:04
- Compte anonymisé
Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?
Tout-à -fait d'accord avec toi.
Ati est un excellent fournisseur qui fournit ses specs.
Ceux qui recommandent nvidia n'ont rien compris au libre.
#46 Le 22/01/2008, à 13:04
- Karl_le_rouge
Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?
define:sophisme.
Un sophisme, ou argument à logique fallacieuse, est un raisonnement qui apparaà®t comme rigoureux et logique, mais qui en réalité n'est pas ...
Le logiciel libre s'adresse à l'utilisateur en général pas uniquement à l'utilisateur final. Derrrière, il y a des gens compétents et des sociétés qui font du business dessus, l'utilisateur final n'a pas à coder lui-même son pilote.
Ce qui compte c'est qu'il a la liberté de le faire, la liberté de pouvoir payer quelqu'un pour le faire etc ... Même si directement, il n'a pas besoin des spécifications, c'est dans son intérêt qu'elles soient disponibles.
Greg Kroah-Hartman, kernel hacker propose aux sociétés de développer gratuitement les pilotes pour leur matériel en les mettant en relation avec des volontaires.
Dans le cas des spécifications d'ATI, des développeurs d'ATI, Novell et RedHat bossent activement dessus. On chie pas un pilote pour un périphérique aussi complexe qu'un GPU en une semaine, donc patience.
Si tu n'en as rien foutre des spécifications, tu n'as rien à foutre des sources également. Le logiciel libre n'exige pas la gratuité, et la GPL n'interdit pas de commercialiser celui-ci. Stallman vendait 150$ les premières bandes contenant le source d'Emacs ...
Je te conseille de prendre une tasse de thé blanc, c'est très relaxant.
Hors ligne
#47 Le 22/01/2008, à 13:10
- Pascal S
Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?
Ati est un excellent fournisseur qui fournit ses specs.
Ceux qui recommandent nvidia n'ont rien compris au libre.
Ben... oui !
Hors ligne
#48 Le 22/01/2008, à 13:50
- fourminux
Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?
Ati est un excellent fournisseur qui fournit ses specs.
Ceux qui recommandent nvidia n'ont rien compris au libre.
en effet, mais surtout ils sont pas masos. Pour l'instant ATI pose encore de gros problèmes. Même si l'avenir doit être meilleur, actuellement le choix d'un utilisateur normal, dont le but premier est d'avoir un système fonctionnel, se porte logiquement sur NVidia.
Les gens, à mon avis, prennent ce qui leur est offert de plus efficace (Flash ou Gnash sur votre Firefox?), c'est logique et pas condamnable.
Certains le font par pur consumérisme, d'autres en soutenant activement le libre. Ceux qui sont prêts à attendre un an avant que leur carte ATI marche aussi bien que leur carte Nvidia, sont encore aujourd'hui, ou très forts et adorent mettre les mains dans le cambouis et résoudre les problèmes, ou sont masos, ou sont idéalistes...
Monté une salle info 100% Linux sans rien y connaitre
Kubuntu 10.10 / XP
Centrino 1,73-1,5Gb- Intel 128Mb shared
Simple comme Ubuntu, Linux n'est pas Windows. Noob? Quid après l'install?
Hors ligne
#49 Le 22/01/2008, à 14:03
- Compte anonymisé
Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?
"actuellement le choix d'un utilisateur normal"
Tu as raison, tout le problème est de savoir qui est normal ou pas normal.
exemple: "Karl le rouge" : utilisateur "normal" ou pas selon toi ?
#50 Le 22/01/2008, à 14:08
- Karl_le_rouge
Re : un drivers payant pour Linux, vous en pensez quoi ?
La différence est que vous avez une vision à très court terme.
Si Stallman avait eu la même portée de vision que vous, dans les années 80, il est fort probable qu'on ne serait pas ici en train de discuter.
Hors ligne