Topic des couche-tard (septante-deux)

pierrecastor · Le 12/03/2017, à 19:12

Un test intéressant du MIT sur les choix que pourrait avoir à faire une voiture autonome pour gérer un accident :

http://moralmachine.mit.edu/

Personnellement, je suis plutôt pour la voiture autonome si ça peut réduire les accidents de la route, mais plutôt contre vu que c'est google et autres gros groupe qui auront la mainmise la dessus. Et laisser mes déplacements dans les mains de google, très peu pour moi.

Une voiture autonome libre serait très intéressante, mais je ne pense pas que ça se fasse rapidement.

edge_one · Le 12/03/2017, à 19:13

Edmond Dantès a écrit :

edge_one a écrit :
Edmond Dantès a écrit :
D'où j'ai fais ça ?
en me titillant au quotidien sur mon nom sur IRC.
Je l'ai fait 2, 3 mois, en plaisantant et j'ai arrêté quand j'ai compris que ça te faisait chier.
Je m'excuse.

fixed excuses acceptées.

Dernière modification par edge_one (Le 12/03/2017, à 19:13)

Henry de Monfreid · Le 12/03/2017, à 19:19

CAP de mécanicien pour automobile, spécialiste électricité et mise au point.

C'est marrant, ce n'est pas toi en particulier, mais les gens ont la certitude que je n'ai aucune compétence dans ce domaine, y compris un copain de 35 ans qui était dans le même lycée que moi et me voyait aller en cours.

Ça en devient presque burlesque : des gens qui savent ce que je n'ai pas étudié.

Toi ça te fait chier pour ton nom, moi c'est ça, car même si j'essaie d'en rire, sur le long terme c'est fatigant.

Henry de Monfreid · Le 12/03/2017, à 19:26

pierrecastor a écrit :

Personnellement, je suis plutôt pour la voiture autonome si ça peut réduire les accidents de la route, mais plutôt contre vu que c'est google et autres gros groupe qui auront la mainmise la dessus. Et laisser mes déplacements dans les mains de google, très peu pour moi.

D'après Le Rouge, et moi : le problème est l'absence volontaire de sécurité qui permettra de pirater massivement les véhicules et pourquoi pas organiser des carambolages à l'échelle d'un pays.

Ou plus simplement :

caméra + reconaissance faciale + piratage de voiture = assassinat ciblé. Genre tu vas au boulot pépère dans ta google car, tout d'un coup elle monte sur le trottoir et écrase le sosie d'un journaliste russe.

edge_one · Le 12/03/2017, à 19:29

Edmond Dantès a écrit :

CAP de mécanicien pour automobile, spécialiste électricité et mise au point.
C'est marrant, ce n'est pas toi en particulier, mais les gens ont la certitude que je n'ai aucune compétence dans ce domaine, y compris un copain de 35 ans qui était dans le même lycée que moi et me voyait aller en cours.
Ça en devient presque burlesque : des gens qui savent ce que je n'ai pas étudié.
Toi ça te fait chier pour ton nom, moi c'est ça, car même si j'essaie d'en rire, sur le long terme c'est fatigant.

mais moi je ne jauge pas les gens par rapport à leur origines sociales, leur couleur de peau ou leur orientation sexuelles, mais par rapport à leurs actes. et je ne permettrais jamais de juger quelqu'un.
tu crois vraiment que cela m'amuse les allusions constantes à mon nom? depuis 40ans >< tu ne devrais pas avoir le recul nécessaire pour ne pas en rire?

edge_one · Le 12/03/2017, à 19:31

Edmond Dantès a écrit :

pierrecastor a écrit :
Personnellement, je suis plutôt pour la voiture autonome si ça peut réduire les accidents de la route, mais plutôt contre vu que c'est google et autres gros groupe qui auront la mainmise la dessus. Et laisser mes déplacements dans les mains de google, très peu pour moi.
D'après Le Rouge, et moi : le problème est l'absence volontaire de sécurité qui permettra de pirater massivement les véhicules et pourquoi pas organiser des carambolages à l'échelle d'un pays.
Ou plus simplement :
caméra + reconaissance faciale + piratage de voiture = assassinat ciblé. Genre tu vas au boulot pépère dans ta google car, tout d'un coup elle monte sur le trottoir et écrase le sosie d'un journaliste russe.

c'est toujours un problème de législation. dans le temps jadis les fabricants faisait des bagnoles au top de la technologie, maintenant il fabriquent des voitures dans le cadre légal.

Henry de Monfreid · Le 12/03/2017, à 19:33

Non, mais ça va j'ai compris.

Henry de Monfreid · Le 12/03/2017, à 19:39

L'absence de sécurité en résumé : la NSA impose pour les réseaux de communication des chiffrages qu'elle peut casser, donc les services russes, chinois, indiens, etc… le peuvent aussi, donc des pirates, terroristes le peuvent ou le pourront aussi.

Donc en «voulant» nous protéger des terroristes on leur fournit des armes de destruction massive.

Dr Le Rouge · Le 12/03/2017, à 21:03

Edmond Dantès a écrit :

L'absence de sécurité en résumé : la NSA impose pour les réseaux de communication des chiffrages qu'elle peut casser, donc les services russes, chinois, indiens, etc… le peuvent aussi, donc des pirates, terroristes le peuvent ou le pourront aussi.
Donc en «voulant» nous protéger des terroristes on leur fournit des armes de destruction massive.

C'est encore plus simple que ça: la sécurité ça coûte de l'argent, donc non.

(retour chez les capitalistes)

(levé depuis 24h x_x)

Dernière modification par Dr Le Rouge (Le 12/03/2017, à 21:03)

Mornagest · Le 12/03/2017, à 21:07

Ça fait dix pages qu'on parle de crashs, on parle maintenant de terroristes... vous craignez pas une intervention massive du RAID sur le forum ?

jeange · Le 12/03/2017, à 21:10

FAIT

Mornagest · Le 12/03/2017, à 21:12

Argh x_x

jeange · Le 12/03/2017, à 21:14

Mornagest............
Argh x_x

Fallait rester en apnée.

Mornagest · Le 12/03/2017, à 21:38

Je préfère rester en acné, ça me donne l'impression d'être jeune

Na K' en vadrouille · Le 12/03/2017, à 22:29

Doudouboudage.

inbox · Le 12/03/2017, à 23:03

N'nuit.

αjet · Le 12/03/2017, à 23:31

Eh ben on peut plus rester deconnecté quelques heures sans avoir 3 pages a lire maintenant ?
@Ras, je crois qu'on ne sera pas d'accord mais bon tant pis !
Ceci dit j'ai rien contre l'utilisation du mot crash mais qui ne resoud rien. Pour reprendre ton exemple, si tu ecris "un crash entre une voiture et un cycliste" c'est tout aussi fataliste qu'accident. Enfin c'est comme ca que je le lis moi.

Je n'ai pas l'impression que les gens associent necessairement accident et fatalité. Surtout en ce qui concerne les accidents de la route, cela ne signifie pas qu'il n'y ait pas de responsabilité. D'ailleurs tu le dis toi meme quand

si on parle d'accident entre une voiture et un cycliste, les gens vont directement chialer contre le cycliste

Tu presupposes que les gens vont faire porter la responsabilite sur le cycliste, ce qui montre bien qu'accident n'implique pas necessairement le manque de responsabilite.

En ce qui concerne de faire porter le chapeau au cycliste c'est une autre histore. C'est peut etre le cas la ou tu habites, je pense que chez moi, ce sera plus partage. On a une grosse population cycliste, mais on a aussi des motoristes bornes ! Pour moi, ben je lirai l'article avant de me faire une opinion. Je suis suis moi meme cycliste au quotidien (sauf quand en deplacement pro), ca n'empeche que des cretins en velo, j'en vois tout comme des gens en voiture sympa a te laisser passer meme s'ils ont la priorite. En lisant ce titre je ne penserai pas de facto que c'est la voiture qui est en tort. Il m'arrive de conduire de temps a autres dans Cambridge, c'est assez stressant. Il m'est arrive de me faire quelques chaleurs a cause de zozos en velo qui ne signalent pas avant de tourner, qui roulent de nuit sans lumieres, etc.

Il y a un peu plus de deux ans, ma compagne a ete victime de violence routiere. Elle attendait a l'entree d'un giratoire a velo, avec une remorque pour enfant (vide lors des faits). La voiture de derriere a du s'impatienter qu'elle ne s'insere pas et a pousse la remorque de son velo. Heureusement que notre fille n'etait pas dedans. Du coup ca l'a desequilibree et elle est mal tombee et a eu des douleurs a la cheville assez longtemps apres l'evenement. La, pour le coup, ce fut une agression pure et simple. Il y avait clairement l'intention dans ce cas de faire du mal : ce n'etait pas un accident. En plus le/la courageux/se a bien evidemment pris la fuite.

C'est pour cela que je suis contre de mettre dans la meme categories des accidents et des aggressions averees. Oui dans certains cas, l'accident est du fait du comportement stupide de quelqu'un mais ca reste de nature accidentelle sauf si tu peux prouver le caractere intentionel de l'acte. De meme pour ton exemple de garagiste negligent, a moins qu'il ait eu reellement volonte de saboter une voiture, ce qui est loin d'etre la meme chose. Si tu commences a mettre ca dans la meme categorie que l'aggression que je viens de mentionner alors je crains que ca devalue la portee de cette acte. J'espere que tu comprennes ou je veux en venir.

Dernière modification par αjet (Le 12/03/2017, à 23:32)

Ras' · Le 12/03/2017, à 23:39

Oui il faut faire la distinction entre crash accident et agression. Surtout que cette agression est faite avec un véhicule de plusieurs tonnes qui peut être considéré comme une arme.
En revanche tu fera aussi la distinction entre voiture et conducteur. Une voiture ne s'impatiente pas, la personne qui conduit si.

edge_one a écrit :

je ne comprendrais jamais le processus mental de dire des choses justes pour faire chier les interlocuteurs et non pour avoir un débat constructif.

D'ailleurs, tu va finir par me dire pourquoi je suis un bobo donneur de leçon ou c'était juste pour faire chier ton interlocuteur et non pour avoir un débat constructif ?

αjet · Le 13/03/2017, à 12:11

Ras' a écrit :

Oui il faut faire la distinction entre crash accident et agression. Surtout que cette agression est faite avec un véhicule de plusieurs tonnes qui peut être considéré comme une arme.
En revanche tu fera aussi la distinction entre voiture et conducteur. Une voiture ne s'impatiente pas, la personne qui conduit si.

OK. Quand je dis la voiture, je pense inplicitement au/a la conducteur/trice. Mais si tu penses que ca deresponsabilise, je ferai attention !
Ceci dit, qui sait? Dans quelques annees on aura peut etre des google cars qui s'impatienteront !
Un peu le danger avec l'IA, si elle devient trop "parfaite", il se peut qu'elle prenne nos travers.

Ras' · Le 13/03/2017, à 14:47

Justement, il sera d'autant plus important de faire la différence entre une erreur de l'auto et une erreur du conducteur avec les google car et les Tesla.
Mais je pense que c'est important, oui. Même si on pense implicitement à la personne qui conduit, le fait de ne pas la citer l'éloigne un peu de l'équation. Ça déshumanise le bouzin. Je trouve.

αjet · Le 13/03/2017, à 15:21

C'est clair qu'il faudra faire de plus en plus la distinction.

Ras' · Le 13/03/2017, à 20:05

Maître Eolas met des petits taquets sur Twitter
https://mobile.twitter.com/Maitre_Eolas … 0138489856

jeange · Le 13/03/2017, à 20:14

Chouette, un topic ou on cause chiffons

Mornagest · Le 13/03/2017, à 20:21

Ça tombe bien, je comptais appliquer de la peinture au chiffon dans notre chambre ; je pourrais demander des tuyaux à Fillon.

Compte anonymisé · Le 13/03/2017, à 20:30

Mornagest a écrit :

Ça tombe bien, je comptais appliquer de la peinture au chiffon dans notre chambre ; je pourrais demander des tuyaux à Fillon.

Fillon a un emploi fictif de plombier ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2576 Le 12/03/2017, à 19:12

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2577 Le 12/03/2017, à 19:13

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2578 Le 12/03/2017, à 19:19

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2579 Le 12/03/2017, à 19:26

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2580 Le 12/03/2017, à 19:29

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2581 Le 12/03/2017, à 19:31

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2582 Le 12/03/2017, à 19:33

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2583 Le 12/03/2017, à 19:39

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2584 Le 12/03/2017, à 21:03

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2585 Le 12/03/2017, à 21:07

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2586 Le 12/03/2017, à 21:10

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2587 Le 12/03/2017, à 21:12

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2588 Le 12/03/2017, à 21:14

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2589 Le 12/03/2017, à 21:38

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2590 Le 12/03/2017, à 22:29

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2591 Le 12/03/2017, à 23:03

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2592 Le 12/03/2017, à 23:31

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2593 Le 12/03/2017, à 23:39

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2594 Le 13/03/2017, à 12:11

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2595 Le 13/03/2017, à 14:47

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2596 Le 13/03/2017, à 15:21

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2597 Le 13/03/2017, à 20:05

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2598 Le 13/03/2017, à 20:14

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2599 Le 13/03/2017, à 20:21

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2600 Le 13/03/2017, à 20:30

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

Pied de page des forums