Topic des couche-tard (30)

Il Palazzo-sama · Le 30/12/2009, à 10:07

ikthus a écrit :

avant que tu t'ailles Il Palazzo-sama, c'est quoi tes 6 paquets non libres ? pure curiosité

(pour info, mon décompte inclut les paquets des dépôts, les logiciels installés via binaires, les logiciels installés via compilation, les extensions pour Fx et OOo, les scripts pour Greasemonkey et les logiciels installés via binaires pour Windows dans WINE)

Ce qui nous donne de non-libres :
fglrx-amdcccle / fglrx-kernel-source / unrar / xorg-driver-fglrx
Plus SkipScreen et Xmarks dans Firefox.

Soit :
— 3 paquets pour la 3D qui disparaitront à moyen terme (quand j’aurais le temps de re-tester xserver-xorg-video-radeonhd) ;
— 1 paquet pour pouvoir lire un *** de format privateur que plein de gens continuent d’utiliser, à mon grand déplaisir (unrar-free n’extrait pas correctement les .rar v3, or je suis relativement souvent en contact avec cette engeance) ;
— 1 add-on de Firefox qui m’est très utile, mais qui est sous CC-BY-NC-ND et dont je ne trouve pas d’équivalent sous licence libre ;
— 1 synchroniseur de marques-pages/mots de passe que je ne peux pas encore remplacer par Mozilla Weave. (le second n’étant pas utilisable avec Iceweasel 2.*, qui est encore le navigateur utilisé par mon université pour les postes sous GNU/Linux)

kouskous · Le 30/12/2009, à 11:54

682-640 = 42 \o/

MacArony · Le 30/12/2009, à 12:27

:rolleyes:

edit : :rolleyes::rolleyes:

Dernière modification par Asphaltsnatch (Le 30/12/2009, à 12:28)

\\Ouranos// · Le 30/12/2009, à 13:44

Palazzo ATIste ! \o/

Dr Le Rouge · Le 30/12/2009, à 14:18

Ouranos999 a écrit :

Le Rouge a écrit :
plop !
Comme toujours avec notre président adoré quand il a une idée qui n'est pas mauvaise au départ (c'est rare, mais ça arrive), à savoir encourager les conduites écologique, pénaliser les pollueurs... Cette idée donc, est devenue, après lobbying, un non-sens complet : les entreprises ne vont rien payer en plus, la recherche n'est pas encouragée (alors qu'elle pourrait aider à nous tirer d'affaire) et les gens avec des revenus normaux se prennent tout dans les gencives.
Me rappelle d'un "C dans l'air" que j'ai vu à l'époque où cette loi est passée. Il y avait 4-5 invités (comme d'hab) d'horizon très divers (association de consommateurs, économiste, écolo...) et tous était d'accord pour dire que la loi telle qu'elle avait été votée était pourrie. Ils avaient chacun leurs raisons (différentes, mais pas incompatibles), mais ils étaient unanimes...
Vivement que je prenne le pouvoir !
Sur ce, je vais me coucher.
edit :
Pour ce qui est du réchauffement climatique, c'est pas parce qu'il fait 12°C en décembre qu'il est validé (même si c'est bizarre ), il faut le voir comme une tendance globale, donc regarder les graphs de la température moyenne sur ces dernières années. Qui montent indéniablement.
La climatologie n'utilise pas que les données du dernier siècle, on peut remonter beaucoup plus loin en étudiant les cernes des arbres, voire en étudiant des carottes tirées de glaciers (montagne ou pôle) ; et à ma connaissance, la variation de température n'a jamais été aussi rapide.
Les paroles les plus sensées de ce débat. Le Rouge est-il vert ?

héhéhé, en plus le conseil constitutionel est d'accord avec moi \o/

liberation a écrit :

Le Conseil a considéré que la loi créait trop d'exemptions: "moins de la moitié des émissions de gaz à effet de serre aurait été soumise à la contribution carbone". Ainsi, étaient totalement exonérés les "centrales thermiques produisant de l'électricité, les émissions des 1.018 sites industriels les plus polluants" (raffineries, cimenteries, cokeries...), les transports aérien et routier de voyageurs. Selon le Conseil, "93 % des émissions d'origine industrielle, hors carburant" n'auraient pas été taxées.
L'objectif de "mettre en place des instruments permettant de réduire significativement les émissions de gaz à effet de serre" ne pouvait donc être atteint. De plus, ces exemptions "créaient une rupture caractérisée de l'égalité" devant l'impôt. Les articles 7, 9 et 10 du budget 2010 passent donc à la trappe.

@ diodio : c'est vrai qu'on peut envoyer des robots sur Mars. Ce n'est pas, en toute rigueur, inenvisageable qu'on puisse fabriquer dès maintenant une voiture éléctrique "viable". Mais par contre, il faut avoir les moyens. Le problème n'est pas seulement de créer les technologies, il faut aussi les rendre abordables ! Pas sûr qu'une voiture propre créée par le NASA et vendue plusieurs centaines de milliers d'€ ait beaucoup de succès !

Pendant que j'y suis, mon prof de SVT de terminale était d'accord avec tshirtman : faut pas croire que la vie va disparaître à cause du réchauffement climatique (elle a bien survécu à au moins une météorite). Par contre, la vie telle qu'on la connaît, et en particulier l'humanité, ça, c'est moins sûr (d'où le problème).

...
...

ah oui, et bonjour pendant que j'y suis

Dernière modification par Dr Le Rouge (Le 30/12/2009, à 14:20)

\\Ouranos// · Le 30/12/2009, à 14:23

Le Rouge a écrit :

Ouranos999 a écrit :
Le Rouge a écrit :
plop !
Comme toujours avec notre président adoré quand il a une idée qui n'est pas mauvaise au départ (c'est rare, mais ça arrive), à savoir encourager les conduites écologique, pénaliser les pollueurs... Cette idée donc, est devenue, après lobbying, un non-sens complet : les entreprises ne vont rien payer en plus, la recherche n'est pas encouragée (alors qu'elle pourrait aider à nous tirer d'affaire) et les gens avec des revenus normaux se prennent tout dans les gencives.
Me rappelle d'un "C dans l'air" que j'ai vu à l'époque où cette loi est passée. Il y avait 4-5 invités (comme d'hab) d'horizon très divers (association de consommateurs, économiste, écolo...) et tous était d'accord pour dire que la loi telle qu'elle avait été votée était pourrie. Ils avaient chacun leurs raisons (différentes, mais pas incompatibles), mais ils étaient unanimes...
Vivement que je prenne le pouvoir !
Sur ce, je vais me coucher.
edit :
Pour ce qui est du réchauffement climatique, c'est pas parce qu'il fait 12°C en décembre qu'il est validé (même si c'est bizarre ), il faut le voir comme une tendance globale, donc regarder les graphs de la température moyenne sur ces dernières années. Qui montent indéniablement.
La climatologie n'utilise pas que les données du dernier siècle, on peut remonter beaucoup plus loin en étudiant les cernes des arbres, voire en étudiant des carottes tirées de glaciers (montagne ou pôle) ; et à ma connaissance, la variation de température n'a jamais été aussi rapide.
Les paroles les plus sensées de ce débat. Le Rouge est-il vert ?
héhéhé, en plus le conseil constitutionel est d'accord avec moi \o/
liberation a écrit :
Le Conseil a considéré que la loi créait trop d'exemptions: "moins de la moitié des émissions de gaz à effet de serre aurait été soumise à la contribution carbone". Ainsi, étaient totalement exonérés les "centrales thermiques produisant de l'électricité, les émissions des 1.018 sites industriels les plus polluants" (raffineries, cimenteries, cokeries...), les transports aérien et routier de voyageurs. Selon le Conseil, "93 % des émissions d'origine industrielle, hors carburant" n'auraient pas été taxées.
L'objectif de "mettre en place des instruments permettant de réduire significativement les émissions de gaz à effet de serre" ne pouvait donc être atteint. De plus, ces exemptions "créaient une rupture caractérisée de l'égalité" devant l'impôt. Les articles 7, 9 et 10 du budget 2010 passent donc à la trappe.
@ diodio : c'est vrai qu'on peut envoyer des robots sur Mars. Ce n'est pas, en toute rigueur, inenvisageable qu'on puisse fabriquer dès maintenant une voiture éléctrique "viable". Mais par contre, il faut avoir les moyens. Le problème n'est pas seulement de créer les technologies, il faut aussi les rendre abordables ! Pas sûr qu'une voiture propre créée par la NASA et vendue plusieurs centaines de milliers d'€ ait beaucoup de succès !

Pendant que j'y suis, mon prof de SVT de terminale était d'accord avec tshirtman : faut pas croire que la vie va disparaître à cause du réchauffement climatique (elle a bien survécu à au moins une météorite). Par contre, la vie telle qu'on la connaît, et en particulier l'humanité, ça, c'est moins sûr (d'où le problème).
...
...
ah oui, et bonjour pendant que j'y suis

Je crois (à vérifier) qu'un niçois a fait un moteur à eau qui fonctionne bien, mais qu'il n'est pas autorisé à le mettre en vente. Après, je connais pas les prix. Mais si tu trouves des hybrides à 15000, tu dois pouvoir trouver des éléctriques pas chères (selon la batterie, ça change, ceci dit) dans les années à venir.

Sinon, fixed : NASA, c'est féminin.

MacArony · Le 30/12/2009, à 14:26

quand on vois ce que notre planète s'est mangé dans la face après ces millions d'année elle est plus a un réchauffement climatique prés.
Les humains la tue mais c'est comma ça, on est une expérience. Suffit de regarder la fin de men in black 1 ou matrix.

patapé.

Sir Na Kraïou · Le 30/12/2009, à 14:28

Bon, si j'allais bosser ? Tiens, j'vais faire de l'ancien français. De la phonétique.

diodio13fr · Le 30/12/2009, à 14:45

Le Rouge a écrit :

@ diodio : c'est vrai qu'on peut envoyer des robots sur Mars. Ce n'est pas, en toute rigueur, inenvisageable qu'on puisse fabriquer dès maintenant une voiture éléctrique "viable". Mais par contre, il faut avoir les moyens. Le problème n'est pas seulement de créer les technologies, il faut aussi les rendre abordables ! Pas sûr qu'une voiture propre créée par le NASA et vendue plusieurs centaines de milliers d'€ ait beaucoup de succès !D

c'est quand même un peu la preuve qu'il n'y a pas de réelle volonté pour trouver le moteur du futur non polluant, quand on voit l'argent dépensé dans la recherche spatiale, et les budget accordé en R&D automobile!! Alors que pour l'instant l'avenir de l'Homme est toujours la terre.

Ouranos999 a écrit :

Je crois (à vérifier) qu'un niçois a fait un moteur à eau qui fonctionne bien, mais qu'il n'est pas autorisé à le mettre en vente. Après, je connais pas les prix. Mais si tu trouves des hybrides à 15000, tu dois pouvoir trouver des éléctriques pas chères (selon la batterie, ça change, ceci dit) dans les années à venir.

tu m'étonne qu'il n'est pas autorisé!! et attention le prix de l'eau! vaudra mieux boire du vin
pour le prix c'est comme tout, 1 moteur c'est cher, 1000000 ca l'est beaucoup moins à l'unité.

edge_one · Le 30/12/2009, à 14:46

Ouranos999 a écrit :

Je crois (à vérifier) qu'un niçois a fait un moteur à eau qui fonctionne bien, mais qu'il n'est pas autorisé à le mettre en vente. Après, je connais pas les prix. Mais si tu trouves des hybrides à 15000, tu dois pouvoir trouver des éléctriques pas chères (selon la batterie, ça change, ceci dit) dans les années à venir.
Sinon, fixed : NASA, c'est féminin.

le moteur à eau n'existe pas! c'est une vieille légende.
le moteur à hydrogène pollue autant que le moteur à combustion (la pollution est juste déplacée)
les véhicule électrique existe déjà mais si c'est pour foutre dedans du jus qui est produit par une centrale à charbon...
même edf ne roule pas en véhicule élecrtique. http://www.venturi.fr/index.php site (avec bcp de flash) d'un producteur de voiture électrique français.

MacArony · Le 30/12/2009, à 14:55

venturi fetish qui se "connecte en wifi pour la maintenance."

\\Ouranos// · Le 30/12/2009, à 14:57

edge_one a écrit :

Ouranos999 a écrit :
Je crois (à vérifier) qu'un niçois a fait un moteur à eau qui fonctionne bien, mais qu'il n'est pas autorisé à le mettre en vente. Après, je connais pas les prix. Mais si tu trouves des hybrides à 15000, tu dois pouvoir trouver des éléctriques pas chères (selon la batterie, ça change, ceci dit) dans les années à venir.
Sinon, fixed : NASA, c'est féminin.
le moteur à eau n'existe pas! c'est une vieille légende.

o-O ? Pourquoi ce serait une légende ?

edge_one · Le 30/12/2009, à 15:04

@ouranos je ne suis pas sur que tu est lu l'article dont tu viens de mettre un lien.

@asphaltsnatch j'adore la fetish mais la volage est encore plus sexy

diodio13fr · Le 30/12/2009, à 15:08

par contre le moteur à air comprimé existe lui.

tshirtman · Le 30/12/2009, à 15:14

Le moteur à eau n'existe peut être pas, mais apparement il est tout a fait possible de régler un moteur pour lui faire bouffer 50%pétrole 50% eau, avec des rendements tout à fait acceptables...

mais bon je suis pas mécano, c'est un ami de mon père qui avait fait la modif sur un moteur à lui pour tester, je connais pas les détails...

edit: j'aurais du lire, ils en parlent...

Dernière modification par tshirtman (Le 30/12/2009, à 15:15)

Dr Le Rouge · Le 30/12/2009, à 15:22

Ouaip, le moteur à air comprimé existe, mais il n'est utilisable qu'en ville (pas assez de réserve sinon). Il me semble que la ville de paris a un projet de voiture en libre en accès, comme les vélibs, mais avec des voitures à air comprimé. A voir.

C'est typiquement le genre de truc qui devrait être soutenu par des subventions de l'état en lieu et place des banques (bon, mon point de vue de futur ingénieur/scientifique est sûrement pas le plus neutre).

Sauf que non. Tant pis.

Dernière modification par Dr Le Rouge (Le 30/12/2009, à 15:26)

edge_one · Le 30/12/2009, à 15:34

à mon avis on pourrait utilisé les déchets de l'industrie agro-alimentaire pour faire du bio-éthanol. mais je doute que les volumes soit suffisant.

+1 pour le moteur à air comprimé mais il faut bien le comprimer l'air... il faut alors calculer le rendement entre l'électricité consommée et celle disponible pour déplacer le véhicule.

MacArony · Le 30/12/2009, à 15:45

perso je roule au bio-ethanol/GPL

Sinon j'ai vu la tesla a la tv c'est une voiture de sport électrique.

Ça fais rêver des perf pareils. http://www.teslamotors.com/performance/tech_specs.php

Dernière modification par Asphaltsnatch (Le 30/12/2009, à 15:47)

El Pensador · Le 30/12/2009, à 15:51

Bonjour

Asphaltsnatch a écrit :

perso je roule au bio-ethanol/GPL

Ce qui me gène le plus dans "bio-éthanol", c'est "bio"...

HDP : /o\

Dernière modification par El Pensador (Le 30/12/2009, à 15:52)

diodio13fr · Le 30/12/2009, à 15:53

dans tout les cas les rendements étant toujours >1 (sinon zeibux aurai réussi son mouvement perpétuel) plus tu passe pas des étapes de transformation d'énergie (par ex: fossile=>électrique=>air comprimé) plus le rendement final (énergie_de_l'air_comprimé/énergie_de_la_matière_fossile) est mauvais.
pour le bio-éthanol, même à volume insuffisant c'est toujours ca de gagné.

@le rouge: voiture à air comprimé surtout utilisable en ville, ben c'est quand meme là que la concentration de véhicule est la plus forte .

@tman: c'est le moteur pantone http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Pantone

diodio13fr · Le 30/12/2009, à 15:56

SystemeIsBack a écrit :

Votre moteur à air comprimé n'est pas plus écolo qu'un autre : comment vous comprimez votre air ? Avec de l'électricité issue de quoi ? Centrales nucléaires et thermiques : ça pollue pas ça ? Là encore, la pollution est juste déplacée en de-ça !
Évidemment si on pouvait comprimer l'air avec une électricité éolienne ou solaire... Sauf que :
1/ pour fabriquer une éolienne ou des panneaux solaires il faut beaucoup polluer !
2/ un moteur à air comprimé rejette des particule microscopique d'huile (comme tout compresseur)

soit! retournons à l'age de pierre

pour le 2/ si tu met un déshuileur à l'échappement tu récupère l'huile, il y a meme des compresseur qui font de l'air sans particule d'huile dedans (compresseurs à vis ou piston sec)

Dr Le Rouge · Le 30/12/2009, à 15:56

@ diodio : c'est bien pour ça qu'on devrait explorer cette voie !

Ceci étant, system1 a pas tort : il faut produire l'éléctricité...

MacArony · Le 30/12/2009, à 16:23

El Pensador a écrit :

Bonjour
Asphaltsnatch a écrit :
perso je roule au bio-ethanol/GPL
Ce qui me gène le plus dans "bio-éthanol", c'est "bio"...
HDP : /o\

Ouais ça peut etre bio.
Bref E85/GPL bin je polue toujours moins qu'un diesel et c'est economiqe 85cts/60cts respectivement au litre.

\\Ouranos// · Le 30/12/2009, à 16:40

Asphaltsnatch a écrit :

El Pensador a écrit :
Bonjour
Asphaltsnatch a écrit :
perso je roule au bio-ethanol/GPL
Ce qui me gène le plus dans "bio-éthanol", c'est "bio"...
HDP : /o\
Ouais ça peut etre bio.
Bref E85/GPL bin je polue toujours moins qu'un diesel et c'est economiqe 85cts/60cts respectivement au litre.

GPL = Gaz de Pétrole Liquéfié... prendre du pétrole, le "dégazer", puis liquéfier le gaz... ça consomme aussi.

@Systeme1 : Les éoliennes ont un rendement de 80 (en 20 ans (une vie d'éolienne), une éloienne produit en moyenne 80 fois l'énergie qu'elle demande pour sa construction). Donc la pollution...

De toute façon, si on veut limiter les dégâts et arriver au +2°C, il faudra que le niveau de vie des pays riches baisse.

Zeibux · Le 30/12/2009, à 16:44

Jy arriverais au mouvement P.

Sinon , bonjour, je suis bien atteint à la gorge...

Ceci dit, la voiture à pédale c'était bien

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#16276 Le 30/12/2009, à 10:07

Re : Topic des couche-tard (30)

#16277 Le 30/12/2009, à 11:54

Re : Topic des couche-tard (30)

#16278 Le 30/12/2009, à 12:27

Re : Topic des couche-tard (30)

#16279 Le 30/12/2009, à 13:44

Re : Topic des couche-tard (30)

#16280 Le 30/12/2009, à 14:18

Re : Topic des couche-tard (30)

#16281 Le 30/12/2009, à 14:23

Re : Topic des couche-tard (30)

#16282 Le 30/12/2009, à 14:26

Re : Topic des couche-tard (30)

#16283 Le 30/12/2009, à 14:28

Re : Topic des couche-tard (30)

#16284 Le 30/12/2009, à 14:45

Re : Topic des couche-tard (30)

#16285 Le 30/12/2009, à 14:46

Re : Topic des couche-tard (30)

#16286 Le 30/12/2009, à 14:55

Re : Topic des couche-tard (30)

#16287 Le 30/12/2009, à 14:57

Re : Topic des couche-tard (30)

#16288 Le 30/12/2009, à 15:04

Re : Topic des couche-tard (30)

#16289 Le 30/12/2009, à 15:08

Re : Topic des couche-tard (30)

#16290 Le 30/12/2009, à 15:14

Re : Topic des couche-tard (30)

#16291 Le 30/12/2009, à 15:22

Re : Topic des couche-tard (30)

#16292 Le 30/12/2009, à 15:34

Re : Topic des couche-tard (30)

#16293 Le 30/12/2009, à 15:45

Re : Topic des couche-tard (30)

#16294 Le 30/12/2009, à 15:51

Re : Topic des couche-tard (30)

#16295 Le 30/12/2009, à 15:53

Re : Topic des couche-tard (30)

#16296 Le 30/12/2009, à 15:56

Re : Topic des couche-tard (30)

#16297 Le 30/12/2009, à 15:56

Re : Topic des couche-tard (30)

#16298 Le 30/12/2009, à 16:23

Re : Topic des couche-tard (30)

#16299 Le 30/12/2009, à 16:40

Re : Topic des couche-tard (30)

#16300 Le 30/12/2009, à 16:44

Re : Topic des couche-tard (30)

Pied de page des forums