Topic des couche-tard (31)

kouskous · Le 25/09/2010, à 13:15

2012, 2012, 2012 !

Sir Na Kraïou · Le 25/09/2010, à 13:16

cm-t a écrit :

vote ou pas vote, fille ou pas fille, naze ou pas naze, truc ou bidule, make love not war
FREE HUGs:)

C'est comme ça qu'on diffuse le sida !

Make war not love.

jeyenkil · Le 25/09/2010, à 13:16

Floyd Pepper a écrit :

@jeyenkil : niark, le pauvre gars du topic d'aide qui se tape nos deux avaars pourris
Moi j'ai honte, j'préviens !

Mais sur un topic, j'ai aussi prévenu...

@ ArkSeth : Pour l'install-party à Paris, au départ de Lyon.

Édit : Ah, et pour apt-get build-dep, tu as sans doute raison, je viens de lire le MAN 

Édit2 : rassure moi, Floyd Pepper, quand tu écris

edit : faisez pas gaffe à mon avatar, je participe au concours du TdCT

La faute est là exprès ???

Dernière modification par jeyenkil (Le 25/09/2010, à 13:19)

helly · Le 25/09/2010, à 13:18

Р'tite G☢gole

a écrit :

cm-t a écrit :
vote ou pas vote, fille ou pas fille, naze ou pas naze, truc ou bidule, make love not war
FREE HUGs:)
C'est comme ça qu'on diffuse le sida !

Make war not love.

Le sida est un châtiment divin qui d'abat sur les sodomites et les infidèles, ouais madame !

Sir Na Kraïou · Le 25/09/2010, à 13:20

helly a écrit :

Р'tite G☢gole a écrit :
cm-t a écrit :
vote ou pas vote, fille ou pas fille, naze ou pas naze, truc ou bidule, make love not war
FREE HUGs:)
C'est comme ça qu'on diffuse le sida !

Make war not love.
Le sida est un châtiment divin qui d'abat sur les sodomites et les infidèles, ouais madame !

Non. Le sida est un châtiment divin qui s'abat sur les amoureux et les pacifistes. Yep, carrément.

helly · Le 25/09/2010, à 13:23

Tfaçon les pacifistes c'est de faibles.
Les amoureux aussi d'ailleurs !

Вiɑise · Le 25/09/2010, à 13:42

Comment ça m'énerve !

Les profs insistent lourdement pour ne pas utiliser satan-wikipedia parce que ce ne serait pas fiable et de plutôt se tourner vers l'encyclopedia universalis en ligne (accès offert par l'unif').
Quand je me sers de ce truc, 2 défauts :
- beaucoup d'articles manquant et/ou un moteur de recherche inefficace
- chaque article est rédigé par UN seul et UNIQUE chercheur et donc, la plupart du temps, complétement partial ! Ça suinte la partialité ! Même wikipedia est plus neutre car le site est modéré, surveillé, chaque article repris et corrigé par toute la communauté. Alors que pour l'encyclopedia universalis, le chercheur fait son bouzin et personne n'ose venir le contredire.
C'est ÇA l'esprit critique dont on nous dit tant de bien à la fac ?

C'était la minute chieuse...

PPdM · Le 25/09/2010, à 13:42

helly a écrit :

Tfaçon les pacifistes c'est de faibles.
Les amoureux aussi d'ailleurs !

FAUX
être pacifiste demande dela force, il est facile de répondre a un coup de poing et encore plus facile de taper le premier c'est plus difficile de regarder un mec en fac et de lui dire «tapes si tu l'ose» parce que si il tapes cela peut te faire très mal, il fut une époque ou je tapais d'abord et discutais après, maintenant je pose mes lunettes et je regarde le type en face et je lui dit «tape pour voir» et en général le mec se casse, une fois j'ai pris un coup qui m'a fait mettre un genoux a terre mais le mec est parti comme un fou quand je me suis relevé, a vrai dire je ne sait pas quelle leçon a tirer de cela mais je suis sur que la violence ne résout rien

PS et en plus il a perdu une montre a 300€ que j'ai filer a mon gendre !:P

Dernière modification par pierguiard (Le 25/09/2010, à 13:45)

Sir Na Kraïou · Le 25/09/2010, à 14:13

Biaise a écrit :

Comment ça m'énerve !
Les profs insistent lourdement pour ne pas utiliser satan-wikipedia parce que ce ne serait pas fiable et de plutôt se tourner vers l'encyclopedia universalis en ligne (accès offert par l'unif').
Quand je me sers de ce truc, 2 défauts :
- beaucoup d'articles manquant et/ou un moteur de recherche inefficace
- chaque article est rédigé par UN seul et UNIQUE chercheur et donc, la plupart du temps, complétement partial ! Ça suinte la partialité ! Même wikipedia est plus neutre car le site est modéré, surveillé, chaque article repris et corrigé par toute la communauté. Alors que pour l'encyclopedia universalis, le chercheur fait son bouzin et personne n'ose venir le contredire.
C'est ÇA l'esprit critique dont on nous dit tant de bien à la fac ?
C'était la minute chieuse...

Wikipedia, c'est pas terrible pour la fac. Déjà, la neutralité est une belle blague, dans les sciences humaines, t'as pas LA vérité, mais t'as toujours des thèses et un article signé, tu peux le positionner dans le débat. Et un article doit être rédigé par un individu (ou une équipe coordonnée) pour la cohérence du raisonnement, t'imagines une dissert' rédigée par cinquante personnes ? Les débats se font par articles interposés.

En plus, pour ce que j'en ai vu (pour les articles par rapport à mon sujet), beaucoup d'articles sont très incomplets, mais surtout carrément périmés (avec des thèses démontées depuis cinquante ans), surtout pour le wiki francophone. Faut avouer qu'en anglais, y a parfois de bons articles qui détaillent bien où en est la recherche.

Du coup, pour moi, ce truc sert essentiellement à choper des références biblio à consulter sur des aspects secondaires que je n'ai pas à approfondir, et à avoir accès rapidement accès à une info générale (du genre, j'ai un fait avec une année et j'ai un trou sur l'empereur au pouvoir à ce moment-là).

Bon après, Universalis, c'est pas terrible non plus, c'est surtout utile pour la culture générale, pour aborder un truc. Comme les manuels, quoi.

Disons que pour la recherche, tu jettes un œil (beurk) sur Wikipedia au début, mais tu ne le cites pas. Faut retrouver d'où sort l'idée et citer la source.

cm-t · Le 25/09/2010, à 14:27

oué c'est pas faux

Вiɑise · Le 25/09/2010, à 14:30

Р'tite G☢gole

a écrit :

Biaise a écrit :
Comment ça m'énerve !
Les profs insistent lourdement pour ne pas utiliser satan-wikipedia parce que ce ne serait pas fiable et de plutôt se tourner vers l'encyclopedia universalis en ligne (accès offert par l'unif').
Quand je me sers de ce truc, 2 défauts :
- beaucoup d'articles manquant et/ou un moteur de recherche inefficace
- chaque article est rédigé par UN seul et UNIQUE chercheur et donc, la plupart du temps, complétement partial ! Ça suinte la partialité ! Même wikipedia est plus neutre car le site est modéré, surveillé, chaque article repris et corrigé par toute la communauté. Alors que pour l'encyclopedia universalis, le chercheur fait son bouzin et personne n'ose venir le contredire.
C'est ÇA l'esprit critique dont on nous dit tant de bien à la fac ?
C'était la minute chieuse...
Wikipedia, c'est pas terrible pour la fac. Déjà, la neutralité est une belle blague, dans les sciences humaines, t'as pas LA vérité, mais t'as toujours des thèses et un article signé, tu peux le positionner dans le débat. Et un article doit être rédigé par un individu (ou une équipe coordonnée) pour la cohérence du raisonnement, t'imagines une dissert' rédigée par cinquante personnes ? Les débats se font par articles interposés.
En plus, pour ce que j'en ai vu (pour les articles par rapport à mon sujet), beaucoup d'articles sont très incomplets, mais surtout carrément périmés (avec des thèses démontées depuis cinquante ans), surtout pour le wiki francophone. Faut avouer qu'en anglais, y a parfois de bons articles qui détaillent bien où en est la recherche.
Du coup, pour moi, ce truc sert essentiellement à choper des références biblio à consulter sur des aspects secondaires que je n'ai pas à approfondir, et à avoir accès rapidement accès à une info générale (du genre, j'ai un fait avec une année et j'ai un trou sur l'empereur au pouvoir à ce moment-là).
Bon après, Universalis, c'est pas terrible non plus, c'est surtout utile pour la culture générale, pour aborder un truc. Comme les manuels, quoi.
Disons que pour la recherche, tu jettes un œil (beurk) sur Wikipedia au début, mais tu ne le cites pas. Faut retrouver d'où sort l'idée et citer la source.

Chuis d'accord sur ce point : on peut pas citer "wikipedia" mais ça me permet de choper beaucoup d'info toutes bêtes que je ne trouve pas ailleurs, ou alors avec 30 000 contorsions.
Bon, le wiki francophone j'ai laissé tombé... Pour dire : les pages sur des théoriciennes féministes françaises sont plus complètes sur l'anglophone que sur le francophone ! -_-
Ce qui m'énerver avec l'encyclopedia c'est qu'elle se prétend encyclopédie alors qu'avec ses articles, je ne peux pas en faire d'autre usage qu'avec un quelquonque article de recherche qu'il faut confronter à 3 ou 5 autres et critiquer. J'ai trouvé des erreurs (par ommission), des points de vue complétement partiaux. Alors un article d'encyclopédie, à mon sens, ça se rédige en équipe composée de plusieurs partis, où bien ça reste quelque part dans le CAIRN avec les 50 autres articles ou Monsieur le Chercheur expose son opinion tout seul sans personne pour le contredire.

Dernière modification par Biaise (Le 25/09/2010, à 14:31)

edge_one · Le 25/09/2010, à 14:31

B'jour, putain de voisin qui fait des travaux depuis trois mois et a commencé à 9h20 ce matin...
j'vais lui faire bouffer sa perçeuse!

bon, je retourne regarder l'épisode 1 de la 4ème saison de TBBT

Вiɑise · Le 25/09/2010, à 14:33

edge_one a écrit :

B'jour, putain de voisin qui fait des travaux depuis trois mois et a commencé à 9h20 ce matin...
j'vais lui faire bouffer sa perçeuse!
bon, je retourne regarder l'épisode 1 de la 4ème saison de TBBT

Un congé, 'faut en profiter avec une bonne série geek ^^
Dans le genre, quand je vivais chez mes parents on a eu pendant 2 ans un voisin qui faisait des trous à la perçeuse tous les dimanches matin dès 8h30.
Mais qu'est-ce qu'il pouvait trouver à percer chaque semaine ?! P'têt qu'il se sentait viril avec sa perceuse (oh putain quelle connerie, on dirait une freudienne qui parle ! Baaaark)

vinylourson · Le 25/09/2010, à 14:39

edge_one a écrit :

B'jour, putain de voisin qui fait des travaux depuis trois mois et a commencé à 9h20 ce matin...
j'vais lui faire bouffer sa perçeuse!
bon, je retourne regarder l'épisode 1 de la 4ème saison de TBBT

w00t, la 4ème saison est lancée !!!

Moi aussi j'ai deux trois voisins que j'ai prévu d'assassiner… quand je les aurais identifié.

compte supprimé · Le 25/09/2010, à 14:45

Р'tite G☢gole

a écrit :

Biaise a écrit :
Comment ça m'énerve !
Les profs insistent lourdement pour ne pas utiliser satan-wikipedia parce que ce ne serait pas fiable et de plutôt se tourner vers l'encyclopedia universalis en ligne (accès offert par l'unif').
Quand je me sers de ce truc, 2 défauts :
- beaucoup d'articles manquant et/ou un moteur de recherche inefficace
- chaque article est rédigé par UN seul et UNIQUE chercheur et donc, la plupart du temps, complétement partial ! Ça suinte la partialité ! Même wikipedia est plus neutre car le site est modéré, surveillé, chaque article repris et corrigé par toute la communauté. Alors que pour l'encyclopedia universalis, le chercheur fait son bouzin et personne n'ose venir le contredire.
C'est ÇA l'esprit critique dont on nous dit tant de bien à la fac ?
C'était la minute chieuse...
Wikipedia, c'est pas terrible pour la fac. Déjà, la neutralité est une belle blague, dans les sciences humaines, t'as pas LA vérité, mais t'as toujours des thèses et un article signé, tu peux le positionner dans le débat. Et un article doit être rédigé par un individu (ou une équipe coordonnée) pour la cohérence du raisonnement, t'imagines une dissert' rédigée par cinquante personnes ? Les débats se font par articles interposés.
En plus, pour ce que j'en ai vu (pour les articles par rapport à mon sujet), beaucoup d'articles sont très incomplets, mais surtout carrément périmés (avec des thèses démontées depuis cinquante ans), surtout pour le wiki francophone. Faut avouer qu'en anglais, y a parfois de bons articles qui détaillent bien où en est la recherche.
Du coup, pour moi, ce truc sert essentiellement à choper des références biblio à consulter sur des aspects secondaires que je n'ai pas à approfondir, et à avoir accès rapidement accès à une info générale (du genre, j'ai un fait avec une année et j'ai un trou sur l'empereur au pouvoir à ce moment-là).
Bon après, Universalis, c'est pas terrible non plus, c'est surtout utile pour la culture générale, pour aborder un truc. Comme les manuels, quoi.
Disons que pour la recherche, tu jettes un œil (beurk) sur Wikipedia au début, mais tu ne le cites pas. Faut retrouver d'où sort l'idée et citer la source.

Oh ! Un troll wikipedia ! La dernière fois que j'ai souligné les insuffisances du système les débats ont été houleux

(bon, je retourne finaliser mon install de fedora...)

compte supprimé · Le 25/09/2010, à 14:51

Bienvenu dans le présent

Kanor · Le 25/09/2010, à 14:53

Hopinet est de retour \o/

ArzhurB · Le 25/09/2010, à 14:54

Page 2010 \o/

Pour wikipédia, je plussoie

\\Ouranos// · Le 25/09/2010, à 14:56

Tiens, on est maintenant, maintenant.

helly · Le 25/09/2010, à 14:57

C'est quoi déjà le constructeur de pc qui fait du matériel généralement bien compatible GNU/Linux ?
Jcroyais que c'était HP mais mathieuI m'a dit le contraire…
Et le penchant inverse ?

Dernière modification par helly (Le 25/09/2010, à 15:02)

nathéo · Le 25/09/2010, à 15:11

Je dirais HCL...

compte supprimé · Le 25/09/2010, à 15:12

I'm In Teh Futur !

ArzhurB · Le 25/09/2010, à 15:13

No future? Future is now!

kouskous · Le 25/09/2010, à 15:16

rmy · Le 25/09/2010, à 15:18

bonjour à tous.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#50226 Le 25/09/2010, à 13:15

Re : Topic des couche-tard (31)

#50227 Le 25/09/2010, à 13:16

Re : Topic des couche-tard (31)

#50228 Le 25/09/2010, à 13:16

Re : Topic des couche-tard (31)

#50229 Le 25/09/2010, à 13:18

Re : Topic des couche-tard (31)

#50230 Le 25/09/2010, à 13:20

Re : Topic des couche-tard (31)

#50231 Le 25/09/2010, à 13:23

Re : Topic des couche-tard (31)

#50232 Le 25/09/2010, à 13:42

Re : Topic des couche-tard (31)

#50233 Le 25/09/2010, à 13:42

Re : Topic des couche-tard (31)

#50234 Le 25/09/2010, à 14:13

Re : Topic des couche-tard (31)

#50235 Le 25/09/2010, à 14:27

Re : Topic des couche-tard (31)

#50236 Le 25/09/2010, à 14:30

Re : Topic des couche-tard (31)

#50237 Le 25/09/2010, à 14:31

Re : Topic des couche-tard (31)

#50238 Le 25/09/2010, à 14:33

Re : Topic des couche-tard (31)

#50239 Le 25/09/2010, à 14:39

Re : Topic des couche-tard (31)

#50240 Le 25/09/2010, à 14:45

Re : Topic des couche-tard (31)

#50241 Le 25/09/2010, à 14:51

Re : Topic des couche-tard (31)

#50242 Le 25/09/2010, à 14:53

Re : Topic des couche-tard (31)

#50243 Le 25/09/2010, à 14:54

Re : Topic des couche-tard (31)

#50244 Le 25/09/2010, à 14:56

Re : Topic des couche-tard (31)

#50245 Le 25/09/2010, à 14:57

Re : Topic des couche-tard (31)

#50246 Le 25/09/2010, à 15:11

Re : Topic des couche-tard (31)

#50247 Le 25/09/2010, à 15:12

Re : Topic des couche-tard (31)

#50248 Le 25/09/2010, à 15:13

Re : Topic des couche-tard (31)

#50249 Le 25/09/2010, à 15:16

Re : Topic des couche-tard (31)

#50250 Le 25/09/2010, à 15:18

Re : Topic des couche-tard (31)

Pied de page des forums