/* Topic des codeurs couche-tard [1] */

grim7reaper · Le 06/07/2010, à 10:23

grim7reaper · Le 06/07/2010, à 10:24

Un HDP qui révèle toute la beauté du vide.

helly · Le 06/07/2010, à 10:24

grim7reaper a écrit :

Ha il est fier hein ?
Tfaçon j'ai remarqué que c'est pas vraiment un message vide, y'a un caractère dedans, tricheur
Y'a plus qu'à savoir lequel…

grim7reaper · Le 06/07/2010, à 10:30

Dernière modification par grim7reaper (Le 06/07/2010, à 10:33)

compte supprimé · Le 06/07/2010, à 11:30

Plop !

Pylade a écrit :

Aucun nom d’exception ne lui est associé…

C'est bon, j'ai rajouté des IOError pour les ouvertures de fichiers et une Exception à l'ouverture du socket.
/me viens de découvrir le monde merveilleux des exceptions !

Dernière modification par Lagierl (Le 06/07/2010, à 11:58)

Pylades · Le 06/07/2010, à 12:06

Putain !
Gcc ne trouve pas les bibliothèques dynamiques lorsqu’elles sont suffixées par leur numéro de version !

Putain !
C’est quoi ces exécutables de presque 1 Mio qu’il me produit lorsque je lui passe l’option -static ? On m’aurait menti ?

nesthib · Le 06/07/2010, à 12:32

@helly : c'est une espace à largeur nulle. caractère utf-8 e2808b (u200B)

grim7reaper · Le 06/07/2010, à 12:37

nesthib t'es une balance

helly · Le 06/07/2010, à 12:38

Merci, jvais pouvoir crâner moi aussi maintenant

helly · Le 06/07/2010, à 12:39

SoJaS · Le 06/07/2010, à 13:00

Mh, c'est en commentant mon code que je me suis rendu compte de la grossière erreur qui s'était glissée dedans... Ferai gaffe à mieux commenter, à l'avenir... ^^'

Plop, sinon.

tshirtman · Le 06/07/2010, à 15:05

Pylade a écrit :

Putain !
Gcc ne trouve pas les bibliothèques dynamiques lorsqu’elles sont suffixées par leur numéro de version !
Putain !
C’est quoi ces exécutables de presque 1 Mio qu’il me produit lorsque je lui passe l’option -static ? On m’aurait menti ?

C'est pour ça qu'il y a toujours un lien symbolique portant le nom sans numéro et pointant vers la bonne version

Et c'est normal que tu ait des gros executables quand tu compile en static, ils prenent tout le nécessaire pour s'executer avec eux… je me demande si on pourrait pas les donner à manger à une machine sans OS…

grim7reaper · Le 06/07/2010, à 15:26

tshirtman a écrit :

Et c'est normal que tu ait des gros executables quand tu compile en static, ils prenent tout le nécessaire pour s'executer avec eux…

Non, ils ne prennent que le code dont ils ont besoin, mais par contre il est inclus dans l'exécutable (un linkage dynamique n'inclue pas grand choses dans l'exécutable mais charge toute la bibliothèque en mémoire lors du lancement).

je me demande si on pourrait pas les donner à manger à une machine sans OS…

Et les appels système tu les fais comment sans noyaux ?

xapantu · Le 06/07/2010, à 15:45

nesthib a écrit :

@helly : c'est une espace à largeur nulle. caractère utf-8 e2808b (u200B)

Je me demande quand même bien quel est le mec qui a un jour inventé ça ? il s'est dit : "tiens, aujourd'hui j'invente un truc qui sert à rien !" ? ou ça a un réel intérêt ?

helly · Le 06/07/2010, à 15:48

+1024

tshirtman · Le 06/07/2010, à 15:58

grim7reaper a écrit :

Non, ils ne prennent que le code dont ils ont besoin, mais par contre il est inclus dans l'exécutable (un linkage dynamique n'inclue pas grand choses dans l'exécutable mais charge toute la bibliothèque en mémoire lors du lancement).
je me demande si on pourrait pas les donner à manger à une machine sans OS…
Et les appels système tu les fais comment sans noyaux ?

oui tout le nécéssaire… pas toute la lib… mais ça peut faire du monde quand même, suivants ce que t'utilise…

bon, les appels systêmes je sais pas, mais j'ai pas dis que j'étais sûr ^^.

grim7reaper · Le 06/07/2010, à 15:59

@xapantu : Faire du phishing en modifiant ni vu ni connu les URL (bon ça ne fonctionne pas, parce qu'on y a déjà pensé, donc les navigateurs blacklistent les URL qui contiennent ce caractère).

Sinon, pour son usage il faut aller voir ici.

Dernière modification par grim7reaper (Le 06/07/2010, à 16:03)

xapantu · Le 06/07/2010, à 16:11

grim7reaper a écrit :

@xapantu : Faire du phishing en modifiant ni vu ni connu les URL (bon ça ne fonctionne pas, parce qu'on y a déjà pensé, donc les navigateurs blacklistent les URL qui contiennent ce caractère).
Sinon, pour son usage il faut aller voir ici.

Merci !
Ça reste assez marginal quand même

compte supprimé · Le 06/07/2010, à 22:16

Je suis entrain de rendre mon code compatible avec la PEP 8.
Ils disent que les commentaires doivent être en anglais. Et les noms de variables, fonctions, classes, méthodes... Je peux les laisser en français ?

(En fait, Python 3.1 c'est Python 2.6 avec des parenthèses autour des print ! =====> [- ] )
Du coup on écrit :

print ("J'aime les pâtes !")

Ou :

print("Je préfère les pizzas !")

Dernière modification par Lagierl (Le 06/07/2010, à 22:27)

\\Ouranos// · Le 06/07/2010, à 22:33

@Lagierl : Premier choix En Ruby, au moins, on a le choix de mettre des parenthèses autour des puts et des print.

compte supprimé · Le 06/07/2010, à 22:34

\\Ouranos// a écrit :

@Lagierl : Premier choix En Ruby, au moins, on a le choix de mettre des parenthèses autour des puts et des print.

Ok, merci !

Puis pendant qu'on y est, autre question existentielle. On écrit :

def definitionTellementLongueQueLesArgumentsVontALaLigne(plop,
                                                        bidule):

Ou :

def definitionTellementLongueQueLesArgumentsVontALaLigne(plop,
                                                         bidule):

Dernière modification par Lagierl (Le 06/07/2010, à 22:37)

\\Ouranos// · Le 06/07/2010, à 22:40

@Lagierl : Deuxième. Mais pourquoi t'en aurais besoin ? Tu abrèges pas les noms de tes définitions ?

compte supprimé · Le 06/07/2010, à 22:41

\\Ouranos// a écrit :

@Lagierl : Deuxième. Mais pourquoi t'en aurais besoin ? Tu abrèges pas les noms de tes définitions ?

Si mais des fois j'ai beaucoup d'arguments et je suis obligé de retourner à la ligne.

EDIT : Et voila, code qui respecte la PEP 8 et compatible Python 3.1 !
Tiens marrant, le serveur met plus de temps à ce lancer avec 3.1 qu'avec 2.6...

Dernière modification par Lagierl (Le 06/07/2010, à 23:03)

helly · Le 06/07/2010, à 23:02

print ("J'aime les pâtes !")

\o/ !!!
BN je pense

compte supprimé · Le 06/07/2010, à 23:27

Traceback (most recent call last):
  [...]
  File "serveur.py", line 27, in envoyerMessage
    connexionClients[self.nom][0].send(message)
TypeError: must be bytes or buffer, not str

Toute la partie réseau est à revoir...

Python.org a écrit :

PEP 3101: Advanced String Formatting. Note: the 2.6 description mentions the format() method for both 8-bit and Unicode strings. In 3.0, only the str type (text strings with Unicode support) supports this method; the bytes type does not. The plan is to eventually make this the only API for string formatting, and to start deprecating the % operator in Python 3.1.

Nooooon, je viens de changer toutes mes concaténations par des "% (variable)"
Je suis maudit par Python 3.1 !

Dernière modification par Lagierl (Le 06/07/2010, à 23:54)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#876 Le 06/07/2010, à 10:23

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#877 Le 06/07/2010, à 10:24

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#878 Le 06/07/2010, à 10:24

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#879 Le 06/07/2010, à 10:30

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#880 Le 06/07/2010, à 11:30

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#881 Le 06/07/2010, à 12:06

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#882 Le 06/07/2010, à 12:32

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#883 Le 06/07/2010, à 12:37

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#884 Le 06/07/2010, à 12:38

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#885 Le 06/07/2010, à 12:39

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#886 Le 06/07/2010, à 13:00

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#887 Le 06/07/2010, à 15:05

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#888 Le 06/07/2010, à 15:26

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#889 Le 06/07/2010, à 15:45

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#890 Le 06/07/2010, à 15:48

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#891 Le 06/07/2010, à 15:58

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#892 Le 06/07/2010, à 15:59

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#893 Le 06/07/2010, à 16:11

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#894 Le 06/07/2010, à 22:16

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#895 Le 06/07/2010, à 22:33

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#896 Le 06/07/2010, à 22:34

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#897 Le 06/07/2010, à 22:40

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#898 Le 06/07/2010, à 22:41

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#899 Le 06/07/2010, à 23:02

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

#900 Le 06/07/2010, à 23:27

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [1] */

Pied de page des forums