Topic des couche-tard (31bis)

compte supprimé · Le 24/10/2010, à 20:35

Arcans a écrit :

hopimet a écrit :
…
Je pense que tu n'as pas bien compris. En quoi une équipe nationale sportive devrait elle être le reflet de la société du pays qu'elle incarne ? Faut m'expliquer pourquoi si c'est le cas.
Et si le cas de l'équipe de foot était juste un exemple pris pour lancer une critique plus profonde ?

Et ?
C'est dérangeant si certains secteurs ne sont pas représentatifs de l'idée qu'on se fait de la société ? Idée forcément fausse puisque la société change sans arrêt.

helly · Le 24/10/2010, à 20:37

Pour rmy !
./viewtopic.php?pid=3808198#p3808198

Arcans · Le 24/10/2010, à 20:37

Biaise a écrit :

Arcans a écrit :
Biaise a écrit :
@ pierguiard : c'est pas mieux. Je n'autorise aucun politicien à traiter un citoyen ou un groupe de citoyen de sous-homme. C'est trop demander ?
Et dire qu'ils se comportent comme tel ? Tu préfères, parce que c'est bien comme ça qu'il faut le comprendre.
Chuis désolée mais s'il faut lui chercher 30 excuses et interpréter au 3ème degré pour en arriver à un propos acceptable (à peu près), alors c'est vraiment qu'il a mal, très mal parlé, et c'est très dommage car ça fait grandement partie de son boulot.

Lui chercher 30 excuses ? Non, il suffit juste de lire intelligemment ce qu'il dit. C'est vraiment si compliqué ?

Arcans · Le 24/10/2010, à 20:40

hopimet a écrit :

Arcans a écrit :
hopimet a écrit :
…
Je pense que tu n'as pas bien compris. En quoi une équipe nationale sportive devrait elle être le reflet de la société du pays qu'elle incarne ? Faut m'expliquer pourquoi si c'est le cas.
Et si le cas de l'équipe de foot était juste un exemple pris pour lancer une critique plus profonde ?
Et ?
C'est dérangeant si certains secteurs ne sont pas représentatifs de l'idée qu'on se fait de la société ? Idée forcément fausse puisque la société change sans arrêt.

C'est dérangeant si quelqu'un signale par un exemple que la pseudo-société égalitaire telle qu'on souhaite la présenter n'existe pas dans la réalité, et que le système mis en place par certains pour y arriver n'a mener à rien d'autre qu'à l'inégalité ?

PPdM · Le 24/10/2010, à 20:41

@Biaise, je ne prône pas l'insulte, quel quelle soit, je dis juste que sont propos n'etait pas raciste mais s'adressait a des hommes qui soutenaient ceux qui les ont abandonnés et donc sous-homme dans ce cas ne signifie pas qu'ils sont des hommes inférieurs en tant que race ou espèce ou ce que tu veux, mais des hommes qui manquent de courage «tu sera un homme mon fils» signifie tu sera courageux, «tu n'es pas un homme» ou «tu es un sous-homme» dans ce contexte signifie «tu es un lâche» ou «tu manques de couilles» selon le langages que tu préfères.

Dernière modification par pierguiard (Le 24/10/2010, à 20:41)

compte supprimé · Le 24/10/2010, à 20:41

Р☢w ! ✰

✰ (эй !) a écrit :

Je pense que tu n'as pas bien compris. En quoi une équipe nationale sportive devrait elle être le reflet de la société du pays qu'elle incarne ? Faut m'expliquer pourquoi si c'est le cas.
Où ai-je dis qu'elle devait l'être ? Elle ne l'est pas, c'est un constat.
Et même si elle ne doit pas l'être, on peut supposer que les raisons qui font qu'elle comprend plus de noirs que de blancs (je ne sais pas si c'est vraiment le cas, ni si ça l'est encore, je ne suis pas le foot) sont potentiellement très mauvaises. Bn l'occurrence, si la société pousse les gens dans telle ou telle carrière en fonction de leur couleur de peau, ce n'est pas celui qui en fait la constatation qui est raciste.
Pour moi, constater ce fait, et en proposer une interprétation sociale (ce qu'à fait partiellement Frêche), ce n'est pas du racisme, c'est tout. Et l'émotion médiatique est excessive, et surtout malhonnête.

Si. Le constat est raciste. On s'en fout qu'il y ait plus de noirs, de blancs ou de tout ce qu'on veut dans une équipe sportive. Tout ce qu'on lui demande c'est de gagner des matchs.
On pourrait aussi s'émouvoir qu'en finale du 100m aux JO il y a égament une quasi totalité de noirs, ce qui n'est pas représentatif de la population mondiale. Quelle est l'utilité de faire un tel constat ?

Sir Na Kraïou · Le 24/10/2010, à 20:41

hopimet a écrit :

Biaise a écrit :
+1 hopimet
J'aime pas la discrimination positive : c'est de la discrimination. (je vous devance : oui, je suis contre la parité)
Pareil. Je suis contre l'idée de quotas. Sinon ça va aller jusqu'où : couleur de peau, de cheveux, taille, poids, longueur de la bite, grosseur des seins ?

Y a une différence entre exiger des quotas et constater un fait, réfléchir à ses causes. Après, on peut arrêter de respirer, taper du pied et se rouler par terre à chaque fois que quelqu'un prononce les mots blacks et blancs, mais ce n'est pas un glorieux combat anti-raciste. Juste du politiquement correct : maintenons les formes, ça nous évitera de nous pencher sur le fond et ça nous permettra de continuer à fermer les yeux.

Вiɑise · Le 24/10/2010, à 20:42

Arcans : qu'est-ce que t'appelles intelligemment au juste ?
Tu crois que les gens qui entendent ça vite fait à la radio ils vont interpréter et se dire "y a un deuxième degré" ? Il est politicien s'il sait pas parler le problème vient de lui, pas des citoyens qui font pas un commentaire de texte sur chaque discours.

Dernière modification par Biaise (Le 24/10/2010, à 20:43)

compte supprimé · Le 24/10/2010, à 20:43

Arcans a écrit :

C'est dérangeant si quelqu'un signale par un exemple que la pseudo-société égalitaire telle qu'on souhaite la présenter n'existe pas dans la réalité, et que le système mis en place par certains pour y arriver n'a mener à rien d'autre qu'à l'inégalité ?

Quelle société égalitaire ? Parce que les noirs sont meilleurs que les blancs dans certaines discipline sportives c'est inégalitaire ?

Arcans · Le 24/10/2010, à 20:44

J'appelle intelligemment une lecture comme celle de Pierguiard.

Quant à la connerie des gens, elle est proverbial pour moi, et je regrette qu'on préfère jouer là-dessus en facilitant les compréhensions simplistes et erronées de propos qui pourrait être expliquée intelligement.

Mais bon, un peuple qui réfléchit trop, ça n'est pas trop bon pour certains pouvoirs…

@Hopimet : « Liberté, Égalité, Fraternité ».

Dernière modification par Arcans (Le 24/10/2010, à 20:45)

compte supprimé · Le 24/10/2010, à 20:45

Р☢w ! ✰

✰ (эй !) a écrit :

hopimet a écrit :
Biaise a écrit :
+1 hopimet
J'aime pas la discrimination positive : c'est de la discrimination. (je vous devance : oui, je suis contre la parité)
Pareil. Je suis contre l'idée de quotas. Sinon ça va aller jusqu'où : couleur de peau, de cheveux, taille, poids, longueur de la bite, grosseur des seins ?
Y a une différence entre exiger des quotas et constater un fait, réfléchir à ses causes. Après, on peut arrêter de respirer, taper du pied et se rouler par terre à chaque fois que quelqu'un prononce les mots blacks et blancs, mais ce n'est pas un glorieux combat anti-raciste. Juste du politiquement correct : maintenons les formes, ça nous évitera de nous pencher sur le fond et ça nous permettra de continuer à fermer les yeux.

Ça ne répond pas à la question que je pose plus haut : quel est le but de constater haut et fort qu'il y a beaucoup (trop ?) de noirs dans certains sports ?

Arcans · Le 24/10/2010, à 20:46

@Hopimet :
./viewtopic.php?pid=3808074#p3808074
.viewtopic.php?pid=3808176#p3808176

PPdM · Le 24/10/2010, à 20:49

Р☢w ! ✰

✰ (эй !) a écrit :

hopimet a écrit :
Biaise a écrit :
+1 hopimet
J'aime pas la discrimination positive : c'est de la discrimination. (je vous devance : oui, je suis contre la parité)
Pareil. Je suis contre l'idée de quotas. Sinon ça va aller jusqu'où : couleur de peau, de cheveux, taille, poids, longueur de la bite, grosseur des seins ?
Y a une différence entre exiger des quotas et constater un fait, réfléchir à ses causes. Après, on peut arrêter de respirer, taper du pied et se rouler par terre à chaque fois que quelqu'un prononce les mots blacks et blancs, mais ce n'est pas un glorieux combat anti-raciste. Juste du politiquement correct : maintenons les formes, ça nous évitera de nous pencher sur le fond et ça nous permettra de continuer à fermer les yeux.

je plussoie

tshirtman · Le 24/10/2010, à 20:49

Biaise a écrit :

les lunettes saymal et l'ophtalmo prend pas de rendez-vous avant plusieurs mois

j'ai utilisé un site genre "sansrendezvous.fr" (de tête) pour avoir un rdv d'ophtalmo en moins d'une semaine y'a quelques mois… je suppose que ça ne marche pas que sur paris… (après les praticiens ne sont pas tous super remboursés, mais ça vaut le coup de regarder)

pierguiard a écrit :

je prépare des châtaignes de l'Ardèche

miam

Arcans a écrit :

Biaise a écrit :
Arcans a écrit :
Et dire qu'ils se comportent comme tel ? Tu préfères, parce que c'est bien comme ça qu'il faut le comprendre.
Chuis désolée mais s'il faut lui chercher 30 excuses et interpréter au 3ème degré pour en arriver à un propos acceptable (à peu près), alors c'est vraiment qu'il a mal, très mal parlé, et c'est très dommage car ça fait grandement partie de son boulot.
Lui chercher 30 excuses ? Non, il suffit juste de lire intelligemment ce qu'il dit. C'est vraiment si compliqué ?

+18

hopimet a écrit :

Arcans a écrit :
C'est dérangeant si quelqu'un signale par un exemple que la pseudo-société égalitaire telle qu'on souhaite la présenter n'existe pas dans la réalité, et que le système mis en place par certains pour y arriver n'a mener à rien d'autre qu'à l'inégalité ?
Quelle société égalitaire ? Parce que les noirs sont meilleurs que les blancs dans certaines discipline sportives c'est inégalitaire ?

non, dire qu'il y a un biais qui fait qu'il y a plus de noirs que de blancs dans l'équipe de france, de façon non comparable aux proportions dans la population, ce n'est pas raciste, donner des raisons racistes c'est raciste… dire que c'est la société qui utilise des critères racistes, c'est anti raciste… mais faire le constat du fait, sans l'interpréter c'est neutre…

Sir Na Kraïou · Le 24/10/2010, à 20:50

hopimet a écrit :

Р☢w ! ✰ ✰ (эй !) a écrit :
Je pense que tu n'as pas bien compris. En quoi une équipe nationale sportive devrait elle être le reflet de la société du pays qu'elle incarne ? Faut m'expliquer pourquoi si c'est le cas.
Où ai-je dis qu'elle devait l'être ? Elle ne l'est pas, c'est un constat.
Et même si elle ne doit pas l'être, on peut supposer que les raisons qui font qu'elle comprend plus de noirs que de blancs (je ne sais pas si c'est vraiment le cas, ni si ça l'est encore, je ne suis pas le foot) sont potentiellement très mauvaises. Bn l'occurrence, si la société pousse les gens dans telle ou telle carrière en fonction de leur couleur de peau, ce n'est pas celui qui en fait la constatation qui est raciste.
Pour moi, constater ce fait, et en proposer une interprétation sociale (ce qu'à fait partiellement Frêche), ce n'est pas du racisme, c'est tout. Et l'émotion médiatique est excessive, et surtout malhonnête.
Si. Le constat est raciste. On s'en fout qu'il y ait plus de noirs, de blancs ou de tout ce qu'on veut dans une équipe sportive. Tout ce qu'on lui demande c'est de gagner des matchs.
On pourrait aussi s'émouvoir qu'en finale du 100m aux JO il y a égament une quasi totalité de noirs, ce qui n'est pas représentatif de la population mondiale. Quelle est l'utilité de faire un tel constat ?

Okay, donc toi, ça ne te pose pas de problème de vivre dans une société qui encourage les noirs à faire du foot (ou du sport), et les blancs à devenir pdg ou députés ?

On peut élargir, hein… qui va s'émouvoir, si on se rendait compte que les noirs sont plus souvent contrôlés par les flics, vivent plus dans des ghettos pourris, sont plus souvent au chômage, moins souvent à la fac, etc. etc. ? Non, ce serait du racisme que de constater cela et de s'en émouvoir, puisque les composantes de la société n'ont pas à être représentatives de la société. De toute façon, y a pas à s'inquiéter, les stats en fonction de la couleur de peau, c'est interdit. Un problème qu'on ne voit pas, qu'on refuse de voir, n'existe pas, c'est bien connu.

Pis bon, tant que c'n'est pas nous qui en souffrons, tout va bien, n'est-ce pas ?

compte supprimé · Le 24/10/2010, à 20:52

Arcans a écrit :

@Hopimet :
./viewtopic.php?pid=3808074#p3808074
.viewtopic.php?pid=3808176#p3808176

Oui j'avais lu mais je pense que c'est faux. Et surtout que ce n'est pas ce qu'avait voulu dire Frêche.

Вiɑise · Le 24/10/2010, à 20:54

j'aime bien Arcans : tu estimes que ton interprétation est "l'interprétation intelligente". Maintenant va dire aux personnes qui se sont senties insultées en étant qualifiées de sous-hommes qu'en + c'est des cons.

compte supprimé · Le 24/10/2010, à 20:54

Р☢w ! ✰

✰ (эй !) a écrit :

Pis bon, tant que c'n'est pas nous qui en souffrons, tout va bien, n'est-ce pas ?

Pourquoi ? T'es blanche toi ?

Sir Na Kraïou · Le 24/10/2010, à 20:58

hopimet a écrit :

Ça ne répond pas à la question que je pose plus haut : quel est le but de constater haut et fort qu'il y a beaucoup (trop ?) de noirs dans certains sports ?

Bah, souligner qu'on est dans une société qui considère que les noirs sont bons à pousser un ballon pendant 90 minutes pour divertir les gens, pendant que les trucs sérieux, genre la politique et le business sont gérés par des blancs ?

Ou pour le cas de Frêche, louer une partie de la population qui, du fait de ses difficultés sociales dues à sa couleur de peau, a les valeurs du sport (la volonté de gagner, etc.), et regretter que ces valeurs soient moins présentes dans le reste de la population.

Bon, honnêtement, je ne suis pas spécialement d'accord avec la seconde théorie, mais pour moi, elle n'est pas raciste.

Arcans · Le 24/10/2010, à 21:00

Biaise a écrit :

j'aime bien Arcans : tu estimes que ton interprétation est "l'interprétation intelligente". Maintenant va dire aux personnes qui se sont senties insultées en étant qualifiées de sous-hommes qu'en + c'est des cons.

J'ai le choix entre deux interprétation : soit lire que Frêche a juste dit que les harkis sont des sous-hommes, et c'est tout. Ou bien lire qu'ils se comportent comme tels. La première interprétation est la plus simple, suffit de lire sans réfléchir. L'autre demande de lire avec ne serait-ce qu'un plus peu plus de réflexion. Alors oui, je la considère comme plus intelligente, surtout quand on prend et lit bien avec le le contexte qui va avec, et surtout quand on envisage le gus qu'est Frêche.

Et des hommes qui vont lêcher les couilles des hommes qui les ont méprisé et écrasé par le passé, oui, ce sont des cons sans courage ni honneur, je suis entièrement d'accord avec Pierguiart là-dessus. (Si ce n'est que je n'aurais jamais fait la référence au poème de Kipling vu que je ne l'aime pas, mais c'est de l'ordre du détail.)

Dernière modification par Arcans (Le 24/10/2010, à 21:01)

Sir Na Kraïou · Le 24/10/2010, à 21:00

hopimet a écrit :

Р☢w ! ✰ ✰ (эй !) a écrit :
Pis bon, tant que c'n'est pas nous qui en souffrons, tout va bien, n'est-ce pas ?
Pourquoi ? T'es blanche toi ?

Chuis un tigre. Sinon, j'ai les mains plutôt violettes, là.

PPdM · Le 24/10/2010, à 21:03

Biaise a écrit :

j'aime bien Arcans : tu estimes que ton interprétation est "l'interprétation intelligente". Maintenant va dire aux personnes qui se sont senties insultées en étant qualifiées de sous-hommes qu'en + c'est des cons.

Je suis absolument d'accord avec Arcans
Mais ce sont des cons, soutenir le parti de celui qui t'a abandonner et qui a permis a ton ennemi de zigouiller ta famille au lieu de te protéger, il faut une certaine dose de connerie quand même non?
Moi qui ne suis pas Harki je ne lui ai jamais pardonné au grand Charles, on ne laisse pas ses soldats a la merci de l'ennemi, surtout un ennemi comme celui-la.
Et j'avais des copains Harki, qui vivaient dans un camp de la région, qui ne l'ont jamais oublié non plus.

edit ortho comme d'habitude

Dernière modification par pierguiard (Le 24/10/2010, à 21:16)

compte supprimé · Le 24/10/2010, à 21:04

Р☢w ! ✰

✰ (эй !) a écrit :

hopimet a écrit :
Ça ne répond pas à la question que je pose plus haut : quel est le but de constater haut et fort qu'il y a beaucoup (trop ?) de noirs dans certains sports ?
Bah, souligner qu'on est dans une société qui considère que les noirs sont bons à pousser un ballon pendant 90 minutes pour divertir les gens, pendant que les trucs sérieux, genre la politique et le business sont gérés par des blancs ?

Tu ne trouves pas sérieux le fait de jouer au foot ou de faire su sport à un niveau pro ? Compte tenu des rémunérations, je veux bien juste servir de divertissement. En tout cas ça me paraît aussi sérieux que d'étre autre chose. Je trouve même un peu méprisant ce type de point de vue. Tant pour les spectateurs que pour les joueurs.

Вiɑise · Le 24/10/2010, à 21:06

Arcans : non seulement il a mis les harkis dans le même sac mais en + pour en parler en utilisant un terme aussi connoté que "sous-homme", j'ai l'impression que c'est fait exprès pour être insultant et se défouler sur quelqu'un.
C'est pas forcément l'interprétation la plus tarabiscotée qu'on doit considérer comme vrai. Il est envisageable de se dire que le gus qui a parlé l'a fait de manière simple, et que ce qu'il a dit n'a que le sens que ça a l'air d'avoir au premier abord. S'il voulait "juste" sire que "leur comportement" était déshonorant, il y avait d'autres manières de le faire. Là, il s'est juste bien défoulé et c'est pas étonnant qu'il y ai eu polémique, non les gens ne sont pas des cons : ils veulent juste qu'on leur parle bien.

Arcans · Le 24/10/2010, à 21:07

Le problème n'est pas le côté sérieux, mais le fait que la société s'arrange pour que certains soient casés dans certains domaines d'activité uniquement. Et par contre, qu'ils soient au passage à peu près exclu en pratique d'autres domaines, dont, tiens donc, le domaine politique.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#426 Le 24/10/2010, à 20:35

Re : Topic des couche-tard (31bis)

#427 Le 24/10/2010, à 20:37

Re : Topic des couche-tard (31bis)

#428 Le 24/10/2010, à 20:37

Re : Topic des couche-tard (31bis)

#429 Le 24/10/2010, à 20:40

Re : Topic des couche-tard (31bis)

#430 Le 24/10/2010, à 20:41

Re : Topic des couche-tard (31bis)

#431 Le 24/10/2010, à 20:41

Re : Topic des couche-tard (31bis)

#432 Le 24/10/2010, à 20:41

Re : Topic des couche-tard (31bis)

#433 Le 24/10/2010, à 20:42

Re : Topic des couche-tard (31bis)

#434 Le 24/10/2010, à 20:43

Re : Topic des couche-tard (31bis)

#435 Le 24/10/2010, à 20:44

Re : Topic des couche-tard (31bis)

#436 Le 24/10/2010, à 20:45

Re : Topic des couche-tard (31bis)

#437 Le 24/10/2010, à 20:46

Re : Topic des couche-tard (31bis)

#438 Le 24/10/2010, à 20:49

Re : Topic des couche-tard (31bis)

#439 Le 24/10/2010, à 20:49

Re : Topic des couche-tard (31bis)

#440 Le 24/10/2010, à 20:50

Re : Topic des couche-tard (31bis)

#441 Le 24/10/2010, à 20:52

Re : Topic des couche-tard (31bis)

#442 Le 24/10/2010, à 20:54

Re : Topic des couche-tard (31bis)

#443 Le 24/10/2010, à 20:54

Re : Topic des couche-tard (31bis)

#444 Le 24/10/2010, à 20:58

Re : Topic des couche-tard (31bis)

#445 Le 24/10/2010, à 21:00

Re : Topic des couche-tard (31bis)

#446 Le 24/10/2010, à 21:00

Re : Topic des couche-tard (31bis)

#447 Le 24/10/2010, à 21:03

Re : Topic des couche-tard (31bis)

#448 Le 24/10/2010, à 21:04

Re : Topic des couche-tard (31bis)

#449 Le 24/10/2010, à 21:06

Re : Topic des couche-tard (31bis)

#450 Le 24/10/2010, à 21:07

Re : Topic des couche-tard (31bis)

Pied de page des forums