/* Topic des codeurs couche-tard [3] */

Sir Na Kraïou · Le 20/02/2011, à 03:03

.·.

Кຼزດ · Le 20/02/2011, à 03:44

dod

samυncle · Le 20/02/2011, à 04:11

.

nesthib · Le 20/02/2011, à 04:11

plop

Compteur du TdCCT · Le 20/02/2011, à 08:42

Scores totaux, depuis le début :

1) 2612    nesthib
2) 2471    samuncle
3) 2081    Pylade
4) 1692    Кຼزດ
5) 1368+5  grim7reaper /* ./viewtopic.php?pid=3486252#p3486252 */
6) 1260    cm-t
7) 888    Р☢w ! ✰ :mad: ✰ (эй !)
8) 826    helly
9) 783    \\Ouranos//
10) 659    gnuuat
11) 542    Lagierl
12) 422    tshirtman
13) 235    Rolinh
14) 225    The Uploader
15) 212    Kanor
16) 196    Askelon
17) 172    nathéo
18) 121    ǤƦƯƝƬ
19) 93    petifrancais
20) 82    kamui57
21) 78    edge_one
21) 78    pierguiard
23) 71    :!pakman
24) 70    gulp
25) 39    Le Rouge
26) 37    ilagas
27) 30    keny
28) 26    gustare
29) 25    GentooUser
29) 25    Morgiver
29) 25    xapantu
32) 24    ไ୦บเઢ'
32) 24    Steap
34) 20    CROWD
34) 20    d10g3n
36) 18    Ph3nix_
37) 15    timsy
38) 14    kouskous
39) 12    stratoboy
39) 12    sailing
39) 12    sakul
42) 11    alexises
42) 11    Crocoii
44) 10    Toineo
44) 10    NutMotion
44) 10    pseudovingtcinqcaracteres
44) 10    pfriedZ
44) 10    CasseTaTele
44) 10    Zeibux
50) 8    Mornagest
51) 7    Vista
52) 6    ubuntlin
52) 6    asma.geek
54) 5    tendances-tdct
54) 5    kinouchou
56) 4    danychou56
56) 4    Neros
56) 4    Biaise
56) 4    totoflute
56) 4    pinballyoda ㋛
56) 4    NLS le pingouin
62) 3    Revan26914
63) 2    SoJaS
63) 2    ceric
65) 1    geenux

Répartition Posts/heure

Compteur du TdCCT · Le 20/02/2011, à 08:42

Scores de la période en cours :

1) 162    samuncle
2) 156    nesthib
3) 138    grim7reaper
4) 101    Кຼزດ
5) 87    Pylade
6) 79    cm-t
7) 74    Р☢w ! ✰ :mad: ✰ (эй !)
8) 61    The Uploader
9) 50    :!pakman
10) 38    Rolinh
11) 31    tshirtman
12) 24    helly
13) 23    Kanor
14) 17    gustare
15) 9    gnuuat
16) 8    kamui57
17) 4    NLS le pingouin
17) 4    Lagierl
17) 4    Zeibux

Pylades · Le 20/02/2011, à 14:00

grim7reaper a écrit :

[…] (au pire tu peux mettre += au lieu de |= pour pas choquer les novices ) […]

Non, la sémantique serait incorrecte (et il y aurait possibilité d'integer overflow ).

grim7reaper a écrit :

[…]
Sinon, tu pourrais mettre un flag de validité dans la structure elle-même.
[…]

Ouais, mais si t'as trente-six Option à vérifier, le problème reste le même…

grim7reaper a écrit :

[…]
Je crois que pour les règles c'est ici (de toute façon ça doit être dans cette section). Pour les variables c'est là.

Merci beaucoup ! \o/

grim7reaper · Le 20/02/2011, à 14:10

Pylade a écrit :

grim7reaper a écrit :
[…] (au pire tu peux mettre += au lieu de |= pour pas choquer les novices ) […]
[…](et il y aurait possibilité d'integer overflow ).

Mouais, bah je demande à voir le mec qui va faire plus de 2 147 483 647 appels de fonctions dans une seule fonction

Pylade a écrit :

grim7reaper a écrit :
[…]
Sinon, tu pourrais mettre un flag de validité dans la structure elle-même.
[…]
Ouais, mais si t'as trente-six Option à vérifier, le problème reste le même…

Certes.
En même temps, si le mec est un minimum propre il va utiliser un tableau et du coup mon astuce serait applicable (de toute façon, les gens qui déclarent 36 variables indépendantes ne seront sûrement pas du genre à se soucier des erreurs…)

Dernière modification par grim7reaper (Le 20/02/2011, à 14:16)

Pylades · Le 20/02/2011, à 16:08

Ah, mais l'usage d'un pseudo-tableau (en fait un pointeur) est obligatoire, mais le drapeau, tu veux le mettre où ? Dans une Option ? Il faut donc bien tout vérifier un par un, et même si on utilisera une boucle, c'est lourd.

Et puis ce n'est pas parce que la possibilité d'un integer overflow est difficilement imaginable qu'elle n'est pas réalisable.

grim7reaper · Le 20/02/2011, à 16:16

Pylade a écrit :

Ah, mais l'usage d'un pseudo-tableau (en fait un pointeur) est obligatoire, mais le drapeau, tu veux le mettre où ? Dans une Option ? Il faut donc bien tout vérifier un par un, et même si on utilisera une boucle, c'est lourd.

Je pensais que tu avais fait une structure pour un tableau d'options c'est pour ça que je proposais l'idée du flag.
Mais c'est vrai que tu as juste fait un tableau de base donc forcément ça marche moins bien ^^

Pylade a écrit :

Et puis ce n'est pas parce que la possibilité d'un integer overflow est difficilement imaginable qu'elle n'est pas réalisable.

La personne qui cale 2 147 483 647 appels de fonction dans une seule fonction n'est pas développeur de toute façon donc c'est impossible.
Je ne suis même pas sûr que ça soit autorisé ou qu'un compilateur puisse compiler un truc pareil (rien que la taille du fichier ça risque d'en calmer plus d'un…).

Pylades · Le 20/02/2011, à 18:41

Bon, je suis toujours en train d'hésiter, là ; du coup je n'avance pas… ^^

grim7reaper · Le 20/02/2011, à 23:07

Allez hop, au boulot.
Ce soir je m'attaque à l'analyseur lexical de mon langage.
J'espère que j'ai bien flingué toutes les ambiguïtés de ma grammaire

helly · Le 20/02/2011, à 23:08

..

Pylades · Le 20/02/2011, à 23:13

Bon courage, Grim. ^^

De mon côté j'ai fait un push pour Libstropt, mais sans trop toucher au fond, tellement je suis indécis…

grim7reaper · Le 21/02/2011, à 00:17

Merci, je vais en avoir besoin.
J'ai jamais eu autant de merde sur un projet : j'ai passé les 3/4 du temps sur des problèmes matériels.
Du coup, je suis un peu juste pour produire un truc présentable…

Sinon j'ai ça quand je compile ton code

parser.c:311:25: attention : new qualifiers in middle of multi-level non-const cast are unsafe

C'est normal ?

Dernière modification par grim7reaper (Le 21/02/2011, à 00:22)

Elzen · Le 21/02/2011, à 00:22

Bah moi j'ai reprit le codage de mon site (toujours en PHP ) avec la base de données PG, c'est super marrant, j'fais plein de requêtes bizarres

grim7reaper · Le 21/02/2011, à 00:23

Perso j'ai jamais été fan des BDD, donc c'est pas un truc qui m'éclate quand je dois en faire.
Mais chacun son truc

Elzen · Le 21/02/2011, à 00:25

Bah j'étais pas fan à l'époque, c'est aussi pour ça que j'avais décidé de ne plus passer que par des fichiers, mais là j'm'y remets et en fait je trouve ça marrant, maintenant ^^

:!pakman · Le 21/02/2011, à 00:39

plop

\\Ouranos// · Le 21/02/2011, à 01:06

/me se déterre…
B'soir !

grim7reaper · Le 21/02/2011, à 01:08

\o/
Le Ruby-user est de retour ^^.

Dernière modification par grim7reaper (Le 21/02/2011, à 01:09)

\\Ouranos// · Le 21/02/2011, à 01:10

grim7reaper a écrit :

\o/

Ça faisait longtemps

grim7reaper · Le 21/02/2011, à 01:15

Yep, il s'est passé pas mal de chose sur ce topic en ton absence.

Déjà je suis revenu, le topic était en train de mourir sans moi
Maintenant il y a un concours qui peut aussi rapporter des points au classement (le premier challenge est toujours en cours d'ailleurs).
On a aussi quelques nouveaux arrivants

Dernière modification par grim7reaper (Le 21/02/2011, à 01:18)

\\Ouranos// · Le 21/02/2011, à 01:16

grim7reaper a écrit :

Yep, il s'est passé pas mal de chose sur ce topic en ton absence.
Déjà je suis revenu, le topic était en train de mourir sans moi
Maintenant il y a un concours qui peut aussi rapporter des points au classement (le premier challenge est toujours en cours d'ailleurs).
On a aussi quelques nouveaux arrivants

Tiens, ça m'intéresse, ça…
Merci d'avoir ressucité le chan.

grim7reaper · Le 21/02/2011, à 01:17

Bah alors go page 1 pour le challenge (fait pas gaffe au gros débat sur scanf ^^), voire fin du topic précédent si tu veux lire la genèse du truc.

Dernière modification par grim7reaper (Le 21/02/2011, à 01:19)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2176 Le 20/02/2011, à 03:03

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2177 Le 20/02/2011, à 03:44

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2178 Le 20/02/2011, à 04:11

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2179 Le 20/02/2011, à 04:11

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2180 Le 20/02/2011, à 08:42

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2181 Le 20/02/2011, à 08:42

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2182 Le 20/02/2011, à 14:00

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2183 Le 20/02/2011, à 14:10

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2184 Le 20/02/2011, à 16:08

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2185 Le 20/02/2011, à 16:16

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2186 Le 20/02/2011, à 18:41

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2187 Le 20/02/2011, à 23:07

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2188 Le 20/02/2011, à 23:08

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2189 Le 20/02/2011, à 23:13

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2190 Le 21/02/2011, à 00:17

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2191 Le 21/02/2011, à 00:22

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2192 Le 21/02/2011, à 00:23

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2193 Le 21/02/2011, à 00:25

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2194 Le 21/02/2011, à 00:39

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2195 Le 21/02/2011, à 01:06

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2196 Le 21/02/2011, à 01:08

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2197 Le 21/02/2011, à 01:10

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2198 Le 21/02/2011, à 01:15

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2199 Le 21/02/2011, à 01:16

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2200 Le 21/02/2011, à 01:17

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

Pied de page des forums