/* Topic des codeurs couche-tard [3] */

Compteur du TdCCT · Le 25/02/2011, à 08:42

Scores de la période en cours :

1) 198    samuncle
2) 196    nesthib
3) 167    grim7reaper
4) 125    Кຼزດ
5) 112    Pylade
6) 101    cm-t
7) 74    Р☢w ! ✰ :mad: ✰ (эй !)
8) 61    The Uploader
9) 60    :!pakman
10) 50    Rolinh
11) 41    tshirtman
12) 28    helly
13) 23    Kanor
14) 18    :mad: ✰ :бешеный: ✰ :mad:
15) 17    gustare
16) 9    gnuuat
16) 9    \\Ouranos//
18) 8    kamui57
19) 4    NLS le pingouin
19) 4    Lagierl
19) 4    Zeibux
22) 1    xapantu

grim7reaper · Le 25/02/2011, à 21:24

Je fais une requête tranquille dans la barre de recherche rapide du forum, et là c'est le drame !?
La situation est déjà peu courante, mais si en plus on regarde le mot qu'il me demande

helly · Le 25/02/2011, à 22:49

.

grim7reaper · Le 25/02/2011, à 23:25

Et hop, j'ai mis un flux rss en place (d'après mes tests ça semble fonctionner…)

Dernière modification par grim7reaper (Le 26/02/2011, à 04:06)

Кຼزດ · Le 26/02/2011, à 01:45

Plop.

Pylades · Le 26/02/2011, à 02:05

Кຼزດ a écrit :

Plop.

nesthib · Le 26/02/2011, à 02:13

plop

Dernière modification par nesthib (Le 26/02/2011, à 03:08)

cm-t · Le 26/02/2011, à 04:54

'Nuit;

Compteur du TdCCT · Le 26/02/2011, à 08:42

Scores totaux, depuis le début :

1) 2658    nesthib
2) 2507    samuncle
3) 2111    Pylade
4) 1720    Кຼزດ
5) 1407+5  grim7reaper /* ./viewtopic.php?pid=3486252#p3486252 */
6) 1292    cm-t
7) 888    Р☢w ! ✰ :mad: ✰ (эй !)
8) 831    helly
9) 792    \\Ouranos//
10) 659    gnuuat
11) 542    Lagierl
12) 432    tshirtman
13) 247    Rolinh
14) 225    The Uploader
15) 212    Kanor
16) 196    Askelon
17) 172    nathéo
18) 121    ǤƦƯƝƬ
19) 93    petifrancais
20) 82    kamui57
21) 81    :!pakman
22) 78    edge_one
22) 78    pierguiard
24) 70    gulp
25) 39    Le Rouge
26) 37    ilagas
27) 30    keny
28) 26    gustare
28) 26    xapantu
30) 25    GentooUser
30) 25    Morgiver
32) 24    ไ୦บเઢ'
32) 24    Steap
34) 20    CROWD
34) 20    d10g3n
36) 18    Ph3nix_
36) 18    :mad: ✰ :бешеный: ✰ :mad:
38) 15    timsy
39) 14    kouskous
40) 12    stratoboy
40) 12    sailing
40) 12    sakul
43) 11    alexises
43) 11    Crocoii
45) 10    Toineo
45) 10    NutMotion
45) 10    pseudovingtcinqcaracteres
45) 10    pfriedZ
45) 10    CasseTaTele
45) 10    Zeibux
51) 8    Mornagest
52) 7    Vista
53) 6    ubuntlin
53) 6    asma.geek
55) 5    tendances-tdct
55) 5    kinouchou
57) 4    danychou56
57) 4    Neros
57) 4    Biaise
57) 4    totoflute
57) 4    pinballyoda ㋛
57) 4    NLS le pingouin
63) 3    Revan26914
64) 2    SoJaS
64) 2    ceric
66) 1    geenux

Répartition Posts/heure

Compteur du TdCCT · Le 26/02/2011, à 08:42

Scores de la période en cours :

1) 202    nesthib
2) 198    samuncle
3) 177    grim7reaper
4) 129    Кຼزດ
5) 117    Pylade
6) 111    cm-t
7) 74    Р☢w ! ✰ :mad: ✰ (эй !)
8) 61    The Uploader
9) 60    :!pakman
10) 50    Rolinh
11) 41    tshirtman
12) 29    helly
13) 23    Kanor
14) 18    :mad: ✰ :бешеный: ✰ :mad:
15) 17    gustare
16) 9    gnuuat
16) 9    \\Ouranos//
18) 8    kamui57
19) 4    NLS le pingouin
19) 4    Lagierl
19) 4    Zeibux
22) 1    xapantu

helly · Le 26/02/2011, à 12:27

grim7reaper a écrit :

Et hop, j'ai mis un flux rss en place (d'après mes tests ça semble fonctionner…)

Bha il a intêret !

\\Ouranos// · Le 26/02/2011, à 12:58

grim7reaper a écrit :

Et hop, j'ai mis un flux rss en place (d'après mes tests ça semble fonctionner…)

\o/
J'aime le choix du port totalement au hasard dans le dernier article que tu as posté ×) (ceci dit, merci, ça pourrait être bien utile si je peux combiner conky et i3…)

grim7reaper · Le 26/02/2011, à 13:51

helly a écrit :

grim7reaper a écrit :
Et hop, j'ai mis un flux rss en place (d'après mes tests ça semble fonctionner…)
Bha il a intêret !

Hého, c'est un RSS fait à la main je te signale (moulé à la louche, affiné dans les caves et… ouais bon on va s'arrêter là )
Donc un peu de tolérance

@\\Ouranos// : tu remets en cause mon générateur de port aléatoire (et encore, j'aurais pu mettre 4242 comme en TP de réseau)
Si j'ai réussi à combiner conky et dwm, tu devrais bien arriver à combiner conky et i3 :]

Sinon, il y en un qui s'amuse bien à ce que je vois.
Il a résolu le problème des raptors de xkcd et le problème des resistances (toujours dans xkcd ^^).

Pylades · Le 26/02/2011, à 14:24

grim7reaper a écrit :

[…]
Il a résolu le problème des raptors de xkcd […]

Hey mais il pas pris en compte la vitesse d'accélération des vélociraptors !
Mais vachement balèze, type. Et c'est marrant, je lui trouve une vague ressemblance avec Le Rouge…

Bon, je vais vous parler de mon code bientôt (je vérifie juste avant si la différence de pointeurs est une opération légale (et je mange, bosse un peu et regarde le rugby à la télé))…

\o/, c'est bien légal !

Dernière modification par Pylade (Le 26/02/2011, à 14:28)

grim7reaper · Le 26/02/2011, à 14:36

Pylade a écrit :

Bon, je vais vous parler de mon code bientôt (je vérifie juste avant si la différence de pointeurs est une opération légale (et je mange, bosse un peu et regarde le rugby à la télé))…

\o/, c'est bien légal !

Oui, à quelques conditions près tout de même

ISO/IEC 9899:TC3 a écrit :

When two pointers are subtracted, both shall point to elements of the same array object,
or one past the last element of the array object; the result is the difference of the
subscripts of the two array elements. The size of the result is implementation-defined,
and its type (a signed integer type) is ptrdiff_t defined in the <stddef.h> header.
If the result is not representable in an object of that type, the behavior is undefined. In
other words, if the expressions P and Q point to, respectively, the i-th and j-th elements of
an array object, the expression (P)-(Q) has the value i-j provided the value fits in an
object of type ptrdiff_t. Moreover, if the expression P points either to an element of
an array object or one past the last element of an array object, and the expression Q points
to the last element of the same array object, the expression ((Q)+1)-(P) has the same
value as ((Q)-(P))+1 and as -((P)-((Q)+1)), and has the value zero if the
expression P points one past the last element of the array object, even though the
expression (Q)+1 does not point to an element of the array object.
EXAMPLE Pointer arithmetic is well defined with pointers to variable length array types.
{
int n = 4, m = 3;
int a[n][m];
int (*p)[m] = a; // p == &a[0]
p += 1; // p == &a[1]
(*p)[2] = 99; // a[1][2] == 99
n = p - a; // n == 1
}
If array a in the above example were declared to be an array of known constant size, and pointer p were
declared to be a pointer to an array of the same known constant size (pointing to a), the results would be
the same.

Mais tant que tu restes dans le même tableau il n'y a généralement pas de soucis

Dernière modification par grim7reaper (Le 26/02/2011, à 14:38)

Pylades · Le 26/02/2011, à 14:56

Oui, ces précisions vont de soi.
J'imagine que ça marche aussi pour les espaces de mémoire alloués dynamiquement, si l'on utilise bien des pointeurs de même type. Mais je comptais appliquer ça au deuxième argument de main, donc normalement c'est bon.

Mais ceci me choque :

ISO/IEC 9899:TC3 a écrit :

[…]
int a[n][m];
int (*p)[m] = a; // p == &a[0]
[…]

C'est du C99 ? C'est ignoble !
C'est quand même bien plus élégant, le pur C90…

grim7reaper · Le 26/02/2011, à 15:07

Oui, c'est du C99 car je n'ai que le draft de la norme 99 mais la grande majorité des choses sont valable pour le C-ANSI (suffit juste de connaître les ajouts du C99 et d'en tenir compte quand tu lis cette norme).

Bon, récemment j'ai trouver ce qui semble être le standard du C89 mais j'ai pas encore pris l'ahbitude de le consulter à la place de mon draft C99 (surtout parce le C89 est en ligne et que le C99 est sur mon PC).
Voilà la version C89 si tu veux

Rationale for American National Standard for Information Systems - Programming Language - C a écrit :

3.3.6 Additive operators
As with the sizeof operator, implementations have taken different approaches in defining a type for the difference between two pointers (see §3.3.3.4). It is important that this type be signed, in order to obtain proper algebraic ordering when dealing with pointers within the same array. However, the magnitude of a pointer difference can be as large as the size of the largest object that can be declared. (And since that is an unsigned type, the difference between two pointers may cause an overflow.)
The type of pointer minus pointer is defined to be int in K&R. The Standard defines the result of this operation to be a signed integer, the size of which is implementation-defined. The type is published as ptrdiff_t, in the standard header <stddef.h>. Old code recompiled by a conforming compiler may no longer work if the implementation defines the result of such an operation to be a type other than int and if the program depended on the result to be of type int. This behavior was considered by the Committee to be correctable. Overflow was considered not to break old code since it was undefined by K&R. Mismatch of types between actual and formal argument declarations is correctable by including a properly defined function prototype in the scope of the function invocation.
An important endorsement of widespread practice is the requirement that a pointer can always be incremented to just past the end of an array, with no fear of overflow or wraparound:
SOMETYPE array[SPAN];
/* ... */
for (p = &array[0]; p < &array[SPAN]; p++)
This stipulation merely requires that every object be followed by one byte whose address is representable. That byte can be the first byte of the next object declared for all but the last object located in a contiguous segment of memory. (In the example, the address &array[SPAN] must address a byte following the highest element of array.) Since the pointer expression p+1 need not (and should not) be dereferenced, it is unnecessary to leave room for a complete object of size sizeof(*p).
In the case of p-1, on the other hand, an entire object would have to be allocated prior to the array of objects that p traverses, so decrement loops that run off the bottom of an array may fail. This restriction allows segmented architectures, for instance, to place objects at the start of a range of addressable memory

Dernière modification par grim7reaper (Le 26/02/2011, à 15:09)

tshirtman · Le 26/02/2011, à 16:13

c'est malin je viens de passer une heure à regarder la conf de randal munroe à google dans les commentaires >_<

Pylades · Le 26/02/2011, à 16:36

Oups ! Le professeur ArkSeth va me taper sur les doigts :

Pylade a écrit :

[…] la différence de pointeurs est une opération […]

L'opération est la soustraction ; et c'est le résultat de cette opération qui est une différence…

Sinon, tu l'as trouvé où, le standard C89 ?
/me est envieux…

grim7reaper · Le 26/02/2011, à 17:26

Ici (faut scroller, c'est plus vers le milieu/fin), au milieu de plein d'autres trucs intéressant à lire.

En fait, je suis tombé là-dessus en rédigeant mon article (qui est toujours en cours de rédaction d'ailleurs…) sur ma ligne de compilation. À un moment je suis arrivé à l'explication de -Wsequence-point, or la définition d'un sequence point est assez floue donc le man donne le lien de cette fameuse page où il y a des liens à ce propos.
Et là, j'ai été agréablement surpris de trouver parmi les liens ce qui semble bien être la norme du C89

Pylades · Le 26/02/2011, à 18:58

Merci.

Bon, ça a l'air de n'être que sept pages HTML, je vais peut-être reprendre le code des pages dans un moment de folie pour avoir ça chez moi et en XHTML propre de préférence…

(Arf, un peu plus en réalité…)

Dernière modification par Pylade (Le 26/02/2011, à 19:01)

grim7reaper · Le 26/02/2011, à 19:01

^^
Moi ce qui m'aurait arrangé c'est un pdf (comme ce que j'ai pour le draft de la norme C99), mais bon c'est pas grave.

helly · Le 26/02/2011, à 19:02

En attendant un contenu digne de ce nom pour cette page, vous pouvez toujours vous abonnez au flux RSS

.

Pylades · Le 26/02/2011, à 19:03

/me a encore des progrès à faire avec wget… ><'

grim7reaper · Le 26/02/2011, à 19:13

helly a écrit :

En attendant un contenu digne de ce nom pour cette page, vous pouvez toujours vous abonnez au flux RSS
.

Epic fail…
Fixed, merci

Dernière modification par grim7reaper (Le 26/02/2011, à 19:14)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2351 Le 25/02/2011, à 08:42

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2352 Le 25/02/2011, à 21:24

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2353 Le 25/02/2011, à 22:49

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2354 Le 25/02/2011, à 23:25

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2355 Le 26/02/2011, à 01:45

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2356 Le 26/02/2011, à 02:05

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2357 Le 26/02/2011, à 02:13

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2358 Le 26/02/2011, à 04:54

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2359 Le 26/02/2011, à 08:42

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2360 Le 26/02/2011, à 08:42

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2361 Le 26/02/2011, à 12:27

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2362 Le 26/02/2011, à 12:58

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2363 Le 26/02/2011, à 13:51

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2364 Le 26/02/2011, à 14:24

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2365 Le 26/02/2011, à 14:36

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2366 Le 26/02/2011, à 14:56

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2367 Le 26/02/2011, à 15:07

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2368 Le 26/02/2011, à 16:13

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2369 Le 26/02/2011, à 16:36

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2370 Le 26/02/2011, à 17:26

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2371 Le 26/02/2011, à 18:58

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2372 Le 26/02/2011, à 19:01

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2373 Le 26/02/2011, à 19:02

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2374 Le 26/02/2011, à 19:03

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

#2375 Le 26/02/2011, à 19:13

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [3] */

Pied de page des forums