Pourquoi Banshee ?

Christophe C · Le 09/01/2011, à 21:01

J'utilise exclusivement banshee depuis hier (sur natty et Maverick), et il est très utilisable. Je n'ai pas les problèmes de bugs ou de lags identifiés. En terme de conso mémoire, sous maverick (pas regardé sous Natty), il est plutôt à 38 Mo d'après le Moniteur système (V 2.28.1).

Ceci dit, le non regroupement des compil (ont peut arnaquer en sélectionnant avec un ctrle+clic chaque "album"/auteur de la compil) et la question des sélections par genre (on peut arnaquer avec les listes intelligentes) restent pénibles. C'est un produit très utilisable, mais (par rapport à mon utilisation), il ne vaux pas Rythmbox.

Ce qui me frappe dans les motivations rapportées par AlexandreP pour faire de ce soft le lecteur par défaut de Ubuntu 11.04, c'est que ce sont essentiellement des raisons qui arrangent les développeurs d'Ubuntu. On y parle pas de fonctionnalité ou d'expérience utilisateur. C'est surprenant.

shindz · Le 09/01/2011, à 21:31

je trouve les dev de Banshee ouvert (j'en sais rien pour Rhythmbox) et donc plus accessible au niveau du code en cas de nécessité.

samfuzz · Le 10/01/2011, à 02:36

pour la consommation mémoire, je ne suis pas le seul,
apparemment c'est un bug :
https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=626430

Dernière modification par samfuzz (Le 10/01/2011, à 02:58)

Medieval__Times · Le 10/01/2011, à 05:34

samfuzz a écrit :

actuellement banshee consome 358 Mo de ram !!!!!
donc pas pour moi pour l'instant

J'ai moins que ça, de RAM d'utiliser au total lorsque j'écoute de la musique (Quod Libet est extrêment léger)

Edit: Prend le pas mal !!!

Dernière modification par Medieval__Times (Le 10/01/2011, à 05:52)

mucho-mucho-popotte · Le 10/01/2011, à 07:32

Medieval__Times a écrit :

samfuzz a écrit :
actuellement banshee consome 358 Mo de ram !!!!!
donc pas pour moi pour l'instant
J'ai moins que ça, de RAM d'utiliser au total lorsque j'écoute de la musique (Quod Libet est extrêment léger)
Edit: Prend le pas mal !!!

Quod Libet ne vaut rien si tu veux mon avis. C'est peut-être bien pour dépanner, lire un truc vite fait, mais pour écouter de la musique faire des playlists il est carrément à la ramasse. A côté Totem ressemble presque à quelque chose de bien. Chez moi cette bouse n'est même pas capable de gérer ma bibliothèque. Je veux dire, je lui fais scanner mon répertoire de musique, il trouve rien.
Prend-le pas mal.

Christophe C · Le 12/01/2011, à 22:10

oui mais j'ai des dizaines d'album. Comment faire pour que tous les morceaux soient tagués avec le nom de leur album ? On fait tout à la main ?

Christophe C · Le 12/01/2011, à 23:03

Ah, j'ai compris comment on pouvais gérer les compilations :
1/ on fait ctrl+clic sur tous les auteurs de l'album dans la liste des albums (pour tous les sélectionner à la fois).
2/ on fait ctrl+clic sur tous les morceaux de l'album (ou clic sur le 1er morceau, suivi de shift + flèche en bas) dans la liste des morceaux (pour tous les sélectionner à la fois).
3/ clic droit sur la zone sélectionnée / "modifier les informations du morceau"
4/ on coche la case "Artiste de l'album de compilation", puis on clic sur "synchroniser toutes les valeurs".
5/ on met un nom commun dans la zone "Artiste de l'album de compilation", par exemple "divers artistes", ou le nom de l'album. Puis on clic sur "synchroniser toutes les valeurs" -> tous les morceaux se retrouvent avec le même nom dans "Artiste de l'album de compilation". Pas de panique : le nom de l'artiste reste dans la zone "artiste du morceau".
6/ Ouf : toutes les pochettes de l'album sont regroupées en une seul. En fait l'éclatement des albums ne se fait pas par "artiste du morceau", mais pas "artiste de l'album de compilation" -> il suffit d'y mettre un nom commun, et l'album ne sera plus éclaté.
7/ Pas de bol, on perd la jaquette de l'album (apparement il lui faut le nom de l'artiste du morceau dans le champs "Artiste de l'album de compilation" - bizarre).

Bref, on y arrive, mais ce n'est ni intuitif ni simple. Nettement moins bien sur ce plan que dans Rythmbox, ou cette question n'existe même pas. Un album y est un album, et c'est tout.

Comment fait-on pour ajouter manuellement une jaquette sur un album sans jaquette ? On peut ?

Dernière modification par Christophe C (Le 12/01/2011, à 23:09)

Ubuntu1988 · Le 13/01/2011, à 01:59

Y'a moyen que Banshee ne voit pas mon DD externe comme un périphérique en permanence ?

Sultan Rahi · Le 13/01/2011, à 03:21

Donc, si je ne me trompe pas, Mono est devenu la norme pour Ubuntu ?

Dernière modification par Sultan Rahi (Le 13/01/2011, à 04:14)

Christophe C · Le 13/01/2011, à 06:32

Tu te trompe : f-spot a été retiré. Manifestement ils sont neutres et regardent le logiciel, pas la technologie.

didrocks · Le 13/01/2011, à 06:48

Christophe C a écrit :

Tu te trompe : f-spot a été retiré. Manifestement ils sont neutres et regardent le logiciel, pas la technologie.

On l'a déjà expliqué des dizaines et des dizaines de fois. On considère plus ce qui va être utile à l'utilisateur que la considération technologique. Donc oui, Christophe C a raison.

YannUbuntu · Le 13/01/2011, à 07:56

Christophe C a écrit :

J'ai créé un rapport de bug ici, après avoir vérifié qu'il n'existait pas déjà

Raté, il existait déjà Ton rapport a été marqué comme doublon de https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=540873 , et les devs travaillent dessus depuis pas mal de temps on dirait.
Je plussoie en tout cas, moi aussi j'aime bien trier par genre.

Sultan Rahi · Le 13/01/2011, à 08:45

DidRocks a écrit :

Christophe C a écrit :
Tu te trompe : f-spot a été retiré. Manifestement ils sont neutres et regardent le logiciel, pas la technologie.
On l'a déjà expliqué des dizaines et des dizaines de fois. On considère plus ce qui va être utile à l'utilisateur que la considération technologique. Donc oui, Christophe C a raison.

Désolé, mais je n'ai pas lu tous les fils parlant de ça. C'est bien compris. Donc en gros, Ubuntu n'est pas pour moi (n'étant pas neutre moi-même).

ps: je ne veux pas troller, hein, ils font bien ce qu'ils veulent.

mahikeulbody · Le 13/01/2011, à 13:02

Sultan Rahi a écrit :

DidRocks a écrit :
Christophe C a écrit :
Tu te trompe : f-spot a été retiré. Manifestement ils sont neutres et regardent le logiciel, pas la technologie.
On l'a déjà expliqué des dizaines et des dizaines de fois. On considère plus ce qui va être utile à l'utilisateur que la considération technologique. Donc oui, Christophe C a raison.
Désolé, mais je n'ai pas lu tous les fils parlant de ça. C'est bien compris. Donc en gros, Ubuntu n'est pas pour moi (n'étant pas neutre moi-même).

N'est-ce pas un peu excessif : qui t'empêche de désinstaller Banshee et de le remplacer par autre logiciel conforme à tes convictions ? Moi-même j'utilise Foobar/Wine car je n'ai trouvé AUCUN gestionnaire de musique sous Linux satisfaisant mes exigences (Quod Libet s'en approche un peu mais n'y est pas encore). Ce n'est pas pour autant que je vais retourner sous Windows. Ceci dit, ce choix t'appartient et il n'y a pas lieu de le critiquer.

Sultan Rahi · Le 13/01/2011, à 13:16

Hum hum, je n'ai pas dit que j'allais partir sur Windows (je n'y suis plus depuis un paquet d'années maintenant) mais utiliser une autre distro (Gnewsense 3 quand elle sortira, basé sur Debian), et pas tout de suite. Ce n'est pas vraiment excessif.

Mais bon.
Bonne journée.

mahikeulbody · Le 13/01/2011, à 13:43

Sultan Rahi a écrit :

Hum hum, je n'ai pas dit que j'allais partir sur Windows (je n'y suis plus depuis un paquet d'années maintenant) mais utiliser une autre distro (Gnewsense 3 quand elle sortira, basé sur Debian), et pas tout de suite. Ce n'est pas vraiment excessif.
Mais bon.
Bonne journée.

J'avais bien compris qu'il ne s'agissait que d'une autre distribution et non de Windows. Je prenais juste mon exemple pour illustrer mon propos.

Je voulais juste dire que la sélection des logiciels pré-installés par défaut dans une distribution devrait être un critère très faible dans le choix d'une distribution. Un logiciel, ça se remplace. Ce qui caractérise réellement une distribution est ailleurs (plus ou moins user friendly, de type rolling release ou non, etc...). Tu risques donc de ne jamais trouver la distribution de tes rêves si la seule présence d'un logiciel honni te la fait rejeter.

Sultan Rahi · Le 13/01/2011, à 13:58

Non. C'est la politique de Canonical qui ne me convient pas, pas le fait que je doive retirer telle ou telle application après installation*. Et à vrai dire Ubuntu est de moins en moins me-friendly au fur et à mesure des versions, donc pourquoi ne pas aller sur une autre distro qui me convient mieux ?

On considère plus ce qui va être utile à l'utilisateur que la considération technologique.

De mon côté, je pense savoir ce qui m'est utile et privilégie les applications non polémique côté libre (GNU friendly).

* et elles sont nombreuses.

[ironique ?]
ps: ça fait un peu secte quand même cette volonté de certains de me persuader de rester sur Ubuntu.
[/ironique ?]

pps: hum... hors-sujet clos je pense.

Dernière modification par Sultan Rahi (Le 13/01/2011, à 14:23)

mucho-mucho-popotte · Le 13/01/2011, à 15:28

Si c'est uniquement pour privilégier les logiciels selon leurs qualités techniques et leurs fonctionnalités, en oubliant complètement le côté éthique, on vire gimp on installe une daube du nom de wine, puis photoshop , on vire frozen bubble et on installe des jeux de guerre proprios, on vire OpenGL et on installe directX, on vire Empathy et on installe MSN, et à la fin on se retrouve avec Windows des virus des popups des spywares et autres saloperies parce que c'est beaucoup plus lol et que les fonctionnalités sont carrément mdr.
Non, faut faire des compromis quand on a des convictions, si les convictions de libristes étaient faciles à suivre ça se saurait. Ubuntu (shuttleworth en réalité) chie de plus en plus sur les principes même des logiciels Libres. Pour l'instant c'est assez supportable pour les gens qui viennent de Windows parce que c'est toujours un peu plus libre que Vista et que Ubuntu c'est rigolo on peut installer en deux clics des drivers proprios et flashplayer, mais pour les "vrais libristes" ça fait plutôt mal de voir à quel point Ubuntu incite à l'utilisation de technologie privatrices et voir même anti-logiciels-libres, et est aussi utilisée justement pour son je-m'en-foutisme à l'égard des libertés des utilisateurs.
M'enfin à la limite Ubuntu est devenu "Linux pour les Windowsiens" depuis quatre ou cinq ans au moins, ça ne change pas vraiment mais c'est dommage de voir que Ubuntu est tant utilisée pour sa philosophie pro-logiciels-propriétaires.

seb24 · Le 13/01/2011, à 15:57

A le revoilà partie dans ses délire celui la...

Christophe C · Le 13/01/2011, à 20:21

Merci d'ouvrir un autre topic, ça dérive hors du sujet.

mucho-mucho-popotte · Le 13/01/2011, à 23:57

seb24 a écrit :

A le revoilà partie dans ses délire celui la...

Dès qu'on dit une vérité un peu négative à un ubuntero il se met à chialer...

darkevolution · Le 14/01/2011, à 00:34

xxxx@xxxxx:~$ vrms
            Non-free packages installed on xxxxx

rar                       Archiver for .rar files
unrar                     Unarchiver for .rar files (non-free version)

Non-free packages with status other than installed on xxxxx

nvidia-current            ( dei)  NVIDIA binary Xorg driver, kernel module and V

            Contrib packages installed on xxxxx

flashplugin-installer     Adobe Flash Player plugin installer
nvidia-common             Find obsolete NVIDIA drivers

  3 non-free packages, 0.2% of 1769 installed packages.
  2 contrib packages, 0.1% of 1769 installed packages.

@bpraha: Discussion close, Banshee et mono sont libres aux dernière nouvelles et les HS de se genre on s'en passerai très bien !

Perso j'utilise pas banshee, ni totem, ni Rythmbox, ma préférence se tourne toujours vers vlc... simple habitude sans doute.

Sultan Rahi · Le 14/01/2011, à 03:14

darkevolution a écrit :

@bpraha: Discussion close, Banshee et mono sont libres aux dernière nouvelles et les HS de se genre on s'en passerai très bien !

Désolé pour mon hors-sujet mais je ne pense pas que le message de Bpraha le soit. Car la question de base est "pourquoi Banshee ?", donc, inclu dans cette question, "Pourquoi une application en Mono ?".
Mono pose problème Why free software shouldn't depend on Mono or C#*, libre ou pas et Ubuntu est une distribution GNU/Linux.

Mais remettre ça sur le tapis dès qu'Ubuntu privilégie une application Mono, cela risque de devenir agaçant.

* je cite: " [...] we should not include C# implementations in the default installation of GNU/Linux distributions or in their principal ways of installing GNOME, and we should distribute and recommend non-C# applications rather than comparable C# applications whenever possible." Ce que ne fait clairement pas Ubuntu.

Dernière modification par Sultan Rahi (Le 14/01/2011, à 03:54)

mucho-mucho-popotte · Le 14/01/2011, à 06:23

darkevolution a écrit :

xxxx@xxxxx:~$ vrms
            Non-free packages installed on xxxxx

rar                       Archiver for .rar files
unrar                     Unarchiver for .rar files (non-free version)

Non-free packages with status other than installed on xxxxx

nvidia-current            ( dei)  NVIDIA binary Xorg driver, kernel module and V

            Contrib packages installed on xxxxx

flashplugin-installer     Adobe Flash Player plugin installer
nvidia-common             Find obsolete NVIDIA drivers

  3 non-free packages, 0.2% of 1769 installed packages.
  2 contrib packages, 0.1% of 1769 installed packages.

@bpraha: Discussion close, Banshee et mono sont libres aux dernière nouvelles et les HS de se genre on s'en passerai très bien !

Perso j'utilise pas banshee, ni totem, ni Rythmbox, ma préférence se tourne toujours vers vlc... simple habitude sans doute.

Sauf que c'est tout sauf un HS. Mais bon si pour toi aussi les seusl trucs importants c'est que ça soit lolilol de faire kikoo sur des applis qui se connectent à MSN et facebook pour tchater avec des gosses décérébrés, et se servir de cloud computing au travers d'ubuntu one parce que "mdr c'est tro kifan de pouvoir mater C film de Q mm ché C pote xD " je comprend que ça t'emmerde un peu qu'on critique la politique de shuttleworth.

bref bref bref je vous laisse encore une fois entre fanboyz de Ubuntu vous toucher la nouille sur les super progrès de Linux graçe à canonical (au cas où certains auraient pas percuté, je précise que cette phrase était sarcastique)

LaLuciole · Le 14/01/2011, à 09:15

bpraha a écrit :

Sauf que c'est tout sauf un HS. Mais bon si pour toi aussi les seusl trucs importants c'est que ça soit lolilol de faire kikoo sur des applis qui se connectent à MSN et facebook pour tchater avec des gosses décérébrés, et se servir de cloud computing au travers d'ubuntu one parce que "mdr c'est tro kifan de pouvoir mater C film de Q mm ché C pote xD " je comprend que ça t'emmerde un peu qu'on critique la politique de shuttleworth.
bref bref bref je vous laisse encore une fois entre fanboyz de Ubuntu vous toucher la nouille sur les super progrès de Linux graçe à canonical (au cas où certains auraient pas percuté, je précise que cette phrase était sarcastique)

C'est plutôt à se demander ce que TOI tu fais encore ici... à moins que tu aimes ça, regarder les Ubunteros qui se touchent la nouille...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 09/01/2011, à 21:01

Re : Pourquoi Banshee ?

#27 Le 09/01/2011, à 21:31

Re : Pourquoi Banshee ?

#28 Le 10/01/2011, à 02:36

Re : Pourquoi Banshee ?

#29 Le 10/01/2011, à 05:34

Re : Pourquoi Banshee ?

#30 Le 10/01/2011, à 07:32

Re : Pourquoi Banshee ?

#31 Le 12/01/2011, à 22:10

Re : Pourquoi Banshee ?

#32 Le 12/01/2011, à 23:03

Re : Pourquoi Banshee ?

#33 Le 13/01/2011, à 01:59

Re : Pourquoi Banshee ?

#34 Le 13/01/2011, à 03:21

Re : Pourquoi Banshee ?

#35 Le 13/01/2011, à 06:32

Re : Pourquoi Banshee ?

#36 Le 13/01/2011, à 06:48

Re : Pourquoi Banshee ?

#37 Le 13/01/2011, à 07:56

Re : Pourquoi Banshee ?

#38 Le 13/01/2011, à 08:45

Re : Pourquoi Banshee ?

#39 Le 13/01/2011, à 13:02

Re : Pourquoi Banshee ?

#40 Le 13/01/2011, à 13:16

Re : Pourquoi Banshee ?

#41 Le 13/01/2011, à 13:43

Re : Pourquoi Banshee ?

#42 Le 13/01/2011, à 13:58

Re : Pourquoi Banshee ?

#43 Le 13/01/2011, à 15:28

Re : Pourquoi Banshee ?

#44 Le 13/01/2011, à 15:57

Re : Pourquoi Banshee ?

#45 Le 13/01/2011, à 20:21

Re : Pourquoi Banshee ?

#46 Le 13/01/2011, à 23:57

Re : Pourquoi Banshee ?

#47 Le 14/01/2011, à 00:34

Re : Pourquoi Banshee ?

#48 Le 14/01/2011, à 03:14

Re : Pourquoi Banshee ?

#49 Le 14/01/2011, à 06:23

Re : Pourquoi Banshee ?

#50 Le 14/01/2011, à 09:15

Re : Pourquoi Banshee ?

Pied de page des forums