Pourquoi Banshee ?

darkevolution · Le 14/01/2011, à 09:33

bpraha a écrit :

Sauf que c'est tout sauf un HS. Mais bon si pour toi aussi les seusl trucs importants c'est que ça soit lolilol de faire kikoo sur des applis qui se connectent à MSN et facebook pour tchater avec des gosses décérébrés, et se servir de cloud computing au travers d'ubuntu one parce que "mdr c'est tro kifan de pouvoir mater C film de Q mm ché C pote xD " je comprend que ça t'emmerde un peu qu'on critique la politique de shuttleworth.

Je n'ai ni msn ni facebook, je ne me sers pas d'ubuntu one, et celui qui fait son kikoo là... c'est toi

Bah quoi ? T'es tout content mon bonhomme ? T'aimes pas le Mono ? Oh lala son pépére, et ben moi non plus j'aime pas le mono, et qu'est ce que ça peut bien faire ?

L'appli est libre, l'appli est mieux qu'une autre, elle y est, je comprends que ça pose un problème à certain mais faut arrêter de ramener son grain de sel dans chaque discussion pour dire qu'on aime pas, ça va on a compris !

Qu'on se pose la question, ok, qu'on essaye de comprendre pourquoi ok...

Chacun est libre de penser ce qu'il veut, pas besoin d'essayer de forcer les gens à être d'accord avec toi en répétant toujours la même chose. (On dirait de la politique)

tshirtman · Le 14/01/2011, à 09:47

@bpraha: tu es ici insultant, si tu veux critiquer les choix éthiques de canonical, tu as le droit, mais insulter toute une communtauté comme tu viens de le faire, et lui prétant des intentions totalement hors propos, sans démontrer null part que mono soit proprio d'une quelconque façon (j'ai beaucoup lu à ce sujet, et j'attends toujours la moindre preuve, hors que des théories du complot et procès d'intentions contre une boite, qui pour une fois, semble avoir fais les choses correctement), et en balançant aux orties le boulots de dev qui font du libre, que ça te plaise ou non, et qui utilise pour cela une technologie qu'ils considèrent comme libre, et qui l'es jusqu'a preuve du contraire, preuve que l'on attends depuis longtemps…

Donc franchement, si l'insulte est ton idée du débat, tu peux t'abstenir, si tu veux venir troller sur ta conception du libre un peu partout, même quand c'est HS, c'est simplement de la pollution, et on en tiendras compte…

Ceci, pour ma part, est un avertissement.

Christophe C · Le 14/01/2011, à 12:37

Je pense que ce n'est pas la peine d'attaquer bpraha comme ça. Il n'a pas insulté qui que ce soit. Il a considéré qu'il y avait une réaction de solidarité instinctive et énervante avec les décisions canonical, réaction qui est d'ailleurs assez normale (ben oui, les gens qui sont ici aiment bien Ubuntu, forcément).

Moyennant quoi, et puisque le hors-sujet s'installe, il faut rappeler ce qu'est mono :
1/ Mono est un environnement de développement qui s'inspire d'autres environnement, dont le .net de microsoft. C'est aussi une couche de compatibilité avec les appli .net.
2/ Il est clair que mono utilise forcément des brevets microsoft, particulièrement pour la couche de compatibilité .net ou le langage C#.
3/ La position de la FSF a toujours été que les brevets US (ils ne marchent pas en europe) étaient tellement flous et larges (il y a même eu un brevet sur le double clic !) qu'il ne fallait pas en tenir compte pour définir ce qu'était ou non un logiciel libre : potentiellement, tout le monde, même linux, est exposé (voir les revendications contre linux de SCO). Dans le même temps, la FSF a déconseillé de tenter le diable avec les brevets les plus incontestables. Dont ceux sur .net.
4/ La FSF n'a jamais contesté le caractère libre de mono, mais s'est inquiétée que MS puisse attaquer les logiciels développés en mono au titre des violations de brevet (je rappel que l'europe n'est pas concernée).
5/ Sur cette base, certaines distro ont exclus les parties les plus concernées de mono, dont la couche de compatibilité .net (débian par exemple). Mais cela n'exclue pas les logiciels type F-spot ou Banshee qui sont pourtant en C#.
6/ L'année dernière, MS a placé les brevets .net utilisés par mono sous un régime juridique utilisé aussi par google, sun, etc..., à savoir la promesse (juridiquement contraignante) de ne pas attaquer les logiciels libres pour violation de brevets .net.
7/ La FSF a fait un communiqué saluant la chose, mais estimant qu'il restait quelques zones d'ombres, ou rédactions peu claires, et demandant une extension et un éclaircissement de l'engagement.
8/ Situation actuelle : mono est un logiciel libre, dont l'essentiel ne viole aujourd'hui aucun brevet microsoft. Là dessus, tout le monde, y compris la FSF, est d'accord. Restent des zones pas très claires (j'ai lue des discussions de juristes, qui n'arrivaient pas à trancher), mais fondamentalement c'est comme cela pour tous les logiciels (libres ou non libres), compte tenu du régime américain des brevets, qui est complètement baroque.

Ma conclusion :
1/ c'est un débat purement américain (brevets pas valides en europe).
2/ on ne peut pas exclure une techno libre au prétexte qu'elle viole peut-être certains brevets US, parce que dans ce cas là, on arrête le développement de tout, y compris de linux.
3/ Ceux qui sont génés par Mono le désinstallent et installent autre chose.

C'est un débat (surtout en europe) d'un intéret assez limité, surtout depuis la décision de MS.

Dernière modification par Christophe C (Le 17/01/2011, à 13:08)

seb24 · Le 14/01/2011, à 12:50

Il est clair que mono viole forcément des brevets microsoft, particulièrement pour la couche de compatibilité .net.

Justement y'a aucune indication qui va dans ce sens. Je rappel que mono est développé par Novell avec l'Accord officiel de Microsoft.
C'est pas comme si c'était des devs qui faisaient ca dans leur coin sans dire rien à personne.

De mon point de vue, la seul critique que j'ai a formulé vis à vis de mono c'est qu'au final l'évolution du langage est à 100% dépendant des désidérata de Microsoft. Y'a pas vraiment de possibilité d'une implication communautaire.

C'est clairement pas mon langage favoris, et si je peux éviter d'installer des applis mono tant mieux. Maintenant quand il y a des applications de très bonne qualité faite en mono comme Banshee je vois pas pourquoi on devrait rabaisser tout une communauté comme le fait Barpha.

Après si on regarde du coté de Java c'est pas jojo. Et c'est bien pire à mon sens que Mono. Mais la évidement personne n'en parle.

Christophe C · Le 14/01/2011, à 12:56

Non, les violations de brevets sont certaines jusqu'à la promesse de microsoft faite en 2010. Après celle-ci, l'utilisation des brevets MS continue, mais n'est pas poursuivable (sauf peut-être dans les zones d'ombres dénoncées par la FSF).

Ensuite, comme tu l'indique fort bien, sur le long terme, l'évolution du C# reste soumise à MS. Mais ça, c'est presque indifférent, de mon point de vue. Sauf à vouloir détruire leur propre langage, ils vont forcément vouloir en faire quelque chose de performant. Ce qui compte, c'est que les softs soient libres.

Et oui, java pose sans doute plus de problème. Ca pourrait se rallumer (c'est un peu le cas, en fait) sur Java du fait de la nouvelle attitude d'Oracle.

Il est clair que le coté passionnel du débat vient de l'implication de Microsoft, qui est détesté par de nombreux libristes.

Dernière modification par Christophe C (Le 14/01/2011, à 13:00)

seb24 · Le 14/01/2011, à 13:01

Bref vive Python

EDIT : Il faut noter que si on doit associer Canonical à un langage de dev, ce serait surement Python. Il on fait je crois pas mal de travail pour le dev de Python, et ils font aussi pas mal d'outils. Une grosse partie de leurs logiciels et infrastructure utilise Python.

Dernière modification par seb24 (Le 14/01/2011, à 13:04)

mahikeulbody · Le 14/01/2011, à 13:11

Christophe C a écrit :

Je pense que ce n'est pas la peine d'attaquer bpraha comme ça. Il n'a pas insulté qui que ce soit.

Moi, je me suis senti insulté d'être traité de kikokool je ne sais quoi. Donc, si j'utilise Ubuntu*, j'ai forcément un compte Facebook, je chate sur MSN, j'aime les trucs qui brillent et je suis admirateur de Justin Bieber (ha non, ça il l'a pas dit ? il l'a pensé alors) ? C'est tellement idiot/réducteur que je n'ai pas pris la peine de répondre. Je me demande si les gens comme lui ne sont pas in fine plus dommageables pour le monde du libre que ceux qu'il caricature de façon aussi outrancière... Point à la ligne sur ce sujet pour moi.

* Mon choix simplement parce que de toutes les distributions que j'ai essayé c'est celle qui me prend le moins la tête et pas du tout en tant que fan.

Dernière modification par mahikeulbody (Le 14/01/2011, à 15:01)

tshirtman · Le 14/01/2011, à 13:26

Tout code non trivial viole un certain nombre de brevet d'un certain nombre de société internationales, (donc mono aussi, qui est très loin d'être trivial), mais c'est par ce que le système des brevets aux états unis est complètement à l'ouest (lol), donc bon, oui on peut avoir des doute comme sur tous les projets, mais la promesse les laisse bien plus en sécurité que la plupart des projets (libres ou non)…

Thomas_ · Le 14/01/2011, à 16:46

bpraha a écrit :

Non, faut faire des compromis quand on a des convictions, si les convictions de libristes étaient faciles à suivre ça se saurait. Ubuntu (shuttleworth en réalité) chie de plus en plus sur les principes même des logiciels Libres. Pour l'instant c'est assez supportable pour les gens qui viennent de Windows parce que c'est toujours un peu plus libre que Vista et que Ubuntu c'est rigolo on peut installer en deux clics des drivers proprios et flashplayer, mais pour les "vrais libristes" ça fait plutôt mal de voir à quel point Ubuntu incite à l'utilisation de technologie privatrices et voir même anti-logiciels-libres, et est aussi utilisée justement pour son je-m'en-foutisme à l'égard des libertés des utilisateurs.

Le "vrai libriste", c'est un peu la même chose que le kantien. Il n'a pas les mains sales, parce qu'il n'a pas de mains.

Laonics · Le 14/01/2011, à 22:22

Merci pour les explications sur Mono car j'ai tellement entendu parlé la-dessus sans vraiment comprendre. J'ai même entendu parlé que Mono n'était pas aussi performant. Après je ne sais pas mais perso je suis sous Maverick et ça fait un peu plus d'un mois que je suis passé sous banshee. Evidemment j'ai viré Rhythmbox. Après banshee je ne le trouve pas moins performant que rythmbox mais un peu plus réactif au démarrage. Et il est vrai que je suis content depuis que je suis passé sous banshee. Rythmbox m'a toujours rebuté. J'ai gardé encore pas mal de temps Amarok 1.4. Mais j'ai fini par faire le pas sur rhythmbox mais par force car il est bien sur parfaitement intégré à gnome et non amarok.
En tout cas pourquoi banshee ? En tant qu'utilisateur bête et méchant pour la musique, je le trouve mieux que rhythmbox. Il réagit mieux avec le soundmenu, il ne se ferme pas complétement après arrêt de la lecteur comme rhythmbox qui se fermait totalement me faisant perdre ma lecture en cours quand je quittais. Ce logiciel a toujours été incapable d'afficher des jackets alors que banshee le fait sans que je lui demande quoi que ce soit.
Certes il y a des trucs qui me gêne aussi sur banshee et de petits bugs mais bon vu ce que j'en fais et vu ce qu'il est par rapport à son collègue, je gagne au change. De plus si les devs sont vraiment plus actifs que ceux de rhythmbox tant mieux. Donc je suis content que banshee soit intégré. Même si je suis l'actualité du libre et j'adore cet état d'esprit et cette philosophie, je suis quand même à des années-lumières de savoir si mono c'est bien ou mal. Ce que je constate en tant qu'utilisateur de base, c'est que mon logiciel me convient (en plus ce sera le logiciel installer par défaut donc pas besoin d'installer autre chose)... Je pense que je ne suis pas le seul à le penser.

Dernière modification par Laonics (Le 14/01/2011, à 22:24)

tshirtman · Le 14/01/2011, à 23:12

les performances d'un logiciels dépendent en général bien plus des compétences des développeurs, que des qualités du langage… mais bon, c'est un autre sujet… (et mono est loin d'être "lent")

Sultan Rahi · Le 15/01/2011, à 03:35

La performance n'est pas seulement la lenteur, à mon avis, mais la facilité à effectuer telle ou telle tâche. Mais je ne suis pas un professionnel de l'informatique et rien ne dit que ces derniers connaissent les subtilités de la langue française.

Et pour donner un contre-exemple de ce que tu dis, Java, par exemple, est super-lent parfois : bon courage pour jouer à TripleA sur l'ordinateur de mes parents.

Toujours est-il que le problème existe de savoir si Mono est acceptable ou non, ou indispensable*. Pour les brevets aux États-Unis, le bon droit des détenteurs du brevet reste à prouver et relève plus de l'intimidation que d'autre chose.

Christophe C a écrit :

Ensuite, comme tu l'indique fort bien, sur le long terme, l'évolution du C# reste soumise à MS. Mais ça, c'est presque indifférent, de mon point de vue. Sauf à vouloir détruire leur propre langage, ils vont forcément vouloir en faire quelque chose de performant. Ce qui compte, c'est que les softs soient libres.

Je trouve cette remarque intéressante. Peut-on être libre et soumis ? (Vous avez quatre heures pour plancher là dessus)

Document :

Matt Zimmerman a écrit :

[...] there are risks involved in choosing the .NET platform to develop free software, because it is under the ultimate control of Microsoft.
Ubuntu Turkey LoCo Team Interviews Canonical CTO, Matt Zimmerman

Les dictionnaires sont autorisés. N'oubliez pas de marquer la date et votre nom en haut de la première page.

* Je dirais, peut-être mais j'en doute et non.

Dernière modification par Sultan Rahi (Le 15/01/2011, à 05:20)

tshirtman · Le 15/01/2011, à 10:23

ah ben si c'est la facilité a réaliser une tache, la performance, alors C# est plus performant que C ou C++, et que Java aussi, je trouve… mais bon, moi je préfère le Python, qui les laisse tous dans la poussière sur ce plan là .

sinon, l'implémentation de C# n'est qu'une partie de mono, et mono sur beaucoup de point va bien plus loin que .net, depuis longtemps… pour le langage, ben c'est pareil pour tout… gcc compile le C ansi, mais peut aussi compiler le C gnu, qui n'est pas standard, et qu'il est probablement le seul à compiler, moi perso quand je fais du C, je préfère faire du C standard, donc même libre, le langage reste soumis à une spec… ce n'est pas un problème nouveau avec C#, la seule alternative à ma connaissance est de ne pas définir de spec, complète, et de faire une implémentation de référence, libre… comme Python.

mais bon, on part sérieusement dans le HS, là, la question c'est "Pourquoi Banshee ?"

didrocks · Le 15/01/2011, à 16:01

tshirtman a écrit :

mais bon, on part sérieusement dans le HS, là, la question c'est "Pourquoi Banshee ?"

Comme d'hab, la réponse est à l'UDS et est accessible publiquement ou par IRC pendant la session
http://www.youtube.com/user/ubuntudevel … 50hRkT1rMQ
Il doit y avoir le blueprint quelque par également mais j'ai la flemme de chercher

Sultan Rahi · Le 15/01/2011, à 16:50

À l'université de Strasbourg ?

Et donc, que disent-ils (e suis en Chine et n'ai donc pas accès à Youtube) ?

tshirtman · Le 15/01/2011, à 18:30

Tu es en chine et tu ne t'es pas fais de proxy? oO

quand mon frère y a été, je lui ai rapidement configuré un compte ssh, pour utiliser ssh -D comme proxy crypté… c'est une solution simple parmis d'autre, pour peu qu'on ait un serveur quelque part hors de chine…

sinon tu peux donner l'url youtube à tinyogg, ce qui te permettra de la voir en utilisant uniquement des logiciels libres…

Dernière modification par tshirtman (Le 15/01/2011, à 18:38)

Sultan Rahi · Le 16/01/2011, à 04:54

Je m'étonne de ton étonnement. Je suis en Chine depuis, hum... bientôt trois ans, et cette solution ne m'a pas semblé la plus facile à mettre en œuvre. Il faut dire que cela ne m'était pas nécessaire il y a un an de cela (quand archive.org et imdb.com fonctionnaient encore).

tshirtman a écrit :

pour peu qu'on ait un serveur quelque part hors de chine…

Tu as bien cerné le problème. Il faut quelqu'un quelque part à l'extérieur qui veuille bien laisser son ordinateur disponible en permanence.
Ceci dit, si quelqu'un a un serveur disponible, je suis prêt à tenter l'expérience. Quoique j'ai d'autres manières de faire mais il faut avouer que c'est quelque peu pénible.

Merci pour tinyogg.com, j'avais oublié ce truc là, même s'il s'est bloqué après dix secondes d'utilisation (c'est normal, ça devrait revenir).
Tiens youtube fonctionne lui. Hum... certains sbires du grand frère ne feraient-ils pas bien leur boulot ?

Hop hop, cessons de faire des hors-sujets en veux-tu en voilà. Je pars en vacances de toutes façons demain ; s'il y a lieu de digresser, j'ouvrirai un nouveau fil de discussion.

Bonne journée à tous.

Dernière modification par Sultan Rahi (Le 16/01/2011, à 09:27)

sorrodje · Le 17/01/2011, à 09:20

Thomas_ a écrit :

Le "vrai libriste", c'est un peu la même chose que le kantien. Il n'a pas les mains sales, parce qu'il n'a pas de mains.

Sinon merci pour les explications sur Mono

mucho-mucho-popotte · Le 18/01/2011, à 08:17

Thomas_ a écrit :

bpraha a écrit :
Non, faut faire des compromis quand on a des convictions, si les convictions de libristes étaient faciles à suivre ça se saurait. Ubuntu (shuttleworth en réalité) chie de plus en plus sur les principes même des logiciels Libres. Pour l'instant c'est assez supportable pour les gens qui viennent de Windows parce que c'est toujours un peu plus libre que Vista et que Ubuntu c'est rigolo on peut installer en deux clics des drivers proprios et flashplayer, mais pour les "vrais libristes" ça fait plutôt mal de voir à quel point Ubuntu incite à l'utilisation de technologie privatrices et voir même anti-logiciels-libres, et est aussi utilisée justement pour son je-m'en-foutisme à l'égard des libertés des utilisateurs.
Le "vrai libriste", c'est un peu la même chose que le kantien. Il n'a pas les mains sales, parce qu'il n'a pas de mains.

Non, ça ce sont les ubunteros. Ils sont prêts à chier sur leurs libertés d'utilisateurs pour pas avoir à configurer un fichier à la main. Je suis utilisateur de Debian+Openbox, de DebianHurd, de Arch, alors mettre les mains dans les fichiers de conf ça me fait pas vraiment peur.
Enfin bon les ubunteros sont des [modéré], ils utilisent windows en dual boot sur des Macbook en se disant que leur Ubuntu les rend libre. Moi, j'me marre en vous regardant. Un peu comme tous les vrais utilisateurs de Linux (à comprendre, ceux qui utilisent n'importe quelle autre distro que ubuntu/opensuse/pclinuxos

Dernière modification par xabilon (Le 18/01/2011, à 12:20)

sweetly · Le 18/01/2011, à 09:17

mucho-mucho-popotte a écrit :

Thomas_ a écrit :
bpraha a écrit :
Non, faut faire des compromis quand on a des convictions, si les convictions de libristes étaient faciles à suivre ça se saurait. Ubuntu (shuttleworth en réalité) chie de plus en plus sur les principes même des logiciels Libres. Pour l'instant c'est assez supportable pour les gens qui viennent de Windows parce que c'est toujours un peu plus libre que Vista et que Ubuntu c'est rigolo on peut installer en deux clics des drivers proprios et flashplayer, mais pour les "vrais libristes" ça fait plutôt mal de voir à quel point Ubuntu incite à l'utilisation de technologie privatrices et voir même anti-logiciels-libres, et est aussi utilisée justement pour son je-m'en-foutisme à l'égard des libertés des utilisateurs.
Le "vrai libriste", c'est un peu la même chose que le kantien. Il n'a pas les mains sales, parce qu'il n'a pas de mains.
Non, ça ce sont les ubunteros. Ils sont prêts à chier sur leurs libertés d'utilisateurs pour pas avoir à configurer un fichier à la main. Je suis utilisateur de Debian+Openbox, de DebianHurd, de Arch, alors mettre les mains dans les fichiers de conf ça me fait pas vraiment peur.
Enfin bon les ubunteros sont des cons, ils utilisent windows en dual boot sur des Macbook en se disant que leur Ubuntu les rend libre. Moi, j'me marre en vous regardant. Un peu comme tous les vrais utilisateurs de Linux (à comprendre, ceux qui utilisent n'importe quelle autre distro que ubuntu/opensuse/pclinuxos

Et tu sais quoi, sur debian et arch, on peut aussi installer des logiciels écrits en mono et propriétaires, ils expliquent même comment faire dans leurs doc officielles ! OMAGAD ! Et tu sais quoi, sur ubuntu, on peut n'avoir aucun paquet propriétaire et/ou écrit en mono ! OMAGAD !
Ah, et puis les "vrais" utilisateurs de Linux, en fait, ils disent GNU/Linux.

sorrodje · Le 18/01/2011, à 09:31

mucho-mucho-popotte a écrit :

Enfin bon les ubunteros sont des cons, ils utilisent windows en dual boot sur des Macbook en se disant que leur Ubuntu les rend libre. Moi, j'me marre en vous regardant. Un peu comme tous les vrais utilisateurs de Linux (à comprendre, ceux qui utilisent n'importe quelle autre distro que ubuntu/opensuse/pclinuxos

beau mélange de sectarisme et de suffisance ..

Dernière modification par sorodje (Le 18/01/2011, à 09:46)

li.re · Le 18/01/2011, à 09:41

Bonjour

pour apaiser le débat et tenter de l'élever un peu je vous propose de visionner

l'intervention de Richard Stallman au Salon du Logiciel Libre du Québec (S2LQ) du 6 décembre 2010

1ère partie : http://a12.video2.blip.tv/9800007265927 … .9&brs=683

2ème partie : http://a8.video2.blip.tv/9240007266600/ … .0&brs=742

La fin de son intervention emplie d'humour est aussi sous forme d'autodérision

michel_04 · Le 18/01/2011, à 09:46

Bonjour,

li.re a écrit :

pour apaiser le débat et tenter de l'élever un peu

Débat ? Où est le débat dans ces propos ?

mucho-mucho-popotte a écrit :

les (k)ubunteros sont des windowsiens et mac-users dans l'âme, soumis comme des chiens. Ils peuvent installer un semblant de distribution Linux, mais ce ne sont pas et ne seront jamais des Linuxiens et encore moins des libristes. Ils n'ont même aucune idée, même pas très vague, de ce qu'est un logiciel Libre.

A+

li.re · Le 18/01/2011, à 09:53

Ne résumons pas ce débat de 2 ou 3 pages à 1 ou 2 interventions si peu tolérantes. (ce qui le cas pour les pro comme pour les anti Libre/Ubuntu).

Un peu plus de respect et d'autodérision ne feraient pas de mal.

tshirtman · Le 18/01/2011, à 10:39

@too much pot: ça fait 5ans que j'utilise ubuntu uniquement, j'ai testé aussi pas mal de distros y compris hurd et autres LFS… j'utilise wmii et vim au quotidien, je code des LL, y compris au boulot, et mes scripts quand j'ai des besoins particuliers… je ne pense pas rentrer dans la population que tu décris…

et je suis pourtant un utilisateur fidèle à ubuntu…

mais bon, c'est tellement bon de dénigrer la masse hein, pour se sentir supérieur…

mais pour ça tu iras voir ailleurs, d'accord? c'est pas franchement l'esprit qu'on souhaite pour ce forum…

ps: tiens au passage, afin que les "libristes" comme toi qui croient savoir de quoi ils parlent, réfléchissent un peu… http://apebox.org/wordpress/rants/352/

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 14/01/2011, à 09:33

Re : Pourquoi Banshee ?

#52 Le 14/01/2011, à 09:47

Re : Pourquoi Banshee ?

#53 Le 14/01/2011, à 12:37

Re : Pourquoi Banshee ?

#54 Le 14/01/2011, à 12:50

Re : Pourquoi Banshee ?

#55 Le 14/01/2011, à 12:56

Re : Pourquoi Banshee ?

#56 Le 14/01/2011, à 13:01

Re : Pourquoi Banshee ?

#57 Le 14/01/2011, à 13:11

Re : Pourquoi Banshee ?

#58 Le 14/01/2011, à 13:26

Re : Pourquoi Banshee ?

#59 Le 14/01/2011, à 16:46

Re : Pourquoi Banshee ?

#60 Le 14/01/2011, à 22:22

Re : Pourquoi Banshee ?

#61 Le 14/01/2011, à 23:12

Re : Pourquoi Banshee ?

#62 Le 15/01/2011, à 03:35

Re : Pourquoi Banshee ?

#63 Le 15/01/2011, à 10:23

Re : Pourquoi Banshee ?

#64 Le 15/01/2011, à 16:01

Re : Pourquoi Banshee ?

#65 Le 15/01/2011, à 16:50

Re : Pourquoi Banshee ?

#66 Le 15/01/2011, à 18:30

Re : Pourquoi Banshee ?

#67 Le 16/01/2011, à 04:54

Re : Pourquoi Banshee ?

#68 Le 17/01/2011, à 09:20

Re : Pourquoi Banshee ?

#69 Le 18/01/2011, à 08:17

Re : Pourquoi Banshee ?

#70 Le 18/01/2011, à 09:17

Re : Pourquoi Banshee ?

#71 Le 18/01/2011, à 09:31

Re : Pourquoi Banshee ?

#72 Le 18/01/2011, à 09:41

Re : Pourquoi Banshee ?

#73 Le 18/01/2011, à 09:46

Re : Pourquoi Banshee ?

#74 Le 18/01/2011, à 09:53

Re : Pourquoi Banshee ?

#75 Le 18/01/2011, à 10:39

Re : Pourquoi Banshee ?

Pied de page des forums