/* Topic des codeurs couche-tard [4] */

Pylades · Le 06/03/2011, à 22:58

kamui57 a écrit :

http://www.humbug.in/aside/bash-tricks- … -variable/
@~$ test123=123
@~$ varname=test123
@~$ echo ${!varname}
123
Enfin !

Toi, tu devrais aimer le Tcl…

tshirtman · Le 06/03/2011, à 23:12

kamui57 a écrit :

http://www.humbug.in/aside/bash-tricks- … -variable/
@~$ test123=123
@~$ varname=test123
@~$ echo ${!varname}
123
Enfin !

tiens j'ai passé un certain temps à trouver comment faire ça y'a un peu plus de deux ans, c'est vrai qu'on trouve pas des masses de doc sur l'indirection de variables en bash

(et oui, c'était un vrai besoin, pour un script en entreprise, toute autre solution aurait été profondément moche)

Dernière modification par tshirtman (Le 06/03/2011, à 23:14)

grim7reaper · Le 06/03/2011, à 23:13

Pylade a écrit :

kamui57 a écrit :
http://www.humbug.in/aside/bash-tricks- … -variable/
@~$ test123=123
@~$ varname=test123
@~$ echo ${!varname}
123
Enfin !
Toi, tu devrais aimer le Tcl…

C'est pas moribond ce truc-là ?
Faudrait qu'il aille rejoindre le Pascal au musée des langages vétustes…

Comment ça je trolle ?
Si peu…

Dernière modification par grim7reaper (Le 06/03/2011, à 23:14)

kamui57 · Le 06/03/2011, à 23:24

La page wiki de Tcl a l'air pas mal, j'y jetterai un oeil.

wiki a écrit :

Ce langage à typage dynamique est multi-plateformes, extensible, facile à apprendre

Rien que ça !

Rolinh a écrit :

helly a écrit :
Fuckin' apache !
Pourquoi un même fichier de conf ne peut pas marcher sur deux distros différentes hein ?
J'me suis aussi énervé avec ma conf d'apache... Quand je vois la simplicité de nginx à côté, j'attends juste d'avoir un petit peu de temps de côté pour changer de serveur http!

C'est vraiment plus simple à configurer ? Faudrait que j'y jette un oeil alors.

Кຼزດ · Le 06/03/2011, à 23:29

kamui57 a écrit :

La page wiki de Tcl a l'air pas mal, j'y jetterai un oeil.
wiki a écrit :
Ce langage à typage dynamique est multi-plateformes, extensible, facile à apprendre
Rien que ça !
Rolinh a écrit :
helly a écrit :
Fuckin' apache !
Pourquoi un même fichier de conf ne peut pas marcher sur deux distros différentes hein ?
J'me suis aussi énervé avec ma conf d'apache... Quand je vois la simplicité de nginx à côté, j'attends juste d'avoir un petit peu de temps de côté pour changer de serveur http!
C'est vraiment plus simple à configurer ? Faudrait que j'y jette un oeil alors.

Apache et le reste, c'est un peu la nuit et le jour niveau configuration . (jamais réussi à trouver plus chiant/compliqué qu'apache)
(mais j'ai jamais tenté IIS non plus)

grim7reaper · Le 06/03/2011, à 23:30

kamui57 a écrit :

La page wiki de Tcl a l'air pas mal, j'y jetterai un oeil.
wiki a écrit :
Ce langage à typage dynamique est multi-plateformes, extensible, facile à apprendre
Rien que ça !

Boarf, des tas de langages font ça de nos jours.
Tcl c'est pas mauvais en soit, juste vite limité si tu veux faire un truc un peu sérieux (et les interface en Tk, no comment…)

kamui57 a écrit :

Rolinh a écrit :
helly a écrit :
Fuckin' apache !
Pourquoi un même fichier de conf ne peut pas marcher sur deux distros différentes hein ?
J'me suis aussi énervé avec ma conf d'apache... Quand je vois la simplicité de nginx à côté, j'attends juste d'avoir un petit peu de temps de côté pour changer de serveur http!
C'est vraiment plus simple à configurer ? Faudrait que j'y jette un oeil alors.

lighttpd aussi est plutôt sympa niveau serveur web, et la conf est pas vraiment hard.

Pylade a écrit :

Tiens, j'ai fait une version avec laquelle je suis plus rapide que toi pour les grands nombres.
unsigned long next_highest_power_of_2(unsigned long n)
{
    unsigned long i;
    for (i = ULONG_MAX/2+1; i; i>>=1)
        if (i < n)
            return i<<1;
    return 1U;
}
(Ouais, l'initialisation de ma boucle n'est pas super élégante.)
(Et oui, moi je retourne un quand on me donne zéro, car zéro n'est pas une puissance de deux.)

Je reviens là‑dessus.
Je m'étais rangé à ton avis de renvoyer 1, mais j'aurais dû rester sur ma version car c'est elle qui est juste.
Mais bon, j'ai fait beaucoup de conneries ce jour-là, le coup du else entre autre

La fonction next_highest_power_of_2, ce n'est ni plus ni moins qu'une fonction round en base deux (on arrondi à la puissance de deux supérieure).
Or la définition de cette fonction est : x => 2^(round(log2(x))) (pardonnez la notation foireuse)

Fixed

Donc zéro est bien une erreur car hors du domaine de définition (bon pour être strict c'est bien défini, mais ça tend vers moins l'infini donc ça reste non représentable), donc renvoyer zéro est le bon comportement (vu que l'on renvoie aussi zéro en cas d'overflow).
Et puis c'est bien plus classe car je peux faire sauter le seul if de mon algo (du coup, j'ai un truc clean, sans aucun branchement ).

Dernière modification par grim7reaper (Le 06/03/2011, à 23:48)

Pylades · Le 06/03/2011, à 23:48

grim7reaper a écrit :

Pylade a écrit :
kamui57 a écrit :
http://www.humbug.in/aside/bash-tricks- … -variable/
@~$ test123=123
@~$ varname=test123
@~$ echo ${!varname}
123
Enfin !
Toi, tu devrais aimer le Tcl…
C'est pas moribond ce truc-là ?
Faudrait qu'il aille rejoindre le Pascal au musée des langages vétustes…
Comment ça je trolle ?
Si peu…

Mais non, c'est bien Tcl…
(Et puis premier langage, côté sentimental, toussa…)

grim7reaper a écrit :

[…]
Pylade a écrit :
Tiens, j'ai fait une version avec laquelle je suis plus rapide que toi pour les grands nombres.
unsigned long next_highest_power_of_2(unsigned long n)
{
    unsigned long i;
    for (i = ULONG_MAX/2+1; i; i>>=1)
        if (i < n)
            return i<<1;
    return 1U;
}
(Ouais, l'initialisation de ma boucle n'est pas super élégante.)
(Et oui, moi je retourne un quand on me donne zéro, car zéro n'est pas une puissance de deux.)
Je reviens là‑dessus.
Je m'étais rangé à ton avis de renvoyer 1, mais j'aurais dû rester sur ma version car c'est elle qui est juste.
Mais bon, j'ai fait beaucoup de conneries ce jour-là, le coup du else entre autre
La fonction next_highest_power_of_2, ce n'est ni plus ni moins qu'une fonction round en base deux (on arrondi à la puissance de deux supérieure).
Or la définition de cette fonction est : x => 2^(round(log2(x))) (pardonnez la notation foireuse)
Donc zéro est bien une erreur car hors du domaine de définition (bon pour être stricte, ça tend vers moins l'infini mais ça reste non représentable), donc renvoyer zéro est le bon comportement (vu que l'on renvoie aussi zéro en cas d'overflow).
En plus, c'est bien plus classe, je peux faire sauter le seul if de mon algo (du coup, j'ai un truc clean, sans aucun branchement ).

Objection. La définition de cette fonction, c'est x → 2^(round(log2(x))) pour tout entier positif x différent de 0, et 0 → 1.
Parce que faut pas déconner, tu peux utiliser le logarithme de base deux si tu veux (par commodité ?) ; mais la puissance de deux suivant immédiatement zéro, ça reste un, quoi qu'il arrive…

grim7reaper · Le 06/03/2011, à 23:49

Bah disons que je ne suis pas le seul à utiliser cette définition (apparemment c'est aussi celle de Hacker's Delight, et j'ai bizaremment plutôt confiance en eux…)
Sans compter que c'est bien le comportement que j'attend (mais là mon avis est probablement subjectif), si je lui passe zéro, je ne m'attends pas à ce qu'il me renvoie 1.

Dernière modification par grim7reaper (Le 06/03/2011, à 23:51)

Pylades · Le 06/03/2011, à 23:50

Comment peut-on être hermétique à ce point au bon sens ?

grim7reaper · Le 06/03/2011, à 23:51

Nope, pour moi c'est du bon sens donc je vais remodifier mon implémentation pour qu'elle renvoie zéro.

Sinon, si je fait la fonction qui arrondi à la puissance de deux inférieure, tu le gères comment le zéro ?
Avec ma vision du truc, pas de problème (ça reste élégant et cohérent). Mais avec la tienne, ça donne quoi ?

Dernière modification par grim7reaper (Le 06/03/2011, à 23:56)

Pylades · Le 06/03/2011, à 23:58

Bah tu renvoies zéro, c'est simple, non ? Avant, ça ne te gênait pas de renvoyer un quand on passait un ou deux quand on passait deux, non ?

grim7reaper · Le 06/03/2011, à 23:59

Oui moi je renvoie zéro ça c'est sûr (je reste cohérent avec ma définition à base de log), mais toi tu fais comment avec ta logique (vu que 0 n'est pas une puissance de deux) ?

Dernière modification par grim7reaper (Le 07/03/2011, à 00:03)

Pylades · Le 07/03/2011, à 00:08

… Ah ouais, c'est vrai, ça…

Ben je renvoie une erreur, alors.

grim7reaper · Le 07/03/2011, à 00:12

Pylade a écrit :

… Ah ouais, c'est vrai, ça…

Ben je renvoie une erreur, alors.

Dans round tu considères que zéro est une entrée valide et dans ceil non ?
Et après c'est moi qui manque de bon sens !
Il me semble que ces deux fonctions bossent avec les mêmes ensembles de départ et d'arrivée, alors pourquoi un tel comportement ?

Non, décidement je trouve ma façon de faire bien plus logique (avec mon log2).

Édit : BN World!

Dernière modification par grim7reaper (Le 07/03/2011, à 00:27)

Pylades · Le 07/03/2011, à 01:23

Ben, dans un cas on a une solution, dans l'autre pas. C'est très simple, comme raisonnement. Du coup, on n'a pas le même ensemble de définition, c'est tout.

samυncle · Le 07/03/2011, à 01:37

.

Кຼزດ · Le 07/03/2011, à 01:44

⋅

nesthib · Le 07/03/2011, à 02:34

kamui57 a écrit :

http://www.humbug.in/aside/bash-tricks- … -variable/
@~$ test123=123
@~$ varname=test123
@~$ echo ${!varname}
123
Enfin !

héhé… un grand classique

nesthib · Le 07/03/2011, à 04:07

plop

Sir Na Kraïou · Le 07/03/2011, à 05:01

Compteur du TdCCT · Le 07/03/2011, à 08:42

Scores totaux, depuis le début :

1) 2740    nesthib
2) 2573    samuncle
3) 2190    Pylade
4) 1764    Кຼزດ
5) 1466+5  grim7reaper /* ./viewtopic.php?pid=3486252#p3486252 */
6) 1327    cm-t
7) 939    :mad: ✰ :бешеный: ✰ :mad:
8) 838    helly
9) 806    \\Ouranos//
10) 659    gnuuat
11) 542    Lagierl
12) 451    tshirtman
13) 266    Rolinh
14) 233    The Uploader
15) 220    Kanor
16) 196    Askelon
17) 172    nathéo
18) 121    ǤƦƯƝƬ
19) 93    petifrancais
20) 84    kamui57
21) 81    :!pakman
22) 78    edge_one
22) 78    pierguiard
24) 70    gulp
25) 39    Le Rouge
26) 37    ilagas
27) 30    keny
28) 28    xapantu
29) 26    gustare
29) 26    d10g3n
31) 25    GentooUser
31) 25    Morgiver
33) 24    ไ୦บเઢ'
33) 24    Steap
35) 20    CROWD
36) 18    Ph3nix_
37) 15    timsy
38) 14    kouskous
39) 12    stratoboy
39) 12    sailing
39) 12    sakul
42) 11    alexises
42) 11    Crocoii
44) 10    Toineo
44) 10    NutMotion
44) 10    pseudovingtcinqcaracteres
44) 10    pfriedZ
44) 10    CasseTaTele
44) 10    Zeibux
50) 8    Mornagest
51) 7    Vista
52) 6    ubuntlin
52) 6    asma.geek
54) 5    tendances-tdct
54) 5    kinouchou
56) 4    danychou56
56) 4    Neros
56) 4    Biaise
56) 4    totoflute
56) 4    pinballyoda ㋛
56) 4    NLS le pingouin
62) 3    Revan26914
63) 2    SoJaS
63) 2    ceric
65) 1    geenux

Répartition Posts/heure

Compteur du TdCCT · Le 07/03/2011, à 08:42

Scores de la période en cours :

1) 56    nesthib
2) 54    Pylade
3) 40    samuncle
4) 29    grim7reaper
5) 28    Кຼزດ
6) 25    cm-t
7) 18    Rolinh
8) 15    :mad: ✰ :бешеный: ✰ :mad:
9) 14    tshirtman
10) 4    The Uploader
10) 4    \\Ouranos//
12) 3    Kanor
13) 2    helly
13) 2    kamui57

grim7reaper · Le 07/03/2011, à 09:50

Hello World!

Pylade a écrit :

Ben, dans un cas on a une solution, dans l'autre pas. C'est très simple, comme raisonnement. Du coup, on n'a pas le même ensemble de définition, c'est tout.

Mouais, c'est pas très convaincant ta solution (on dirait plus un bricolage style « hop, je change les ensembles de définitions parce que ça m'arrange », sans plus d'explications ).
Désolé, mais sûr ce coup tu ne m'as pas convaincu du tout donc je reste sur mon implémentation.

Dernière modification par grim7reaper (Le 07/03/2011, à 10:16)

grim7reaper · Le 07/03/2011, à 16:22

@helly : dans la trad' du tuto Haskell je traduirais « Typeclasses 101 » par « Introduction aux classes de types » car le 101 est une référence à ça (les cours 101 sont des cours d'introduction à une matière).

J'ai bien tenté de faire la modif sur Wiskell, mais ça lag violemment (genre plus de 5 minutes pour enregistrer les modifications) et au final rien ne semble pris en compte
C'est bizarre, parce que les pages ne sont pas super lourdes non plus (même le chargement d'une page est long, mais ça reste moins pire que les tentatives d'enregistrements).

Pylades · Le 07/03/2011, à 20:48

Bizarre, j'avais fait une modification sans soucis…

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#251 Le 06/03/2011, à 22:58

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#252 Le 06/03/2011, à 23:12

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#253 Le 06/03/2011, à 23:13

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#254 Le 06/03/2011, à 23:24

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#255 Le 06/03/2011, à 23:29

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#256 Le 06/03/2011, à 23:30

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#257 Le 06/03/2011, à 23:48

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#258 Le 06/03/2011, à 23:49

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#259 Le 06/03/2011, à 23:50

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#260 Le 06/03/2011, à 23:51

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#261 Le 06/03/2011, à 23:58

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#262 Le 06/03/2011, à 23:59

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#263 Le 07/03/2011, à 00:08

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#264 Le 07/03/2011, à 00:12

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#265 Le 07/03/2011, à 01:23

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#266 Le 07/03/2011, à 01:37

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#267 Le 07/03/2011, à 01:44

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#268 Le 07/03/2011, à 02:34

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#269 Le 07/03/2011, à 04:07

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#270 Le 07/03/2011, à 05:01

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#271 Le 07/03/2011, à 08:42

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#272 Le 07/03/2011, à 08:42

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#273 Le 07/03/2011, à 09:50

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#274 Le 07/03/2011, à 16:22

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#275 Le 07/03/2011, à 20:48

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

Pied de page des forums