/* Topic des codeurs couche-tard [4] */

Pylades · Le 13/04/2011, à 16:07

Le seul intérêt sera dans la gestion des archives…

Rolinh · Le 13/04/2011, à 16:25

helly a écrit :

Bhaaa l'expérience ?

Bah on peut aussi acquérir de l'expérience en codant des trucs utiles et/ou amusants non?

@ pylade: pour moi, la gestion des archives est faite via des alias ^^

tshirtman · Le 13/04/2011, à 16:34

+1

nathéo · Le 13/04/2011, à 16:58

 BEGIN
# Accès direct au tableau de livres
   attr_reader :livres
 
   # Méthode appelée à la création d'un objet bibliothèque qui initialise le tableau de livres
   def initialize
     @livres = []
   end
 
   # Ajoute un livre à la bibliothèque, s'il n'y est pas déjà
   def ajouter livre
     raise "Le livre #{livre} est déjà dans la bibliothèque" if @livres.include? livre
     @livres << livre
   end
 
   # Retourne le nombre de livres dans la bibliothèque
   def taille
     @livres.length
   end
 
   # Retourne la liste des auteurs ayant écrit ou co-écrit au moins un livre dans la bibliothèque
   def auteurs
     @livres.map { |livre| livre.auteurs }.flatten.uniq
   end
 end
END

grim7reaper · Le 13/04/2011, à 18:21

Кຼزດ a écrit :

grim7reaper a écrit :
Une des raisons pour laquelle XMonad est le meilleur WM (et aussi pourquoi Haskell ça roxx).
(Admirez au passage le clavier de la diapo 10 )
Pour ceux qui ne connaissent pas Coq regardez par ici (ça en parle un peu dans la présentation, ça serait con de pas savoir ce que c'est )
Openbox a toujours l'air mieux, pourtant

Qu'est ce que tu veux que je te dise ?
Y a bien des gens qui aiment Windows, Java ou d'autres trucs du genre. Bah toi t'aimes Openbox, personne n'est parfait…

Rolinh a écrit :

Et ça me fait rappeler que je voulais tester dwm. Quelqu'un ici en a déjà fait l'expérience?

Ouais moi.
C'est ce que j'utilisais avant de passer à XMonad.

tshirtman a écrit :

(en fait ils veulent pas grand chose, vu que peu de gens ont réellement tenté de le coder (respect grim ^^))

Merci ^^, c'est vrai que je me sens un peu seul sur ce coup.

Mais mon intérêt faiblit, je pense essayer de le finir (parce j'ai pas envie de laisser un truc inachevé), mais je n'implémenterais pas tous les trucs optionnels (et je ne parle même pas des ACL ou de la gestion des archives : ça j'avais jamais prévu de le faire de toute façon)

Rolinh a écrit :

Ben personnellement, je n'y vois aucun intérêt et je ne l'utiliserais pas. Du coup, je préfère coder des trucs utiles (ou amusants ^^).

Je l'utiliserais pas non plus, mais à l'époque je n'avais rien d'autres à faire donc c'était une occasion de bosser mon Haskell (et de me frotter aux foncteurs, monoïdes et monades).

Édit : haha, encore un truc plutôt réaliste

Dernière modification par grim7reaper (Le 13/04/2011, à 19:24)

Pylades · Le 13/04/2011, à 20:13

grim7reaper a écrit :

Кຼزດ a écrit :
grim7reaper a écrit :
Une des raisons pour laquelle XMonad est le meilleur WM (et aussi pourquoi Haskell ça roxx).
(Admirez au passage le clavier de la diapo 10 )
Pour ceux qui ne connaissent pas Coq regardez par ici (ça en parle un peu dans la présentation, ça serait con de pas savoir ce que c'est )
Openbox a toujours l'air mieux, pourtant
Qu'est ce que tu veux que je te dise ?
Y a bien des gens qui aiment Windows, Java ou d'autres trucs du genre. Bah toi t'aimes Openbox, personne n'est parfait…
[…]

Nan mais ça a trop la classe Openbox. T'as des argument pour dire le contraire ? Openbox est léger, hautement configurable, beau, efficace, en stacking et en tiling avec PyTyle.

Sinon, je me rappelle que ton passage à dwm est assez récent, t'étais sur quoi avant ?

Rolinh · Le 13/04/2011, à 20:19

grim7reaper a écrit :

Ouais moi.

Et donc, vaut-il la peine de s'y intéresser? (je pense que oui)

grim7reaper a écrit :

Y a bien des gens qui aiment Windows, Java ou d'autres trucs du genre. Bah toi t'aimes Openbox, personne n'est parfait…

Openbox n'est pas mal du tout (bien que moi je ne vois pas l'intérêt de Pytyle car cela semble plus être une solution de secours qu'un vraiment fenêtrage tiling).

Pis en parlant de java, faut que je fasse une implémentation du problème des 8 dames et de son extension à 9 dames et 3 pions ce soir... J'ai du mal à me motiver...

grim7reaper · Le 13/04/2011, à 20:23

Pylade a écrit :

grim7reaper a écrit :
Кຼزດ a écrit :
Openbox a toujours l'air mieux, pourtant
Qu'est ce que tu veux que je te dise ?
Y a bien des gens qui aiment Windows, Java ou d'autres trucs du genre. Bah toi t'aimes Openbox, personne n'est parfait…
[…]
Nan mais ça a trop la classe Openbox. T'as des argument pour dire le contraire ?

Tu veux pas non plus 300 balles et un mars !
Du troll avec des arguments, et puis quoi encore : j'ai autre chose à faire

Pylade a écrit :

Openbox est léger, hautement configurable, beau, efficace, en stacking et en tiling avec PyTyle

Ouais, tout les WM disent (ou peuvent dire) ça…
Après ça reste du vent, des affirmations en l'air. Si t'as des chiffres (genre pour la légéreté) ou d'autres trucs tangibles pour étayer alors ça peut rendre la discussion intéressante.
Genre en faveur d'XMonad je peux parler de son excellente couverture niveau test (et de la vérif de son noyau par Coq, c'est pas rien !) par exemple.
Et puis PyTyle, rien que la première syllabe me fait fuir (j'ai ma réputation d'allergique au Python à entretenir ). Plus sérieusement, c'est pas natif (même KDE a du tiling natif maintenant (je sais pas ce que ça vaut par contre)).

Pylade a écrit :

Sinon, je me rappelle que ton passage à dwm est assez récent, t'étais sur quoi avant ?

Bah KDE, et j'en ai pas honte (même si je sais que sur ce forum c'est très mal vu d'utiliser KDE )

@Rolinh  : oui, dwm est très sympa. Le principe de configurer en éditant l'en‑tête (voir en patchant le source) est très sympa (en tout cas ça m'a bien plu, même si j'ai pas fait autant de modifs que prévu faute de temps…)
En fait si j'ai changé de WM c'est pas parce qu'il m'avait déplu mais juste parce que je suis dans ma période Haskell et que j'entendais beaucoup de bien d'XMonad.

Dernière modification par grim7reaper (Le 13/04/2011, à 20:23)

Pylades · Le 13/04/2011, à 20:39

Ouais mais pour Openbox tout ces qualificatifs sont irréfutables (bon, pas aussi léger que dwm, c'est vrai).

grim7reaper a écrit :

[…]
Pylade a écrit :
Sinon, je me rappelle que ton passage à dwm est assez récent, t'étais sur quoi avant ?
Bah KDE, et j'en ai pas honte (même si je sais que sur ce forum c'est très mal vu d'utiliser KDE )
[…]

Ouch, le grand écart… ^^
Il doit être vachement puissant ton PC en fait !

grim7reaper · Le 13/04/2011, à 20:48

Pylade a écrit :

Ouais mais pour Openbox tout ces qualificatifs sont irréfutables (bon, pas aussi léger que dwm, c'est vrai).

Avant qu'ils soient irréfutables, il faudrait déjà que tu les démontres (et c'est mal barré vu ton manque d'arguments et vu la subjectivité évidente de certains critères )

Pylade a écrit :

Ouch, le grand écart… ^^

Ouais, j'ai un été un peu dépaysé au début

Pylade a écrit :

Il doit être vachement puissant ton PC en fait !

Non, pas vraiment (tiens, pour exemple : j'ai encodé un film de 2h que j'avais en DVD => 21h d'encodage (je ne parle que de l'encodage, je ne tient pas compte du temps pour les dump et l'assemblage final) avec le proc à fond et rien qui tourne à côté…). C'est juste que KDE c'est pas si lourd que les troll veulent bien le dire…
Bon après c'est sûr que c'est pas super léger non plus, mais ça doit être du même niveau que Gnome.

Dernière modification par grim7reaper (Le 13/04/2011, à 20:49)

tshirtman · Le 13/04/2011, à 20:52

j'ai pas testé, mais il semble que compiz ait du tiling, avec le plugin grid… reste à voir si ce sera compatible avec unity (vu qu'unity est maintenant un plugin compiz)

Rolinh · Le 13/04/2011, à 20:53

grim7reaper a écrit :

KDE c'est pas si lourd que les troll veulent bien le dire

Ben je trouve que si... C'est pas vraiment ce qu'on appeler réactif (sur ma machine en tout cas).

grim7reaper · Le 13/04/2011, à 20:54

Bah c'est comme tout, après faut installer morceau par morceau uniquement ce dont tu as besoin aussi.

kamui57 · Le 13/04/2011, à 21:23

Sur mon pc sous LMDE, Gnome avec Compiz, ça tourne. Sous Arch, KDE allégé au max (effets désactivés, services désactivés au max) tourne au ralenti. Proc 1,6GHz, 512 Mo RAM. J'ai pas testé Gnome sur Arch.

grim7reaper · Le 13/04/2011, à 21:34

Bah moi d'après mes souvenirs ça tournait pas si mal que ça (pas ralenti quoi) : proc 1,73 GHz, 1Go de RAM (mais j'étais loin de la remplir).
M'enfin maintenant j'utilise XMonad et j'utilise encore bien moins de ressources pour gérer mon bureau (donc jpeux les utiliser pour faire autre chose )

Dernière modification par grim7reaper (Le 13/04/2011, à 21:35)

Rolinh · Le 13/04/2011, à 21:38

Bah ma dernière expérience de KDE c'était ça. Pas terrible donc...

:!pakman · Le 13/04/2011, à 22:09

Quelqu'un sait ou se trouvent les plugins gedit ?
voila le fil :
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=449957

The Uploader · Le 13/04/2011, à 23:27

Ouais mais pour Openbox tout ces qualificatifs sont irréfutables (bon, pas aussi léger que dwm, c'est vrai).

Mouais bof, xfwm4 (de Xfce 4.8), sur une très vieille machine sous Arch, s'est avéré plus rapide... (et pour l'empreinte mémoire je n'ai pas noté de différence flagrante).

Rolinh a écrit :

grim7reaper a écrit :
KDE c'est pas si lourd que les troll veulent bien le dire
Ben je trouve que si... C'est pas vraiment ce qu'on appeler réactif (sur ma machine en tout cas).

+1. De Kubuntu 6.06 à la 10.04 : toujours aussi peu réactif. Et entre temps, j'ai changé de machine pour une plus véloce, ce qui n'a rien changé pour KDE..
Et j'ai essayé plus de bidouilles pour pallier à ce manque de réactivité que je ne peux m'en souvenir..
Soit ça fait 4 ans que les pro-KDE qui crachent sur Kubuntu ont raison, soit c'est KDE qui a un problème. Et ça c'est pas arrangé avec la v4, loin de là.

kamui57 a écrit :

Sur mon pc sous LMDE, Gnome avec Compiz, ça tourne. Sous Arch, KDE allégé au max (effets désactivés, services désactivés au max) tourne au ralenti. Proc 1,6GHz, 512 Mo RAM. J'ai pas testé Gnome sur Arch.

Mêmes symptômes : Compiz "à fond" tourne mieux que KDE "au minimum"..!

Dernière modification par The Uploader (Le 13/04/2011, à 23:31)

cm-t · Le 14/04/2011, à 00:12

'Nuit;

Pylades · Le 14/04/2011, à 00:18

Mais non, Openbox c'est bien.

Кຼزດ · Le 14/04/2011, à 00:21

grim7reaper a écrit :

KDE c'est pas si lourd que les troll veulent bien le dire

Mouais, enfin même en passant ma journée à compiler des trucs, mon load average est pas aussi haut qu'avec KDE…

Avec le composite, ça fonctionne presque sans bug, mais très lentement/lourdement, et sans composite c'est tout plein de bugs d'affichage…

Roulette russe X de KDE (rare) :
- ajouter le plasmoide « balle rouge » de KDE au bureau.
- cliquer sur le bouton « rotation »
- faire effectuer à la balle une rotation de 235°
- cliquer dessus
- ???
- profit

(ça m'amuse toujours autant depuis 4.2, et j'ai pas reporté le bug parce que je le trouve drôle)

Dernière modification par Кຼزດ (Le 14/04/2011, à 00:23)

Sir Na Kraïou · Le 14/04/2011, à 00:22

.

nathéo · Le 14/04/2011, à 00:49

Кຼزດ a écrit :

grim7reaper a écrit :
KDE c'est pas si lourd que les troll veulent bien le dire
Mouais, enfin même en passant ma journée à compiler des trucs, mon load average est pas aussi haut qu'avec KDE…
Avec le composite, ça fonctionne presque sans bug, mais très lentement/lourdement, et sans composite c'est tout plein de bugs d'affichage…
Roulette russe X de KDE (rare) :
- ajouter le plasmoide « balle rouge » de KDE au bureau.
- cliquer sur le bouton « rotation »
- faire effectuer à la balle une rotation de 235°
- cliquer dessus
- ???
- profit
(ça m'amuse toujours autant depuis 4.2, et j'ai pas reporté le bug parce que je le trouve drôle)

Dernière modification par nathéo (Le 14/04/2011, à 00:51)

Pylades · Le 14/04/2011, à 01:06

Attention, je vais lister les défauts d'Openbox :
Il manque la possibilité d'interdire l'icônification d'une fenêtre, ou au moins de la garder lorsque l'on affiche le bureau (pratique quand on la fait sauter le pager et la taskbar).
Il manque la possibilité de demander l'affichage d'un menu en lignes de commande (en tous cas je n'a pas trouvé comment faire).
La configuration du placement des fenêtres est bidon.
Les préférences de la gestion du focus ne sont pas configurables en fonction des fenêtres, et en particulier il n'est pas possible de redonner à une fenêtre particulière automatiquement le focus lorsque celui-ci n'est donné à aucune fenêtre (mais je suis conscient que c'est bizarre, comme demande).

Bon, j'arrête les doléances là, si d'autres me viennent à l'esprit j'en causerai.

\\Ouranos// · Le 14/04/2011, à 01:38

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1201 Le 13/04/2011, à 16:07

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1202 Le 13/04/2011, à 16:25

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1203 Le 13/04/2011, à 16:34

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1204 Le 13/04/2011, à 16:58

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1205 Le 13/04/2011, à 18:21

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1206 Le 13/04/2011, à 20:13

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1207 Le 13/04/2011, à 20:19

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1208 Le 13/04/2011, à 20:23

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1209 Le 13/04/2011, à 20:39

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1210 Le 13/04/2011, à 20:48

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1211 Le 13/04/2011, à 20:52

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1212 Le 13/04/2011, à 20:53

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1213 Le 13/04/2011, à 20:54

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1214 Le 13/04/2011, à 21:23

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1215 Le 13/04/2011, à 21:34

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1216 Le 13/04/2011, à 21:38

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1217 Le 13/04/2011, à 22:09

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1218 Le 13/04/2011, à 23:27

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1219 Le 14/04/2011, à 00:12

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1220 Le 14/04/2011, à 00:18

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1221 Le 14/04/2011, à 00:21

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1222 Le 14/04/2011, à 00:22

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1223 Le 14/04/2011, à 00:49

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1224 Le 14/04/2011, à 01:06

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

#1225 Le 14/04/2011, à 01:38

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [4] */

Pied de page des forums