/* Topic des codeurs couche-tard [5] */

Compteur du TdCCT · Le 04/07/2011, à 06:42

Scores totaux, depuis le début :

1) 3673    nesthib
2) 3253    samuncle
3) 3134    Πυλάδης
4) 2349    Кຼزດ
5) 1814    cm-t
6) 1738+5  grim7reaper /* ./viewtopic.php?pid=3486252#p3486252 */
7) 1388    na kraïou
8) 866    helly
9) 862    \\Ouranos//
10) 665    tshirtman
11) 659    gnuuat
12) 565    Lagierl
13) 440    Rolinh
14) 418    nathéo
15) 385    The Uploader
16) 271    Kanor
17) 202    :!pakman
18) 196    Askelon
19) 121    ǤƦƯƝƬ
20) 99    kamui57
21) 93    petifrancais
22) 78    edge_one
22) 78    pierguiard
24) 70    gulp
25) 45    Le Rouge
26) 42    sakul
27) 37    ilagas
28) 36    xapantu
29) 30    keny
30) 26    gustare
30) 26    d10g3n
32) 25    GentooUser
32) 25    Morgiver
34) 24    ไ୦บเઢ'
34) 24    Steap
36) 20    CROWD
37) 18    Ph3nix_
38) 16    kouskous
39) 15    timsy
40) 12    stratoboy
40) 12    sailing
42) 11    alexises
42) 11    Crocoii
44) 10    Toineo
44) 10    NutMotion
44) 10    pseudovingtcinqcaracteres
44) 10    pfriedZ
44) 10    CasseTaTele
44) 10    Zeibux
44) 10    THS`
51) 8    Mornagest
52) 7    Vista
53) 6    ubuntlin
53) 6    asma.geek
55) 5    tendances-tdct
55) 5    kinouchou
57) 4    danychou56
57) 4    Neros
57) 4    Biaise
57) 4    totoflute
57) 4    pinballyoda ㋛
57) 4    NLS le pingouin
57) 4    ceric
57) 4    Dice-Man
57) 4    Pylade
66) 3    Revan26914
66) 3    raspouillas
66) 3    sweetly
69) 2    SoJaS
70) 1    geenux
70) 1    ArzhurBZH

Répartition Posts/heure

Compteur du TdCCT · Le 04/07/2011, à 06:42

Scores de la période en cours :

1) 30    nesthib
2) 22    Кຼزດ
2) 22    samuncle
4) 19    Πυλάδης
5) 18    tshirtman
6) 15    cm-t
7) 8    na kraïou
8) 5    grim7reaper

Rolinh · Le 04/07/2011, à 21:20

grim7reaper a écrit :

@Rolinh : comme ce soir je m'ennuyait (spa vrai en plus : j'ai une tétrachiée de trucs à faire, mais malheureusement mon ordonnanceur interne n'est pas basé sur l'utilité des tâches >_<") j'ai téléchargé Lincopier et je l'ai compilé avec ma ligne de compil' maison.
Après filtrage des warnings dus à GTK et au C89 (vu que tu codes en C99)

Le C99 c'est dû à gtk.h. Tout le code est écrit en C89 (normalement).
Les unused c'est dû a du GTK aussi. J'ai appliqué ton patch
Je suis en train de regarder la suite.
Merci d'y avoir jeté un œil en tout cas (j'l'aime bien moi ton ordonnanceur de tâches )

Dernière modification par Rolinh (Le 04/07/2011, à 21:21)

grim7reaper · Le 04/07/2011, à 21:36

Rolinh a écrit :

Le C99 c'est dû à gtk.h. Tout le code est écrit en C89 (normalement).

Effectivement, tout est en C89 (sauf un // pour commenter un #include dans utils.c, mais sinon oui).
Alors pourquoi utiliser le C99, GTK fonctionne très bien en C89 ?
C'est pour gui.c avec ta constante littérale license qui fait 738 caractères (vu que le C89 limite à 509 tandis que le C99 limite à 4095) ?
Si c'est le cas, c'est un petit peu dommage d'utiliser le C99 juste pour ça.

Rolinh a écrit :

Je suis en train de regarder la suite.

Pour l'histoire des long long, ça vient peut‑être du fait que je sois en 32 bits (et que chez moi sizeof(int) == sizeof(long)) ou alors parce que j'ai compilé en C89 (j'ai peut‑être oublié de le filtrer lui…).

Rolinh a écrit :

Merci d'y avoir jeté un œil en tout cas (j'l'aime bien moi ton ordonnanceur de tâches )

De rien
Mouais, moi j'aimerais bien qu'il soit un peu plus axé sur mon rapport de stage mon ordonnanceur >_<"

Rolinh · Le 04/07/2011, à 21:52

grim7reaper a écrit :

Rolinh a écrit :
Le C99 c'est dû à gtk.h. Tout le code est écrit en C89 (normalement).
Effectivement, tout est en C89 (sauf un // pour commenter un #include dans utils.c, mais sinon oui).
Alors pourquoi utiliser le C99, GTK fonctionne très bien en C89 ?
C'est pour gui.c avec ta constante littérale license qui fait 738 caractères (vu que le C89 limite à 509 tandis que le C99 limite à 4095) ?
Si c'est le cas, c'est un petit peu dommage d'utiliser le C99 juste pour ça.

Bah en fait, je n'avais pas cherché plus loin que ça:

[robin@odin ~/Hg/lincopier/src] % make
cc -g3 -std=c89 -pedantic -Wall -Werror -Wunused-parameter `pkg-config --cflags gtk+-2.0`   -c -o main.o main.c
In file included from /usr/include/gtk-2.0/gdk/gdkscreen.h:31:0,
                 from /usr/include/gtk-2.0/gdk/gdkapplaunchcontext.h:31,
                 from /usr/include/gtk-2.0/gdk/gdk.h:32,
                 from /usr/include/gtk-2.0/gtk/gtk.h:32,
                 from extern.h:27,
                 from gui.h:26,
                 from main.c:26:
/usr/include/cairo/cairo.h:1976:26: error: comma at end of enumerator list [-Werror=edantic]
cc1: all warnings being treated as errors

make: *** [main.o] Error 1

Et tout se ramène à extern.h, ligne 27 qui consiste simplement en "#include <gtk/gtk.h>"...
Bref, c'est surtout parce que je ne maitrise pas du tout GTK qu'il y a des trucs crades dans le code. Je sais pas si GTK passe sur du C89. Je vais voir ça tient.

Et pour le longlong je sèche pour le moment.

grim7reaper · Le 04/07/2011, à 22:03

Ha ouais, ça c'est parce que tu utilises Werror. je n'utilise pas cette option justement pour ça, ça t'oblige à être moins strict (ou utiliser un autre standard) quand tu bosses avec des bibliothèques un peu « crade ».
Sans Werror, certes ça warn mais tu peux filtrer (à la main, à la grep, etc) pour ne regarder que ce qui concerne ton code.

M'enfin cela dit, c'est bizarre car chez moi :

cc -g3 -std=c89 -pedantic -Wall -Wunused-parameter `pkg-config --cflags gtk+-2.0` -c -o main.o main.c 
main.c: In function ‘main’:
main.c:69:5: attention : integer constant is too large for ‘long’ type [-Wlong-long]

Pour l'histoire du long long, jpense que ta constante (9888998989779) est juste trop grande pour être utilisé avec un long en 32 bits (même un unsigned long ne suffit pas car limité à 4294967295, or chacun sait que 9888998989779 > 4294967295). Du coup par défaut il doit passer en long long d'où le warning (vu que j'avais compilé en C89).

Sinon, j'ai vu que tu pratiquais le (void) pour expliciter le fait que tu ignores les valeurs de retour des fonctions.
Ça s'applique aussi à fgets et add_copy ?
Si oui, j'ai repéré un endroit où tu les as oubliés, jpeux poster le diff si besoin

Dernière modification par grim7reaper (Le 04/07/2011, à 22:05)

Rolinh · Le 04/07/2011, à 22:11

Heu, pour le long long.... ^^
En fait c'est pas sur le long long que je sèche mais sur celui-là:

utils.c:150:20: error: conversion to ‘long unsigned int’ from ‘__off_t’ may change the sign of the result [-Werror=sign-conversion]

Sinon pour les (void), oui. Sauf que s'il y a un endroit où je ne check pas la sortie de add_copy, c'est que c'est à corriger de suite.

Bon, ça me tue ce truc de GTK. C'est vraiment dégueu cette lib: plus j'y touche, plus ça m'énerve.

grim7reaper · Le 04/07/2011, à 22:17

Rolinh a écrit :

Heu, pour le long long.... ^^
En fait c'est pas sur le long long que je sèche mais sur celui-là:
utils.c:150:20: error: conversion to ‘long unsigned int’ from ‘__off_t’ may change the sign of the result [-Werror=sign-conversion]

Bah c'est juste que off_t doit être signé (alors que uintmax_t, comme son nom l'indique, ne l'est pas).
Si tu passes en intmax_t, le warning disparaît donc ça doit bien être ça.

Rolinh a écrit :

Sinon pour les (void), oui. Sauf que s'il y a un endroit où je ne check pas la sortie de add_copy, c'est que c'est à corriger de suite.

C'est dans main-cli.c.
Et pour les fgets c'est normal ?

Dernière modification par grim7reaper (Le 04/07/2011, à 22:18)

The Uploader · Le 04/07/2011, à 22:18

Passe à QT...

Ou pas.. (C++ )

Rolinh · Le 04/07/2011, à 22:29

Ah ouais mais le main-cli servait surtout pour les tests avant qu'on fasse la GUI. On ne l'a plus retouché depuis mais ça serait quand même à corriger.
Pour le fgets tu vois ça où? Parce que ça me parait bizarre.

Pour le uintmax_t c'est un peu bête. En fait, il était en uintmax_t car une taille de négative c'est aberrant.mais je le passais à -1 pour signifier une erreur. Enfin, point de vue logique, le uintmax_t est préférable et c'est bête de le passer à intmax_t juste à cause d'une histoire de vérification d'une erreur.

@ The Uploader: comme tu dis: "ou pas"

Dernière modification par Rolinh (Le 04/07/2011, à 22:29)

grim7reaper · Le 04/07/2011, à 22:38

Rolinh a écrit :

Ah ouais mais le main-cli servait surtout pour les tests avant qu'on fasse la GUI. On ne l'a plus retouché depuis mais ça serait quand même à corriger.
Pour le fgets tu vois ça où? Parce que ça me parait bizarre.

Ligne 177 et 181.

Rolinh a écrit :

Pour le uintmax_t c'est un peu bête. En fait, il était en uintmax_t car une taille de négative c'est aberrant.mais je le passais à -1 pour signifier une erreur. Enfin, point de vue logique, le uintmax_t est préférable et c'est bête de le passer à intmax_t juste à cause d'une histoire de vérification d'une erreur.

Je suis d'accord que c'est plus logique en unsigned, le truc bête dans l'histoire c'est que les mecs qui ont fait la structure stat et qui ont définis st_size en off_t aient pris un type signed pour off_t (enfin ils ont choisi c'est un bien grand mot, il me semble (à vérifier) que c'est imposé par POSIX). Ce qui est pas si con, vu que off_t est utilisé par fseeko et que celui peut prendre des offset négatifs.
Donc à ton niveau t'y peux pas grand‑chose, si tu veux être cohérent avec eux (et ne plus avoir le warning), faut que t'utilise un type signé.

Édit : BN World!

Dernière modification par grim7reaper (Le 04/07/2011, à 23:00)

Rolinh · Le 04/07/2011, à 23:03

Ah ouais mais c'est de nouveau dans main-cli ^^
Ouep ben tant pis, je le passe en intmax_t...
Merci pour ton aide

cm-t · Le 04/07/2011, à 23:43

'Nuit;

Pylades · Le 04/07/2011, à 23:53

Rolinh a écrit :

Pour le uintmax_t c'est un peu bête. En fait, il était en uintmax_t car une taille de négative c'est aberrant.mais je le passais à -1 pour signifier une erreur. Enfin, point de vue logique, le uintmax_t est préférable et c'est bête de le passer à intmax_t juste à cause d'une histoire de vérification d'une erreur.

Tu ne peux pas partir sur du uintmax_t mais en utilisant une constante maison pour les erreurs du style #define MY_ERR ((uintmax_t) -1) ? Enfin, je dis ça, je dis rien (je n’ai pas regardé le code), mais c’est ce qui me semble le mieux, non ?

Édit : bon, merde, j’ai pas dû tout comprendre. Mes excuses.

Dernière modification par Πυλάδης (Le 04/07/2011, à 23:54)

Кຼزດ · Le 05/07/2011, à 00:19

Plop.

samυncle · Le 05/07/2011, à 01:06

.

tshirtman · Le 05/07/2011, à 01:29

Bon, ben un truc rigolo, si aucun thème beamer nous plait, on peut en appliquer plusieurs, dans l'ordre qu'on veux, et voir si le résultat nous plait

nesthib · Le 05/07/2011, à 02:10

plop

Pylades · Le 05/07/2011, à 02:17

.

grim7reaper · Le 05/07/2011, à 05:37

Hello World!

Rolinh a écrit :

Ah ouais mais c'est de nouveau dans main-cli ^^

Ouais, il n'y que celui-là que j'ai regardé hier.
Je verrais les autres par la suite.

Compteur du TdCCT · Le 05/07/2011, à 06:42

Scores totaux, depuis le début :

1) 3683    nesthib
2) 3259    samuncle
3) 3144    Πυλάδης
4) 2354    Кຼزດ
5) 1818    cm-t
6) 1742+5  grim7reaper /* ./viewtopic.php?pid=3486252#p3486252 */
7) 1388    na kraïou
8) 866    helly
9) 862    \\Ouranos//
10) 671    tshirtman
11) 659    gnuuat
12) 565    Lagierl
13) 444    Rolinh
14) 418    nathéo
15) 388    The Uploader
16) 271    Kanor
17) 202    :!pakman
18) 196    Askelon
19) 121    ǤƦƯƝƬ
20) 99    kamui57
21) 93    petifrancais
22) 78    edge_one
22) 78    pierguiard
24) 70    gulp
25) 45    Le Rouge
26) 42    sakul
27) 37    ilagas
28) 36    xapantu
29) 30    keny
30) 26    gustare
30) 26    d10g3n
32) 25    GentooUser
32) 25    Morgiver
34) 24    ไ୦บเઢ'
34) 24    Steap
36) 20    CROWD
37) 18    Ph3nix_
38) 16    kouskous
39) 15    timsy
40) 12    stratoboy
40) 12    sailing
42) 11    alexises
42) 11    Crocoii
44) 10    Toineo
44) 10    NutMotion
44) 10    pseudovingtcinqcaracteres
44) 10    pfriedZ
44) 10    CasseTaTele
44) 10    Zeibux
44) 10    THS`
51) 8    Mornagest
52) 7    Vista
53) 6    ubuntlin
53) 6    asma.geek
55) 5    tendances-tdct
55) 5    kinouchou
57) 4    danychou56
57) 4    Neros
57) 4    Biaise
57) 4    totoflute
57) 4    pinballyoda ㋛
57) 4    NLS le pingouin
57) 4    ceric
57) 4    Dice-Man
57) 4    Pylade
66) 3    Revan26914
66) 3    raspouillas
66) 3    sweetly
69) 2    SoJaS
70) 1    geenux
70) 1    ArzhurBZH

Répartition Posts/heure

Compteur du TdCCT · Le 05/07/2011, à 06:42

Scores de la période en cours :

1) 40    nesthib
2) 29    Πυλάδης
3) 28    samuncle
4) 27    Кຼزດ
5) 24    tshirtman
6) 19    cm-t
7) 9    grim7reaper
8) 8    na kraïou
9) 4    Rolinh
10) 3    The Uploader

The Uploader · Le 05/07/2011, à 09:03

http://www.slate.fr/lien/40569/un-ordin … our-dopage

Pas mal.

Dr Le Rouge · Le 05/07/2011, à 12:28

Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer comment ça :

def addTruc(self,truc):
    print "\n\n----------------\n",truc["key"],truc["keybis"]["keytierce"]
    self.pleinsDeTrucs.append(truc)
    for t in self.pleinsDeTrucs:
        print "\t",t["key"],t["keybis"]["keytierce"]

# ↓↓ pas la vraie fonction
def main(self):
    for i in range(0,6):
        truc = createNewTruc()  # Et je dis bien NEW truc :o
        self.addTruc(truc)

Peut renvoyer ça :

moi@somwhere(overtherainboooOOoow) ~ $script.py

----------------
bcdca496f value1
    bcdca496f value1   # jusque là tout va bien


----------------
76a3dda45 value1
    76a3dda45 value1   # WTF !  Où est passé la valeur précédente :o
    76a3dda45 value1  


----------------
bcdca496f value1
    bcdca496f value1  # graaaaaah !
    bcdca496f value1  # C'est une épidémie !
    bcdca496f value1


----------------
7a93b581d value2
    bcdca496f value1
    bcdca496f value1
    bcdca496f value1  # ah ben tiens, maintenant ça reste
    7a93b581d value2


----------------
a3babf29e value2
    bcdca496f value1
    bcdca496f value1
    bcdca496f value1
    a3babf29e value2  # ah non, pas si le deuxième champ est value2
    a3babf29e value2


----------------
fd33a2946 value2
    bcdca496f value1
    bcdca496f value1
    bcdca496f value1
    fd33a2946 value2  # et vas-y que je te re-change tous ceux qui ont "value2" mais pas ceux qui ont "value1"
    fd33a2946 value2  # logique.
    fd33a2946 value2  # Ah ? On me signale dans l'oreillette que c'est pas du tout logique en fait. Et merde.

'truc' est un dictionnaire ajouté à 'pleinDeTrucs', une liste de dictionnaire. Quand je fais écrire le contenu de la clef 'key' de 'truc' avant de l'insérer dans la liste, j'ai un truc différent à chaque fois (ce qui est normal), mais cette clef semble réécrite pour tous les dictionnaire de la liste à chaque ajout dans d'un nouvel élément ! C'est d'autant plus drôle/chiant que ce n'est pas le cas pour le contenu de la clef 'keybis', dont la variation semble "fixer" la valeur du champ dont la clef est 'key'.

Si même python s'y met, *le FU- !

edit : commentaires dans la sortie

edit2 : Ben maintenant ça marche, et je ne vois pas ce que j'ai fait qui ait pu arranger ça T_T

edit3 : ajout de la boucle dans laquelle se trouve la fonction, je l'avais zappée dans mon explication ^^

Dernière modification par Dr Le Rouge (Le 05/07/2011, à 13:33)

tshirtman · Le 05/07/2011, à 13:15

hum, je ne suis pas sur de comprendre, mais tu confond sans doute variable et noms

Dernière modification par tshirtman (Le 05/07/2011, à 13:16)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#751 Le 04/07/2011, à 06:42

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#752 Le 04/07/2011, à 06:42

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#753 Le 04/07/2011, à 21:20

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#754 Le 04/07/2011, à 21:36

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#755 Le 04/07/2011, à 21:52

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#756 Le 04/07/2011, à 22:03

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#757 Le 04/07/2011, à 22:11

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#758 Le 04/07/2011, à 22:17

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#759 Le 04/07/2011, à 22:18

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#760 Le 04/07/2011, à 22:29

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#761 Le 04/07/2011, à 22:38

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#762 Le 04/07/2011, à 23:03

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#763 Le 04/07/2011, à 23:43

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#764 Le 04/07/2011, à 23:53

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#765 Le 05/07/2011, à 00:19

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#766 Le 05/07/2011, à 01:06

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#767 Le 05/07/2011, à 01:29

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#768 Le 05/07/2011, à 02:10

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#769 Le 05/07/2011, à 02:17

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#770 Le 05/07/2011, à 05:37

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#771 Le 05/07/2011, à 06:42

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#772 Le 05/07/2011, à 06:42

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#773 Le 05/07/2011, à 09:03

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#774 Le 05/07/2011, à 12:28

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#775 Le 05/07/2011, à 13:15

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

Pied de page des forums