/* Topic des codeurs couche-tard [5] */

Compteur du TdCCT · Le 12/07/2011, à 06:42

Scores totaux, depuis le début :

1) 3753    nesthib
2) 3299    samuncle
3) 3214    Πυλάδης
4) 2404    Кຼزດ
5) 1880    cm-t
6) 1754+5  grim7reaper /* ./viewtopic.php?pid=3486252#p3486252 */
7) 1440    na kraïou
8) 867    helly
9) 862    \\Ouranos//
10) 705    tshirtman
11) 659    gnuuat
12) 565    Lagierl
13) 445    Rolinh
14) 418    nathéo
15) 396    The Uploader
16) 271    Kanor
17) 202    :!pakman
18) 196    Askelon
19) 121    ǤƦƯƝƬ
20) 99    kamui57
21) 93    petifrancais
22) 78    edge_one
22) 78    pierguiard
24) 70    gulp
25) 45    Le Rouge
26) 42    sakul
27) 37    ilagas
28) 36    xapantu
29) 30    keny
30) 26    gustare
30) 26    d10g3n
32) 25    GentooUser
32) 25    Morgiver
34) 24    ไ୦บเઢ'
34) 24    Steap
36) 20    CROWD
37) 18    Ph3nix_
38) 16    kouskous
39) 15    timsy
40) 14    HP
41) 12    stratoboy
41) 12    sailing
43) 11    alexises
43) 11    Crocoii
45) 10    Toineo
45) 10    NutMotion
45) 10    pseudovingtcinqcaracteres
45) 10    pfriedZ
45) 10    CasseTaTele
45) 10    Zeibux
45) 10    THS`
52) 8    Mornagest
53) 7    Vista
54) 6    ubuntlin
54) 6    asma.geek
56) 5    tendances-tdct
56) 5    kinouchou
58) 4    danychou56
58) 4    Neros
58) 4    Biaise
58) 4    totoflute
58) 4    pinballyoda ㋛
58) 4    NLS le pingouin
58) 4    ceric
58) 4    Dice-Man
58) 4    Pylade
67) 3    Revan26914
67) 3    raspouillas
67) 3    sweetly
70) 2    SoJaS
71) 1    geenux
71) 1    ArzhurBZH

Répartition Posts/heure

Compteur du TdCCT · Le 12/07/2011, à 06:42

Scores de la période en cours :

1) 110    nesthib
2) 99    Πυλάδης
3) 81    cm-t
4) 77    Кຼزດ
5) 68    samuncle
6) 60    na kraïou
7) 58    tshirtman
8) 21    grim7reaper
9) 14    HP
10) 11    The Uploader
11) 5    Rolinh
12) 1    helly

The Uploader · Le 12/07/2011, à 08:56

Rails a écrit :

can't convert Symbol into String

Mais euh! é_è

helly · Le 12/07/2011, à 11:53

Putain SDL me fait surchier mais à un point !
J’ai re-essayé de faire un jeu de la vie, mais en full C cette fois, pas en C/C++, et quand je fais

#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
#include "jeu.h"

int main (void)
{
    char* grille[N_CASE];
    int cpt;
    int choix = 0;

    SDL_Surface *ecran = NULL;
    ecran = SDL_SetVideoMode(T_CELLULE*N_CASE, T_CELLULE*N_CASE, 32, SDL_HWSURFACE);

    for (cpt = 0; cpt < N_CASE; cpt++)
        grille[cpt] = (char*) malloc(sizeof(char));

   /* while(choix == 0)
    {
        generation(grille);
        afficher(grille,ecran);
        printf("suite = 0");
        scanf("%d",&choix); 
    }*/

    for (cpt = 0 ; cpt < N_CASE; cpt++)
        free(grille[cpt]);

    SDL_FreeSurface(ecran);
    return EXIT_SUCCESS;
}

Ça me fait une fuite mémoire de juste 8 octets, mais quand j’ajoute

SDL_Quit()

(qui est sensé fermer proprement SDL) avant le return, là j’ai une fuite de 32 octets !
Elle est où la feinte ? J’vais lui casser la tronche !
Donc il vaut mieux quoi dans ce cas ? je ferme avec ou sans SDL_Quit ?

Dernière modification par helly (Le 12/07/2011, à 11:56)

xapantu · Le 12/07/2011, à 12:00

Je ne vois pas le SDL_Init, ça vient peut être de là ?

helly · Le 12/07/2011, à 12:44

Ha…
Bon, t’façon je recommence à 0, je commence aussi à toucher les mallocs, et visiblement ça foutait la merde, je recommence et je redonne des news après .

helly · Le 12/07/2011, à 12:47

Un malloc pour un tableau 2D de char NB×NB c’est bien :

char *tab[NB];
for (int cpt = 0 ; cpt < NB ; cpt ++)
tab[NB] = (char*) malloc(sizeof(char));

Non ?
Ça m’arrangeerai que non, ça expliquerait bien des choses…

tshirtman · Le 12/07/2011, à 12:48

Je viens de suivre ta signature, t'es au courant qu'il faut un ";" après les codes d'entités html? sinon "autoh&eacuteberg&eacute" s'affiche tel-quel, ça fait un peu moche

tshirtman · Le 12/07/2011, à 12:50

helly a écrit :

Un malloc pour un tableau 2D de char NB×NB c’est bien :
char *tab[NB];
for (int cpt = 0 ; cpt < NB ; cpt ++)
tab[NB] = (char*) malloc(sizeof(char));
Non ?
Ça m’arrangeerai que non, ça expliquerait bien des choses…

pourquoi s'embéter?

char *tab[NB][NB];
tab = (char*) malloc(sizeof(char) * NB * NB);

edit: code non testé, mes restes de C, toussa...

Dernière modification par tshirtman (Le 12/07/2011, à 12:52)

helly · Le 12/07/2011, à 12:54

tshirtman a écrit :

Je viens de suivre ta signature, t'es au courant qu'il faut un ";" après les codes d'entités html? sinon "autoh&eacuteberg&eacute" s'affiche tel-quel, ça fait un peu moche

Bizarre, chémoiçamarche… J’arrangerai ça.
J’vais aussi tester ton malloc, merci.

edit : heuu *tab[NB][NB], c’est un tableau 3D ça !
edit2 : bhé non, ça semble pas marcher ton truc, désolé .
…

edit1024 : STFW, trouvé ça :

char **tab = (char**) malloc (NB * sizeof(char*));
for (cpt…)
tab[cpt] = (char*) malloc (NB * sizeof(char));

Ça semble plus valable. Ça l’est ?

Dernière modification par helly (Le 12/07/2011, à 13:05)

tshirtman · Le 12/07/2011, à 13:13

hum, c'est un pointeur vers un tableau 2D pour moi, après, ça dépends pas mal de ta façon d'utiliser les tableaux en C. la méthode que je propose devrait te permettre d'indéxer correctement, et de faire ton allocation en une seule fois... je vais faire 2-3 tests, mais grim ou pylad seront peut être plus clairs ou plus justes que moi .

helly · Le 12/07/2011, à 13:19

Yep parceque même si ton truc marche, je ne le comprend pas, je vais donc attendre d’avoir un autre avis avant d’essayer de comprendre un truc potenciellement faux, j’ai un peu de mal avec les mallocs.
(et les pointeurs en général, j’suis un C++ codeur moi, pas du C !)

grim7reaper · Le 12/07/2011, à 13:28

@helly : pourquoi pas tout simplement ça

char *tab = malloc (NB * NB);

(Au passage, le cast du retour de malloc est inutile)

Ou si tu veux pouvoir changer le type sans soucis

char *tab = malloc (NB * NB * sizeof *tab);

Ok, c'est un tableau 1D (donc une unique alloc, et ça c'est cool (vitesse, gestion des erreurs, toussa)) mais ça s'utilise très bien en tant que tableau 2D.
Perso c'est ce que j'utilisais dans ma génération de laby.

Pour la 2D suffit d'utiliser les bonnes vieilles formules
2D to 1D :

index1D = (x * NbColonne) + y)

1D to 2D :

x = index1D / nbColonne 
y = index1D % nbColonne

Je répondrais plus en détail sur tes solutions et celle de tshirtman quand je serais de retour chez moi (sauf si Pylade s'y colle avant moi :]).
Là j'ai pas vraiment le temps :-/

Dernière modification par grim7reaper (Le 12/07/2011, à 13:33)

helly · Le 12/07/2011, à 13:33

Ouais mais pour l’instant j’suis en train d’essayer de maîtriser les pointeurs.
Les affaires d’optimisation de changement de 2D en 1D, je vais attendre un peu .
Tu peux juste me dire si l’exemple que je viens de donner est bon stp ?

grim7reaper · Le 12/07/2011, à 13:40

helly a écrit :

Ouais mais pour l’instant j’suis en train d’essayer de maîtriser les pointeurs.
Les affaires d’optimisation de changement de 2D en 1D, je vais attendre un peu .

Spa qu'une affaire d'optimisation, c'est surtout plus simple niveau gestion des erreurs (une seule alloc...).
Et puis c'est comme ça que fait le compilo avec les tableaux statiques, genre quand tu fais

char tab[N][M];

bah en fait c'est juste un tableau 1D.

Tu veux maîtriser les pointeurs ? Bah justement ma solution est pas mal pour te faire faire un peu de gym là dessus

helly a écrit :

Tu peux juste me dire si l’exemple que je viens de donner est bon stp ?

Ouais, le dernier (celui STFW) me semble bon (mais si tu veux gérer les erreurs et éviter toutes fuites de mémoire tu vas chier des briques par rapport à ma proposition :])

Dernière modification par grim7reaper (Le 12/07/2011, à 13:40)

helly · Le 12/07/2011, à 13:47

Bon, je fais un code correct et ensuite j’adapte avec ta solution .

tshirtman · Le 12/07/2011, à 13:57

ma solution, si je me souvient bien, permettait un compromis (chose due) en offrant du 1D qui était indexable avec [x][y] quand même, mais ça ne marchais que dans le scope ou était créé le tableau, une fois passé en pointeur à d'autres, ça sautait, retour aux formules de grim, j'ai beaucoup utilisé ça dans qixfix

helly · Le 12/07/2011, à 15:16

Bon voilà le code est okay, mais toujours ce SDL_Quit() qui fait fuiter la mémoire malgrès mon SDL_Init(SDL_INIT_VIDEO).

grim7reaper · Le 12/07/2011, à 16:04

Jpars du boulot là.
Le temps que j'arrive chez moi, poste un code minimal et compilable qui reproduit ton problème
Je regarderais ça en arrivant (ou un peu plus tard).

helly · Le 12/07/2011, à 16:33

Okay un minimum donc :

#include <SDL/SDL.h>                                                                                                                                                   

int main (void)
{
    SDL_Init(SDL_INIT_VIDEO);
    //SDL_Quit();

    return EXIT_SUCCESS;
}

Dernière modification par helly (Le 12/07/2011, à 16:36)

Pylades · Le 12/07/2011, à 16:57

Je ne comprends pas tes problèmes : soit tu déclares un tableau statique :

char tab[NB][NB];

soit tu alloue un tableau dynamique (méthode de grim, c’est plus simple) :

char *tab = malloc (NB * NB * sizeof *tab);

Mais les autres trucs, c’est pour se compliquer la vie, je trouve.

Ah, et comme tu semble connaître la taille de ton tableau à la compilation, personnellement j’opterais pour la forme statique.

helly · Le 12/07/2011, à 16:59

Le but n’est pas de faire un truc utile, mais d’apprendre à me servir de ces machins.

Pylades · Le 12/07/2011, à 17:06

@ helly : pour ton programme minimal, en décommentant le SDL_Quit, Valgrind me dit ceci…

==2037== LEAK SUMMARY:
==2037==    definitely lost: 414 bytes in 7 blocks
==2037==    indirectly lost: 352 bytes in 8 blocks
==2037==      possibly lost: 0 bytes in 0 blocks
==2037==    still reachable: 57,694 bytes in 863 blocks
==2037==         suppressed: 0 bytes in 0 blocks
==2037== 
==2037== For counts of detected and suppressed errors, rerun with: -v
==2037== ERROR SUMMARY: 6 errors from 6 contexts (suppressed: 4 from 4)

Si t’es sûr que ce code minimal est correct, tu peux l’utiliser pour générer un fichier de suppression, que tu pourras ensuite utiliser dans tes tests ultérieurs.

Pylades · Le 12/07/2011, à 17:09

helly a écrit :

Le but n’est pas de faire un truc utile, mais d’apprendre à me servir de ces machins.

Ben pour apprendre à t’en servir correctement, le mieux c’est d’utiliser ce qui est utile, non ?

Dernière modification par Πυλάδης (Le 13/07/2011, à 03:52)

grim7reaper · Le 12/07/2011, à 17:09

helly a écrit :

Un malloc pour un tableau 2D de char NB×NB c’est bien :
char *tab[NB];
for (int cpt = 0 ; cpt < NB ; cpt ++)
tab[NB] = (char*) malloc(sizeof(char));
Non ?
Ça m’arrangeerai que non, ça expliquerait bien des choses…

Non, c'est pas ça (comme tu t'en es rendu compte).
Ici, tu déclares un tableau de NB char* (jusque là, c'est bien), mais ensuite tu fais pointer chaque case sur un char (au lieu de faire pointer chaque case sur NB char)

tshirtman a écrit :

pourquoi s'embéter?
char *tab[NB][NB];
tab = (char*) malloc(sizeof(char) * NB * NB);
edit: code non testé, mes restes de C, toussa...

Bah tes restes de C sont périmés ^^.
Ça compile même pas. Si je comprends bien, là tu déclares une matrice de char* et ensuite t'essaye de faire pointer tab (qui est un pointeur constant si je ne m'abuse, donc déjà ça part mal) sur un vecteur de NB² char.

helly a écrit :

edit1024 : STFW, trouvé ça :
char **tab = (char**) malloc (NB * sizeof(char*));
for (cpt…)
tab[cpt] = (char*) malloc (NB * sizeof(char));
Ça semble plus valable. Ça l’est ?

Comme dit précédemment, oui c'est valide mais pas génial.
Qui dit alloc en cascade dit gestion des erreurs chiantes (enfin faut une autre boucle de désallocation en cas de soucis quoi) + impact sur les perfs (plus ou moins négligeable selon les cas).

tshirtman a écrit :

ma solution, si je me souvient bien, permettait un compromis (chose due) en offrant du 1D qui était indexable avec [x][y] quand même, mais ça ne marchais que dans le scope ou était créé le tableau, une fois passé en pointeur à d'autres, ça sautait, retour aux formules de grim, j'ai beaucoup utilisé ça dans qixfix

Bah non du coup, pour ça faudrait déjà que ça compile

helly a écrit :

Okay un minimum donc :

#include <SDL/SDL.h>

int main (void)
{
    SDL_Init(SDL_INIT_VIDEO);
    //SDL_Quit();

    return EXIT_SUCCESS;
}

Bah je vois pas de fuites de mémoire (hormis celles toujours présente dues à la SDL/Xlib quoi).

helly a écrit :

Le but n’est pas de faire un truc utile, mais d’apprendre à me servir de ces machins.

Genre t'as jamais eu de cours de C ou un peu utilisé les pointeurs ?

Dernière modification par grim7reaper (Le 12/07/2011, à 17:13)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#951 Le 12/07/2011, à 06:42

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#952 Le 12/07/2011, à 06:42

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#953 Le 12/07/2011, à 08:56

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#954 Le 12/07/2011, à 11:53

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#955 Le 12/07/2011, à 12:00

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#956 Le 12/07/2011, à 12:44

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#957 Le 12/07/2011, à 12:47

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#958 Le 12/07/2011, à 12:48

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#959 Le 12/07/2011, à 12:50

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#960 Le 12/07/2011, à 12:54

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#961 Le 12/07/2011, à 13:13

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#962 Le 12/07/2011, à 13:19

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#963 Le 12/07/2011, à 13:28

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#964 Le 12/07/2011, à 13:33

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#965 Le 12/07/2011, à 13:40

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#966 Le 12/07/2011, à 13:47

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#967 Le 12/07/2011, à 13:57

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#968 Le 12/07/2011, à 15:16

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#969 Le 12/07/2011, à 16:04

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#970 Le 12/07/2011, à 16:33

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#971 Le 12/07/2011, à 16:57

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#972 Le 12/07/2011, à 16:59

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#973 Le 12/07/2011, à 17:06

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#974 Le 12/07/2011, à 17:09

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#975 Le 12/07/2011, à 17:09

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

Pied de page des forums