Topic des couche-tard (31 undecies)

Dr Le Rouge · Le 14/06/2011, à 18:18

l'article a écrit :

Gero Winckelmann nous apprend aussi que l’homosexualité est héréditaire.

Intéressant... A la limite, la bisexualité, admettons avec force conviction, mais l'homosexualité... Ça me rappelle le veut de chasteté fait par des moines reclus et fait également, avant eux, par leurs pères et leurs grands pères dans hot shot 2 ^^

Dernière modification par Dr Le Rouge (Le 14/06/2011, à 18:20)

Elzen · Le 14/06/2011, à 18:28

na kraïou a écrit :

inbox a écrit :
A petite dose...
J’n’aime pas le ton de l’article. Ça n’sert à rien de dire quarante-eux fois que le gus est un charlatan et de s’étrangler de rage en écrivant son papier, il ferait mieux de sortir des références sérieuses pour prouver que le gus a tort, et d’écrire un article calme et scientifique.

Ch'uis d'accord pour dire que l'article est peut-être un poil trop agressif.

D'un autre côté, démonter « scientifiquement » des propos que les idéologues qui les ont tenu essayent de faire passer pour scientifiques alors qu'ils ne le sont pas le moins du monde, c'est quand même accorder une sorte de crédibilité scientifique aux idéologues en question, donc au final, c'est quand même eux qui gagnent le jeu de la communication.

Ce gars n'est pas un charlatan parce que son pseudo-traitement est scientifiquement aberrant, mais c'est un charlatan parce qu'il se revendique de la médecine pour vendre un truc qui n'aura, au mieux, aucun effet positif sur la santé de ses potentiels clients.
(Qui plus est, il participe à entretenir l'homophobie, ce qui, si ça n'a rien à voir avec le charlatanisme, ne le rend qu'encore moins sympathique)

Le Rouge a écrit :

Ça me rappelle le veut de chasteté fait par des moines reclus et fait également, avant eux, par leurs pères et leurs grands pères dans hot shot 2 ^^

(sauf erreur de ma part, il n'y a pas de contradiction ici, puisque « chaste » peut aussi s'appliquer à une personne mariée (ça veut dire fidèle, dans ce cas, et en cas de mariage, ça fait l'objet d'un vœu aussi. Bon, pas le même, mais quand même, il suffit de jouer un peu sur les mots ^^))

(Sinon, j'ai pas eu les détails de la référence en question, mais chaste, même au sens des prêtres catholiques, ne veut pas dire vierge : il est également possible que les parents et grand-parents en question aient eu leurs mômes d'abord et prononcé leurs vœux après (et néanmoins avant que leurs enfants ne les prononcent eux-mêmes, genre au moment où leurs enfants ne savaient pas encore parler.))

(Ouais, j'avais envie de pinailler un peu entre parenthèses ^^)

Dernière modification par ArkSeth (Le 14/06/2011, à 18:34)

Sir Na Kraïou · Le 14/06/2011, à 18:45

Si on n’est pas d’accord du point de vue idéologique, on combat sur le plan idéologique. Si on considère que le gus est un charlatan, on le prouve.

Parce que, là, l’article, ça fait vraiment bien pensant : ce qu’il faut penser, il ne prouve rien, il ne fait qu’affirmer. Il y a des gens qui pensent que l’homosexualité est une maladie. Faire des lois pour leur interdire de le dire, ou s’étrangler de rage contre eux, ou se moquer… c’est juste se décrédibiliser soit-même, je pense. S’il s’agit réellement de charlatans, alors ce n’est pas la peine de le dire : il suffit de les ridiculiser d’un point de vue scientifique.

T’sais, ce qui m’a fait tiquer, c’est cette phrase : « L’histoire se passe en 2011 et se déroule en Europe ». Pour moi, ça, ça pue l’occidental bien-pensant. Ça sous-entend qu’en dehors de l’Europe, ça pourrait se comprendre. Normal, en dehors de l’Europe, c’est des barbares encore à l’ère du tam-tam, non ?

Après, c’est juste des affirmations gratuites : le gus est dangereux, illuminé, patata, patati. Et le journaliste est un crétin.

Le journaliste écrit : «  L’enfer est pavé de bonnes intentions ». Yep. Moi, je ne serais pas, par moi-même et fortement, sensibilisé aux trucs LGBT, j’aurais naturellement tendance à me mettre du côté de la victime du journaliste, tellement les attaques sont nulles. D’un point de vue argumentatif, je déteste être « dans le camp » de tels guignols, et en plus, il prend aussi ses lecteurs pour des débiles, puisqu’il ne s’abaisse pas à leur prouver ce qu’il dit. C’est bien connu, les lecteurs se contentent de boire docilement la soupe qu’on leur balance. Donc en fait, ce journaliste ne sert qu’à décrédibiliser les LGBT.

Dernière modification par na kraïou (Le 14/06/2011, à 18:47)

Sir Na Kraïou · Le 14/06/2011, à 18:49

(tiens, en parlant de LGBT, un gus me dit que Franck Riester est favorable au mariage des homos. J’veux pas dire, mais la politique, strop compliqué et pas assez manichéen. Qu’est-ce que je dois penser, maintenant ? Ce type est un type bien à cause de ça, ou un type nul à cause d’hadopi et de toutes les conneries qu’il balance à ce propos ?! )

helly · Le 14/06/2011, à 19:22

Shuttleworth va peut être remplacer FF par chrome dans le futur.
/me est content d’avoir changé de distro, là je trouve que point de vue idéologie, ça devient du gros n’importe quoi …

Вiɑise · Le 14/06/2011, à 19:24

ArzhurBZH a écrit :

Biaise a écrit :
[…]
[…]parce que je suis dans un lycée où le réel objectif n’est pas le bac mais la bonne école ou la prépa[…]

P'tain… eh beh… égalité mon cul >_< Nous on ne savais ce que c'était que si on avait de la famille qui avait fait ça et qui connaissait le système. Et parfois tu l'apprenais d'un ami genre quand c'est trop tard pour prévoir et travailler dans cet objectif là.

Chuis d'accord avec na kraïou, ça sert à rien de faire des battle de répliques charismatiques.
La plupart des gens, quand ils veulent attaquer une personne dans un débat, s'expriment de la même manière que s'ils s'adressaient à une personne qui partage leur opinion, a la même façon de penser et la même logique. Pire, ils font parfois des blagues, du second degré, que leur interlocuteur ne peut pas comprendre et ça les dessert du coup, ça fait des quiproco. J'ai horreur de ça.

ArzhurB · Le 14/06/2011, à 19:35

helly a écrit :

Shuttleworth va peut être remplacer FF par chrome dans le futur.
/me est content d’avoir changé de distro, là je trouve que point de vue idéologie, ça devient du gros n’importe quoi …

Ça aurait été chromium, j’aurais pas dit, ça aurait même très bien été dans l’optique de la distro grand public, mais chrome, c’est limite scandaleux…

Biaise a écrit :

ArzhurBZH a écrit :
Biaise a écrit :
[…]
[…]parce que je suis dans un lycée où le réel objectif n’est pas le bac mais la bonne école ou la prépa[…]
P'tain… eh beh… égalité mon cul >_< Nous on ne savais ce que c'était que si on avait de la famille qui avait fait ça et qui connaissait le système. Et parfois tu l'apprenais d'un ami genre quand c'est trop tard pour prévoir et travailler dans cet objectif là.

Ouais, je suis d’accord. C’est la ségrégation spacio-sociale dont je parlais y’a quelques jours, amplifiée par le fait qu’il s’agisse d’un établissement privé.

Вiɑise · Le 14/06/2011, à 19:38

Oh mais ata, j'étais dans le privé, un qui se prétendait un des meilleurs lycées de la région ! Sauf que comme personne vérifiait ça bah…
Ah oui ils avaient de bons pourcentages de réussites au bac, c'est vrai, mais si le bac général était un fin en soit ça se saurait.

Mon collège, celui qui m'a donné un an de retard en math (j'étais pourtant une des meilleures…), lui aussi, privé, grande gueule et tout.

Donc oui, c'est surtout une ségrégation socio-spacial.

Quand j'vois des gamins faire leur lycée dans un des meilleurs établissements du pays juste parce qu'ils habitent la bonne ville et le bon quartier, cela nécessitant bien sûr des revenus conséquents…

Dernière modification par Biaise (Le 14/06/2011, à 19:39)

Pylades · Le 14/06/2011, à 19:42

ArzhurBZH a écrit :

Geenux et Le Rouge : ouaip, j’ai normalement déjà la mention bien assurée, mais ça serait fun d’avoir la très bien.

Tiens, le truc que j’aurais eu si j’avais eu 20 en maths. Fuck, pourquoi je n’ai pas eu 20 en maths, moi ? J’ai tout fait pour, pourtant… Putain, je connais pleeein de gens qui ont eu plusieurs 20 au bac ; et moi je ne suis même pas foutu d’en avoir un. C’est une machination, t’façons (bon, OK, je n’aurais peut-être pas dû répondre deux fois à une question, z’ont pas dû apprécier). Nan mais la grosse déception, quand tu vois que la carotte pour laquelle t’as (un peu) bossé tu n’y a même pas droit…

Biaise a écrit :

Dites, Le_Rouge, Pylade, vous vous rendez compte que vous reproduisez ce même comportement insupportable qu'avaient les "vieux" quand nous passions nous-même le bac ?
"gnagnagna c'est facile blablabla une formalité"
Oué mais en attendant ça fait 4+3 ans qu'on vous stress avec, vos parents sont sur les dents, vous n'avez pas finis le programme, vous avec eu un prof minable dans la matière X ou Y toute l'année etc etc alors un peu de compassion pour les bacheliers !
C'est petit de se moquer

Je ne me moque pas du tout ; je dis juste que ce n’est pas la peine de se faire pousser des cheveux blancs pour un truc qui n’est pas bien méchant et qui sert juste à dire que OK, vous avez bien suivi vos cours au lycée, c’est bien. Je pense que les concours des ENS c’est autrement épique, par exemple. Là, ça peut être utile de se mettre la pression. ^^

Biaise a écrit :

vous avec eu un prof minable dans la matière X ou Y toute l'année

On va dire que c’est comme si je n’avais jamais eu de prof de SVT de l’année. J’ai lu les cours en ligne du site de LMDE (ou un autre truc, je ne sais plus) une ou deux heures par jour pendant dix jours. Le sujet du bac était tombé pendant l’année, j’avais eu 0,25. Au bac, j’ai eu 14 (sans le réviser entre temps). Bon, j’ai eu un excellent prof de SVT en 1^re, ça compense…

Le Rouge a écrit :

Et puis, j'ai pas dit que les sciences molles étaient enseignées par des comiques, mais que ceux qui ont fait le sujet cette année-là en étaient (et je persiste et je signe ) !

Ben permets-moi de te dire que ~~fer fer fer tchu tchu tché~~ ils ne sont pas très drôles, pour des comiques…

Le Rouge a écrit :

Sauf les étudiants en commerce, 'faut pas éxagérer

Pluzun.

inbox a écrit :

Les pires étant, tout de même, les étudiants en commerce utilisant KDE.

Et Dieu a dit : « Ceux-là seront vraiment mal barrés (pour être acceptés au Paradis). »

na kraïou a écrit :

HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA !
Ça n’compile pas !
(mamaaaaaaaaaaaan ! )

Utilise un VCS pour ton mémoire !

Sinon, Mark a raison, Fx 4 craint. Mais il aurait au moins pu choisir Chromium, quoi…

helly · Le 14/06/2011, à 19:44

Ou uzbleu :3.
Mais la question est pas de savoir si FF 4 est bon ou non. On quitte pas du libre vers du proprio, surtout pour un truc aussi important que le web oO !
À quand MO sous ubuntu ?
Sinon, golgoth a dit que didrocks a dit qu’en fait Marck a dit ( ) que c’est chromium et pas chrome.
Mais pas de source donc bon…

PPdM · Le 14/06/2011, à 19:45

je regarde madame sans-gène sur la deux, c'est plutôt bien pour le moment, de toute façon j'adore Clémentine Célarié.

Sir Na Kraïou · Le 14/06/2011, à 19:47

Biaise a écrit :

Donc oui, c'est surtout une ségrégation socio-spacial.

Voui, parce que moua, j’étais dans le public, et c’était plutôt la mentalité ArzhurBZHienne. Mais c’était bien un bon bahut de centre-ville. Avec les gens du centre-ville, et les musicos entrés sur dossier. Nous, les musicos, on était les plus beaux, c’est clair. Pis y avait les faux musicos, ceux qui ne faisaient qu’option musique. Gaffe !

Et j’leur ai fait un grand bras d’honneur, et chuis allé à l’Unif ! Yeah, fuck ! Ils disaient que j’devais faire une prépa parce que je ne bossais que si j’étais cadré et sous pression, que sinon j’n’en faisais qu’à ma tête. Super plantage, n’est-ce pas ?

Dernière modification par na kraïou (Le 14/06/2011, à 19:49)

Compte anonymisé · Le 14/06/2011, à 19:51

helly a écrit :

Ou uzbleu :3.
Mais la question est pas de savoir si FF 4 est bon ou non. On quitte pas du libre vers du proprio, surtout pour un truc aussi important que le web oO !
À quand MO sous ubuntu ?
Sinon, golgoth a dit que didrocks a dit qu’en fait Marck a dit ( ) que c’est chromium et pas chrome.
Mais pas de source donc bon…

Bah, comme j'ai dit, pas d'autres source que la conversation que j'ai vu, je peux pas faire mieux.
Et je pense que Didrocks sait un peu de quoi il cause quand il aborde le sujet du dev' d'ubuntu

helly · Le 14/06/2011, à 19:52

Ha j’dis pas non, j’veux des preuves c’est tout .

Elzen · Le 14/06/2011, à 19:59

na kraïou a écrit :

Si on n’est pas d’accord du point de vue idéologique, on combat sur le plan idéologique. Si on considère que le gus est un charlatan, on le prouve. (…) S’il s’agit réellement de charlatans, alors ce n’est pas la peine de le dire : il suffit de les ridiculiser d’un point de vue scientifique.

Ch'uis assez d'accord avec le reste du post. Pour cette partie-là, par contre, ça dépend du sens qu'on donne au mot « charlatan » (confer mon post précédent : j'peux me planter, mais en ce qui me concerne, ça se rapporte plus au fait de se présenter comme scientifique en tenant des propos qui n'en sont simplement pas, et là, le problème n'est pas juste de démontrer en quoi il a tort, confer la suite).

« Ridiculiser d'un point de vue scientifique », ça peut aussi être prit dans deux sens différents : soit démontrer que le truc est scientifiquement faux, parce que c'est bourré d'erreurs de raisonnements, que ça s'appuie sur des “faits” inexistants, ou ce genre de choses.
C'est souvent assez facile pour un spécialiste du domaine, mais le grand inconvénient de cette pratique, c'est que tu reconnais à ces résultats la possibilité d'être potentiellement recevables, ce qui peut suffire à accorder l'avantage communicationnel au type qui les tiens (et le scientifique qui s'y colle passe pour le gars (et fait passer la Science pour) dogmatique et refusant l'avis des autres).
Soit démontrer que le truc est scientifiquement irrecevable, parce qu'il ne respecte pas les règles du jeu, et ça, ça veut dire ne pas débattre avec lui de ses propos, mais s'y prendre d'une tout autre manière.

Confer les conférences de Guillaume Lecointre, si tu as la chance de pouvoir l'écouter, il explique très bien les enjeux et tout.

na kraïou a écrit :

(tiens, en parlant de LGBT, un gus me dit que Franck Riester est favorable au mariage des homos. J’veux pas dire, mais la politique, strop compliqué et pas assez manichéen. Qu’est-ce que je dois penser, maintenant ? Ce type est un type bien à cause de ça, ou un type nul à cause d’hadopi et de toutes les conneries qu’il balance à ce propos ?! )

Personne n'est foncièrement bon ou foncièrement mauvais, ouais. C'est sûr que ce serait plus facile dans certains cas ^^

Disons que c'est un type nul, mais qui a quand même des bons côtés ?

ArzhurBZH a écrit :

Ça aurait été chromium, j’aurais pas dit, ça aurait même très bien été dans l’optique de la distro grand public, mais chrome, c’est limite scandaleux…

D'après le sujet dans Actualités autour du logiciel Libre qui en parle, il s'agirait peut-être plutôt plus de Chromium, en effet.

The Uploader · Le 14/06/2011, à 20:10

helly a écrit :

Shuttleworth va peut être remplacer FF par chrome dans le futur.
/me est content d’avoir changé de distro, là je trouve que point de vue idéologie, ça devient du gros n’importe quoi …

C'est Chromium, plutôt (c'est bien plus logique quand on voit le passé de Canonical)... Et c'est déjà le cas sous Lubuntu (projet communautaire, variante non officielle).

En plus, la licence de Chromium est compatible GPL. Donc bon, beaucoup de bruit pour rien du tout..

helly · Le 14/06/2011, à 20:13

Ça reste du google quand même, et côté symbôle, abandonner FF par défaut…

The Uploader · Le 14/06/2011, à 20:18

La licence est compatible GPL, point. Qui est derrière ou je ne sais quoi, je ne vois pas le rapport. Ce serait du Microsoft derrière, je verrais toujours pas le rapport.

Et puis, FX n'avait qu'à pas être si lourd...

Вiɑise · Le 14/06/2011, à 20:21

Nan mais c'est un poisson d'avril, obligé… S'il fait ça ça sera la honte d'être sous ubuntu…

ArzhurB · Le 14/06/2011, à 20:23

Bon, ça me rassure et ne m’étonne pas que ce soit chromium. Même si google est un peu derrière, il s’agit quand même d’un très bon navigateur, qui répond parfaitement aux exigences d’une distribution qui veut toucher le grand public.

Biaise a écrit :

Quand j'vois des gamins faire leur lycée dans un des meilleurs établissements du pays juste parce qu'ils habitent la bonne ville et le bon quartier, cela nécessitant bien sûr des revenus conséquents…

Ou des parents profs.

helly · Le 14/06/2011, à 20:24

Biaise a écrit :

Nan mais c'est un poisson d'avril, obligé… S'il fait ça ça sera la honte d'être sous ubuntu…

De toutes façon toi, dans 2 mois je te dépucelle de Archlinux .

Sir Na Kraïou · Le 14/06/2011, à 20:26

ArkSeth a écrit :

Ch'uis assez d'accord avec le reste du post. Pour cette partie-là, par contre, ça dépend du sens qu'on donne au mot « charlatan » (confer mon post précédent : j'peux me planter, mais en ce qui me concerne, ça se rapporte plus au fait de se présenter comme scientifique en tenant des propos qui n'en sont simplement pas, et là, le problème n'est pas juste de démontrer en quoi il a tort, confer la suite).
« Ridiculiser d'un point de vue scientifique », ça peut aussi être prit dans deux sens différents : soit démontrer que le truc est scientifiquement faux, parce que c'est bourré d'erreurs de raisonnements, que ça s'appuie sur des “faits” inexistants, ou ce genre de choses.
C'est souvent assez facile pour un spécialiste du domaine, mais le grand inconvénient de cette pratique, c'est que tu reconnais à ces résultats la possibilité d'être potentiellement recevables, ce qui peut suffire à accorder l'avantage communicationnel au type qui les tiens (et le scientifique qui s'y colle passe pour le gars (et fait passer la Science pour) dogmatique et refusant l'avis des autres).
Soit démontrer que le truc est scientifiquement irrecevable, parce qu'il ne respecte pas les règles du jeu, et ça, ça veut dire ne pas débattre avec lui de ses propos, mais s'y prendre d'une tout autre manière.

Alors tu n’dis pas que c’est un charlatan.

Et je trouve ça un peu… chais pas comment dire. Peut-être hautain. De dire, moi chuis un scientifique, un vrai, un pur, un dur. Et lui, ça n’en est pas un, alors je ne vais pas lui faire l’honneur de discuter avec lui comme un scientifique. N’y a pas les scientifiques et les autres : y a la science, et des individus. Mais aucun individu n’est définitivement « un scientifique » avec le label tatoué sur le cul : il ne l’est que momentanément, dans l’acte du raisonnement scientifique. Quand un gus dit d’un autre, « c’est un charlatan, point barre et maintenant j’pars bouder », ce premier gus est autant un charlatan que l’autre : les affirmations gratuites n’ont jamais été admises en sciences, même pas en sciences très molles.

Parfois, en histoire, y a des gus qui sont carrément hyper partiaux, c’est limite pas de l’histoire. Bah les autres historiens ne vont pas dire que ouais, t’fais pas partie de la bande, dégage. Ils vont le dire, mais juste après, ils vont reprendre en détail l’article du faux jeton, et prouver que ça ne respecte pas les critères de scientificité de l’histoire (la méthodo, quoi).

En plus, faut pas déconner, on parle d’homosexualité, d’êtres humains… c’n’est pas des maths, et le débat est tellement lié aux mentalités, à l’idéologie, tout ça… que ce serait un peu prétentieux de dire que c’est de la pure science détachée de tout contexte que de penser ça, tandis que le gus en face est un charlatan : les deux camps baignent dans l’idéologie.

Genre, moi je m’en branle que tout ça, ça soit inné ou acquis ou Schrödinger, par contre, je pense que ça ne gène personne et qu’on est mieux dans ses baskets si on a les possibilités sociales de l’assumer. Bah, ça, c’n’est pas de la science, et quoique dise la science, ça ne change pas grand chose. À l’inverse, je conçois parfaitement qu’il y ait des homos qui n’aient pas envie de l’assumer pour telle ou telle raison qui les regarde, je ne vois pas en quoi ça pose problème que des gens − bien que je ne sois pas idéologiquement d’accord avec ces gens − leur propose du soutien, et à partir du moment où le gus qui veut se « soigner » n’a pas un flingue sur la tempe, j’vais pas aller lui sauver la vie contre son gré.

Dernière modification par na kraïou (Le 14/06/2011, à 20:30)

Вiɑise · Le 14/06/2011, à 20:26

ArzhurBZH a écrit :

Bon, ça me rassure et ne m’étonne pas que ce soit chromium. Même si google est un peu derrière, il s’agit quand même d’un très bon navigateur, qui répond parfaitement aux exigences d’une distribution qui veut toucher le grand public.
Biaise a écrit :
Quand j'vois des gamins faire leur lycée dans un des meilleurs établissements du pays juste parce qu'ils habitent la bonne ville et le bon quartier, cela nécessitant bien sûr des revenus conséquents…
Ou des parents profs.

Nan mais là c'est carrément du cheat, ils connaissent tous les passages secrets d'avance !

ArzhurB · Le 14/06/2011, à 20:29

Mais il reste le risque d’être trop bien guidé, et de ne pas voire d’autres voies qui pourraient être intéressantes.

Shanx · Le 14/06/2011, à 20:30

helly a écrit :

Biaise a écrit :
[…]
De toutes façon toi, dans 2 mois je te dépucelle (…).

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#626 Le 14/06/2011, à 18:18

Re : Topic des couche-tard (31 undecies)

#627 Le 14/06/2011, à 18:28

Re : Topic des couche-tard (31 undecies)

#628 Le 14/06/2011, à 18:45

Re : Topic des couche-tard (31 undecies)

#629 Le 14/06/2011, à 18:49

Re : Topic des couche-tard (31 undecies)

#630 Le 14/06/2011, à 19:22

Re : Topic des couche-tard (31 undecies)

#631 Le 14/06/2011, à 19:24

Re : Topic des couche-tard (31 undecies)

#632 Le 14/06/2011, à 19:35

Re : Topic des couche-tard (31 undecies)

#633 Le 14/06/2011, à 19:38

Re : Topic des couche-tard (31 undecies)

#634 Le 14/06/2011, à 19:42

Re : Topic des couche-tard (31 undecies)

#635 Le 14/06/2011, à 19:44

Re : Topic des couche-tard (31 undecies)

#636 Le 14/06/2011, à 19:45

Re : Topic des couche-tard (31 undecies)

#637 Le 14/06/2011, à 19:47

Re : Topic des couche-tard (31 undecies)

#638 Le 14/06/2011, à 19:51

Re : Topic des couche-tard (31 undecies)

#639 Le 14/06/2011, à 19:52

Re : Topic des couche-tard (31 undecies)

#640 Le 14/06/2011, à 19:59

Re : Topic des couche-tard (31 undecies)

#641 Le 14/06/2011, à 20:10

Re : Topic des couche-tard (31 undecies)

#642 Le 14/06/2011, à 20:13

Re : Topic des couche-tard (31 undecies)

#643 Le 14/06/2011, à 20:18

Re : Topic des couche-tard (31 undecies)

#644 Le 14/06/2011, à 20:21

Re : Topic des couche-tard (31 undecies)

#645 Le 14/06/2011, à 20:23

Re : Topic des couche-tard (31 undecies)

#646 Le 14/06/2011, à 20:24

Re : Topic des couche-tard (31 undecies)

#647 Le 14/06/2011, à 20:26

Re : Topic des couche-tard (31 undecies)

#648 Le 14/06/2011, à 20:26

Re : Topic des couche-tard (31 undecies)

#649 Le 14/06/2011, à 20:29

Re : Topic des couche-tard (31 undecies)

#650 Le 14/06/2011, à 20:30

Re : Topic des couche-tard (31 undecies)

Pied de page des forums