Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

Christophe C · Le 11/11/2011, à 22:08

Non, c'est vrai que la personne qui arrive ici est très fortement Incité à télécharger la dernière version. Pas toujours très stable.

dragao13 · Le 11/11/2011, à 22:36

C'est le gros reproche que je fais à Canonical pour ma part, la seule version qui devrait être proposée est la LTS mais avec les logiciels à jour, les versions intermédiaires ne sont que des étapes vers la prochaine LTS mais il faut des testeurs et rien de tel que les utilisateurs pour ça ...

Je me demande si le bon système n'est pas la rolling release ...

Dernière modification par dragao13 (Le 11/11/2011, à 22:55)

Haleth · Le 12/11/2011, à 00:12

Ha ?
Y'a 2 bonnes méthodes, la rolling release comme tu dit, type archlinux, lmde & co
Y'a les mises à jour, type Debian.

Mais ce qui ne va pas, c'est les mises à jour type Ubuntu.

La différence ? Chez Debian, une mise à jour est stable, elle fonctionne parfaitement.
Chez Ubuntu, mettre à jour, c'est prendre un ticket pour une réinstallation.

Heureusement que Debian est pour les serveurs, et Ubuntu pour les particuliers..

Dernière modification par Haleth (Le 12/11/2011, à 00:12)

JLK · Le 12/11/2011, à 01:45

Je reconnais pour ma part que si je veux mettre à jour un logiciel pour de nouvelles fonctionnalités qui me sont utiles, je suis contraint de passer à une version d'Ubuntu plus récente. C'est dommage car c'est tuer un mouche avec une bombe atomique.

Évidemment, il y a les PPA, mais ça fait beaucoup trop bricolage, surtout quant on travail avec une machine de travail. Je n'ai pas envie de faire une réinstallation à chaque fois.
Je pense qu'on peut se calquer sur le modèle Windows (je sais ça vous fait tiquer tout comme moi) : On upgrade les versions des logiciels, pas forcément l'OS (par exemple passer d'XP à 7), tout en ayant la possibilités de faire les mises à jour de sécurité de l'OS, bien entendu).

Dernière modification par JLK (Le 12/11/2011, à 02:00)

seb24 · Le 12/11/2011, à 01:53

JLK a écrit :

Je reconnais pour ma part que si je veux mettre à jour un logiciel pour de nouvelles fonctionnalités qui me sont utiles, je suis contraint de passer une version d'Ubuntu plus récente. C'est dommage car c'est tuer un mouche avec une bombe atomique.
Évidemment, il y a les PPA, mais ça fait beaucoup trop bricolage, surtout quant on travail avec une machine de travail. Je n'ai pas envie de faire une réinstallation à chaque fois.
Je pense qu'on peut se calquer sur le modèle Windows (je sais ça vous fait tiquer tout comme moi) : On upgrade les versions des logiciels, pas forcément l'OS (par exemple passer d'XP à 7), tout en ayant la possibilités de faire les mises à jour de sécurité de l'OS, bien entendu).

Je pense qu'on se dirige dans cette direction à terme. C'est déjà le cas pour certains logiciels et il me semble que les applications disponibles dans le dépôt partenaire peuvent être mises à jours.

JLK · Le 12/11/2011, à 02:00

Qu'appelles-tu le dépôt partenaire ?

bluc · Le 12/11/2011, à 08:01

JLK a écrit :

Je reconnais pour ma part que si je veux mettre à jour un logiciel pour de nouvelles fonctionnalités qui me sont utiles, je suis contraint de passer à une version d'Ubuntu plus récente. C'est dommage car c'est tuer un mouche avec une bombe atomique.
Évidemment, il y a les PPA, mais ça fait beaucoup trop bricolage, surtout quant on travail avec une machine de travail. Je n'ai pas envie de faire une réinstallation à chaque fois.
Je pense qu'on peut se calquer sur le modèle Windows (je sais ça vous fait tiquer tout comme moi) : On upgrade les versions des logiciels, pas forcément l'OS (par exemple passer d'XP à 7), tout en ayant la possibilités de faire les mises à jour de sécurité de l'OS, bien entendu).

+1

roger64 · Le 12/11/2011, à 08:10

JLK a écrit :

Je reconnais pour ma part que si je veux mettre à jour un logiciel pour de nouvelles fonctionnalités qui me sont utiles, je suis contraint de passer à une version d'Ubuntu plus récente. C'est dommage car c'est tuer un mouche avec une bombe atomique.
Évidemment, il y a les PPA, mais ça fait beaucoup trop bricolage, surtout quant on travail avec une machine de travail. Je n'ai pas envie de faire une réinstallation à chaque fois.
Je pense qu'on peut se calquer sur le modèle Windows (je sais ça vous fait tiquer tout comme moi) : On upgrade les versions des logiciels, pas forcément l'OS (par exemple passer d'XP à 7), tout en ayant la possibilités de faire les mises à jour de sécurité de l'OS, bien entendu).

Bonjour

Il y a des logiciels pour lesquels je suis abonné directement au site de l'éditeur, qui fournit les binaires (parfois même des debs). Je fais cela depuis plusieurs années (avant sur Ubuntu également) et je n'ai pas rencontré de problème.

Ce fil n'est plus d'actualité, mais la pratique reste la même :

A titre d'exemple, et bien que j'utilise une simili rolling release, j'ai installé ainsi ces jours derniers Firefox 8, Java 2.6.0.29 (mises à jour de sécurité) et LibreOffice fr 3.4.4..

Je ne parle pas de PPA mais de la version Linux que l'éditeur fournit directement. J'en ai encore plusieurs comme cela.

Dernière modification par roger64 (Le 12/11/2011, à 08:10)

dural · Le 12/11/2011, à 10:09

Je n'ai précieusement gardé que le "Linux pratique" qui contenait le cd de 6.06. Et garder une LTS lorsque le gestionnaire de mise à jour "Une nouvelle distribution est disponible. Mettre à niveau" est, psychologiquement pénible.

Il faudra donc changer en avril 2013. Donc, autant se préparer dès maintenant, tellement il y a de choix. Car je remets tout sur la table, et je me prépare donc à choisir, parmi mes habitudes, celles que je veux garder et donc celles que je dois changer. C'est la vie, n'est-ce pas ?

J'aime bien LUbuntu pour le moment (après avoir pas mal cherché mes fonctions usuelles (pas trop de doc)). J'attends que LMDE implante, dans quelques jours (?) Gnome 3 avant de tester xfce (que j'ai lu proche de Gnome, d'où mon choix de lxde avant, pour s'habituer. Pour ce que je fais, ça va assez vite)

Dernière modification par dural (Le 12/11/2011, à 10:11)

helly · Le 12/11/2011, à 11:23

Haleth a écrit :

Ha ?
Y'a 2 bonnes méthodes, la rolling release comme tu dit, type archlinux, lmde & co
Y'a les mises à jour, type Debian.
Mais ce qui ne va pas, c'est les mises à jour type Ubuntu.
La différence ? Chez Debian, une mise à jour est stable, elle fonctionne parfaitement.
Chez Ubuntu, mettre à jour, c'est prendre un ticket pour une réinstallation.
Heureusement que Debian est pour les serveurs, et Ubuntu pour les particuliers..

Yep, c’est le gros défaut de ubuntu : ils se cantonnent à la sortie tous les 6 mois.
Ils devraient s’inspirer plus de debian et la philosophie de sortie « ça sort quand c’est prèt ».

roger64 · Le 12/11/2011, à 11:38

Bonjour

Il y a peu d'espoir qu'Ubuntu change d'avis à ce sujet. J'ai regardé un blog de Daniel Holbach, un developpeur en pointe chez Ubuntu récemment (vous voyez que j'ai des lectures très recommandables) et il indiquait qu'Ubuntu continuerait à travailler à produire des logiciels libres (ce n'est pas une surprise) selon leurs termes, et il a cité les deux points suivants:
- free of charge
- cadence

je cite la phrase:

Daniel Holbach a écrit :

...our shared community focus on the goal of delivering free software in the best possible state, on particular terms (free of charge, cadence).

Il suffit aussi de parcourir le blog de Mark Shuttleworth pour voir combien souvent revient le mot cadence. En fait, outre la gratuité, c'est l'idée maitresse qu'il a toujours soutenu avec Ubuntu. En tant qu'ancien développeur Debian, il a donc délibérément pris cette décision et s'y tient, pour le meilleur ou pour le pire.

Dernière modification par roger64 (Le 12/11/2011, à 11:43)

helly · Le 12/11/2011, à 11:56

C’est un choix.
Mais plus ça va, moins ça marche cette affaire.
J’espère pour ubuntu que la prochaine LTS relèvera le niveau.

HP · Le 12/11/2011, à 11:57

roger64 a écrit :

Il suffit aussi de parcourir le blog de Mark Shuttleworth pour voir combien souvent revient le mot cadence. En fait, outre la gratuité, c'est l'idée maitresse qu'il a toujours soutenu avec Ubuntu. En tant qu'ancien développeur Debian, il a donc délibérément pris cette décision et s'y tient, pour le meilleur ou pour le pire.

C'est qui l'ancien dev Debian ? Pas MS quand même ?

seb24 · Le 12/11/2011, à 12:11

helly a écrit :

Haleth a écrit :
Ha ?
Y'a 2 bonnes méthodes, la rolling release comme tu dit, type archlinux, lmde & co
Y'a les mises à jour, type Debian.
Mais ce qui ne va pas, c'est les mises à jour type Ubuntu.
La différence ? Chez Debian, une mise à jour est stable, elle fonctionne parfaitement.
Chez Ubuntu, mettre à jour, c'est prendre un ticket pour une réinstallation.
Heureusement que Debian est pour les serveurs, et Ubuntu pour les particuliers..
Yep, c’est le gros défaut de ubuntu : ils se cantonnent à la sortie tous les 6 mois.
Ils devraient s’inspirer plus de debian et la philosophie de sortie « ça sort quand c’est prèt ».

Les sorties régulière avec un calendrier fixe ne sont pas forcément problématique, ça fait même partie des techniques de dev moderne. C'est un peu un faux problème. Ou plutôt on a tendance à confondre le cycle de release et le cycle de de développement. Si ils veulent offrir une Ubuntu la plus stable possible, indépendamment du rythme, il y à un certains nombre de solution :
- Pour les logiciels qui dépendent pas d'Ubuntu ( ex. Gnome ), éviter de privilégié la nouveauté et plutôt rester sur des version plus stable
- Pour les logiciels spécifique à Ubuntu, faire en sorte que les versions qui soient envoyé dans la branche principale soient le plus stable possible
- Avoir un calendrirer plus orienté sur la résolution des bug
- Faire attention à ne pas envoyer des nouveautés au dernier moment.
- etc.

shindz · Le 12/11/2011, à 13:17

@Roger :
je faisais aussi comme toi avec un logiciel : Calibre, j'allais souvent recuperer le binaire chez eux car il est plus a jour , mais recemment , j'ai decouvert un rapport de bug fait par un gars de la securité dans l'open source, et 5 vulnérabilités y ont ete inserées volontairement ( le but etait de permettre à l'utilisateur certaines actions). des PoC ont ete livrés et pire le developpeur de calibre s'est lancé dans une querelle alors que ces experts de la securité lui donnaient juste des recommandations. heureusement la version dispo dans les depot n'etait pas affectée car Ubuntu livre calibre avec une modification de la partie incriminée. Donc la course a la derniere version en prenant le binaire chez l'editeur peut avoir des conséquences néfastes.
Voici un lien vers le bug et la discussion sur launchpad

Dernière modification par shindz (Le 12/11/2011, à 13:18)

Mario_26 · Le 12/11/2011, à 14:04

Hi,

Je viens juste dire un petit mot concernant les logiciels obsolète, je suis désoler de vous dire que malgré la vieillissante des logiciels dans les dépôts de la LTS, il y as toujours la possibilité d'installer les dernier logiciels. Toute mes LTS en 10.04 on FF 7, LibreOffice 3.4, Gimp 2.7, Shotwell etc... Donc je ne vois pas le problème, et le pire c'est que ça fonctionne très bien...

@+

roger64 · Le 12/11/2011, à 14:17

shindz a écrit :

@Roger :
je faisais aussi comme toi avec un logiciel : Calibre, j'allais souvent recuperer le binaire chez eux car il est plus a jour , mais recemment , j'ai decouvert un rapport de bug fait par un gars de la securité dans l'open source, et 5 vulnérabilités y ont ete inserées volontairement ( le but etait de permettre à l'utilisateur certaines actions). des PoC ont ete livrés et pire le developpeur de calibre s'est lancé dans une querelle alors que ces experts de la securité lui donnaient juste des recommandations. heureusement la version dispo dans les depot n'etait pas affectée car Ubuntu livre calibre avec une modification de la partie incriminée. Donc la course a la derniere version en prenant le binaire chez l'editeur peut avoir des conséquences néfastes.
Voici un lien vers le bug et la discussion sur launchpad

On peut toujours trouver une exception à la règle. Cependant, personnellement j'utilise Calibre depuis presque trois ans en le téléchargeant ici avec le binaire Linux et il a toujours parfaitement fonctionné et fonctionne encore à ce jour.

Je reste persuadé que les versions en provenance directe de l'éditeur sont plus sûres et aussi moins bugguées. mais chacun fait comme il veut.

roger64 · Le 12/11/2011, à 14:19

HP a écrit :

roger64 a écrit :
Il suffit aussi de parcourir le blog de Mark Shuttleworth pour voir combien souvent revient le mot cadence. En fait, outre la gratuité, c'est l'idée maitresse qu'il a toujours soutenu avec Ubuntu. En tant qu'ancien développeur Debian, il a donc délibérément pris cette décision et s'y tient, pour le meilleur ou pour le pire.
C'est qui l'ancien dev Debian ? Pas MS quand même ?

Eh oui

src · Le 12/11/2011, à 14:27

En même temps je vous mets au défi de faire une distribution grand public qui sort tous les 2 ou 3 ans. C'est simple, vous vous feriez bouffer par les concurrents, ou tout le monde utiliserai la testing. Il suffit de voir le succès des PPA pour se rendre compte que les utilisateurs veulent toujours les dernières versions. Et puis une ubuntu à ce rythme c'est une debian, ça existe déjà quoi. Ou alors ubuntu LTS.

Il est facile de critiquer ce que fait Canonical, mais quand vous vous placez dans un contexte de distribution au grand public, vous faites face à des utilisateurs qui râlent sans remonter les bugs, qui donnent des leçons (<< canonical DEVRAIT faire ça au lieu de ça... etc >>), qui veulent que ce soit stable+à jour+performant+gratuit. Le casse-tête à résoudre.

Dernière modification par src (Le 12/11/2011, à 14:28)

shindz · Le 12/11/2011, à 14:43

roger64 a écrit :

Je reste persuadé que les versions en provenance directe de l'éditeur sont plus sûres et aussi moins bugguées. mais chacun fait comme il veut.

tu m'as compris ? je te dis justement que c'est cette version qui a / avait ( si le dev a patché le source comme recommandé ) les vulnerabilités et que Ubuntu avait modifié le source avant de le mettre dans les depots. Si tu as lu le lien que j'ai posté tu devrais avoir vu que le calibre livré avec Ubuntu n'etait pas affecté, le seul touché est upstream ... bref tu as toujours raison !!!

roger64 · Le 12/11/2011, à 14:46

Les sorties à la minute pétante, au pas cadencé, coûte que coûte, causent systématiquement des problèmes. C'est réglé comme une bombe à retardement. L'installation des versions intermédiaires est un casse tête pour l'utilisateur lambda et contribue à le dégoûter de ce qu'il croit être Linux.

Si ce modèle fonctionnait, la part de Linux sur le desktop ne serait pas stagnante (voire déclinante). Cela se saurait. malheureusement, ce n'est pas ce qui se passe.

Il faut absolument mettre plus de souplesse. Il faudra hélas sans doute encore un peu de temps pour qu'on renonce au modèle semestriel... Je fais des voeux pour que l'expérience Linux Mint Debian réussisse. En cas de succès, elle pourrait faire tache d'huile.

Dernière modification par roger64 (Le 12/11/2011, à 14:47)

roger64 · Le 12/11/2011, à 14:51

shindz a écrit :

roger64 a écrit :

Je reste persuadé que les versions en provenance directe de l'éditeur sont plus sûres et aussi moins bugguées. mais chacun fait comme il veut.
tu m'as compris ? je te dis justement que c'est cette version qui a / avait ( si le dev a patché le source comme recommandé ) les vulnerabilités et que Ubuntu avait modifié le source avant de le mettre dans les depots. Si tu as lu le lien que j'ai posté tu devrais avoir vu que le calibre livré avec Ubuntu n'etait pas affecté, le seul touché est upstream ... bref tu as toujours raison !!!

Voici ce que dit le développeur de calibre Kovid Goyal sur le lien que j'ai cité.

Développeur de calibre a écrit :

Download for linux
The latest release of calibre is 0.8.26. What's new.
Please do not use your distribution provided calibre package, as those are often buggy/outdated. Instead use the Binary install described below.

Tu le comprends?

J'utilise calibre et je continuerai de l'installer depuis le site de l'éditeur. Je vais d'ailleurs lui demander son avis à ce sujet.

Dernière modification par roger64 (Le 12/11/2011, à 15:02)

HP · Le 12/11/2011, à 14:55

roger64 a écrit :

HP a écrit :
roger64 a écrit :
Il suffit aussi de parcourir le blog de Mark Shuttleworth pour voir combien souvent revient le mot cadence. En fait, outre la gratuité, c'est l'idée maitresse qu'il a toujours soutenu avec Ubuntu. En tant qu'ancien développeur Debian, il a donc délibérément pris cette décision et s'y tient, pour le meilleur ou pour le pire.
C'est qui l'ancien dev Debian ? Pas MS quand même ?
Eh oui

Au temps pour moi… il est vrai que je ne me suis que très peu intéressé à l'homme…
Par contre, on peut trouver quelque chose (un programme, ou même un script) de vraiment tangible qu'il aurait développé ?

roger64 · Le 12/11/2011, à 14:59

HP a écrit :

roger64 a écrit :
HP a écrit :
C'est qui l'ancien dev Debian ? Pas MS quand même ?
Eh oui
Au temps pour moi… il est vrai que je ne me suis que très peu intéressé à l'homme…
Par contre, on peut trouver quelque chose (un programme, ou même un script) de vraiment tangible qu'il aurait développé ?

Ah ça je ne sais pas. Un calendrier?

seb24 · Le 12/11/2011, à 15:29

roger64 a écrit :

shindz a écrit :
roger64 a écrit :

Je reste persuadé que les versions en provenance directe de l'éditeur sont plus sûres et aussi moins bugguées. mais chacun fait comme il veut.
tu m'as compris ? je te dis justement que c'est cette version qui a / avait ( si le dev a patché le source comme recommandé ) les vulnerabilités et que Ubuntu avait modifié le source avant de le mettre dans les depots. Si tu as lu le lien que j'ai posté tu devrais avoir vu que le calibre livré avec Ubuntu n'etait pas affecté, le seul touché est upstream ... bref tu as toujours raison !!!
Voici ce que dit le développeur de calibre Kovid Goyal sur le lien que j'ai cité.
Développeur de calibre a écrit :
Download for linux
The latest release of calibre is 0.8.26. What's new.
Please do not use your distribution provided calibre package, as those are often buggy/outdated. Instead use the Binary install described below.
Tu le comprends?
J'utilise calibre et je continuerai de l'installer depuis le site de l'éditeur. Je vais d'ailleurs lui demander son avis à ce sujet.

Jolie lecture sélective à la Roger64 .

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#376 Le 11/11/2011, à 22:08

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#377 Le 11/11/2011, à 22:36

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#378 Le 12/11/2011, à 00:12

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#379 Le 12/11/2011, à 01:45

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#380 Le 12/11/2011, à 01:53

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#381 Le 12/11/2011, à 02:00

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#382 Le 12/11/2011, à 08:01

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#383 Le 12/11/2011, à 08:10

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#384 Le 12/11/2011, à 10:09

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#385 Le 12/11/2011, à 11:23

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#386 Le 12/11/2011, à 11:38

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#387 Le 12/11/2011, à 11:56

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#388 Le 12/11/2011, à 11:57

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#389 Le 12/11/2011, à 12:11

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#390 Le 12/11/2011, à 13:17

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#391 Le 12/11/2011, à 14:04

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#392 Le 12/11/2011, à 14:17

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#393 Le 12/11/2011, à 14:19

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#394 Le 12/11/2011, à 14:27

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#395 Le 12/11/2011, à 14:43

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#396 Le 12/11/2011, à 14:46

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#397 Le 12/11/2011, à 14:51

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#398 Le 12/11/2011, à 14:55

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#399 Le 12/11/2011, à 14:59

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#400 Le 12/11/2011, à 15:29

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

Pied de page des forums