Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

sylvainsjc · Le 14/11/2011, à 14:49

PPdM · Le 14/11/2011, à 21:05

Que de blablas pour rien, Ubuntu LinuxMint, chacun fait ce qu'il veut, point barre.
Windows ou Mac y a pas le choix, Linux, y'a l'embarras du choix alors choisissez et cesser de couper les cheveux en quatre, il y a plus important en ce moment

helly · Le 14/11/2011, à 21:47

Qu’est ce t’as contre les coiffeurs toi ?

PPdM · Le 14/11/2011, à 21:56

Ils me rasent!!

Geeky · Le 15/11/2011, à 20:14

Je me permet de recadrer ce topic
Linus Torvalds ( le fondateur de Linux) a dit que l'environnement de bureau qu'il utilisait était Xfce et que Gnome 3 était de la merde ( en terme plus diplomatique), il n'a pas précisé la distribution qu'il utilisait .
Donc les sujets pour ou contre Ubuntu, Mint va nous sauver de la catastrophe Unity .....sont quelque peu HS .

helly · Le 15/11/2011, à 20:20

Geeky a écrit :

Je me permet de recadrer ce topic
Linus Torvalds ( le fondateur du noyau Linux)

Fixed.
Je devrais pas avoir à le faire, mais comme tout le monde fait l’amalgame Linux GNU/Linux…

Atem18 · Le 15/11/2011, à 20:34

Une lecture assez intéressante et spécialement pour toi roger64 :
Linux Mint : Best Of Fail
Il me tarde tellement d'être à décembre, pas toi?

src · Le 15/11/2011, à 20:54

helly a écrit :

Geeky a écrit :
Je me permet de recadrer ce topic
Linus Torvalds ( le fondateur du noyau Linux)
Fixed.
Je devrais pas avoir à le faire, mais comme tout le monde fait l’amalgame Linux GNU/Linux…

Torvalds est bien le fondateur de Linux.

helly · Le 15/11/2011, à 21:08

Oui, du noyau linux ^^.
Le problème est que pour beaucoup, ce nom a pas le même sens .
Mais oui, jsuis d’accord avec toi dans le fond .

roger64 · Le 16/11/2011, à 02:18

Atem18 a écrit :

Une lecture assez intéressante et spécialement pour toi roger64 :
Linux Mint : Best Of Fail
Il me tarde tellement d'être à décembre, pas toi?

Absolument, il me tarde aussi. Merci du lien. Je comprends que la dramatisation du titre de l'article est à la mesure de l'inquiétude suscitée par le brusque engouement pour Linux Mint.

Il est exact qu'il y a aujourd'hui une duplication dans l'affichage des logiciels (en haut avec Gnome Shell) et des fenêtres (en bas avec MGSE). Cependant, des modifications peuvent être rapidement apportées. Sais-tu qu'on peut par exemple, pratiquement sur un simple clic, les faire fusionner en une seule barre? On peut aussi mettre la barre en bas en rajoutant une extension. On peut aussi modifier plein de trucs avec un outil de ce genre;

En un mot, on peut personnaliser.

Pour les bugs logiciels de ci de là, ne pas oublier d'où viennent les paquets, sinon vous allez vous tirer dans le pied..

Puis nous verrons si MATE, c'est à dire en fait la perpétuation du Gnome classique qui vient d'être supprimé d'Ubuntu avec Oneiric, est à présent stable. Ceci, selon ce qu'a indiqué Clément, n'est pas encore sûr, mais devrait, être possible, je pense, au moins pour cette fin d'année qui nous intéresse ...

En dépit de quelques défauts de jeunesse, il ne faut pas oublier que Lisa disposera de deux atouts majeurs:
- la facilité -relative- de personnalisation de Gnome 3
- le maintien d'une forme de "Gnome classique"
On verra bien l'accueil que réservera le public à la version "définitive" qui, je te le rappelle, n'est pas encore sortie. Je sais que tu es impatient...

Dernière modification par roger64 (Le 16/11/2011, à 05:21)

AlexandreP · Le 16/11/2011, à 05:25

roger64 a écrit :

Il est exact qu'il y a aujourd'hui une duplication dans l'affichage des logiciels (en haut avec Gnome Shell) et des fenêtres (en bas avec MGSE). Cependant, des modifications peuvent être rapidement apportées. Sais-tu qu'on peut par exemple, pratiquement sur un simple clic, les faire fusionner en une seule barre? On peut aussi mettre la barre en bas en rajoutant une extension. On peut aussi modifier plein de trucs avec un outil de ce genre [...] En un mot, on peut personnaliser.

Ce sont pourtant les choix par défaut qui donnent une véritable identité à une distribution et qui donnent cette impression que les développeurs ont derrière la tête une vision de ce qu'ils souhaitent proposer comme expérience utilisateur.

Pourquoi, avec Ubuntu 11.04, des utilisateurs crient au scandale quand Rhythmbox est remplacé par Banshee comme lecteur multimédia par défaut, alors que le premier demeure totalement installable en quelques clics et le second, tout aussi désinstallable? Pourquoi, toujours avec Ubuntu 11.04, des utilisateurs crient au scandale quand Unity est choisie comme interface principale, alors que d'autres environnements sont installables en quelques clics, que Unity est désinstallable et que même l'environnement classique est encore disponible dès le sortir de l'installation? Pourquoi, avec Ubuntu 10.04 LTS, certains ont décrié l'abandon des couleurs marron et orangé d'Ubuntu pour un choix plus Mac-like, alors qu'un thème et un fond d'écran, ça se change en un clin d'oeil? Parce que ce sont des choix faits par défaut, parce que c'est la première impression donnée, parce que plusieurs ne personnalisent même pas plus que ça leur environnement.

Que les choix par défaut soient modifiables, 100% d'accord. On peut ne pas être entièrement satisfait de tous les choix pris par défaut, ce n'est pas là où je veux en venir. Mon point est davantage que, même si on n'est pas 100% satisfait des choix faits par défaut, on doit être en mesure d'apercevoir une certaine vision globale d'une expérience utilisateur désirée.
Avec Linux Mint 12, je n'aperçois pas cette vision globale: j'ai l'impression qu'on me jette un millier de méthodes et de logiciels pour accomplir une même tâche, qu'on me montre toutes les possibilités et combinaisons possibles d'actions et de présentation, et qu'on finit par me dire "vas-y, fais le ménage pour désactiver ce que tu ne souhaite pas voir/avoir".

Dernière modification par AlexandreP (Le 16/11/2011, à 05:27)

roger64 · Le 16/11/2011, à 05:35

Bonjour Alexandre

Certes, tu n'as pas tort à ce sujet. L'idéal est toujours préférable par défaut, et le choix par défaut influe forcément sur la première impression.

Mais je pense que la possibilité de customiser sera à terme décisive. Il est bien possible que l'on voit d'ici quelques semaines l'arrivée de scripts de customisation qui permettront au commun des mortels de faire leur choix comme au supermarché.

Dernière modification par roger64 (Le 16/11/2011, à 05:36)

bluc · Le 16/11/2011, à 07:51

Un truc qui a l'air pas mal pour gnome3

choops · Le 16/11/2011, à 09:07

roger64 a écrit :

Atem18 a écrit :
Une lecture assez intéressante et spécialement pour toi roger64 :
Linux Mint : Best Of Fail
Il me tarde tellement d'être à décembre, pas toi?
Absolument, il me tarde aussi. Merci du lien. Je comprends que la dramatisation du titre de l'article est à la mesure de l'inquiétude suscitée par le brusque engouement pour Linux Mint.
Il est exact qu'il y a aujourd'hui une duplication dans l'affichage des logiciels (en haut avec Gnome Shell) et des fenêtres (en bas avec MGSE). Cependant, des modifications peuvent être rapidement apportées. Sais-tu qu'on peut par exemple, pratiquement sur un simple clic, les faire fusionner en une seule barre? On peut aussi mettre la barre en bas en rajoutant une extension. On peut aussi modifier plein de trucs avec un outil de ce genre;
http://pix.toile-libre.org/upload/thumb/1321193453.png
En un mot, on peut personnaliser.
Pour les bugs logiciels de ci de là, ne pas oublier d'où viennent les paquets, sinon vous allez vous tirer dans le pied..
Puis nous verrons si MATE, c'est à dire en fait la perpétuation du Gnome classique qui vient d'être supprimé d'Ubuntu avec Oneiric, est à présent stable. Ceci, selon ce qu'a indiqué Clément, n'est pas encore sûr, mais devrait, être possible, je pense, au moins pour cette fin d'année qui nous intéresse ...
En dépit de quelques défauts de jeunesse, il ne faut pas oublier que Lisa disposera de deux atouts majeurs:
- la facilité -relative- de personnalisation de Gnome 3
- le maintien d'une forme de "Gnome classique"
On verra bien l'accueil que réservera le public à la version "définitive" qui, je te le rappelle, n'est pas encore sortie. Je sais que tu es impatient...

Ah ben, une fois de plus, tu lis bien tout de travers ... Le coup des doublons soulignés dans Mint c'est pas juste pour les 2 barres (ce qui me semble une vilaine régression face à l'augmentation de l'espace utile à l'écran qui vient avec unity mais aussi avec gnome-shell en config par défaut), c'est pour tout. Tu te concentres sur ce point alors qu'il est bien souligné qu'avec Mint on se retrouve avec pas moins de 4 lecteurs vidéos, par exemple.

Pour les bugs logiciels, ce qui est reproché n'est pas d'avoir des bugs avec tel ou tel logiciel de manière isolée mais bien le fait que les "percussions" de la multitude de logiciels génère de nouveaux bugs pas débroussaillés dans ubuntu et servis sans plus débroussailler dans Mint.

En gros, Mint est devenue un espèce de fourre-tout où tout a été multiplié pour tenter d’appâter le chaland en lui signifiant que quelque soit l'outil qu'il utilise habituellement pour telle ou telle fonction il l'aura dans Mint qui dispose de plusieurs logiciels préinstallés pour chaque fonction au détriment des soucis occasionnés par cette multiplicité.
Finalement, au fil des version, Mint est passé d'une simple ubuntu verdie avec des codecs préinstallés à un empilement informe vert sur base d'ubuntu fait juste pour plaire à tous sans réel question de cohérence.

Par ailleurs, quand tu réponds à AlexandreP, tu filtres une fois de plus en contournant l'essentiel qui est dans cette phrase :

AlexandreP a écrit :

Avec Linux Mint 12, je n'aperçois pas cette vision globale: j'ai l'impression qu'on me jette un millier de méthodes et de logiciels pour accomplir une même tâche, qu'on me montre toutes les possibilités et combinaisons possibles d'actions et de présentation, et qu'on finit par me dire "vas-y, fais le ménage pour désactiver ce que tu ne souhaite pas voir/avoir".

Haleth · Le 16/11/2011, à 09:19

Ouais, m'enfin LMDE est nettement mieux qu'ubuntu

A propos, pour la gueguerre de la taille de barre (pour le coup, c'est pas à qui la plus grosse..) : j'suis sur un fixe, en 2560 x 1440, j'en ai rien à faire de 10px mangé par une barre. Je demande donc un environnement efficace, plutot qu'un "economiseur de 10px"

roger64 · Le 16/11/2011, à 09:23

@choops Merci au moins de me citer et bravo pour la brillante théorie de la "percussion". C'est là qu'on voit qu'on a affaire à des orfèvres...

@Haleth
L'important, à mon avis, n'est pas d'avoir une ou deux barres, mais de pouvoir faire ce que l'on veut, en fonction de ses besoins ou de ses goûts.

Dernière modification par roger64 (Le 16/11/2011, à 09:33)

shindz · Le 16/11/2011, à 09:44

@roger64 donc c'est ce que tu as à dire ? tu demandes maintenant la prevenance des paquets ??? il est où le update manager ? dans upstream il est present pourtant ... s'il n'y est pas dans mint c'est qu'ils ont eu le choix. ce post redit la meme chose que cbruno ( d'ailleurs cbruno a vu ce desastre bien avant l'edition de blogpost ) disait ici. il faut etre un minimum serieux a un moment donné. tu aimes mint ? c'est ton droit et ton choix... mais ne nous prend pas pour des idiots. Un moment il faut pouvoir dire "stop, j'ai mal visé ..."

choops · Le 16/11/2011, à 09:55

Je sais, elle est très brillante cette théorie. D'autant plus qu'en pratique elle fonctionne à merveille dans le cadre du "principe des libraries incohérentes qui se tirent dans les pattes" et du "principe des libraires pas suffisamment testées et adaptées en conséquence pour cohabiter en paix avec le système".

Dernière modification par choops (Le 16/11/2011, à 09:58)

roger64 · Le 16/11/2011, à 10:35

Bonjour

Lisa (Linux Mint 12) a ouvert la boite de Pandore. C'est la première distribution grand public (à ma connaissance) à tenter d'adapter Gnome 3 aux goûts des utilisateurs au moyen d'extensions (MGSE). J'ai remarqué que Guadalinex (dans sa "prueba de concepto") s'apprête à lancer une initiative du même ordre pour sa v8.

Il me semble que ces initiatives sont dignes d'intérêt en ce sens qu'elles redonnent la main à l'utilisateur. La toute dernière critique en anglais de Fedora 16 souligne le manque d'évolution complet de Gnome Shell au cours des six derniers mois.

Jesse Smith (Distrowatch) a écrit :

Conclusions
At this point I've only been using Fedora for about four days and some change, and I've been surprised at just how poor the experience has been. Anaconda, while still a descent installer, is losing ground to the competition and its slow performance and cryptic error messages aren't helping. Two weeks ago I was running Sabayon 7, which also uses Anaconda, and there the experience was noticeably better. The installation went faster and I was able to select my preferred root file system. If it works so well on Sabayon then why are these issues appearing in Fedora? GNOME Shell hasn't improved in the past six months and, at this point, I think it's fair to say from the responses (or lack of) we've seen from the developers that this is the way it's going to stay. GNOME Shell may be fine for touch screens and users who only want one window open at a time, but it's too cumbersome for desktop/laptop use.
.../...

Il me semble donc justifié de tenter une nouvelle approche donnant plus de flexibilité. C'est ce que tente Linux Mint avec Lisa. Il n'y a pas à mon avis de quoi pousser des cris d'orfraie.

Dernière modification par roger64 (Le 16/11/2011, à 10:38)

seb24 · Le 16/11/2011, à 10:44

Il me semble donc justifié de tenter une nouvelle approche donnant plus de flexibilité. C'est ce que tente Linux Mint avec Lisa. Il n'y a pas à mon avis de quoi pousser des cris d'orfraie.

Pourtant tu te gène pas quand il sagit de rabaisser toute la communauté Ubuntu et la distribution qui va avec. Maintenant que Linux Mint est sous le feu des projecteur forcément il a le droit à ses critiques et la bizarrement ton discours change et devient plus modéré ... J’espère que tu apprendras la leçon ( je dis ça par pure rhétorique je suppose que tu feras comme tout ce qui te convient pas : l'ignorer )

shindz · Le 16/11/2011, à 11:37

tiens notre cher ami nous balance maintenant les reproches sur Fedora ...et trouve des justifications sur les decisions de Mint ... je n'en attendais pas moins

Christophe C · Le 16/11/2011, à 13:19

En fait, il faut rappeler que la fondation gnome n'a pas dit qu'elle voulait une interface figée, au contraire. Elle a indiqué qu'elle mettait en place une interface de base, qu'elle pensait bonne (on en pense ce qu'on veut), et qu'elle intégrait un système d'extension (en javascript), comme dans firefox (par exemple). L'idée étant que chaque distro (à l'extrème chaque utilisateur), personnaliserait son truc à sa façon.

J'ai compris que ce système d'extension ne devait devenir stable (avec une interface dédiée) que pour la 3.4, donc 1er semestre 2012.

D'ici là, il est difficile de prendre une position sur Gnome-Shell. C'est encore clairement jeune.

Sans troller, je trouve le concept plus intéressant à moyen-long terme que celui de Unity. Pour l'instant, je trouve cette dernière interface plus utilisable, mais elle n'est pas prévue pour être extensible. D'ici un an ou 2, GS sera sans doute devenu très souple, se prêtant à des possibilités de customisation encore inédites pour une interface utilisateur "classique". Ca pourrait changer la donne.

Perso, je me suis amusé à installer pas mal d'extension (et rappelons le, ce système d'extension n'est pas fini, aujourd'hui), et on arrive à pas mal transformer l'interface.

Je considère toujours que Unity (avec tous ses défauts) est encore devant GS, mais quand il y aura des dizaines d'extensions faciles à installer (via l'interface prévue)... ce sera peut-être à revoir.

Mint est la première distro a vraiment utiliser le concept. Il faudra voir ce que cela donne dans la durée, mais je trouve cela intéressant.

seb24 · Le 16/11/2011, à 13:51

Oui Gnome Shell a un gros potentiel comme framework d'interface graphique. Potentiel qui n'est pas encore vraiment utilisé. De ce coté ils ont clairement un avantages sur Unity, mais il faudra qu'ils arrivent à en profiter.

De son coté Unity reste encore très figé, mais de ce que j'ai compris il va surement évoluer vers le même esprit de modularité pour pouvoir s'adapter aux différents périphériques sur lesqels ils devra tourner dans 2 ans.

shindz · Le 16/11/2011, à 14:45

christophe C a écrit :

mais elle n'est pas prévue pour être extensible

je ne sais pas où tu as eu cette info ...

ensuite dire qu'il est impossible de prendre position actuellement sur Gnome-shell car il serait trop jeune, et ne pas rater une occasion pour cracher sur une partie d'unity ,qui, lui, est venu apres gnome-shell... c'est illogique.

Perso, je me suis amusé à installer pas mal d'extension (et rappelons le, ce système d'extension n'est pas fini, aujourd'hui), et on arrive à pas mal transformer l'interface.

tu peux donner des exemple concret ?

Christophe C · Le 16/11/2011, à 16:49

J'ignorais que Unity était prévu avec un système d'extension. C'est intéressant. Une source ?

Je n'ai pas "cracher sur une partie d'unity" ? J'ai dit que je le trouvais mieux que GS.

Pour les extensions, il y a par exemple celle pour faire apparaitre le dock en mettant la souris à gauche (et pas en haut à gauche). Seul le dock apparait, pas le reste (comme sur Unity, quoi). Elle permet aussi de mettre le dock à droite.
Il y en a une qui rajoute un menu "à l'ancienne" des applications dans la barre de tâche. Donc là non plus pas besoin de faire apparaitre le mode exposé.
Il y en a qui rajoute un item "éteindre" dans le menu de sortie.
Une extension pour changer le thème.
Et maintenant, Mint a créé une extension pour ajouter une barre de tâche, si je comprend bien.

Bref, on peut pas mal customiser l'interface.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#451 Le 14/11/2011, à 14:49

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#452 Le 14/11/2011, à 21:05

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#453 Le 14/11/2011, à 21:47

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#454 Le 14/11/2011, à 21:56

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#455 Le 15/11/2011, à 20:14

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#456 Le 15/11/2011, à 20:20

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#457 Le 15/11/2011, à 20:34

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#458 Le 15/11/2011, à 20:54

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#459 Le 15/11/2011, à 21:08

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#460 Le 16/11/2011, à 02:18

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#461 Le 16/11/2011, à 05:25

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#462 Le 16/11/2011, à 05:35

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#463 Le 16/11/2011, à 07:51

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#464 Le 16/11/2011, à 09:07

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#465 Le 16/11/2011, à 09:19

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#466 Le 16/11/2011, à 09:23

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#467 Le 16/11/2011, à 09:44

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#468 Le 16/11/2011, à 09:55

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#469 Le 16/11/2011, à 10:35

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#470 Le 16/11/2011, à 10:44

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#471 Le 16/11/2011, à 11:37

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#472 Le 16/11/2011, à 13:19

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#473 Le 16/11/2011, à 13:51

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#474 Le 16/11/2011, à 14:45

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#475 Le 16/11/2011, à 16:49

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

Pied de page des forums