Nouveautés dans Precise...

Major Grubert · Le 12/06/2012, à 21:36

Plus simple que d'installer un paquet ?
Les ergonomies d'Unity et de Gnome Shell ne sont pas très éloignées, XFCE c'est quand même assez loin.

Dernière modification par Major Grubert (Le 12/06/2012, à 21:38)

tonypad · Le 12/06/2012, à 21:57

l'avantage d'essayer d'abord gnome-shell, c'est qu'il ne touche à rien pour le moment, il installe juste le nouvel environnement.
c'est une bonne idée et ça permet de voir si l'instabilité vient su système lui-même ou du bureau...

dragao13 · Le 12/06/2012, à 22:11

Merci pour vos conseils les gars ...

Je suis assez étonné mais le tout a l'air plus fluide ...

Je vais rester dessus le temps de voir comment ça tient ... si ça tient : génial sinon passage à xubuntu ...

C'est vrai que les habitudes prises avec unity permettent de vite apprivoiser GS ... leur système d'extension est vraiment pas mal et on peut configurer les coins qui activent les espaces de travail ... pas mal du tout !

Geeky · Le 12/06/2012, à 22:36

Major Grubert a écrit :

Plus simple que d'installer un paquet ?
Les ergonomies d'Unity et de Gnome Shell ne sont pas très éloignées, XFCE c'est quand même assez loin.

Tu rigoles là ?
Xubuntu est l'environnement de bureau le plus proche de Gnome2, il est devenu très beau ( pas comme dans le passé) .
De plus , il est hyper-rapide ( ton PC fonctionne 5 fois plus vite) , hyper-configurable et trés stable : 2 petits bugs en 8 mois ( perte des boutons ( réduire, agrandir et fermer) , aussitôt réglé par un :
xfwm4 --replace
En formattant ta racine , tu auras un véritable bolide.
Dangereux , car sa vitesse, sa réactivité sont de véritables drogues ...
J'ai testé Unity, Cinnamon, Gnome Shell ...., ils apparaissent si inutilement lourds, lents, que s'en est exaspérant .
En plus, cerise sur le gâteau , toutes les applications pour Gnome ou KDE fonctionnent parfaitement avec Xubuntu de façon plus stable et plus rapide.
Xubuntu est LA solution , beaucoup se disent :
" Pourquoi ne l'ais-je pas essayer plus tôt ? "

Dernière modification par Geeky (Le 12/06/2012, à 22:38)

Major Grubert · Le 12/06/2012, à 22:37

Cf ma réponse plus haut (là : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 1#p9627451 )
Oui GS est super bien (les anim par défaut, la cohérence générale du design, et avec des extensions ça devient utilisable mais c'est le bordel les extensions). Unity aussi (par défaut : le lanceur et les notifications qui prennent la couleur du fond d'écran c'est un must pour moi, les indicateurs par défaut sont mieux conçus, mais l'ensemble donne bcp moins une impression de cohésion). Après c'est une question de goût (il faut aimer passer par le mode exposition en permanence chez GS - les extensions qui évitent cela gâchent en général le design global sauf WinThumbnails) et de matériel (pour la gourmandise du système : Xfce < GS < Ubuntu mais GS tourne sur des ordinosaures sans pb - chez moi un EeePc avec 2Go de mémoire vive sans aucun pb, en tout cas mieux, en 32b qu'un Voyager en 64b).

Dernière modification par Major Grubert (Le 12/06/2012, à 22:41)

dragao13 · Le 12/06/2012, à 22:50

Geeky a écrit :

Major Grubert a écrit :
Plus simple que d'installer un paquet ?
Les ergonomies d'Unity et de Gnome Shell ne sont pas très éloignées, XFCE c'est quand même assez loin.
Tu rigoles là ?
Xubuntu est l'environnement de bureau le plus proche de Gnome2, il est devenu très beau ( pas comme dans le passé) .
De plus , il est hyper-rapide ( ton PC fonctionne 5 fois plus vite) , hyper-configurable et trés stable : 2 petits bugs en 8 mois ( perte des boutons ( réduire, agrandir et fermer) , aussitôt réglé par un :
xfwm4 --replace
En formattant ta racine , tu auras un véritable bolide.
Dangereux , car sa vitesse, sa réactivité sont de véritables drogues ...
J'ai testé Unity, Cinnamon, Gnome Shell ...., ils apparaissent si inutilement lourds, lents, que s'en est exaspérant .
En plus, cerise sur le gâteau , toutes les applications pour Gnome ou KDE fonctionnent parfaitement avec Xubuntu de façon plus stable et plus rapide.
Xubuntu est LA solution , beaucoup se disent :
" Pourquoi ne l'ais-je pas essayer plus tôt ? "

Et nautilus dans xfce ?

Toujours problématique ?

Tu es peut être avec thunar ...

Dernière modification par dragao13 (Le 12/06/2012, à 22:51)

Major Grubert · Le 12/06/2012, à 22:52

Geeky a écrit :

Major Grubert a écrit :
Plus simple que d'installer un paquet ?
Les ergonomies d'Unity et de Gnome Shell ne sont pas très éloignées, XFCE c'est quand même assez loin.
Tu rigoles là ?

Non je ne rigole pas : Unity et Gnome Shell sont proches.
Xfce et Gnome Panel aussi.
Mais Unity et GS sont très différents de Xfce ou GP.

J'ai été sous Xfce pendant quelques mois que j'ai personnalisé dans tous les sens. J'aime bien, surtout les possibilités de transparence par défaut dans tous les sens, et la réactivité (sauf sous Voyager, quasiment aussi lourd que GS). Cependant ce n'est pas du tout la même ergonomie qu'Unity ou GS. Quand tu t'es habitué à leurs ergonomies, c'est difficile de revenir à un système avec menu. Tu as l'impression de revenir un siècle en arrière. Désolé mais, selon moi, la modernité c'est Unity ou GS. Xfce/Gnome panel c'est fini.

Dernière modification par Major Grubert (Le 12/06/2012, à 22:53)

Major Grubert · Le 12/06/2012, à 22:58

dragao13 a écrit :

Et nautilus dans xfce ?
Toujours problématique ?
Tu es peut être avec thunar ...

Le principal pb est d'obliger Nautilus à ne pas gérer le bureau Xfce, mais c'est juste une case à cocher.

Spitfire 95 · Le 13/06/2012, à 05:46

Je ne vais pas troller, mais XFCE reste le meilleur compromis entre la lourdeur GNOME2 et la légèreté de LXDE qui lui est esthétique...
XFCE léger, l'ayant utilisé sur une machine faible il y a quelques années, le passage à GNOME 2 ne m'a pas fait perdre grand choses niveau performances, mais un gros gain niveau esthétisme.
LXDE en revanche, même sur les PC faibles ça tourne vite et le thème par défaut est beau (enfin sous Ubuntu et FreeBSD, parce que sous Fedora 15 il ne s'étaient pas casser la tête pour lui mettre un thème...)

Dernière modification par Spitfire 95 (Le 13/06/2012, à 05:49)

sacha@ubuntu · Le 13/06/2012, à 09:26

Salut!

Compiz est par défaut sur ubuntu depuis gutsy gibbon 7.10. Déjà sur 7.04, il y avait moyen de l'activer en expérimental via le menu système.

dragao13 · Le 13/06/2012, à 09:38

Premiers constats depuis hier, aucune alerte apport ...

Les sorties de veille sont propres ... le système est vraiment très fluide ...
Aucun bug à signaler en somme ... à voir sur le moyen terme mais je vais halluciner si Precise est stable sous GS et pas sur unity ... ce serait un comble !

Très sympa à utiliser avec une belle finition ... influencé par mes déboires sous unity, ça m'aide à apprécier GS du coup, il faut quand même que je m'y habitue mais 24 heures sans bugs c'est un gros point positif !!!

Dernière modification par dragao13 (Le 13/06/2012, à 09:50)

dragao13 · Le 13/06/2012, à 09:41

sacha@ubuntu a écrit :

Salut!
Compiz est par défaut sur ubuntu depuis gutsy gibbon 7.10. Déjà sur 7.04, il y avait moyen de l'activer en expérimental via le menu système.

Entre un compiz instable, un unity trop jeune et un gnome 3 expérimental ... tu m'étonnes qu'il y a des problèmes ....

Comment trouver la stabilité quand il y a 3 projets qui se développent en parallèle ?

sacha@ubuntu · Le 13/06/2012, à 12:17

Bonjour Dragao,

Tant mieux si GS te permet de travailler avec Precise sans bugs!

Maintenant, une nouvelle correction de unity devrait sortir... souvent associée à une màj de compiz... Donc, est-ce que ça évolue vraiment séparément?

Je te comprends mais laisse passer un peu la frustration et tu verras par la suite. Je me souviens qu'en beta, comme moi, tu étais très enthousiaste et content de Precise. Je dirai que la sortie officielle a été un peu précipitée et qu'ils ont foiré quelques éléments qui demandent corrections désormais. Une nouvelle version de windows qui sort est souvent bien plus problématique et les corrections n'arrivent pas aussi vite qu'avec Canonical.

C'est à chaque version pareil de toute façon, ne soyons pas surpris outre mesure. Cette LTS est partie pour 5 ans. Quand on sait qu'il faut 6 mois à un an pour rendre une LTS vraiment stable pour la prod, celle-ci n'échappe pas à la règle. Disons qu'on pourra l'utiliser plus longtemps que les autres LTS une fois stabilisée complètement. C'est déjà bien. Avec Unity ou GS, finalement, qu'est-ce que ça change? On se trouve sur du gtk3 de toute façon, juste l'habillage qui change... Et si mutter/GS fonctionne mieux sur ton matos que compiz/unity, bein fonce mon gars! Ne reste pas sur une déception, parce que, jusqu'ici, Precise te convenait! N'oublie donc pas les bons côtés en installant autre chose... tu auras d'autres problèmes qui t'énerveront tout autant, quasi sûr (expérience vécue et j'en suis tjs revenu à Ubuntu!!!)... D'ailleurs, il y a des rumeurs (assez précises quand même) de création d'une variante officielle d'ubuntu avec gnome-shell... Tu as juste un peu d'avance!

Dernière modification par sacha@ubuntu (Le 13/06/2012, à 12:18)

dragao13 · Le 13/06/2012, à 13:23

Je n'en suis vraiment pas à enterrer ubuntu ... Loin de là, ça reste et de loin ma distrib préférée mais comme je le disais précédemment, c'est moi qui me suis fait avoir en pensant à tort que la version précédente servait à consolider la distribution pour une sortie en LTS blindée ...
Je pensais justement qu'à l'instar d'un windows qui sort en beta, ubuntu sur sa LTS arrivait fin prête avec les développements réalisés sur les versions intermédiaires ...
Dans quelques mois, elle sera stabilisée et ça va le faire ...
Je suis averti désormais sur la prochaines mise à niveau de la prochaine Lts, en partition principale j'attendrai la xx.1 voir xx.2 pour faire la mise à niveau ...

Je trouve quand même dommageable que la com' de Canonical ne colle pas à la réalité de leur travail, c'est un des trucs qui m'insupporte chez microsoft et apple... Ils pourraient préciser que la LTS est instable à la sortie hors ils ont annoncé l'inverse ....

Mais pas de lez .... Suffit d'une fois pour comprendre ...

compte supprimé · Le 13/06/2012, à 18:50

Bonjour à tous!
Pour ma part, Ubuntu avec Unity ou Gnome-shell, c'est fini... Sa me faisait trop ch**r de voir mon écran être figé(soit à l'ouverture de session ou soit en pleine utilisation) et de devoir toujours passer en tty pour redémarrer... J'ai testé Gnome sous Fedora 17 depuis sa sorti jusqu'à aujourd'hui, et je peux dire que c'est pas aussi beuggé... Alors que tout le monde sait que Fedora n'est pas un exemple de stabilité...
Là maintenant, je teste Xubuntu, pour le moment, qui me semble plus stable...
Par contre que se soit ubuntu ou Xubuntu, je remarque qu'ils ont tout les deux le même problème... Si on éteint le pc directement au lieu de fermer la session d'abord, on observe l'apparition de fichiers .goutXXXXupstream qui fini par polluer le Home!
MS disait qu'on aurait droit à une version "blindé" mais apparemment, il a oublié que sa pouvait prendre l'eau...
À mon avis, la 10.04 était quand même plus stable que la 12.04 (en tout cas pour moi et ceux que je connais).

JLK · Le 13/06/2012, à 19:22

sanzo-undefined a écrit :

Bonjour à tous!
Pour ma part, Ubuntu avec Unity ou Gnome-shell, c'est fini... Sa me faisait trop ch**r de voir mon écran être figé(soit à l'ouverture de session ou soit en pleine utilisation) et de devoir toujours passer en tty pour redémarrer... J'ai testé Gnome sous Fedora 17 depuis sa sorti jusqu'à aujourd'hui, et je peux dire que c'est pas aussi beuggé... Alors que tout le monde sait que Fedora n'est pas un exemple de stabilité...
Là maintenant, je teste Xubuntu, pour le moment, qui me semble plus stable...
Par contre que se soit ubuntu ou Xubuntu, je remarque qu'ils ont tout les deux le même problème... Si on éteint le pc directement au lieu de fermer la session d'abord, on observe l'apparition de fichiers .goutXXXXupstream qui fini par polluer le Home!
MS disait qu'on aurait droit à une version "blindé" mais apparemment, il a oublié que sa pouvait prendre l'eau...
À mon avis, la 10.04 était quand même plus stable que la 12.04 (en tout cas pour moi et ceux que je connais).

C'est vraiment rageant quand les bugs sont de la partie, surtout lorsqu'ils ont une incidence non négligeable sur l'utilisation.
XFCE de Xubuntu est-elle plus stable que GNOME sous Fedora ?

Quelle version de la 10.04 as-tu essayé en premier ? La toute première version ou les versions de maintenance 10.04.x ? Si je pose la question, c'est que ça dépend de la jeunesse de la version ou des corrections de bugs sont apportés au fur et à mesure. Je pense qu'il faut attendre la 12.04.1, ou alors contribué aux rapports de bugs dès qu'un souci se présente. Il n'y a que de cette façon que l'on pourra faire avancer les choses.

gguillaume017 · Le 13/06/2012, à 19:31

Je me sens sombrer lentement dans une déprime insupportable ... J'installe Gnome Shell hier, ce matin, je veux ouvrir Gnome Tweak Tool, boum, ça plante, LibreOffice, j'ai essayé de le fermer, ça a crashé ...
Pour parler de Fedora ... Niveau stabilité ... on en parle pas, j'ai pas eu 2 minutes d'utilisation qu'Apport apparaissait.
Il n'y a qu'OpenSuse et Debian de vraiment stables à leur sorties ... (on peut compter Mageia maintenant, une merveille pure et dure (et stable qui plus est ... )).

Le seul projet que je trouve vraiment stable, c'est KDE, les mises à jour sont régulières, les corrections rapides et la qualité toujours au rendez vous ! Bon, et sur mon Ubuntu, ça marche plutôt bien, enfin, rien à signaler, c'est un comble !

Dernière modification par gguillaume017 (Le 13/06/2012, à 19:33)

dragao13 · Le 13/06/2012, à 19:47

Grosse journée de taf aujourd'hui pour ma part et rien à signaler sur gnome-shell ...

Aucun plantage, du jamais vu encore depuis la sortie finale ...

Je devrais pouvoir continuer sur Precise sur ma station principale et j'avoue que ça me soulagerait de ne pas avoir à attendre 6 mois ...

C'est fou que GS soit si stable chez moi alors que ce n'est pas une interface soutenue et unity parte autant en live alors que c'est l'interface phare !

gguillaume017 · Le 13/06/2012, à 20:01

Je pense tenir une réponse assez viable, Gnome, c'est "LE" environnement de bureau, à l'instar de KDE, donc, potentiellement, les moins bogués. Unity est tout neuf et la stabilité c'est pas encore ça, mais pour 12.10, j'ai cru entendre Didier dire que l'accent serait mit sur la stabilité plutôt que sur des nouveautés qui n'apportent pas grand chose ...
ça fait bien longtemps que je n'avais pas utilisé KDE, j'en suis pas déçu !

dragao13 · Le 13/06/2012, à 20:40

Ouais ... on a entendu exactement la même chose pour la 12.04 et on a vu ...

Je pense qu'avec l'implémentation de la TV, l'instabilité des lens en rapport à celle des appli telles RB, gnome qui va continuer a évoluer, compiz qui va courir après la stabilité dans ces conditions, on est peut-être pas prêt de voir un unity stable ... et ça me parait logique, pendant le développement d'unity, tu as gnome qui balance des évolutions et mises à jour qui rendront unity instable ... du moins j'imagine vu la politique de Canonical qui court après la nouveauté avec des cycles infernaux de 6 mois ...

Je trouve cela particulier quand même comme démarche ...

Moi par exemple, j'aime bien unity mais là, je suis obligé de passer sous GS, donc je vais passer quelques semaines dessus et prendre mes habitudes ...

Une fois bien installé sous GS, je ne vois aucune raison de révolutionner ma productivité en retournant sur unity ... à priori pour moi, bye bye unity ... combien d'utilisateurs risquent de réagir ainsi ?

Dernière modification par dragao13 (Le 13/06/2012, à 21:11)

compte supprimé · Le 13/06/2012, à 21:19

@JLK: Pour le moment, Xubuntu me parait plus stable que Gnome sous Fedora. Il faut quand même faire un certain effort pour s'habituer à Xubuntu (HS:Xcfe sous Fedora est vraiment moche par défaut).
Pour la 10.04, je l'ai utilisé un mois après la sortie et elle était plus stable(en même, on avait pas les même utilisation, et on avait "l'ancien compiz" aussi).

@dragao13: Gnome-Shell est plus stable que Unity chez moi aussi. Sa me rassure qu je ne suis pas le seul...

C'est quand même fou de se rendre compte que maintenant les distributions(Kubuntu, Xubuntu...) dérivées sont plus stables que Ubuntu

JLK · Le 13/06/2012, à 22:52

dragao13 a écrit :

Ouais ... on a entendu exactement la même chose pour la 12.04 et on a vu ...

+1
Il fallait adopter cette philosophie pour la Precise Pangolin, et s'y tenir, au lieu de trop se disperser.

sanzo-undefined a écrit :

@JLK: Pour le moment, Xubuntu me parait plus stable que Gnome sous Fedora. Il faut quand même faire un certain effort pour s'habituer à Xubuntu (HS:Xcfe sous Fedora est vraiment moche par défaut).
Pour la 10.04, je l'ai utilisé un mois après la sortie et elle était plus stable(en même, on avait pas les même utilisation, et on avait "l'ancien compiz" aussi).
@dragao13: Gnome-Shell est plus stable que Unity chez moi aussi. Sa me rassure qu je ne suis pas le seul...

C'est quand même fou de se rendre compte que maintenant les distributions(Kubuntu, Xubuntu...) dérivées sont plus stables que Ubuntu

Ça fait peur...

Malizor · Le 13/06/2012, à 23:06

Pour compenser légèrement ce pessimisme ambiant, je rappel que Precise fonctionne parfaitement chez pas mal de personnes également...

Ah, au fait, tout ça est un peu HS sur ce topic.
Quelque chose de plus constructif (dans le cadre des alpha/beta testeurs que nous sommes) serait de tirer les leçons de tout ça et de faire en sorte que ça ne se reproduise pas pour les versions suivantes d'Ubuntu.
D'ailleurs, j'imagine que tous les problèmes qui sont signalés ici ont été rapportés en amont, n'est-ce pas ?

JLK · Le 13/06/2012, à 23:10

Malizor a écrit :

Pour compenser légèrement ce pessimisme ambiant, je rappel que Precise fonctionne parfaitement chez pas mal de personnes également...
Ah, au fait, tout ça est un peu HS sur ce topic.
Quelque chose de plus constructif (dans le cadre des alpha/beta testeurs que nous sommes) serait de tirer les leçons de tout ça et de faire en sorte que ça ne se reproduise pas pour les versions suivantes d'Ubuntu.
D'ailleurs, j'imagine que tous les problèmes qui sont signalés ici ont été rapportés en amont, n'est-ce pas ?

DIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIDDDDDDRRRRROOOOOOOOCCCCCCKKKKKSSSSSSSSSSS ?!

dragao13 · Le 13/06/2012, à 23:38

Malizor a écrit :

Pour compenser légèrement ce pessimisme ambiant, je rappel que Precise fonctionne parfaitement chez pas mal de personnes également...
Ah, au fait, tout ça est un peu HS sur ce topic.
Quelque chose de plus constructif (dans le cadre des alpha/beta testeurs que nous sommes) serait de tirer les leçons de tout ça et de faire en sorte que ça ne se reproduise pas pour les versions suivantes d'Ubuntu.
D'ailleurs, j'imagine que tous les problèmes qui sont signalés ici ont été rapportés en amont, n'est-ce pas ?

Vu comment apport mitraillait chez moi tous les jours ... si mes bugs ne sont pas rapportés ... c'est qu'apport est en fait une appli à déclencher des crises d'épilepsie !!!

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#7251 Le 12/06/2012, à 21:36

Re : Nouveautés dans Precise...

#7252 Le 12/06/2012, à 21:57

Re : Nouveautés dans Precise...

#7253 Le 12/06/2012, à 22:11

Re : Nouveautés dans Precise...

#7254 Le 12/06/2012, à 22:36

Re : Nouveautés dans Precise...

#7255 Le 12/06/2012, à 22:37

Re : Nouveautés dans Precise...

#7256 Le 12/06/2012, à 22:50

Re : Nouveautés dans Precise...

#7257 Le 12/06/2012, à 22:52

Re : Nouveautés dans Precise...

#7258 Le 12/06/2012, à 22:58

Re : Nouveautés dans Precise...

#7259 Le 13/06/2012, à 05:46

Re : Nouveautés dans Precise...

#7260 Le 13/06/2012, à 09:26

Re : Nouveautés dans Precise...

#7261 Le 13/06/2012, à 09:38

Re : Nouveautés dans Precise...

#7262 Le 13/06/2012, à 09:41

Re : Nouveautés dans Precise...

#7263 Le 13/06/2012, à 12:17

Re : Nouveautés dans Precise...

#7264 Le 13/06/2012, à 13:23

Re : Nouveautés dans Precise...

#7265 Le 13/06/2012, à 18:50

Re : Nouveautés dans Precise...

#7266 Le 13/06/2012, à 19:22

Re : Nouveautés dans Precise...

#7267 Le 13/06/2012, à 19:31

Re : Nouveautés dans Precise...

#7268 Le 13/06/2012, à 19:47

Re : Nouveautés dans Precise...

#7269 Le 13/06/2012, à 20:01

Re : Nouveautés dans Precise...

#7270 Le 13/06/2012, à 20:40

Re : Nouveautés dans Precise...

#7271 Le 13/06/2012, à 21:19

Re : Nouveautés dans Precise...

#7272 Le 13/06/2012, à 22:52

Re : Nouveautés dans Precise...

#7273 Le 13/06/2012, à 23:06

Re : Nouveautés dans Precise...

#7274 Le 13/06/2012, à 23:10

Re : Nouveautés dans Precise...

#7275 Le 13/06/2012, à 23:38

Re : Nouveautés dans Precise...

Pied de page des forums