Le topic des présidentielles - 2012

Etoma · Le 31/10/2011, à 11:29

pierguiard a écrit :

Du travail de journaleux comme d'habitude, ya longtemps que je ne lis plus la presse et que j'écoute d'une oreille distraite.
Franchement, il n'y en a plus beaucoup qui méritent leur carte de presse!

Dommage que tu ne sois plus à Berlin!
Tu dois connaitre : TAZ

LE journal indépendant allemand. C'est un excellent journal. En fait le seul, en Allemagne.

cervo · Le 31/10/2011, à 11:39

1emetsys a écrit :

Marie-Lou a écrit :
darktomato a écrit :
"Selon cette étude, 35% des personnes qui ont suivi sa prestation l'ont jugé plutôt convaincant et 20% tout à fait convaincant."
Le problème tient dans la rédaction de l'article.
Titre : Sarkozy «face à la crise» : 55% des Français ont été séduits
Légende de la photo : Un peu plus d'un Français sur deux (55%) a trouvé Nicolas Sarkozy «convaincant» lors de son intervention télévisée jeudi soir, selon un sondage OpinionWay à paraître lundi.
Article : Selon un sondage OpinionWay (*), à paraître lundi dans Le Figaro, le chef de l'Etat a conquis 55 % des personnes interrogées.
ensuite vient le passage que tu as souligné, puis :
Article : A l'inverse, 45% des personnes interrogées ne l'ont pas trouvé convaincant.
Bref, la critique mérite bien d'être formulée, reste à bien la cibler.
De toutes façons, au départ la majorité des gens qui ont suivi le sarko-pernaud show étaient déjà acquis à la cause ump donc c'est normal qu'ils soient convaincus, ils l'étaient avant le show.
Car, il faut bien l'avouer que la plupart des gens qui le détestent, qui l'exècrent, qu'il laisse indifférents n'ont pas regardé ce show de m***** suivi de ce sondage non moins merdique !

Tu es certainement omniscient pour affirmer de telles choses?

darktomato · Le 31/10/2011, à 11:43

Mornagest a écrit :

T'es sûr d'avoir bien lu le paragraphe sur les effets de la privatisation ? Pas ou peu d'effets positifs, pas mal d'effets négatifs... t'es sûr que tu n'es pas un peu orienté, toi aussi ?

Désolé mais ton article est vide. Ils disent "le nombre d'accidents a monté" sans chiffre. Quand ils en sortent un, ils ne font aucune comparaison, c'est un chiffre brut qui ne peut rien permettre de dire. Ils focalisent sur un accident exceptionnel pour généraliser totalement... Non sérieusement, va lire l'article de Wikipedia, il est beaucoup plus sérieux. Il ne met absolument pas la privatisation sur un piedestal, mais il montre les effets qu'elle a eu, sans détour. Il y a eu du négatif et du positif, des attentes déçues et de bonnes surprises. Mais aucune catastrophe comme on l'entend souvent dire, ça c'est juste un mythe.

En pratique, qui change de fournisseur de gaz ?

30% des gens environ. Mais même si ça n'était pas le cas, tu ne vas pas me dire que tu nierais les effets d'une privatisation ayant entraîné uen baisse des prix juste parce que les gens ont la flemme de changer ?
En terme de tarifs il y a deux types: les tarifs libres de la concurrence, et les tarifs régulés de GDF. Pour ces derniers, c'est l'Etat qui les fixe. C'est un héritage de GDF nationalisé. Ces tarifs sont montés chaque année, après un vote de la commission étatique.

Vraiment, purement le hasard ? Dans les résultats indiqués, il y a même des articles de brûlots gauchistes comme le Figaro qui pointent 5 suicides en 15 jours. C'est vraiment pas de chance. Mais tout de même, ça fait presque autant qu'à la Police Nationale...

Plusieurs choses:
- Qu'un patron con prenne les commandes, ça peut arriver autant dans le public que dans le privé.
- FT est une entreprise en pleine mutation technologique qui doit se reconvertir, ce qui passe mal au niveau des employés qui y ont travaillé toute leur vie, ne sont plus utiles à la boîte mais ne sauraient pas faire autre chose.
- FT a beaucoup d'employés, il faut comparer de tels événements par rapport aux effectifs.

1emetsys a écrit :

De toutes façons, au départ la majorité des gens qui ont suivi le sarko-pernaud show étaient déjà acquis à la cause ump donc c'est normal qu'ils soient convaincus, ils l'étaient avant le show.
Car, il faut bien l'avouer que la plupart des gens qui le détestent, qui l'exècrent, qu'il laisse indifférents n'ont pas regardé ce show de m***** suivi de ce sondage non moins merdique !

T'as raison, dans tous les cas les gens qui ne sont pas de ton avis sont de gros cons, et heureusement que tu es là, toi, seul à détenir la vérité.
Décidément, les gros beaufs qui ne savent pas se retenir de mépriser ceux qui ne votent pas comme eux sont les mêmes, quelque soit leur bord politique...

Si tu réfléchissais un poil, le fait que la moitié des gens ayant regardé ont apprécié son intervention montre que justement une grande partie d'entre eux ne le soutient pas forcément, voire pas du tout. Il est tout à fait normal de regarder l'intervention d'une personne que tu ne soutiens pas, surtout quand c'est le président (qui ne s'est pas exprimé depuis 8 mois), ne serait-ce que pour savoir ce qu'il dit vraiment.

Etoma · Le 31/10/2011, à 11:48

1emetsys a écrit :

De toutes façons, au départ la majorité des gens qui ont suivi le sarko-pernaud show étaient déjà acquis à la cause ump donc c'est normal qu'ils soient convaincus, ils l'étaient avant le show.
Car, il faut bien l'avouer que la plupart des gens qui le détestent, qui l'exècrent, qu'il laisse indifférents n'ont pas regardé ce show de m***** suivi de ce sondage non moins merdique !

Comment se faire une opinion sans avoir des sources?

Genre mon opinion sur le "Livre de la jungle" est plutôt positive, mais je ne l'ai pas lu. Genre.

Je vais voter pour X, car je n'aime pas Y mais je n'ai jamais lu le programme de Y et celui de X. D'ailleurs, je n'ai jamais regardé un show télévisé de Y...

1emetsys · Le 31/10/2011, à 12:04

@ cervo, darktomato, Etoma : pourquoi tant de haine ?

Vous aimez sarko et vous l'avez regardé ?
Vous n'aimez pas sarko et vous l'avez regardé ?

Et alors ? J'ai écrit "la majorité"... C'est ça qui vous rend si agressifs : faire ou ne pas faire partie de "la majorité"

Moi je déteste le personnage pour ce qu'il est et ce qu'il fait. J'ai questionné plein de gens (famille, amis) qui pensent comme moi : aucun d'entre-nous n'a regardé le show du môssieur !

Et alors ?

Je lance un petit sondage ici : qui a regardé le sarko-pernaud show ?

Quand je dis que la majorité était acquise au départ... Sur mon petit échantillon c'était vrai. Ceux qui ne détestent pas ont regardé !

Mais pourquoi tant d'agressivité de votre part ? Vous vous sentez gênés peut-être de l'avoir regardé ? Faut pas !

Dernière modification par 1emetsys (Le 31/10/2011, à 12:26)

darktomato · Le 31/10/2011, à 12:32

1emetsys a écrit :

Vous n'aimez pas sarko et vous l'avez regardé ?

Oui.

Et alors ? J'ai écrit "la majorité"... C'est ça qui vous rend si agressifs : faire ou ne pas faire partie de "la majorité"

Et qu'en sais tu ? Au nom de quoi te permets tu de juger la majorité des gens, en plus avec un ton méprisant ? Il est là le problème, il n'est pas dans ton avis purement personnel (ou de celui non représentatif de ta famille).

D'ailleurs tu ne t'en rends pas compte, mais ce que tu dis va dans les deux sens: comment peut-on se permettre de juger qu'on déteste un type si on ne l'écoute pas ?

Dernière modification par darktomato (Le 31/10/2011, à 12:34)

1emetsys · Le 31/10/2011, à 13:01

darktomato a écrit :

1emetsys a écrit :
Vous n'aimez pas sarko et vous l'avez regardé ?
Oui.
Et alors ? J'ai écrit "la majorité"... C'est ça qui vous rend si agressifs : faire ou ne pas faire partie de "la majorité"
Et qu'en sais tu ? Au nom de quoi te permets tu de juger la majorité des gens, en plus avec un ton méprisant ? Il est là le problème, il n'est pas dans ton avis purement personnel (ou de celui non représentatif de ta famille).

Bon, puisque tu refuses de comprendre, je vais te citer un autre exemple : la dernière finale de la coupe du monde de rugby a été regardée à la TV française par une majorité d'amateurs de rugby français !

A contrario, la quasi totalité de ceux qui détestent le rugby ou qui n'en ont rien à faire n'ont pas regardé la finale à la tv.

darktomato a écrit :

D'ailleurs tu ne t'en rends pas compte, mais ce que tu dis va dans les deux sens: comment peut-on se permettre de juger qu'on déteste un type si on ne l'écoute pas ?

Depuis le temps qu'il nous fait le coup du je vais tout vous dire, il y a belle lurette que la plupart des gens qui le détestent tournent les talons dès qu'il pointe son nez !

Sais-tu que lors des visites présidentielles, les gens que tu vois entourer le môssieur sont tous acquis à sa cause et triés sur le volet par les services de la présidence ? Là encore, c'est une majorité acquise à la cause qui manifeste joyeusement !

Ceci étant dit, il n'y avait, dans mon esprit, aucun reproche fait à ceux qui ont suivi le sarko-pernaud show. J'ai juste évalué la fausseté des résultats ou plutôt l'appréciation que l'on faisait du sondage en référence ce que je ressentais après avoir questionné des gens autour de moi.

Dernière modification par 1emetsys (Le 31/10/2011, à 13:01)

cervo · Le 31/10/2011, à 13:02

darktomato a écrit :

D'ailleurs tu ne t'en rends pas compte, mais ce que tu dis va dans les deux sens: comment peut-on se permettre de juger qu'on déteste un type si on ne l'écoute pas ?

En fondant son jugement sur ce qu'on nous montre à la télé, en se laissant manipuler par les médias qui passent leur temps à cracher sur Sarkozy, en jugeant l'action du président au niveau de sa petite personne plutôt qu'au niveau national, international et au niveau de l'économie mondiale.

1emetsys a écrit :

Depuis le temps qu'il nous fait le coup du je vais tout vous dire, il y a belle lurette que la plupart des gens qui le détestent tournent les talons dès qu'il pointe son nez !

Ah mais tu découvres la politique en fait?

Dernière modification par cervo (Le 31/10/2011, à 13:04)

1emetsys · Le 31/10/2011, à 13:05

cervo a écrit :

darktomato a écrit :
D'ailleurs tu ne t'en rends pas compte, mais ce que tu dis va dans les deux sens: comment peut-on se permettre de juger qu'on déteste un type si on ne l'écoute pas ?
En fondant son jugement sur ce qu'on nous montre à la télé, en se laissant manipuler par les médias qui passent leur temps à cracher sur Sarkozy, en jugeant l'action du président au niveau de sa petite personne plutôt qu'au niveau national, international et au niveau de l'économie mondiale.

Non en constatant sa politique !

Parce que tu crois qu'il ne t'as pas manipulé pendant son show peut-être ? Pffeu.............

darktomato · Le 31/10/2011, à 13:09

1emetsys a écrit :

Parce que tu crois qu'il ne t'as pas manipulé pendant son show peut-être ? Pffeu.............

Ouais, il tient de fils invisibles à travers le petit écran pour changer ton cerveau à mesure qu'il parle, et t'empêcher de réfléchir, être critique, et t'obliger à boire ses paroles. Du coup soit tu regardes et tu l'adores, soit tu le déteste et tu ne regardes pas. L'entre-deux ? Une légende.

cervo · Le 31/10/2011, à 13:11

1emetsys a écrit :

cervo a écrit :
darktomato a écrit :
D'ailleurs tu ne t'en rends pas compte, mais ce que tu dis va dans les deux sens: comment peut-on se permettre de juger qu'on déteste un type si on ne l'écoute pas ?
En fondant son jugement sur ce qu'on nous montre à la télé, en se laissant manipuler par les médias qui passent leur temps à cracher sur Sarkozy, en jugeant l'action du président au niveau de sa petite personne plutôt qu'au niveau national, international et au niveau de l'économie mondiale.
Non en constatant sa politique !
Parce que tu crois qu'il ne t'as pas manipulé pendant son show peut-être ? Pffeu.............

Je n'ai pas pu regarder son intervention.
Les personnes qui se sont laissés manipuler sont les personnes qui ne suivent/comprennent rien à la politique, qui ne font aucun effort pour réfléchir et juger par eux-même.
Qu'ils se laissent manipuler par le président ou par les médias, tant pis pour eux.

1emetsys · Le 31/10/2011, à 13:38

darktomato a écrit :

1emetsys a écrit :
Parce que tu crois qu'il ne t'as pas manipulé pendant son show peut-être ? Pffeu.............
Ouais, il tient de fils invisibles à travers le petit écran pour changer ton cerveau à mesure qu'il parle, et t'empêcher de réfléchir, être critique, et t'obliger à boire ses paroles. Du coup soit tu regardes et tu l'adores, soit tu le déteste et tu ne regardes pas. L'entre-deux ? Une légende.

Bon, tu veux un exemple :

quand il dit "S'il n'y avait pas eu d'accord hier soir, ce n'est pas simplement l'Europe qui sombrait dans la catastrophe, c'est le monde entier"

ou encore "A la minute où je parle la France a prêté à la Grèce 11,5 milliards (...) Aujourd'hui, les prêts de la France à la Grèce, non seulement n'ont rien coûté mais ont rapporté 200 millions d'intérêts, ..."

ou "Il est temps de penser aux clients, moins aux actionnaires"

Et j'en passe...

source

Ce n'est pas de la manipulation ça peut-être quand on sait ce qu'il pense, qui il défend ?

Je suis sûr que monsieur et madame Michu voient maintenant en lui le sauveur de l'Europe et du Monde... Et le pourfendeur de l'actionnariat ! Ah ah ah... (rire satanique)

Dernière modification par 1emetsys (Le 31/10/2011, à 13:41)

Marie-Lou · Le 31/10/2011, à 13:53

cervo a écrit :

1emetsys a écrit :
cervo a écrit :
En fondant son jugement sur ce qu'on nous montre à la télé, en se laissant manipuler par les médias qui passent leur temps à cracher sur Sarkozy, en jugeant l'action du président au niveau de sa petite personne plutôt qu'au niveau national, international et au niveau de l'économie mondiale.
Non en constatant sa politique !
Parce que tu crois qu'il ne t'as pas manipulé pendant son show peut-être ? Pffeu.............
Je n'ai pas pu regarder son intervention.
Les personnes qui se sont laissés manipuler sont les personnes qui ne suivent/comprennent rien à la politique, qui ne font aucun effort pour réfléchir et juger par eux-même.
Qu'ils se laissent manipuler par le président ou par les médias, tant pis pour eux.

L'expression « se laisser manipuler » ne veut rien dire, en fait. La manipulation, par définition, se fait à l'insu de la personne manipulée. Cette dernière n'en a pas conscience. « Se laisser » manipuler voudrait dire qu'on le veut bien, qu'on l'a choisi. Mais alors, la manipulation n'est pas faite à l'insu de la personne, et donc n'en est pas (de la manipulation…).

Bref, tout ça pour dire que je ne vois pas comment on peut estimer que c'est « bien fait » de se faire manipuler. C'est quand même inverser l'ordre des responsabilités.

1emetsys · Le 31/10/2011, à 13:59

Tu as raison et cervo ne devrait pas dire ce qu'il a dit !

La manipulation en politique est surtout constituée du mensonge politique ! Enfin, il me semble.

PPdM · Le 31/10/2011, à 14:27

Pitaing !!! vous ne pouvez pas grandir un peu et dépasser les conversations de comptoir (Bourré qui plus est)!
Voila pourquoi nous n'avançons pas, j'ai raison tu a tords, avec on vapas loin!

cervo · Le 31/10/2011, à 15:07

Marie-Lou a écrit :

L'expression « se laisser manipuler » ne veut rien dire, en fait. La manipulation, par définition, se fait à l'insu de la personne manipulée. Cette dernière n'en a pas conscience. « Se laisser » manipuler voudrait dire qu'on le veut bien, qu'on l'a choisi. Mais alors, la manipulation n'est pas faite à l'insu de la personne, et donc n'en est pas (de la manipulation…).
Bref, tout ça pour dire que je ne vois pas comment on peut estimer que c'est « bien fait » de se faire manipuler. C'est quand même inverser l'ordre des responsabilités.

Ne pas faire l'effort de se renseigner, de s'informer, de confronter des sources d'information pour fonder sa propre opinion, pour moi c'est laisser aux autres la possibilité de manipuler. D'où l'expression (peut-être du néologisme) "se laisser manipuler".

@1emetsys tu me fatigues. Marie-Lou a au moins pris la peine de défendre son point de vue en avançant des arguments. Tu serais gentil de faire des efforts afin d'élever le débat et d'éviter de sortir des affirmations fondées sur rien. Merci

Marie-Lou · Le 31/10/2011, à 15:23

cervo a écrit :

Marie-Lou a écrit :
L'expression « se laisser manipuler » ne veut rien dire, en fait. La manipulation, par définition, se fait à l'insu de la personne manipulée. Cette dernière n'en a pas conscience. « Se laisser » manipuler voudrait dire qu'on le veut bien, qu'on l'a choisi. Mais alors, la manipulation n'est pas faite à l'insu de la personne, et donc n'en est pas (de la manipulation…).
Bref, tout ça pour dire que je ne vois pas comment on peut estimer que c'est « bien fait » de se faire manipuler. C'est quand même inverser l'ordre des responsabilités.
Ne pas faire l'effort de se renseigner, de s'informer, de confronter des sources d'information pour fonder sa propre opinion, pour moi c'est laisser aux autres la possibilité de manipuler. D'où l'expression (peut-être du néologisme) "se laisser manipuler".

Je suis d'accord sur le constat : tout le monde ne se renseigne pas, tout le monde ne s'informe pas, tout le monde ne confronte pas les sources, etc.

Seulement pour ma part je ne le mets pas sur le (bon) dos de la responsabilité individuelle. S'informer, savoir trier les infos, savoir prendre du recul, avoir un esprit critique, ça ne tombe pas du ciel, et il n'y a pas comme par magie des gens qui seraient dotés de ce type de volonté et d'autres qui, volontairement, choisiraient de ne pas développer ces compétences (je n'ai jamais entendu personne me dire : « moi je ne me renseigne sur rien, je me fais balader, et ça me convient très bien » C'est même l'inverse que j'entends : des gens persuadés de savoir tout décrypter, et qui confondent critique et esprit critique, comme si crier « tous pourris ! » était faire preuve d'une grande indépendance d'esprit. Mais je m'éloigne ).

Lire un article, « décrypter » un discours, prendre du recul sur des statistiques, ce ne sont pas des compétences innées − et d'ailleurs ce n'est pas pour rien si ce type « d'exercice » fait partie de certains cursus, au lycée ou dans le supérieur. Si l'on constate donc des différences dans la volonté de se tenir informé (je n'ai pas d'étude à porter de main, mais il est certain qu'il y a de grandes différences selon les milieux sociaux en ce qui concerne la lecture des pages politiques ou économiques d'un journal, le suivi d'émissions politiques, la fréquentation de sites Internet portant sur ces mêmes sujets, etc.), renvoyé tout cela à la simple responsabilité individuelle ne nous permet aucunement de comprendre ces inégalités face à l'information.

Dernière modification par Marie-Lou (Le 31/10/2011, à 15:24)

cervo · Le 31/10/2011, à 15:30

@Marie-Lou je suis d'accord, tout le monde n'a pas la même capacité à réfléchir/analyser/décrypter les informations. Par contre, de nos jours, il y a tellement de sources d'informations que ce n'est pas acceptable d'avancer un point de vue après avoir seulement regarder le JT de TF1 (ou de toute autre source d'information).
On peut au moins aller faire un tour sur internet, parcourir plusieurs sources d'information pour essayer de les confronter. Ce serait déjà bien. Après arriver à en faire l'analyse c'est autre chose, en effet.
Mais si en lisant un article qui arrive à la conclusion : "GNU/Linux c'est pour les barbus, y'a pas moyen de s'en servir si on n'est pas un crack en informatique", tu te mets à avoir le même discours, c'est bien que tu t'es laissé manipuler, un tour sur internet t'aurais donné d'autres avis, et tu aurais peut-être eu envie de lire/essayer et tu te serais fait ta propre opinion.

tooguy66 · Le 31/10/2011, à 15:39

+1

Marie-Lou · Le 31/10/2011, à 15:41

Ok, mais qu'on le veuille ou non, aller chercher et confronter l'information est une compétence qu'il faut apprendre à développer.

Tu présentes la pluralité des sources d'information comme la possibilité nouvelle de mieux s'informer − ce en quoi je suis d'accord − mais il faut aussi bien voir 2 effets « pervers » : d'une part, justement parce que les sources n'ont jamais été aussi nombreuses, savoir s'y retrouver n'a jamais été aussi difficile, et nécessite donc des compétences inégalement réparties au sein de la population. D'autre part, la multiplication des sources mènent aussi à leur « relativisation » : en forçant le trait, à partir du moment ou je peux lire absolument tout et son contraire, c'est que tout se vaut plus ou moins. Le tri et la hiérarchie de l'info n'en est que plus difficile.

cervo · Le 31/10/2011, à 15:51

C'est vrai, il est peut-être plus difficile de s'y retrouver. Mais du coup, je crois qu'on touche à un autre problème, c'est que certaines personnes veulent forcément une réponse à tout, pour avoir un avis sur tout.
Quand on n'a pas trouvé de réponse (parce que nos recherches ne nous ont pas permis d'arriver à une conclusion) il n'y a aucun mal à dire "je ne sais pas", ou "je n'arrive pas à avoir un avis sur la question". Mais combien de personnes le font...
Moi quand je ne sais pas (et pour en revenir à la politique), je le dis : il y a tellement de candidat qui ont le même discours, le même comportement, la même incapacité à solutionner des problèmes, que je ne sais pas pour qui voter en 2012

Dernière modification par cervo (Le 31/10/2011, à 15:51)

1emetsys · Le 31/10/2011, à 18:41

cervo a écrit :

...
@1emetsys tu me fatigues... Tu serais gentil de faire des efforts afin d'élever le débat et d'éviter de sortir des affirmations fondées sur rien. Merci

Je ne t'oblige ni à me lire ni à me répondre alors pas de reproche sur une fatigue subjective et non moins malvenue.

Ce que j'ai affirmé repose sur une expérience personnelle : mon petit sondage personnel parmi une dizaine de personnes.

Je n'ai pas la prétention, au contraire de toi sans aucun doute, d'élever un quelconque débat. D'ailleurs, a-t-il vraiment besoin d'être élevé, nous ne sommes pas à Sciences Po que je sache.

Donc, tes remarques désobligeantes tu peux t'assoir dessus et laisser tous les avis s'exprimer, le contraire (comme tu veux le faire) ne serait, dans le contexte politique de ce topic, qu'une vulgaire censure de gros brutos qui se la pète ! Capito ?

Dernière modification par 1emetsys (Le 31/10/2011, à 18:41)

cervo · Le 31/10/2011, à 19:46

Très bien je te laisse donc faire le clown avec tes affirmations basées sur un sondage de 10 personnes, tu es tout à fait crédible. Bonne soirée

1emetsys · Le 31/10/2011, à 19:55

cervo a écrit :

Très bien je te laisse donc faire le clown avec tes affirmations basées sur un sondage de 10 personnes, tu es tout à fait crédible. Bonne soirée

Tu dois avoir quelques difficultés relationnelles toi, parce que si donner un avis c'est faire le clown, tu ne dois pas te faire que des amis avec les gens qui parlent avec toi !

Quelqu'un te dit, "tiens je ne connais personne qui ait regardé cette émission parce que le protagoniste ne leur revient pas et ça doit être assez général alors " et paf ce quelqu'un est un clown à tes yeux.

Heureusement que ton pseudo ce n'est pas cerveau !

Je suppose que tu n'as aucun avis personnel et que tu ne fais que relayer les avis qui te semblent dignes d'intérêt... Allez, on se sert un peu de ses neurones et on essaie d'avoir un avis personnel sur les grandes idées.

Se faire une opinion personnelle sur un fait : ça te parle ?

Dernière modification par 1emetsys (Le 31/10/2011, à 20:02)

darktomato · Le 01/11/2011, à 01:08

1emetsys a écrit :

Bon, tu veux un exemple :
quand il dit "S'il n'y avait pas eu d'accord hier soir, ce n'est pas simplement l'Europe qui sombrait dans la catastrophe, c'est le monde entier"
ou encore "A la minute où je parle la France a prêté à la Grèce 11,5 milliards (...) Aujourd'hui, les prêts de la France à la Grèce, non seulement n'ont rien coûté mais ont rapporté 200 millions d'intérêts, ..."
ou "Il est temps de penser aux clients, moins aux actionnaires"
Et j'en passe...
source
Ce n'est pas de la manipulation ça peut-être quand on sait ce qu'il pense, qui il défend ?
Je suis sûr que monsieur et madame Michu voient maintenant en lui le sauveur de l'Europe et du Monde... Et le pourfendeur de l'actionnariat ! Ah ah ah... (rire satanique)

Et ? Où est le problème, la dedans ? Si ce sommet n'avait pas abouti, il y aurait effectivement eu une déflagration mondiale; quant à l'Europe, son avenir est clairement en jeu. Que Sarko tente de récolter quelques lauriers de ses efforts faits sur le sujet est tout à fait normal. Pas besoin d'être dupe: d'autres auraient pu le faire, même certainement mieux. Mais ce n'est quand même pas éhonté d'accorder à un type, même si on ne l'aime pas, le mérite de ses actions. EN l'occurrence, vu l'importance du couple franco-allemand, il en a. Et s'en vanter n'est pas de la manipulation, c'est... de la politique. En 8 mois il n'est pas venu expliquer une seule fois ce qu'il faisait à la télévision. C'était un manque de pédagogie inexcusable pour un président de la République, et maintenant qu'il prend le temps de venir le faire (en se faisant mousser comme n'importe quel politicien), il faudrait le condamner pour ça ?

La mauvaise foi est la pire ennemie d'une critique. J'aime pas Sarko, mais quand je veux le démonter je m'efforce de le faire honnêtement, au moins.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#301 Le 31/10/2011, à 11:29

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#302 Le 31/10/2011, à 11:39

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#303 Le 31/10/2011, à 11:43

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#304 Le 31/10/2011, à 11:48

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#305 Le 31/10/2011, à 12:04

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#306 Le 31/10/2011, à 12:32

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#307 Le 31/10/2011, à 13:01

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#308 Le 31/10/2011, à 13:02

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#309 Le 31/10/2011, à 13:05

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#310 Le 31/10/2011, à 13:09

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#311 Le 31/10/2011, à 13:11

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#312 Le 31/10/2011, à 13:38

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#313 Le 31/10/2011, à 13:53

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#314 Le 31/10/2011, à 13:59

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#315 Le 31/10/2011, à 14:27

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#316 Le 31/10/2011, à 15:07

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#317 Le 31/10/2011, à 15:23

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#318 Le 31/10/2011, à 15:30

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#319 Le 31/10/2011, à 15:39

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#320 Le 31/10/2011, à 15:41

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#321 Le 31/10/2011, à 15:51

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#322 Le 31/10/2011, à 18:41

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#323 Le 31/10/2011, à 19:46

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#324 Le 31/10/2011, à 19:55

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#325 Le 01/11/2011, à 01:08

Re : Le topic des présidentielles - 2012

Pied de page des forums