Le topic des présidentielles - 2012

dragoon76 · Le 01/11/2011, à 03:46

La grèce va probablement sortir de l'euro, en effet la Grèce vient d'obtenir un référendum sur les accords de la semaine dernière. Les grecs vont selon toute probabilité choisir le non. Il ne leur restera alors plus comme alternative que de sortir de l'euro. De tout façon l'UE ne voudra plus de la Grèce dans la zone euro si cette dernière refuse les plans de redressement.

D'ici à 2012, il peut encore se passer beaucoup de choses. Et avec un peu de chance Dupont-Aignan a raison quand il déclare aujourd'hui même au figaro que "UMP et PS sont hors course"!

Dernière modification par dragoon76 (Le 01/11/2011, à 03:52)

PPdM · Le 01/11/2011, à 08:43

darktomato a écrit :

1emetsys a écrit :
Bon, tu veux un exemple :
quand il dit "S'il n'y avait pas eu d'accord hier soir, ce n'est pas simplement l'Europe qui sombrait dans la catastrophe, c'est le monde entier"
ou encore "A la minute où je parle la France a prêté à la Grèce 11,5 milliards (...) Aujourd'hui, les prêts de la France à la Grèce, non seulement n'ont rien coûté mais ont rapporté 200 millions d'intérêts, ..."
ou "Il est temps de penser aux clients, moins aux actionnaires"
Et j'en passe...
source
Ce n'est pas de la manipulation ça peut-être quand on sait ce qu'il pense, qui il défend ?
Je suis sûr que monsieur et madame Michu voient maintenant en lui le sauveur de l'Europe et du Monde... Et le pourfendeur de l'actionnariat ! Ah ah ah... (rire satanique)
Et ? Où est le problème, la dedans ? Si ce sommet n'avait pas abouti, il y aurait effectivement eu une déflagration mondiale; quant à l'Europe, son avenir est clairement en jeu. Que Sarko tente de récolter quelques lauriers de ses efforts faits sur le sujet est tout à fait normal. Pas besoin d'être dupe: d'autres auraient pu le faire, même certainement mieux. Mais ce n'est quand même pas éhonté d'accorder à un type, même si on ne l'aime pas, le mérite de ses actions. EN l'occurrence, vu l'importance du couple franco-allemand, il en a. Et s'en vanter n'est pas de la manipulation, c'est... de la politique. En 8 mois il n'est pas venu expliquer une seule fois ce qu'il faisait à la télévision. C'était un manque de pédagogie inexcusable pour un président de la République, et maintenant qu'il prend le temps de venir le faire (en se faisant mousser comme n'importe quel politicien), il faudrait le condamner pour ça ?
La mauvaise foi est la pire ennemie d'une critique. J'aime pas Sarko, mais quand je veux le démonter je m'efforce de le faire honnêtement, au moins.

Tu as raison, mais même quand il a raison, je trouve ce mec imbuvable, je ne l'aimais pas avant qu'il soit président alors maintenant, et Aubry me fait le même effet que lui!

l1b3rt3 · Le 01/11/2011, à 09:08

darktomato a écrit :

1emetsys a écrit :
Bon, tu veux un exemple :
quand il dit "S'il n'y avait pas eu d'accord hier soir, ce n'est pas simplement l'Europe qui sombrait dans la catastrophe, c'est le monde entier"
ou encore "A la minute où je parle la France a prêté à la Grèce 11,5 milliards (...) Aujourd'hui, les prêts de la France à la Grèce, non seulement n'ont rien coûté mais ont rapporté 200 millions d'intérêts, ..."
ou "Il est temps de penser aux clients, moins aux actionnaires"
Et j'en passe...
source
Ce n'est pas de la manipulation ça peut-être quand on sait ce qu'il pense, qui il défend ?
Je suis sûr que monsieur et madame Michu voient maintenant en lui le sauveur de l'Europe et du Monde... Et le pourfendeur de l'actionnariat ! Ah ah ah... (rire satanique)
Et ? Où est le problème, la dedans ? Si ce sommet n'avait pas abouti, il y aurait effectivement eu une déflagration mondiale; quant à l'Europe, son avenir est clairement en jeu. Que Sarko tente de récolter quelques lauriers de ses efforts faits sur le sujet est tout à fait normal. Pas besoin d'être dupe: d'autres auraient pu le faire, même certainement mieux. Mais ce n'est quand même pas éhonté d'accorder à un type, même si on ne l'aime pas, le mérite de ses actions. EN l'occurrence, vu l'importance du couple franco-allemand, il en a. Et s'en vanter n'est pas de la manipulation, c'est... de la politique. En 8 mois il n'est pas venu expliquer une seule fois ce qu'il faisait à la télévision. C'était un manque de pédagogie inexcusable pour un président de la République, et maintenant qu'il prend le temps de venir le faire (en se faisant mousser comme n'importe quel politicien), il faudrait le condamner pour ça ?
La mauvaise foi est la pire ennemie d'une critique. J'aime pas Sarko, mais quand je veux le démonter je m'efforce de le faire honnêtement, au moins.

T'as raison le mec se présente en sauveur alors qu'il vient encore de filer notre pognon aux banques !!!!

Ben oui il y a l'alternative de ne pas payer les dettes, de les annuler, comme certains pays l'ont déjà fait (Chavez je crois). C'est juste une possibilité à envisager. Après il faut juste s'organiser pour ne plus avoir besoin des banques. Un peu de courage politique quoi.

Donc comme cette alternative existe et est viable puisque certains pays l'applique, on peut assimiler le choix faits par Sarkozy comme un cadeau aux banques. On peut , on n'est pas obligé, mais on peut.

1emetsys · Le 01/11/2011, à 09:52

darktomato a écrit :

1emetsys a écrit :
Bon, tu veux un exemple :
quand il dit "S'il n'y avait pas eu d'accord hier soir, ce n'est pas simplement l'Europe qui sombrait dans la catastrophe, c'est le monde entier"
ou encore "A la minute où je parle la France a prêté à la Grèce 11,5 milliards (...) Aujourd'hui, les prêts de la France à la Grèce, non seulement n'ont rien coûté mais ont rapporté 200 millions d'intérêts, ..."
ou "Il est temps de penser aux clients, moins aux actionnaires"
Et j'en passe...
source
Ce n'est pas de la manipulation ça peut-être quand on sait ce qu'il pense, qui il défend ?
Je suis sûr que monsieur et madame Michu voient maintenant en lui le sauveur de l'Europe et du Monde... Et le pourfendeur de l'actionnariat ! Ah ah ah... (rire satanique)
Et ? Où est le problème, la dedans ?

Il se pose en acteur de la sauvegarde du monde : manipulation.

darktomato a écrit :

Si ce sommet n'avait pas abouti, il y aurait effectivement eu une déflagration mondiale;

Ça c'est ce qu'il dit et tu le crois donc il t'a manipulé d'une certaine manière car ce qu'il dit imprime ta pensée.

C'est quoi une déflagration mondiale ? Tu omets de penser que la crise dure depuis avant 2007 et que la déflagration a déjà eu lieu en 2008.

darktomato a écrit :

quant à l'Europe, son avenir est clairement en jeu.

Là encore tu es manipulé par ce qu'il te dit. L'Europe enfin, le modèle d'Europe (libérale) qu'il te propose est mal certes mais il peut renaître d'une défunte Europe telle que nous la connaissons, une nouvelle Europe bien plus proche du citoyen que des financiers. Tu sais ce qu'on pourrait appeler une Europe sociale : un modèle politico-économique qui placerait au centre des préoccupation le citoyen et non pas le financier spéculateur qui se repaît de la pauvreté des autres.

darktomato a écrit :

Que Sarko tente de récolter quelques lauriers de ses efforts faits sur le sujet est tout à fait normal. Pas besoin d'être dupe: d'autres auraient pu le faire, même certainement mieux. Mais ce n'est quand même pas éhonté d'accorder à un type, même si on ne l'aime pas, le mérite de ses actions. EN l'occurrence, vu l'importance du couple franco-allemand, il en a. Et s'en vanter n'est pas de la manipulation, c'est... de la politique.

Tu en conviens mais par contre cela ne me semble pas normal car il est un responsable premier du creusement de la dette française : elle augmenté (en %) comme jamais dans l'histoire depuis 2007.

Donc, ce qui serait normal c'est qu'il avoue que sa politique est un échec patent. Il prétend le contraire donc il manipule.

darktomato a écrit :

En 8 mois il n'est pas venu expliquer une seule fois ce qu'il faisait à la télévision. C'était un manque de pédagogie inexcusable pour un président de la République, et maintenant qu'il prend le temps de venir le faire (en se faisant mousser comme n'importe quel politicien), il faudrait le condamner pour ça ?

Voila encore un reproche à lui faire, il a snobé les Français (qui l'ont élu) pendant 8 mois alors qu'il devrait rendre compte de son action bien plus souvent.

Mais rassure-toi, il rend des comptes mais pas aux Français seulement au medef, à la classe riche de ce pays pour lequel il est aux ordres.

darktomato a écrit :

La mauvaise foi est la pire ennemie d'une critique. J'aime pas Sarko, mais quand je veux le démonter je m'efforce de le faire honnêtement, au moins.

Donc selon toi, critiquer un politique c'est faire preuve de mauvaise foi parce que je n'ai entendu aucun adversaire politique décerner des louanges à sarko lors de son intervention mais seulement des critiques acerbes.

En prolongeant ton raisonnement tu nous dit même si on n'aime pas sarko il faudrait quand même louer sa prestation télévisuelle ? À part l'ump qui a été la seule à le faire, tous les autres sont donc de mauvaise foi !

Tu penses sincèrement que les banques, les spéculateurs et les agences de notation commandent aux états et que leurs dirigeants doivent ramper devant eux ?

C'est bien, on t'a bien manipulé et comme tu nous as montré souvent où tu te places politiquement, on comprend bien tout l'impact d'une prestation télévisuelle sans doute très bien préparée. Tu es tout acquis à la cause ultra-libérale et donc au détournement de l'économie vers la spéculation à tout crin ! Tes réactions sont sans surprise mais la mauvaise foi n'est sans aucun doute pas là où tu crois la déceler.

Dernière modification par 1emetsys (Le 01/11/2011, à 10:34)

l1b3rt3 · Le 01/11/2011, à 10:19

L'annulation de la dette ce n'est pas Chavez (venezuela) mais l'Argentine. Elle a subit un contre coup pendant 1 an (chomage, hausse des prix), puis le redressement du pays a eu lieu. Elle continue à négocier avec les banques. Elle est en faillite. Por la Grèce, c'est l'Europe qui a peur de la réaction des spéculateurs en cas de faillite de la Grèce. Putain mais c'est pas les spéculateurs qui commandent , si ?

Pour l'Argentine, ce pourrait être un point d'appui malgré tout. L'annulation des dettes est tout à fait possible économiquement. Il faut par contre repenser les relations avec les banques et la finance, pour les neutraliser. Les neutraliser ? Ca tombe bien ça parait plus que nécessaire. Et le contexte de la crise est même plus que favorable pour une restructuration de fond du système, neutralisant la finance. edit : Il pourrait même y avoir des efeets boule de neige...

edit :
Oui mais pour ça il faut du courage politique (mais pas que ...).

Dernière modification par l1b3rt3 (Le 01/11/2011, à 10:21)

Compte anonymisé · Le 01/11/2011, à 12:27

1emetsys a écrit :

Tu en conviens mais par contre cela ne me semble pas normal car il est un responsable premier du creusement de la dette française : elle augmenté (en %) comme jamais dans l'histoire depuis 2007.
Donc, ce qui serait normal c'est qu'il avoue que sa politique est un échec patent. Il prétend le contraire donc il manipule.

Ce n'est pas compliqué : en 2007 seul Bayrou avait fait de la lutte contre la dette un des thèmes récurrents de sa campagne.

Sarko comme les autres n'y accordait pas autant d'importance, et quand il est arrivé au pouvoir la première chose qu'il a fait c'est de dire que pour permettre à la croissance de re-décoller, il fallait mettre le pacte de stabilité entre parenthèse de façon temporaire ( déficit du budget ne dépassant pas 3 % du PIB )

http://www.lexpress.fr/actualite/econom … 64689.html

Le résultat on le constate aujourd'hui : échec sur toute la ligne.

Après, je ne vais pas tirer sur l"ambulance et dire que tout est de la faute de Sarko, puisqu'il s'est pris la crise des subprimes ( qui n'est pas toujours fini la preuve aujourd’hui ) dans les dents dès 2008.

Mais en tout cas une chose est sur c'est que c'est tout sauf un visionnaire : n'oublions pas sa volonté avant son élection de développer en France le crédit hypothécaire américain qui faisait son admiration.
Tout le monde en rigole encore aujourd'hui.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 01/11/2011, à 12:29)

darktomato · Le 01/11/2011, à 14:20

l1b3rt3 a écrit :

T'as raison le mec se présente en sauveur alors qu'il vient encore de filer notre pognon aux banques !!!!.

Il n'a pas filé notre fric aux banques, il a pris le leur ! 50% des actifs grecs, 100 milliards !

1emetsys a écrit :

Il se pose en acteur de la sauvegarde du monde : manipulation.

Non, il se fait mousser.

Ça c'est ce qu'il dit et tu le crois donc il t'a manipulé d'une certaine manière car ce qu'il dit imprime ta pensée.

Je n'y peux rien si tu es un ignare qui ne suit pas l'actualité. Moi je la suis depuis le début au jour le jour, j'étudie cette crise de très près tous les jours avec à chaque fois pas mal de points de vue différents, et j'avais pas besoin de lui pour me dire ça.

C'est quoi une déflagration mondiale ? Tu omets de penser que la crise dure depuis avant 2007 et que la déflagration a déjà eu lieu en 2008.

Renseigne toi un peu: ce qui est redouté maintenant, c'est le credit crunch. Nous sommes déjà dans un événement de crédit, et si celui-ci s'emballe les conséquences en seront largement plus graves que ce qu'on a connu en 2008. C'était précisément ce pour quoi était fait ce sommet.

Pour le reste je te laisse débiter tes âneries, tu devrais t'informer au lieu de rester enfermer dans ta haine des gens que tu n'aimes pas sans voir plus loin que le bout de ton nez. Et la mauvaise foi ce n'est pas se retenir de critiquer, c'est le faire honnêtement en évitant de partir dans des délires accusateurs.

Tu es tout acquis à la cause ultra-libérale et donc au détournement de l'économie vers la spéculation à tout crin ! Tes réactions sont sans surprise mais la mauvaise foi n'est sans aucun doute pas là où tu crois la déceler.

Si j'étais ultra libéral je vomirai Sarko à chaque message de même que l'UE. Encore une fois sors de tes préjugés et renseigne toi un minimum, ce type représente actuellement tout ce que les libéraux combattent, presque pire que les socialistes.

l1b3rt3 a écrit :

L'annulation de la dette ce n'est pas Chavez (venezuela) mais l'Argentine. Elle a subit un contre coup pendant 1 an (chomage, hausse des prix), puis le redressement du pays a eu lieu. Elle continue à négocier avec les banques. Elle est en faillite. Por la Grèce, c'est l'Europe qui a peur de la réaction des spéculateurs en cas de faillite de la Grèce. Putain mais c'est pas les spéculateurs qui commandent , si ?

Si la Grèce se barre, qui ne va pas assurer qu'un autre pays (genre la Belgique, qui est dans le même état) fera de même ? Il est là, le problème. Et ce ne sont pas les spéculateurs qui commandent, mais tant qu'on ne sait pas fonctionner autrement que sur l'argent des autres, on est dépendant d'eux.

Mudochon a écrit :

Sarko comme les autres n'y accordait pas autant d'importance,

En fait dans son programme électoral il voulait réduire le budget à 3% et la dette à 60% (les socialistes eux voulaient faire exploser le déficit par dizaines de milliards). Par contre c'est sûr qu'il ne l'a pas vraiment tenu... A sa décharge, on va dire qu'il n'en a pas vraiment eu le temps non plus.

Mais en tout cas une chose est sur c'est que c'est tout sauf un visionnaire : n'oublions pas sa volonté avant son élection de développer en France le crédit hypothécaire américain qui faisait son admiration.
Tout le monde en rigole encore aujourd'hui.

Crédit hypothéquaire qui a créé la crise des subprimes, même. C4est clair qu'il y a de quoi bien se foutre de sa gueule.

Dernière modification par darktomato (Le 01/11/2011, à 14:22)

PPdM · Le 01/11/2011, à 14:35

darktomato a écrit :

l1b3rt3 a écrit :
T'as raison le mec se présente en sauveur alors qu'il vient encore de filer notre pognon aux banques !!!!.
Il n'a pas filé notre fric aux banques, il a pris le leur ! 50% des actifs grecs, 100 milliards !

J'aime pas trop faire ça mais
OH!!! le beauf!!!! tu crois vraiment ce que tu dis???

Je suis sans doute un peu con sur les bords mais la tu me bats a plate couture!!!
Je te rappelle que je suis plutôt de culture libérale, mais cette énormité je ne me la permettrait jamais.
A mon point de vue parano, tu es un sous-marin de sarko!!!

Dernière modification par pierguiard (Le 01/11/2011, à 14:37)

darktomato · Le 01/11/2011, à 14:49

pierguiard a écrit :

Je te rappelle que je suis plutôt de culture libérale, mais cette énormité je ne me la permettrait jamais.
A mon point de vue parano, tu es un sous-marin de sarko!!!

T'es mignon, mais les 50% de décote grecque ""volontaire"" ça te dit quelque chose, ou rien du tout ?
Bon il faut reconnaître que c'est plus Merkel que Sarko qui a voulu ça, mais il n'en reste pas moins que les banques européennes ont laissé 100 milliards dans l'affaire.

Selon les règles libérales, la Grèce aurait tout simplement été laissée en défaut de paiement (en plus de sortir de l'euro) et les banques auraient perdu 100% de leur fric sans qu'aucun Etat ne mette la main à la poche.

Dernière modification par darktomato (Le 01/11/2011, à 14:50)

PPdM · Le 01/11/2011, à 15:20

Les banques n'ont rien laissées, elles n'ont pas gagnées autant que prévu, nuances.
Mais qu'elles continuent comme cela et elle perdront tout!

Dernière modification par pierguiard (Le 01/11/2011, à 15:20)

darktomato · Le 01/11/2011, à 15:42

pierguiard a écrit :

Les banques n'ont rien laissées, elles n'ont pas gagnées autant que prévu, nuances.

Des prêts faits sur une période de X années ont été transformés en prêts sur 2*X années, avec une forte probabilité que la Grêce ne puisse jamais les rembourser, et une vulnérabilité permanente dans leurs comptes (plus couramment appelée "actif toxique"). Donc pour le coup, si, ça leur fait perdre du fric et ça les affaiblit fortement.
Si c'était aussi simple que tu le dis, on pourrait placer la Grèce en défaut de paiement sans craindre aucune conséquence sur les banques européennes, puisqu'elles ne perdraient rien, et en cas de grosse perte de confiance pourraient se financer à très court terme auprès de la BCE. Mais ça ne l'est pas, si on y va trop violemment on les coule et on fait plus de dégâts qu'autre chose. Il faut y aller progressivement en leur laissant le temps d'éponger leurs pertes, c'est pour ça qu'on y va par décotes crescendo.

Mais qu'elles continuent comme cela et elle perdront tout!

Si elles perdent tout, nous aussi. Je ne vois pas ce qu'il y a de réjouissant la dedans.

Dernière modification par darktomato (Le 01/11/2011, à 15:45)

PPdM · Le 01/11/2011, à 15:50

darktomato a écrit :

pierguiard a écrit :
Les banques n'ont rien laissées, elles n'ont pas gagnées autant que prévu, nuances.
Des prêts faits sur une période de X années ont été transformés en prêts sur 2*X années, avec une forte probabilité que la Grêce ne puisse jamais les rembourser, et une vulnérabilité permanente dans leurs comptes (plus couramment appelée "actif toxique"). Donc pour le coup, si, ça leur fait perdre du fric et ça les affaiblit fortement.
Si c'était aussi simple que tu le dis, on pourrait placer la Grèce en défaut de paiement sans craindre aucune conséquence sur les banques européennes, puisqu'elles ne perdraient rien, et en cas de grosse perte de confiance pourraient se financer à très court terme auprès de la BCE. Mais ça ne l'est pas, si on y va trop violemment on les coule et on fait plus de dégâts qu'autre chose. Il faut y aller progressivement en leur laissant le temps d'éponger leurs pertes, c'est pour ça qu'on y va par décotes crescendo.
Mais qu'elles continuent comme cela et elle perdront tout!
Si elles perdent tout, nous aussi. Je ne vois pas ce qu'il y a de réjouissant la dedans.

Nous sommes arrivé au bout du systeme, soit on le casse soit nous auront une guerre bien plus destructrice, tu préfères quoi?

The Uploader · Le 01/11/2011, à 15:54

[mode pierguiard] Fuyez, pauvres fous! C'est la fin du monde! [/mode pierguiard]

Bon peut-être que c'est le cas. Mais t'en as pas marre de répeter ça tout le temps ?

On dirait system1 qui radote sur le vote utile dès qu'il peut.

Dernière modification par The Uploader (Le 01/11/2011, à 15:55)

PPdM · Le 01/11/2011, à 16:00

Je ne dis pas de fuir, je diis qu'il faut changer de systeme.
Le monde ne s'arrêtera pas plus aujourd'hui qu'en 40 ou en 14!
La fin du monde est prévue, selon les astronomes, dans environ un Milliard d'années plus ou moins 100 millions, la fin de l'humanité est plus imprévisible, a nous de faire en sorte qu'elle soir le plus tard possible.
Quand un changement devient indispensable il y a deux façons de faire, l'accompagner et cela fait moins mal ou le combatte et la facture peut être terrible.
Le monde des vampires financiers est en train de s'écrouler et rien ne l'empêchera, reste a savoir si l'on reste dans la voie d'avalanche ou si l'on prend une autre route, perso je préfère éviter le danger quand c'est possible.:/

Dernière modification par pierguiard (Le 01/11/2011, à 16:06)

The Uploader · Le 01/11/2011, à 16:05

pierguiard a écrit :

Je ne dis pas de fuir, je diis qu'il faut changer de systeme.

Depuis le temps que tu le répète, je crois qu'on a compris.

PPdM · Le 01/11/2011, à 16:08

The Uploader a écrit :

pierguiard a écrit :
Je ne dis pas de fuir, je diis qu'il faut changer de systeme.
Depuis le temps que tu le répète, je crois qu'on a compris.

Toi peut etre, d'autres croient qu'il est encore possible de tenir un systeme qui sécrète sont propre poison.
Loui XVI aussi le croyait et il a fini au bout d'une pique.

PPdM · Le 01/11/2011, à 16:28

www.nicolassarkozy2012.fr

darktomato · Le 01/11/2011, à 16:39

pierguiard a écrit :

Je ne dis pas de fuir, je diis qu'il faut changer de systeme.

Le même système qui nous a rendus plus riches qu'on n'aurait jamais pu l'imaginer ? Ca s'appelle jeter le bébé avec l'eau du bain, ou encore "suicide collectif".

Le monde des vampires financiers est en train de s'écrouler et rien ne l'empêchera, reste a savoir si l'on reste dans la voie d'avalanche ou si l'on prend une autre route, perso je préfère éviter le danger quand c'est possible.:/

Et le monde des vampires politiciens, on le jette quand ? C'est quand même marrant de voir que la plupart des problèmes récents viennent d'erreurs gouvernementales et autres corruptions à haut niveau, et que si tout le monde s'acharne contre les financiers, personne ne remet directement en cause les politiciens qui ont créé cet état de fait. Tout au plus on note un désintérêt (justifié) des gens pour la politique...

Tiens, je vous conseille de lire ce bouquin, on y suit tout un tas de catastrophes engendrées par l'influence de plus en plus grande de rapaces (chefs d'entreprises & cie) corrompant l'Etat, ça sonne comme étant effroyablement d'actualité...

PPdM · Le 01/11/2011, à 16:52

darktomato a écrit :

pierguiard a écrit :
Je ne dis pas de fuir, je diis qu'il faut changer de systeme.
Le même système qui nous a rendus plus riches qu'on n'aurait jamais pu l'imaginer ? Ca s'appelle jeter le bébé avec l'eau du bain, ou encore "suicide collectif".
Le monde des vampires financiers est en train de s'écrouler et rien ne l'empêchera, reste a savoir si l'on reste dans la voie d'avalanche ou si l'on prend une autre route, perso je préfère éviter le danger quand c'est possible.:/
Et le monde des vampires politiciens, on le jette quand ? C'est quand même marrant de voir que la plupart des problèmes récents viennent d'erreurs gouvernementales et autres corruptions à haut niveau, et que si tout le monde s'acharne contre les financiers, personne ne remet directement en cause les politiciens qui ont créé cet état de fait. Tout au plus on note un désintérêt (justifié) des gens pour la politique...
Tiens, je vous conseille de lire ce bouquin, on y suit tout un tas de catastrophes engendrées par l'influence de plus en plus grande de rapaces (chefs d'entreprises & cie) corrompant l'Etat, ça sonne comme étant effroyablement d'actualité...

Tu es aveugle ou tu nous prends pour des cons?
Les gouvernements font ce que demandent les patrons du systeme, ce que tu appelle erreurs est en fait voulu par les spéculateurs, pour ce faire un maximum de fric en un minimum de temps.
L'avenir, ils n'en ont rien a foutre du moment que les résultats financier a cours terme sont bon.
Je te laisse a ta naïveté.

darktomato · Le 01/11/2011, à 16:59

pierguiard a écrit :

Tu es aveugle ou tu nous prends pour des cons?

Je te retourne la question. Le complotisme n'a jamais rien expliqué. Y'a pas à chercher bien loin pour trouver la justification des actes des politiciens: se faire réélire. Quand un gouvernement US créée les subprimes qui déclencheront la crise du même nom, l'intérêt immédiat était de faire plaisir aux électeurs pour se faire réélire. Pas besoin d'aller imaginer que tel ou tel banquier leur pointe un flingue sur la tempe pour ordonner ça. L'avenir ils n'en ont rien àfoutre du moment que leur côte de popularité est bonne.

Dans l'histoire, c'est toi le naïf. Et à exonérer les politiciens de leurs conneries en les imaginant victimes du système et à prétendre leur donner toujours plus de pouvoirs, on ne fera que précipiter les crashs en série. Je suis le premier à dénoncer la corruption qui va de toute façon de pair avec un Etat fort, mais nier la responsabilité des politiciens est d'une naïveté affligeante et... suicidaire. Ce sont eux qui ont conçu ce système, eux qui l'ont fait partir en vrille, et qui se retrouvent pris à leur propre piège. Si on oublie ça, c'est la fuite en avant... droit dans le mur.

Dernière modification par darktomato (Le 01/11/2011, à 17:01)

1emetsys · Le 01/11/2011, à 17:07

The Uploader a écrit :

[mode pierguiard] Fuyez, pauvres fous! C'est la fin du monde! [/mode pierguiard]
Bon peut-être que c'est le cas. Mais t'en as pas marre de répeter ça tout le temps ?
On dirait system1 qui radote sur le vote utile dès qu'il peut.

Tu penses à moi, je suis dans tes pensées !

Sinon, il sert à quoi ce post que tu viens de commettre ?

1emetsys · Le 01/11/2011, à 17:08

The Uploader a écrit :

pierguiard a écrit :
Je ne dis pas de fuir, je diis qu'il faut changer de systeme.
Depuis le temps que tu le répète, je crois qu'on a compris.

Il sert à quoi ce post que tu viens de commettre ?

Il me semble que tu as mieux à faire! Non ?

PPdM · Le 01/11/2011, à 17:14

@Darktomato, ce n'est pas une question de complot mais d'affairisme, de veulerie, et d'avidité, les moteurs les plus commun et les plus vils de l'homme, portés au rang de vertu!

darktomato · Le 01/11/2011, à 17:56

pierguiard a écrit :

@Darktomato, ce n'est pas une question de complot mais d'affairisme, de veulerie, et d'avidité, les moteurs les plus commun et les plus vils de l'homme, portés au rang de vertu!

Mais justement ! Encore une fois je passe également mon temps à dénoncer la corruption, et sur ce point on est d'accord. Mais prétendre que les politiciens sont les jouets des financiers c'est non seulement faux (ils font leurs conneries parce qu'ils ont une vision électoraliste à court terme avant tout), mais également les déresponsabiliser en rejetant la faute sur les boucs émissaires habituels. Bien sûr qu'il existe des corruptions, des ententes avec les financiers. Mais la corruption c'est du gagnant-gagnant pour les corrompus: les deux parties le fpont parce que ça sert leurs intérêts. Pour reprendre le même exemple, quand le gouvernement US créé les titrisations subprimes, ils ne font pas seulement plaisir à une poignée de banquiers, ils se font aussi plaisir à eux-mêmes parce qu'ils peuvent faire pleuvoir de l'argent sur leurs électeurs.

Nous ne sommes pas fondamentalement en désaccord, mais ce que je critique est cette habitude de systématiquement focaliser sur les financiers alors qu'au final ceux qui prennent les décisions ne sont personne d'autre que nos gouvernements. Et si on oublie qui sont les vrais responsables et qu'on ne tape que sur les financiers, ok on a un paquet de pourris dont s'occuper, mais on oublie les plus importants: ceux qui prennent directement les décisions contre leurs peuples. Pire même, puisqu'on en vient à donner plus de puissance aux corrompus, on aggrave encore la situation juste pour le plaisir de lyncher des financiers qui certes l'ont mérité, mais ne sont qu'une partie de l'équation.

PPdM · Le 01/11/2011, à 18:01

Il n'y a pas de corrompus sans corrupteurs et vice versa, je ne dédouane absolument pas les politiques, bien au contraire, ce sont les deux faces du même problème, la main droite et la main gauche du systeme, et aucune des deux n'est innocente ou victime de l'autre.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#326 Le 01/11/2011, à 03:46

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#327 Le 01/11/2011, à 08:43

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#328 Le 01/11/2011, à 09:08

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#329 Le 01/11/2011, à 09:52

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#330 Le 01/11/2011, à 10:19

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#331 Le 01/11/2011, à 12:27

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#332 Le 01/11/2011, à 14:20

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#333 Le 01/11/2011, à 14:35

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#334 Le 01/11/2011, à 14:49

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#335 Le 01/11/2011, à 15:20

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#336 Le 01/11/2011, à 15:42

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#337 Le 01/11/2011, à 15:50

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#338 Le 01/11/2011, à 15:54

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#339 Le 01/11/2011, à 16:00

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#340 Le 01/11/2011, à 16:05

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#341 Le 01/11/2011, à 16:08

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#342 Le 01/11/2011, à 16:28

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#343 Le 01/11/2011, à 16:39

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#344 Le 01/11/2011, à 16:52

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#345 Le 01/11/2011, à 16:59

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#346 Le 01/11/2011, à 17:07

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#347 Le 01/11/2011, à 17:08

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#348 Le 01/11/2011, à 17:14

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#349 Le 01/11/2011, à 17:56

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#350 Le 01/11/2011, à 18:01

Re : Le topic des présidentielles - 2012

Pied de page des forums