[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

side · Le 08/12/2011, à 00:52

pierguiard a écrit :

Personne n'y a intérêt y compris nos adversaires commerciaux

Bah non. Le seul pays qui a un intérêt concret à l'euro c'est l'Allemagne ... et les banksters.

compte supprimé · Le 08/12/2011, à 01:14

side a écrit :

... un traumatisme de l'entre-deux guerre. Qui est, quoique tu en penses, un fondement des directions politiques allemande, un fondement de la politique économique allemande.

Mais c'est en même temps un des fondements de l'Europe actuelle, du fait des relations très étroites entre le capital allemand et le capital français.
Voir ici : http://www.lesfilmsdelan2.org/Site/Les_ … ences.html

side · Le 08/12/2011, à 02:00

faustus a écrit :

Mais c'est en même temps un des fondements de l'Europe actuelle, du fait des relations très étroites entre le capital allemand et le capital français.

Oui c'est vrai. Il y a aussi des liens avec Wall Street et la City, et toute la pensée monétariste, le cercle de Lippmann, Rothschild et cie ... J'ai par contre l'impression que les français n'ont jamais fait que de la figuration dans l'Histoire (trop "petit", toujours politiquement entravés par des mesures "sociales" et des prétentions d'indépendance nationale) jusqu'à il y a peu de temps (1975-1985) ... je regarderais les vidéos de LaCroix-Riz.

Astrolivier · Le 08/12/2011, à 03:17

ah bah c'était bien flash (et silverlight au lieu de moonlight) merci side.

par contre c'est plein de fichiers segmentés (pour les télécharger), faudra que je regarde ça.

side · Le 08/12/2011, à 03:37

J'ai trouver un type qui a déjà fait le boulot et mis les choses sur megaupload.

MP moi si tu veux que je te file le lien.

The Uploader · Le 08/12/2011, à 07:35

Astrolivier a écrit :

ah bah c'était bien flash (et silverlight au lieu de moonlight) merci side.
par contre c'est plein de fichiers segmentés (pour les télécharger), faudra que je regarde ça.

Yép c'est ce que j'avais constaté, mais je recherchais un lien direct, y'en avait beaucoup trop (j'ai pris ça pour une "fausse piste" en quelque sorte).. J'crois qu'on peut appeller ça de l'obfuscation.

C'est con, mais c'est un truc que j'ai oublié de mentionner. D'autant que Flashgot (extension pour Firefox) m'avait signalé ces fichiers avant même que je lance Wireshark.

Dernière modification par The Uploader (Le 08/12/2011, à 09:48)

PPdM · Le 08/12/2011, à 07:49

side a écrit :

pierguiard a écrit :
Personne n'y a intérêt y compris nos adversaires commerciaux
Bah non. Le seul pays qui a un intérêt concret à l'euro c'est l'Allemagne ... et les banksters.

Nous avons tous intérêt a ce que l'euro tienne, mais pas un € qui vaut 50% de plus que le $.
Quand au banques, il est évident qu'ils tiennent a ce que le systeme actuel perdure le plus possible, si demain le BCE finance en direct les États, il perdent une sacrée manne! :/:/

mazarini · Le 08/12/2011, à 10:24

La peur de l'inflation à certainement une influence sur les décisions de l'Allemagne. Cependant, ils craignent certainement encore plus d'avoir à payer les dettes des autres.
Le point fort de l'euro a été jusqu'à maintenant de permettre aux états de s'endetter pour pas cher. Ils en ont profité à l'excès. Pas surprenant que l'on en soit arrivé aux problèmes actuels. Les prêteurs devaient forcément un jour ou l'autre se demander jusqu'à quand cela pourrait continuer en toutes sécurité. Maintenant qu'ils ont ouvert les yeux, je les vois mal changer d'avis avant longtemps.
Le système repose sur la confiance et il n'y a aucune raison que cette confiance revienne. Plus les problèmes perdure et plus cette confiance sera longue à revenir. A moins de changer de système genre planche à billets (que je ne souhaite pas trop) ou annulation unilatérale des dettes (que je préfèrerai) je doute que l'on se sorte de la crise actuelle. Qui souhaiterai encore prêter de l'argent à un pays dont on est pas sur des remboursements ? Que ce soit l'annulation des dettes ou la planche à billets, les créanciers on tout à y perdre.
Ce sera peut être pour certains l'occasion de voir se mettre en place une nouvelle organisation correspondant plus à leurs souhaits. Je ne vois pas de porte de sortie à ce qui est proposé actuellement par le pouvoir en place. Sarkozy me semble un excellent candidat, mais ses qualités s'arrêtent à la fonction de candidat.

compte supprimé · Le 08/12/2011, à 10:47

Tout ça c'est du baratin creux, s'il s'avérait qu'Anselm Jappe et ceux-là avaient raison : le développement massif du crédit comme tentative de réponse aux effets de la crise de surproduction commencée dans les années 70... Dans ce cas la dette est une simple conséquence et c'est bien entendu aux causes qu'il faut s'attaquer si on veut régler quelque chose. Rien ne prouve qu'ils ont tort dans leur analyse !

mazarini · Le 08/12/2011, à 11:03

Je trouve cette idée intéressante. Le crédit est cependant utile lorsque sa durée est à la mesure de la durée de l'utilisation de ce qu'il a permis d'acquérir ou lorsqu'il est utilisé de manière ponctuel pour faire face à un imprévu.
Le problème pour moi vient plutôt de la solution retenu du "consommer plus" en oubliant que pour consommé il faut un revenu en conséquence. Le crédit est une solution à cours terme et je rejoins ici ton propos. Le problème plus crucial est l'idée généralement répandu qu'il faut réduire les couts en général et les salaires en particulier. Nombreux souhaitent que l'on achète plus en gagnant moins. Ce qui me fait penser à la formule de Coluche, ils nous prennent pour des cons et ils voudraient que l'on soit intelligent.

compte supprimé · Le 08/12/2011, à 12:08

mazarini a écrit :

Le problème pour moi vient plutôt de la solution retenu du "consommer plus" en oubliant que pour consommé il faut un revenu en conséquence. Le crédit est une solution à cours terme et je rejoins ici ton propos. Le problème plus crucial est l'idée généralement répandu qu'il faut réduire les couts en général et les salaires en particulier. Nombreux souhaitent que l'on achète plus en gagnant moins. Ce qui me fait penser à la formule de Coluche, ils nous prennent pour des cons et ils voudraient que l'on soit intelligent.

Ben oui, mais "consommer plus" n'est pas l'idée retenue. C'est une obligation intrinsèque du capitalisme si le taux de profit baisse, voire tend vers 0, par unité produite, à cause du gain incessant de productivité. Il faut alors nécessairement vendre plus d'unités. La recherche de nouveaux marchés, l'innovation et les brevets, l'obsolescence programmée, la publicité massive et toutes les choses de cette sorte, dont le crédit bien entendu... n'ont pas d'autres raisons : il faut vendre plus (donc consommer plus, ce que les publicistes appellent d'ailleurs détruire) pour maintenir le profit ! Songe au fordisme : je vais plus payer mes ouvriers pour qu'ils puissent acheter ce qu'ils produisent. Ford n'était pas philanthrope : il fallait tout simplement qu'il vende plus ! Et la crise de 29 n'a pas d'autre source, elle aussi, que la surproduction ! Mais tout ça est intrinsèquement et définitivement contradictoire, de toute évidence, d'où la crise actuelle...

Dernière modification par faustus (Le 08/12/2011, à 12:19)

mazarini · Le 08/12/2011, à 13:02

J'ai du mal à comprendre ton "mais "consommer plus" n'est pas l'idée retenue". Si l'objectif est de vendre plus, c'est bien qu'il faut qu'ils fassent en sorte que l'on consomme plus. Il y a d'ailleurs des idées intéressantes chez les décroissants qui ont le mérite de se poser la question de pourquoi ils consomment.
Au passage, on voit dans la surproduction (ou la trop grande capacité de production) une faiblesse des théories économiques qui si elle n'en demeure pas mauvaise en théorie ont le tord de ne pas s'appliquer au monde réel à cause d'hypothèse qui ne sont pas vérifiées puisque la recherche de l'optimum de production qui devrait conduire à un équilibre alors que l'on est dans un déséquilibre permanent ou plutôt une fuite en avant.
C'est un défaut assez courant en économie de faire de belles théories que l'on démontre avec de belle formules mathématiques et que l'on applique en oubliant de vérifier que les hypothèses s'appliquent bien.

PPdM · Le 08/12/2011, à 13:46

Le gros souci est vraiment le toujours plus toujours le dernier truc a la mode.
Un simple exemple, autour de moi, j'ai été un des dernier si ce n'est le dernier a passer a une télé plasma, et tout le monde se foutait de ma gueule parce que j'avais encore un vieux cathodique, y compris des gens qui avaient nettement moins de moyens que moi, j'ai attendu que ma vielle télé lâche et j'ai fais très attention au prix de sa remplaçante le dernier modèle équivalent a celui que j'ai acheté valait le double pour une image équivalente, par contre un tas de gadget et de connecteurs en plus dont en fait personne ou presque n'a l'usage.
et ceci n'est rien a coté de la façon de consommer de certains j'en connaît qui on les placard plein d'ustensiles de cuisine, robot et autre trucs qui n'ont jamais servis.
autre exemple: Gaspillage alimentaire
On produit deux fois plus de nourriture qu’il n’en faudrait pour nourrir le monde, on en jette un quart et plus de 800 millions de personnes ont faim…

Je ne suis pas sur que la décroissance soit nécessaire, mais faire attention a ce que l'on consomme est plus important, perso je serais pour l'interdiction des pub mensongères, cet abrutissement de la population au bénéfice de ces requins est les plus gros probleme

compte supprimé · Le 08/12/2011, à 15:18

mazarini a écrit :

J'ai du mal à comprendre ton "mais "consommer plus" n'est pas l'idée retenue". Si l'objectif est de vendre plus, c'est bien qu'il faut qu'ils fassent en sorte que l'on consomme plus. Il y a d'ailleurs des idées intéressantes chez les décroissants qui ont le mérite de se poser la question de pourquoi ils consomment.

Ce que je voulais dire, c'est que ce n'est pas un objectif mais une nécessité intrinsèque du capitalisme, sous peine d''effondrement. Tu ne vends pas plus ? Eh bien ton profit diminue jusqu'à s'annuler (à cause des gains de productivité) et à la fin tu mets la clé sous le paillasson, tout simplement ! Si tu veux éviter ça, ou même faire davantage de profit (pour pouvoir investir par exemple, parce qu'il y a un gros concurrent qui investit...), tu n'as pas le choix ! Il n'y a aucune idée à retenir parmi d'autres possibles. Il faut que tu vendes davantage, point barre ! Et c'est évidemment vrai pour tout le monde... (même le travailler plus pour gagner plus, relève en fin de compte de ce mécanisme, si on y réfléchit bien, à part que dans ce cas précis ça a été en plus conçu comme une arnaque mais ça, ce n'est pas la question ici).

Dernière modification par faustus (Le 08/12/2011, à 15:20)

mazarini · Le 08/12/2011, à 16:58

Le travailler plus pour gagner plus est beaucoup plus vicieux. Il vise à faire rentrer dans les esprits que ceux qui ne gagne pas assez n'ont qu'a travailler plus ou plus simplement que ce sont des fainéants. Ca marche d'ailleurs assez bien. Ce qui me gêne dans le travailler plus, c'est le chômage et l'age de la retraite. Il me semble que l'on est plus dans une situation ou l'on doit partager partager le travail. Les 35h aurait pu contribuer à cet objectif.

Pour revenir à la crise, on peut surtout reprocher aux "solutions" mises en œuvre de ne pas respecter les principes capitalistes. Une banque qui a des problèmes devrait être renflouer par ses actionnaires ou être mise en faillite. A ce moment, rien n'interdirai à l'état d'en prendre la propriété sans dédommagement des actionnaires défaillants - doublement défaillants dans la surveillance de leur société et pour la recapitalisation de leur société. C'est d'ailleurs à mon avis un angle d'attaque que les anti-capitaliste devrait plus employer dans leurs critiques. Un peu dans l'idée du lien que tu avais posté ou il était question d'employer les armes de l'ennemi. Malheureusement, j'ai l'impression que seule Marine Le Pen a su parler de la privatisation des profits et de la mutualisation des pertes. Peut être que le fait de ne pas être opposé totalement aux principes de marché (mais au FN par contre !) influe sur ma vision de ce genre de chose.

compte supprimé · Le 08/12/2011, à 17:41

mazarini a écrit :

C'est d'ailleurs à mon avis un angle d'attaque que les anti-capitaliste devrait plus employer dans leurs critiques.

Mais les anti-capitalistes ne cherchent pas à sauver le capitalisme ! Du moins s'ils sont un minimum cohérents !

ginette · Le 08/12/2011, à 17:49

En tout cas le père noel il est gentil cette année

Berneri · Le 08/12/2011, à 18:13

Apparemment, le droit à la liberté d'expression est très restreint quand on est un réfugié colombien qui aimerait se faire naturaliser français. J'aime bien cette notion de « loyauté », ça veut dire quoi ? Qu'il faut être d'accord avec la politique de Sarko & Co pour être français ? Dans ce cas, je ne le suis pas. Autre chose : comment cette attribution est-elle faite ? Est-ce un tribunal ou est-ce une autorité administrative, plus sujette à un risque d'arbitraire ?

PPdM · Le 08/12/2011, à 18:39

Berneri a écrit :

Apparemment, le droit à la liberté d'expression est très restreint quand on est un réfugié colombien qui aimerait se faire naturaliser français. J'aime bien cette notion de « loyauté », ça veut dire quoi ? Qu'il faut être d'accord avec la politique de Sarko & Co pour être français ? Dans ce cas, je ne le suis pas. Autre chose : comment cette attribution est-elle faite ? Est-ce un tribunal ou est-ce une autorité administrative, plus sujette à un risque d'arbitraire ?

Va vraiment falloir attendre le mois de mai?????????????????????
Ce matin j'avais la télé allumé et d'un coup j'ai eu une nausée, j'ai cru que c’était le coup sur la tête que j'ai pris hier, et ben non c’était Gueant qui l'ouvrait!!!!!!!!!
J'en peux plus de cette bande de trou du cul.
Franchement, si j’étais de droite, je voterai Marine, elle est moins con que ces gugus!!

Dernière modification par pierguiard (Le 08/12/2011, à 18:40)

1emetsys · Le 08/12/2011, à 18:45

Et oui, mai 2012... Ne pas se tromper de cible en votant n'importe qui ou en ne votant pas. Le risque du 1er tour est grand !

J'me répète mais on ne le virera pas si on se trompe (volontairement) de bulletin !

Dernière modification par 1emetsys (Le 08/12/2011, à 18:45)

side · Le 08/12/2011, à 18:52

1emetsys a écrit :

J'me répète

Ah ça ...

Berneri · Le 08/12/2011, à 19:19

pierguiard a écrit :

Ce matin j'avais la télé allumé et d'un coup j'ai eu une nausée, j'ai cru que c’était le coup sur la tête que j'ai pris hier, et ben non c’était Gueant qui l'ouvrait!!!!!!!!!
J'en peux plus de cette bande de trou du cul.
Franchement, si j’étais de droite, je voterai Marine, elle est moins con que ces gugus!!

Si ils continuent comme ça, c'est ce qui va arriver. D'ailleurs, je trouve que Guéant a tout du fasciste rampant. Ce mec est répugnant.

1emetsys · Le 08/12/2011, à 19:44

Mais voyons guéant est là pour rapatrier des voix du fn vers l'ump...

Tout ceci est orchestré !

Il a le rôle du répugnant qui racle les fonds marécageux du fn modéré....

Il nettoie les bord de la cuvette

Dernière modification par 1emetsys (Le 08/12/2011, à 19:47)

mloupiot · Le 08/12/2011, à 19:51

Vous souvenez-vous de cette affiche (enfin pour les vieux, les autres vous la découvrirez peut-être) elle mériterait d'être réactualisée …

1emetsys · Le 08/12/2011, à 20:42

Non, on ne peut comparer Hollande à Poher ! Ni d'ailleurs Pompidou à sarko !

Et pour finir, Hollande à srko !

Dernière modification par 1emetsys (Le 08/12/2011, à 20:45)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1626 Le 08/12/2011, à 00:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1627 Le 08/12/2011, à 01:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1628 Le 08/12/2011, à 02:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1629 Le 08/12/2011, à 03:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1630 Le 08/12/2011, à 03:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1631 Le 08/12/2011, à 07:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1632 Le 08/12/2011, à 07:49

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1633 Le 08/12/2011, à 10:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1634 Le 08/12/2011, à 10:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1635 Le 08/12/2011, à 11:03

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1636 Le 08/12/2011, à 12:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1637 Le 08/12/2011, à 13:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1638 Le 08/12/2011, à 13:46

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1639 Le 08/12/2011, à 15:18

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1640 Le 08/12/2011, à 16:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1641 Le 08/12/2011, à 17:41

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1642 Le 08/12/2011, à 17:49

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1643 Le 08/12/2011, à 18:13

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1644 Le 08/12/2011, à 18:39

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1645 Le 08/12/2011, à 18:45

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1646 Le 08/12/2011, à 18:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1647 Le 08/12/2011, à 19:19

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1648 Le 08/12/2011, à 19:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1649 Le 08/12/2011, à 19:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1650 Le 08/12/2011, à 20:42

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

Pied de page des forums