[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

ginette · Le 28/10/2011, à 22:30

Sauf que la TIPP ne varie qu'une fois par an...

parce qu'elle est harmonisée au niveau européen (initiative française)
Ceci dit l'Etat français a de la marge et pourrait baisser la TIPP et la TVA, mais ça couterait cher. Baisser la TIPP entraine automatiquement une baisse de la TVA.. tout ça pour dire que c'est l'Etat d'abord qui se paye sur la bète: + le prix du brut augmente, + l'Etat encaisse
Quand aux Etats producteurs, ils encaissent les impôts de Total et autres compagnies sur les gains qu'elles réalisent à la production.

Bon hein! on va pas pleurer non plus sur Total

Dernière modification par mrey68 (Le 28/10/2011, à 22:33)

Mornagest · Le 28/10/2011, à 22:36

Même pas, la TIPP dépend du volume utilisé, et non du prix du pétrole brut

Wikipedia a écrit :

Cette taxe est perçue sur les volumes, et non sur le prix de vente du produit. C'est donc un montant fixe en euros qui est perçu sur chaque unité vendue. Le montant dépend de la nature du produit (essence ou gazole par exemple), mais aussi du type de consommation (usage comme carburant ou pour le chauffage, par exemple). C'est le super qui supporte la TIPP la plus élevée : 0,6069 euro pour un litre de sans plomb en 20113.
À une époque où le pétrole était bon marché, la part totale des taxes (TIPP et TVA) a représenté jusqu'à 80 % du prix du "super". Cette part a baissé avec la hausse du pétrole (60 % pour le Super sans plomb, 52 % pour le gazole et 23,7 % pour le fioul domestique en 2007)4. La hausse du prix des carburants hors taxes augmente bien le produit de la TVA, mais en revanche n'augmente pas la recette de TIPP.

ginette · Le 28/10/2011, à 22:39

Mea culpa sur le mode de calcul....

Mornagest · Le 28/10/2011, à 22:44

Pas de quoi

compte supprimé · Le 29/10/2011, à 03:57

Quelques raisons de ne pas aller voter P"S" : Hollandomania, Montebourdes et autres Béatitudes…

compte supprimé · Le 29/10/2011, à 04:44

http://www.legrandsoir.info/+le-sarkozi … ause+.html

1emetsys · Le 29/10/2011, à 08:47

Je proteste...

Je m'insurge comme cinéphile et joueur impénitent du topic Quel film c'est ? x eme séance du déshonneur que l'on fait ici au célèbre et non moins merveilleux acteur Arthur Stanley Jefferson dit Stan Laurel qui ne mérite pas une telle comparaison et association de son image !

Le respect se perd dans ce monde de gros brutos sans culture

ginette · Le 29/10/2011, à 10:16

Quelques raisons de ne pas aller voter P"S" : Hollandomania, Montebourdes et autres Béatitudes…

Excellent...ça rejoint ce que je pense du PS....

1emetsys · Le 29/10/2011, à 10:49

mrey68 a écrit :

Quelques raisons de ne pas aller voter P"S" : Hollandomania, Montebourdes et autres Béatitudes…
Excellent...ça rejoint ce que je pense du PS....

Et bien, ne vote pas pour Hollande en 2012 et repaie-toi une tranche de 5 ans de sarko !

On a le président qu'on mérite !

Fait ch***, le seul espoir qu'on a de se débarrasser de sarko est plus critiqué que sarko lui-même !

Faudrait quand même prendre conscience que si sarko est réélu il ne va pas priver d'être pire que ce qu'il a été car ce sera son dernier mandat possible et donc il n'aura aucune limite !

Et là, il se retient ! On a encore rien vu de quoi il est capable !

Votez con ! Élisez con ! Pleurez !

Mais non Monique, j'gueule pas... J'explique

Dernière modification par 1emetsys (Le 29/10/2011, à 11:19)

ElGatoNegro · Le 29/10/2011, à 12:03

1emetsys a écrit :

[...] Et bien, ne vote pas pour Hollande en 2012 et repaie-toi une tranche de 5 ans de sarko ! [...]

Quoi?
Le premier tour des présidentielles a déjà eu lieu et on ne m'a rien dit?

Dernière modification par ElGatoNegro (Le 29/10/2011, à 12:04)

1emetsys · Le 29/10/2011, à 12:16

ElGatoNegro a écrit :

1emetsys a écrit :
[...] Et bien, ne vote pas pour Hollande en 2012 et repaie-toi une tranche de 5 ans de sarko ! [...]
Quoi?
Le premier tour des présidentielles a déjà eu lieu et on ne m'a rien dit?

Ouais, le 21 avril 2002... sarko s'appelait alors chirac

Dernière modification par 1emetsys (Le 29/10/2011, à 12:23)

ginette · Le 29/10/2011, à 12:24

Et bien, ne vote pas pour Hollande en 2012 et repaie-toi une tranche de 5 ans de sarko !
On a le président qu'on mérite !
Fait ch***, le seul espoir qu'on a de se débarrasser de sarko est plus critiqué que sarko lui-même !
Faudrait quand même prendre conscience que si sarko est réélu il ne va pas priver d'être pire que ce qu'il a été car ce sera son dernier mandat possible et donc il n'aura aucune limite !
Et là, il se retient ! On a encore rien vu de quoi il est capable !
Votez con ! Élisez con ! Pleurez !
Mais non Monique, j'gueule pas... J'explique

On est à peu près d'accord...mais je ne voterai pas pour un Hollande...de même que je ne voterais pas pour un autre PS .
Je ne vois pas trop la différence avec un sarkozy, sauf le langage....
Je ne voterai pas sarkozy non plus...et plus à droite j'en parle même pas

compte supprimé · Le 29/10/2011, à 12:30

"Vote utile" = coup de boule. Compris ?

ElGatoNegro · Le 29/10/2011, à 12:35

1emetsys a écrit :

Ouais, le 21 avril 2002... sarko s'appelait alors chirac

vox populi vox dei

@faustus:

PPdM · Le 29/10/2011, à 12:38

Je voterai Melanchon ou Bayrou,mais certainement pas Hollande au premier tour.
Comme je l'ai déjà dis, je crois que Holande est un homme honnête, mais il ne bousculera pas le systeme, il ne prendra pas le contrôle des banques, il ne tentera pas de réformer le fonctionnement de l'Europe, ce sera vraiment mon choix de dernier extrémité!

ElGatoNegro · Le 29/10/2011, à 12:50

pierguiard a écrit :

Je voterai Melanchon ou Bayrou...

Houla...

pierguiard a écrit :

... mais il ne bousculera pas le systeme, il ne prendra pas le contrôle des banques, il ne tentera pas de réformer le fonctionnement de l'Europe...

Bayrou non plus.

compte supprimé · Le 29/10/2011, à 12:58

pierguiard a écrit :

Je voterai Melanchon ou Bayrou,mais certainement pas Hollande au premier tour.
Comme je l'ai déjà dis, je crois que Holande est un homme honnête, mais il ne bousculera pas le systeme, il ne prendra pas le contrôle des banques, il ne tentera pas de réformer le fonctionnement de l'Europe, ce sera vraiment mon choix de dernier extrémité!

Bayrou, c'est la TVA "sociale", si je ne m'abuse.
1) J'augmente la TVA sur les produits importés (c'est-à-dire énormément de choses qui coûtent la peau du cul quand c'est français : exemple, essaye donc de trouver un slip fabriqué en France à un prix simplement raisonnable... Oui, je sais, on en trouve chez LVMH...).
2) Je diminue les "charges" sur le travail et j'augmente d'autant (? ça reste à voir) les salaires, donc le pourvoir d'achat. Evidemment ça permettra d'acheter des slips de chez LVMH (mais quand même pas souvent, pour les bas salaires).
Très bien, la croissance repart et en même temps les entreprises françaises sont contentes (on a le droit de rêver)....

Il y a juste un hic. La diminution des "charges" diminue aussi les rentrées de la sécu, par exemple. Conséquence : les hausses de salaire permettront (c'est beaucoup dire puisqu'elles sont déjà censées payer les slips de chez LVMH) aussi de payer les caisses privées, ce qui deviendra indispensable si la sécu ne peut plus assurer (à tous les sens du terme).

Donc bilan : à peu près tout devient plus cher et la sécu ne peut plus qu'être privatisée. Tout bénéf ! Pour qui ? Je me le demande...

En fait, Bayrou est coincé quelque part entre le P"S" et l'UMP... Normal, en tant que successeur de Giscard (à qui on doit la dette et le traité de Lisbonne), de bonnes références donc.

PPdM · Le 29/10/2011, à 12:59

ElGatoNegro a écrit :

pierguiard a écrit :
Je voterai Melanchon ou Bayrou...
Houla...
pierguiard a écrit :
... mais il ne bousculera pas le systeme, il ne prendra pas le contrôle des banques, il ne tentera pas de réformer le fonctionnement de l'Europe...
Bayrou non plus.

Pas du tout, les objectifs des deux sont les mêmes, les moyens divergent, et je ne fais pas un grand écart, en fait ce sont les deux seules formations politiques qui ont une autre vue de l'Europe, de la mondialisation et d'un nouveau contrat social.
La quelle a la bonne solution, je ne sais pas, ce dont je suis a peu prés sur c'est qu'il faut changer de paradigme et ni Sarko qui avait les moyens de le faire, ni Hollande qui, je le crains, n'aura pas le courage ou la volonté, ne le feront.
Perso je crois que même, ce que je ne souhaite pas, si c'est Marine, cela fera un tel bouleversement qu'il en sortira quelque chose de bon.
Une chose qui est sure c'est que si le second tour c'est Sarko et Marine, je vais a la pêche, le coup de Chichi on me le fera pas deux fois!!

Dernière modification par pierguiard (Le 29/10/2011, à 13:00)

1emetsys · Le 29/10/2011, à 13:11

Allez un tite piquouze de rappel...

Votez con ! Élisez con ! Pleurez pendant 5 ans !

Mais non Monique, j'gueule pas... J'explique

Dernière modification par 1emetsys (Le 29/10/2011, à 13:11)

1emetsys · Le 29/10/2011, à 13:17

Quand on lit qu'un certain reconnaît des qualités à Hollande mais qu'il votera Mélenchon ou Bayrou on est en droit de se poser la question :
y a-t-il connexion de la totalité des neurones (les neurones du milieu ne sont pas interconnectés ) de son cerveau dans ce raisonnement.

Pour le reste prétendre que Hollande c'est pareil que sark, c'est raisonnablement se poser la question si au moins un neurone est connecté avec un autre neurone !

C'est vrai, casser le service public y compris le recrutement dans l'éducation nationale et prévoir 60 000 postes c'est ACHEMENT pareil !

Au secours, (-26 000) = (+60 000) : c'est la fin de l'Univers, les nombres s'écroulent au secours ,... au sec....

Dernière modification par 1emetsys (Le 29/10/2011, à 13:23)

compte supprimé · Le 29/10/2011, à 13:29

pierguiard a écrit :

Pas du tout, les objectifs des deux sont les mêmes, les moyens divergent, et je ne fais pas un grand écart, en fait ce sont les deux seules formations politiques qui ont une autre vue de l'Europe, de la mondialisation et d'un nouveau contrat social.

Le redressement des comptes publics ne peut venir que de réformes ambitieuses et pérennes
Quand je lis ça, je comprends que Sarko c'est un gland et un mou.

La situation demeure grave. Si nous voulons éviter l’emballement de la dette, il faut réduire drastiquement et rapidement ces déficits, qui, chaque année, se transforment en dette. Nos déficits restent beaucoup trop élevés de ce point de vue. Pour stabiliser la dette, il faut au moins abaisser le déficit à 3 pour cent du PIB. S’il demeure supérieur à ce chiffre, l’effet boule-de-neige continue et, alors que nous approchons de la zone dangereuse des 85 pour cent du PIB, nous risquons de voir notre endettement continuer de croître, ce que nous devons éviter par tous les moyens. Il y va de notre souveraineté nationale, et c’est indispensable pour conserver la confiance de nos créanciers. Si notre dette atteignait 90 pour cent du PIB, les marchés financiers et les agences de notation nous placeraient immédiatement sous surveillance.
Or, si nous ne réduisons pas notre déficit structurel, notre dette franchira ce seuil dès 2012, puis s’élèvera à 100 pour cent du PIB en 2016 et à 110 pour cent en 2020 ! À ce niveau d’endettement, les charges d’intérêts représenteraient 10 pour cent du montant des prélèvements obligatoires !
La Cour des comptes l’affirme très clairement : c’est un effort de 100 milliards d’euros que nous devons réaliser dans les cinq prochaines années pour réduire le déficit structurel, soit un effort de 20 milliards d’euros par an, ce qui correspond à un point de PIB. Ce n’est pas irréalisable.
C’est de toute façon le seul moyen pour écarter durablement les risques d’emballement de la dette publique et ramener celle-ci à 72 pour cent du PIB en 2020. Atteindre cet objectif nécessitera de la part des gouvernements successifs une volonté forte et continue. Le redressement des comptes publics ne peut venir que de réformes ambitieuses et inscrites dans la durée. Il y va, à terme, de la crédibilité de notre pays sur les plans européen et international.
Il faut donc aller beaucoup plus loin dans la maîtrise et la réduction des dépenses, en s’attaquant aux dépenses d’intervention et aux dépenses sociales, puisque 45 pour cent des dépenses publiques servent à financer des prestations sociales. Nous ne pourrons redresser la situation des finances publiques sans ralentir la croissance de ces prestations.
Dans le même temps, il faut préserver les recettes en évitant les cadeaux fiscaux et les baisses d’impôts inconsidérées. La Cour des comptes note justement que, à elle seule, la réduction du taux de TVA pour le secteur de la restauration a anéanti les huit années d’économies permises par le non-remplacement d’un fonctionnaire partant à la retraite sur deux !

Sarko ? Pas du tout ! Bayrou !

Dernière modification par faustus (Le 29/10/2011, à 13:30)

ginette · Le 29/10/2011, à 13:52

Il faut donc aller beaucoup plus loin dans la maîtrise et la réduction des dépenses, en s’attaquant aux dépenses d’intervention et aux dépenses sociales

Dans le même temps, il faut préserver les recettes en évitant les cadeaux fiscaux et les baisses d’impôts inconsidérées.

J'adore !

Dernière modification par mrey68 (Le 29/10/2011, à 13:52)

1emetsys · Le 29/10/2011, à 13:54

mrey68 a écrit :

Il faut donc aller beaucoup plus loin dans la maîtrise et la réduction des dépenses, en s’attaquant aux dépenses d’intervention et aux dépenses sociales
Dans le même temps, il faut préserver les recettes en évitant les cadeaux fiscaux et les baisses d’impôts inconsidérées.
J'adore !

Bayrou, le loup déguisé en mouton

PPdM · Le 29/10/2011, à 14:05

Si l'on veut avoir des comptes sains il faut un peu réfléchir.
Le tout social ne fonctionnera pas, le tout capitaliste ne fonctionne pas, voir l'État des comptes des USA.
Personne ne veux essayer de remettre les choses a plat, sauf La gauche qui suit Melanchon et le Modem.
Perso je suis très con, mais je sais que si tes dépenses sont supérieures a tes recettes tu as un gros problème.
Pourquoi nos dépenses sont supérieures a nos recettes?
Pourquoi perdons nous tout les jours des moyens de faire des recettes supplémentaires?
Pourquoi tout les jours consommons nous plus que ce que nous produisons?
Vous avez 24H pour répondre.

Dernière modification par pierguiard (Le 29/10/2011, à 14:05)

compte supprimé · Le 29/10/2011, à 14:09

mrey68 a écrit :

Il faut donc aller beaucoup plus loin dans la maîtrise et la réduction des dépenses, en s’attaquant aux dépenses d’intervention et aux dépenses sociales
Dans le même temps, il faut préserver les recettes en évitant les cadeaux fiscaux et les baisses d’impôts inconsidérées.
J'adore !

Oui, en plus il faut "préserver" les recettes. Il ne dit pas les augmenter...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#201 Le 28/10/2011, à 22:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#202 Le 28/10/2011, à 22:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#203 Le 28/10/2011, à 22:39

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#204 Le 28/10/2011, à 22:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#205 Le 29/10/2011, à 03:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#206 Le 29/10/2011, à 04:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#207 Le 29/10/2011, à 08:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#208 Le 29/10/2011, à 10:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#209 Le 29/10/2011, à 10:49

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#210 Le 29/10/2011, à 12:03

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#211 Le 29/10/2011, à 12:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#212 Le 29/10/2011, à 12:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#213 Le 29/10/2011, à 12:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#214 Le 29/10/2011, à 12:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#215 Le 29/10/2011, à 12:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#216 Le 29/10/2011, à 12:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#217 Le 29/10/2011, à 12:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#218 Le 29/10/2011, à 12:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#219 Le 29/10/2011, à 13:11

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#220 Le 29/10/2011, à 13:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#221 Le 29/10/2011, à 13:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#222 Le 29/10/2011, à 13:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#223 Le 29/10/2011, à 13:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#224 Le 29/10/2011, à 14:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#225 Le 29/10/2011, à 14:09

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

Pied de page des forums