Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#1626 Le 20/03/2012, à 18:08

1emetsys

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

pierrecastor a écrit :
Grünt a écrit :

Je rappelle au passage que les députés sont élus directement par le peuple. C'est aussi le peuple (en incluant les jeunes, les femmes, les immigrés, les pauvres) qui, consciemment ou pas, choisit les vieux hommes blancs riches comme représentants.

Et si les listes ne proposent ni femmes, ni non-blanc, ni pauvres, on fait quoi ?

On s'engage dans un parti politique et on se bat pour faire triompher ses idées au lieu de rester en dehors et de constater les manques !

C'est comme de hurler contre la pauvreté et de rester à ne rien faire, on peut s'engager bénévolement dans plein d'assos de solidarité !

La pire attitude étant de gueuler et de s'abstenir !

Dernière modification par 1emetsys (Le 20/03/2012, à 18:10)


J'ai un cœur de Breizh.
Qu'elle est belle ma Bretagne quand elle pleut !

Breizhad on ha lorc'h ennon

Hors ligne

#1627 Le 20/03/2012, à 18:19

Grünt

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

1emetsys a écrit :

On s'engage dans un parti politique et on se bat pour faire triompher ses idées au lieu de rester en dehors et de constater les manques !

C'est comme de hurler contre la pauvreté et de rester à ne rien faire, on peut s'engager bénévolement dans plein d'assos de solidarité !

La pire attitude étant de gueuler et de s'abstenir !

Pour répondre à Marie-Lou, je rejoins ce que dit 1emetsys : Que les gens ne s'impliquent pas, ou accordent leur légitimité aux partis majoritaires, ok.

Mais ça me pose problème quand les mêmes se mettent à râler. J'ai vraiment du mal à comprendre et à tolérer ce cloisonnement étanche entre la façon dont les gens vivent la politique (ne pas s'intéresser aux lois votées, ne pas faire de recherche personnelle sur les sujets de société, ne pas prendre de recul sur la façon dont les médias traitent l'actu), et d'autre part la demande très forte qu'ils ont.

On en reste finalement au cliché du gus qui râle devant sa télévision, mais la télévision ne peut pas l'entendre. Et quand il a finit de râler il ne va pas téléphoner à son député pour transmettre ses râleries. Pire, il est capable de revoter pour le même, qui l'a pourtant fait râler, parce que "c'est le député UMP et l'UMP c'est plus sérieux que le PS, y'a qu'à voir l'affaire DSK" (je caricature mais c'est pas loin du niveau réel de réflexion politique de beaucoup de citoyens).


Red flashing lights. I bet they mean something.

Hors ligne

#1628 Le 20/03/2012, à 18:24

Hibou57

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

Marie-Lou a écrit :

on ne voit rien des différents capitaux inégalement répartis dans la population et qui permettent de rendre compte de l'inégalité face à la « chose politique », et d'autres phénomène encore que je ne connais pas parce que ce n'est pas mon rayon.

En parlant de financement justement, je me demandais si le vote par valeur, pourrait réduire l’impacte de ce frein, en rendant moins nécessaire de se battre contre les autres, réduisant ainsi les frais de campagnes pour chacun(e) des canditat(e)s.

Dernière modification par Hibou57 (Le 20/03/2012, à 18:25)


Hajimemashteeeee… \(^o^)/ Tachikoma desu (^_^;)
Le saviez‑vous : le j’m’en foutisme est la cause de la plupart des fléaux du monde contemporain.
Mangez des standards : un grand bol de Standard tous les matins, et vous débutez la journée en pleine forme !
bulleforum.net — Forum de discussions, La Bulle (papotage de la vie courante ou choses trop sérieuses)

Hors ligne

#1629 Le 20/03/2012, à 18:31

Marie-Lou

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

Grünt a écrit :
1emetsys a écrit :

On s'engage dans un parti politique et on se bat pour faire triompher ses idées au lieu de rester en dehors et de constater les manques !

C'est comme de hurler contre la pauvreté et de rester à ne rien faire, on peut s'engager bénévolement dans plein d'assos de solidarité !

La pire attitude étant de gueuler et de s'abstenir !

Pour répondre à Marie-Lou, je rejoins ce que dit 1emetsys : Que les gens ne s'impliquent pas, ou accordent leur légitimité aux partis majoritaires, ok.

Mais ça me pose problème quand les mêmes se mettent à râler. J'ai vraiment du mal à comprendre et à tolérer ce cloisonnement étanche entre la façon dont les gens vivent la politique (ne pas s'intéresser aux lois votées, ne pas faire de recherche personnelle sur les sujets de société, ne pas prendre de recul sur la façon dont les médias traitent l'actu), et d'autre part la demande très forte qu'ils ont.

On en reste finalement au cliché du gus qui râle devant sa télévision, mais la télévision ne peut pas l'entendre. Et quand il a finit de râler il ne va pas téléphoner à son député pour transmettre ses râleries. Pire, il est capable de revoter pour le même, qui l'a pourtant fait râler, parce que "c'est le député UMP et l'UMP c'est plus sérieux que le PS, y'a qu'à voir l'affaire DSK" (je caricature mais c'est pas loin du niveau réel de réflexion politique de beaucoup de citoyens).

Pour ma part c'est à ce niveau que je ne te rejoins pas (et que je ne rejoins pas, j'ai l'impression, 90% de mes congénères).

Je ne saisis pas comment on peut passer d'un « je ne comprends pas », surprise et interrogation légitimes, qui peuvent être à la source d'un vrai questionnement (scientifique, pourquoi pas) à un « donc je les juge moralement ».

Pour reprendre un exemple tiré d'un bouquin, si y'a un seul chômeur dans une ville de 100.000 hab., je peux douter de son envie de travailler et je peux, sans doute légitimement, le qualifier de feignant (si l'on veut absolument avoir une attitude moralisatrice). Si 20% de la population est au chômage, c'est donc que le problème est autre et qu'il ne s'explique pas au niveau individuel. L'approche moralisatrice, du coup, est caduque aussi.

Je reprendrais volontiers l'idée ici. Qu'une seule personne râle et ne bouge pas, je peux sans doute la critiquer moralement. Mais à partir du moment où je conçois/perçois cela comme un phénomène massif, l'approche morale ne m'indique rien, ne me renseigne en rien, et ne me permet sûrement pas de changer quoi que ce soit à ce que je perçois comme un problème (pour la simple est bonne raison qu'elle présente le problème comme la solution : les gens ne se bougent pas ? Ils n'ont qu'à se bouger !)


Compte clôturé

Hors ligne

#1630 Le 20/03/2012, à 18:37

1emetsys

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

Marie-Lou a écrit :
Grünt a écrit :
1emetsys a écrit :

On s'engage dans un parti politique et on se bat pour faire triompher ses idées au lieu de rester en dehors et de constater les manques !

C'est comme de hurler contre la pauvreté et de rester à ne rien faire, on peut s'engager bénévolement dans plein d'assos de solidarité !

La pire attitude étant de gueuler et de s'abstenir !

Pour répondre à Marie-Lou, je rejoins ce que dit 1emetsys : Que les gens ne s'impliquent pas, ou accordent leur légitimité aux partis majoritaires, ok.

Mais ça me pose problème quand les mêmes se mettent à râler. J'ai vraiment du mal à comprendre et à tolérer ce cloisonnement étanche entre la façon dont les gens vivent la politique (ne pas s'intéresser aux lois votées, ne pas faire de recherche personnelle sur les sujets de société, ne pas prendre de recul sur la façon dont les médias traitent l'actu), et d'autre part la demande très forte qu'ils ont.

On en reste finalement au cliché du gus qui râle devant sa télévision, mais la télévision ne peut pas l'entendre. Et quand il a finit de râler il ne va pas téléphoner à son député pour transmettre ses râleries. Pire, il est capable de revoter pour le même, qui l'a pourtant fait râler, parce que "c'est le député UMP et l'UMP c'est plus sérieux que le PS, y'a qu'à voir l'affaire DSK" (je caricature mais c'est pas loin du niveau réel de réflexion politique de beaucoup de citoyens).

Pour ma part c'est à ce niveau que je ne te rejoins pas (et que je ne rejoins pas, j'ai l'impression, 90% de mes congénères).

Je ne saisis pas comment on peut passer d'un « je ne comprends pas », surprise et interrogation légitimes, qui peuvent être à la source d'un vrai questionnement (scientifique, pourquoi pas) à un « donc je les juge moralement ».

Pour reprendre un exemple tiré d'un bouquin, si y'a un seul chômeur dans une ville de 100.000 hab., je peux douter de son envie de travailler et je peux, sans doute légitimement, le qualifier de feignant (si l'on veut absolument avoir une attitude moralisatrice). Si 20% de la population est au chômage, c'est donc que le problème est autre et qu'il ne s'explique pas au niveau individuel. L'approche moralisatrice, du coup, est caduque aussi.

Je reprendrais volontiers l'idée ici. Qu'une seule personne râle et ne bouge pas, je peux sans doute la critiquer moralement. Mais à partir du moment où je conçois/perçois cela comme un phénomène massif, l'approche morale ne m'indique rien, ne me renseigne en rien, et ne me permet sûrement pas de changer quoi que ce soit à ce que je perçois comme un problème (pour la simple est bonne raison qu'elle présente le problème comme la solution : les gens ne se bougent pas ? Ils n'ont qu'à se bouger !)

Tu veux démontrer quoi là ?

Si la solidarité était une vertu de l'ensemble des citoyens, tu imagines comment on s'entraiderait les uns les autres ?

C'est pas le tout de théoriser, il faut aussi mettre les mains dans le cambouis, si j'ose dire !

Trop facile les y-qu'à et les faut-pas-que  !

Dernière modification par 1emetsys (Le 20/03/2012, à 18:38)


J'ai un cœur de Breizh.
Qu'elle est belle ma Bretagne quand elle pleut !

Breizhad on ha lorc'h ennon

Hors ligne

#1631 Le 20/03/2012, à 20:16

PPdM

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

Quand je m’occupais d'un syndicat le souci était d’avoir des adhérentes  alors des candidates a des mandats, je ne vous dis pas, et pourtant on ramait ferme pour en trouver.
Mais le peu que l'on avait étaient très efficaces!! wink


La critique est facile, mais l'art est difficile !
L'humanité étant ce qu'elle est, la liberté ne sera jamais un acquit, mais toujours un droit à défendre !
Pour résoudre un problème commence par poser les bonnes questions, la bonne solution en découlera

Hors ligne

#1632 Le 20/03/2012, à 20:18

side

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

1emetsys a écrit :

Trop facile les y-qu'à et les faut-pas-que  !

Aussi simple que les y-qu'à-pas et les faut-que.

A ton avis, pourquoi les gens ne s'engagent-ils pas ?


« Je ne suis pas une adversaire de l’Europe, je me sens européenne. Je voudrais qu’il y ait des accords entre les nations librement consentis, c’est cette Europe-là que je veux voir émerger et je souhaite que la France soit à l’origine de ce beau projet, de cette belle initiative » - Marine Le Pen - 25 Avril 2017 - TF1

Hors ligne

#1633 Le 20/03/2012, à 20:32

PPdM

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

Amusant a défaut d’être sérieux

Pour Jean-Luc Mélenchon, il est impératif d'inscrire dans la Constitution de nouveaux droits fondamentaux, tels que le droit de disposer de soi (l'avortement) et de la fin de soi ("le suicide assisté"). Il évoque aussi la liberté absolue sur Internet, sans préciser ce qu'il ferait, dans ce cas, du droit d'auteur. Il estime, de manière générale, que "la sacralisation de la liberté des moyens de production est un problème" et se propose de graver dans la loi fondamentale le retrait du secteur marchand des grands services publics (gaz, électricité...). Vis-à-vis de l'Europe, tout transfert de souveraineté nécessiterait l'accord préalable du peuple français par référendum.

source

Les Français "infestés par le césarisme"

Jean-Luc Mélenchon plaide, mais sans trancher directement, pour un régime qui ne comprendrait plus qu'une seule chambre. L'élection de cette chambre se ferait au suffrage universel, à la "proportionnelle corrigée", et non intégrale. Interrogé sur le maintien d'un président de la République élu au suffrage universel direct, il ne tranche pas, laissant le soin à l'assemblée constituante de régler cette affaire. Il indique toutefois qu'à ses yeux les Français ont été "intoxiqués, infestés de mentalité césarienne", ce qui plaide pour un pouvoir exécutif faible face au Parlement. Il propose enfin l'instauration d'un "référendum révocatoire", d'initiative populaire, dont les modalités restent à préciser. Mélenchon dit s'inspirer des précédents du Venezuela et de l'Équateur.

Dernière modification par pierguiard (Le 20/03/2012, à 20:49)


La critique est facile, mais l'art est difficile !
L'humanité étant ce qu'elle est, la liberté ne sera jamais un acquit, mais toujours un droit à défendre !
Pour résoudre un problème commence par poser les bonnes questions, la bonne solution en découlera

Hors ligne

#1634 Le 20/03/2012, à 21:13

side

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

Mélenchon dit s'inspirer des précédents du Venezuela et de l'Équateur.

Et de la Suisse, de l'Allemagne, de la Colombie Britannique, de la Californie ...


« Je ne suis pas une adversaire de l’Europe, je me sens européenne. Je voudrais qu’il y ait des accords entre les nations librement consentis, c’est cette Europe-là que je veux voir émerger et je souhaite que la France soit à l’origine de ce beau projet, de cette belle initiative » - Marine Le Pen - 25 Avril 2017 - TF1

Hors ligne

#1635 Le 20/03/2012, à 21:32

PPdM

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

side a écrit :

Mélenchon dit s'inspirer des précédents du Venezuela et de l'Équateur.

Et de la Suisse, de l'Allemagne, de la Colombie Britannique, de la Californie ...

Mais ils ne sont pas de gauche, c'est ça le sectarisme, je me demandais qui le relèverait! lol


La critique est facile, mais l'art est difficile !
L'humanité étant ce qu'elle est, la liberté ne sera jamais un acquit, mais toujours un droit à défendre !
Pour résoudre un problème commence par poser les bonnes questions, la bonne solution en découlera

Hors ligne

#1636 Le 20/03/2012, à 21:36

Hibou57

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

pierguiard a écrit :

Amusant a défaut d’être sérieux

Pour Jean-Luc Mélenchon, il est impératif d'inscrire dans la Constitution de nouveaux droits fondamentaux, tels que le droit de disposer de soi (l'avortement) et de la fin de soi ("le suicide assisté"). […]

source

Au sujet du suicide assisté justement, je ne sais pas si vous avez des infos ; moi de mon côté j’ai eu vent de problèmes (des dérapages plutôt) dans des pays où il existe, des personnes qui ont été « tué » sans demande clairement explicite de leur part. Je ne sais pas si c’était lié à des ambiguïtés dut au fait que la demande aurait été faite par la famille ou des proches alors que la personne n’était pas conscience ou pas perçue comme telle, je ne me souviens plus. En tous les cas, je trouve que c’est joué avec le feu que d’aborder cette question dans une campagne électorale (énormément pire encore de l’inscrire dans la constitution), alors qu’il n’y a eu que peu d’information jusqu’ici sur la question, et même pas de débat publique. Comment avoir un avis dans ces conditions ? Comment assumer la responsabilité vis‑à‑vis d’autrui, de prendre une position pour une chose qui pèse si lourd, dans ces conditions ?

Dernière modification par Hibou57 (Le 20/03/2012, à 21:41)


Hajimemashteeeee… \(^o^)/ Tachikoma desu (^_^;)
Le saviez‑vous : le j’m’en foutisme est la cause de la plupart des fléaux du monde contemporain.
Mangez des standards : un grand bol de Standard tous les matins, et vous débutez la journée en pleine forme !
bulleforum.net — Forum de discussions, La Bulle (papotage de la vie courante ou choses trop sérieuses)

Hors ligne

#1637 Le 20/03/2012, à 22:36

side

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

pierguiard a écrit :

Mais ils ne sont pas de gauche, c'est ça le sectarisme, je me demandais qui le relèverait!

C'est quoi le problème ?
La démocratie n'est ni de gauche ni de droite.

Dans l’entretien BFM TV en question Mélenchon ne nie pas que la référence Suisse est correcte, il dis juste que ses références préférentielles sont celle de pays socialistes d'Amérique Latine, qu'il y est culturellement plus proche. En même temps, elles sont plus actuelles et sans doute plus analogues à notre situation.

Hibou57 a écrit :

Comment avoir un avis dans ces conditions ?

Avoir un avis, c'est avoir un avis.

Je pense que Mélenchon tente ici une offre de débat publique. Il dit par ailleurs que ce ne sont que ses avis personnels et qu'il ne sera pas en charge de la Constituante.

Je me demande quelles sont les conditions préalables que tu sous-entends nécessaires pour avoir un avis.

S'il faut attendre que les mass-médias se donnent la peine d'organiser un simili débat sur tel ou tel sujet pour se forger un avis, alors, il n'est possible d'avoir d'avis que sur très peu de chose. Et la plupart du temps sur des futilités sans nom du genre viande hallal ou pas.


Hibou57 a écrit :

c’est joué avec le feu que d’aborder cette question dans une campagne électorale

Et à quel moment faudrait-il aborder cette question ?

Il s'agit d'un sujet sociétal d'une importance fondamentale, il me parait au contraire tout indiqué d'aborder un tel sujet dans une campagne électorale. Ca nous change de la dette, la dette et encore la dette. La suppression de la peine de mort était un sujet du même acabit. Faut pas compter sur la droite pour aborder des sujets aussi brûlants, ce sont des pleutres obnubilés par le fantasme de leur pool électoral. Mélenchon nous prouve (une fois de plus, amha) qu'il est fait d'un autre métal que bon nombre d'hommes politiques du pays.


« Je ne suis pas une adversaire de l’Europe, je me sens européenne. Je voudrais qu’il y ait des accords entre les nations librement consentis, c’est cette Europe-là que je veux voir émerger et je souhaite que la France soit à l’origine de ce beau projet, de cette belle initiative » - Marine Le Pen - 25 Avril 2017 - TF1

Hors ligne

#1638 Le 20/03/2012, à 23:20

Astrolivier

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

http://www.cnrtl.fr/definition/sociétal

tongue
je déteste ce mot qui ne veux rien dire et qui s'emploie de plus en plus (et même par des gens qui ont des choses intelligentes à dire)


S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

Hors ligne

#1639 Le 20/03/2012, à 23:31

compte supprimé

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

Astrolivier a écrit :

http://www.cnrtl.fr/definition/sociétal

tongue
je déteste ce mot qui ne veux rien dire et qui s'emploie de plus en plus (et même par des gens qui ont des choses intelligentes à dire)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Responsabi … %C3%A9tale
et
http://fr.wiktionary.org/wiki/soci%C3%A9tal
tongue

Dernière modification par faustus (Le 20/03/2012, à 23:33)

#1640 Le 21/03/2012, à 00:24

side

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

Astrolivier a écrit :

je déteste ce mot qui ne veux rien dire et qui s'emploie de plus en plus (et même par des gens qui ont des choses intelligentes à dire)

J'avais écrit social, puis j'ai corrigé par sociétal.

Pour moi (je ne sais pas s'il y a une définition claire du terme) les sujets du type suicide assisté, peine de mort, mariage homosexuel, droit à l'IVG, etc, sont des sujets sociétaux. Il relèvent tous d'une éthique de la société dans sa globalité. Le social relève des relations inter-individuelles. J'ai des relations sociales avec autrui, l'Etat, et d'autres organismes supra-individuels comme l'entreprise, organisent ses relations sociales mais ne les établissent pas. Seuls les individus, dans leurs libertés (qui seraient en fait les supports de l'organisation sociale elle-même ... les libertés seraient-elles sociétales (et l'égalité sociale) ?), établissent le mouvement social. Le sociétal est au contraire établi par la société, il ne s'agit pas de choix individuels qui s'expriment dans le champ social des libertés, ça n'est pas modulable. La société est ainsi, elle établit des choix ... sociétaux.

Ou un truc comme ça.

Mais en fait, c'est p't'être l'inverse.

Ou alors, tu as peut-être raison et tout ça c'est nawak. Et sociétal est un terme à la con qu'il faut bannir à jamais de son vocabulaire.

...

Ou alors le fait sociétal n'est que la brique (politique légale, de droit, de fait réel, des choses) du fait social (politique idéelle/idéale, quasi-transcendante, utopique). Ce qui fait que le terme « fondamentale » que j'emploie au sujet du suicide assisté est outrageux. Ce qui en fait ne me semble pas faux. Un fait sociétal n'est jamais, à vrai dire, fondamental. Même si la peine de mort, le suicide assisté, le droit à l'IVG, sont des sujets sociétaux d'une importance incomparable ... à la viande hallal ou aux chiens méchants.

En fait, le fondement c'est le droit à disposer de soi et de la fin de soi. C'est ça qui est en réalité inscrit dans une politique sociale (et qui s’inscrit dans le principe de la Liberté). Le droit à l'IVG n'est qu'un fait sociétal, une liberté particulière, chose du temps, qui s'ajoute aux autres choses du temps dans le grand champ social de la Liberté ... en mouvement.

...

Ou pas.

En tout cas, si sociétal est un terme vide de sens, il m'oblige à la recherche de sens. Et c'est déjà pas mal. tongue

Dernière modification par side (Le 21/03/2012, à 00:25)


« Je ne suis pas une adversaire de l’Europe, je me sens européenne. Je voudrais qu’il y ait des accords entre les nations librement consentis, c’est cette Europe-là que je veux voir émerger et je souhaite que la France soit à l’origine de ce beau projet, de cette belle initiative » - Marine Le Pen - 25 Avril 2017 - TF1

Hors ligne

#1641 Le 21/03/2012, à 16:20

1emetsys

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

side a écrit :
1emetsys a écrit :

Trop facile les y-qu'à et les faut-pas-que  !

Aussi simple que les y-qu'à-pas et les faut-que.

A ton avis, pourquoi les gens ne s'engagent-ils pas ?

Bah quand je vois comment tu t'exprimes, moi, je comprends pourquoi tu ne t'engages pas.

Il est tellement plus simple de faire y-a-qu'à, faut-que en tapant sur son clavier : Armons et partez quoi !

Excuse-moi mais je n'ai pu m'empêcher...


Pour la majorité des gens c'est pareil : on gueule assis confortablement mais lever son c*l et oser affronter les gens qui n'ont rien et les aider, ça, évidemment ça salit les mains !

Dernière modification par 1emetsys (Le 21/03/2012, à 16:20)


J'ai un cœur de Breizh.
Qu'elle est belle ma Bretagne quand elle pleut !

Breizhad on ha lorc'h ennon

Hors ligne

#1642 Le 21/03/2012, à 19:14

Astrolivier

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

faustus a écrit :
Astrolivier a écrit :

http://www.cnrtl.fr/definition/sociétal

tongue
je déteste ce mot qui ne veux rien dire et qui s'emploie de plus en plus (et même par des gens qui ont des choses intelligentes à dire)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Responsabi … %C3%A9tale
et
http://fr.wiktionary.org/wiki/soci%C3%A9tal
tongue


ah ben autant l'article wikipédia (j'étais déjà tombé sur celui-là tiens !) est la démonstration de l'utilisation de novlangue galopante pour une théorie foireuse (parce que si vous voyez pas l'arnaque sémantique dans "responsabilité sociétale des entreprises, je sais pas quoi faire), autant wiktionary est tout à fait pertinent (et plus complet que cnrtl pour le coup). ce mot est en fait un anglicisme synonyme de social.

et moi c'est ça qui me saoule, si sociétal est un synonyme parfait de social alors c'est juste une question de mode c'est pas très grave, mais le problème c'est que les langues ne fonctionnent pas tout à fait comme ça. il n'y a pas de synonymes parfait, et les mots se définissent les uns par rapport aux autres, comme side le démontre, et sociétal se positionne comme avec certaines propriétés que le social n'a pas et inversement, et alors dans ce cas je souhaite bien du courage à faire mieux que ça :

http://www.cnrtl.fr/definition/social
« 1. Relatif à la vie des hommes en société. »

moi, dans ma réflexion, je laisse sociétal à la droite (par exemple ce serait sensé de renommer le PS en parti sociétaliste), et que nous, la gauche, gardions le mot "social", avec toute son histoire, en particulier la recherche du progrès social. sociétal, dans la définition qu'il prend par simple opposition à social, me semble surtout utilisé pour parler de la petite part de social dont on peut se préoccuper dans le cadre de l'économie de marché. c'est pour ça que je trouve d'autant plus regrettable d'entendre ce vocabulaire dans des trucs genres mermet ou diplo (ou side tongue ).

edit

side a écrit :

Ou alors le fait sociétal n'est que la brique ([...] du fait social

moi je veux bien, c'est pas le problème, mais il faut encore que ça sorte de quelque part, par exemple qu'un philosophe l'ai théorisé quelque part. de plus effectivement, social peut s'appliquer à différents niveaux de compréhension mais on ne peut les nommer qu'après les avoir définis, sinon c'est de la fumisterie. et je trouve que ce mot est particulièrement apprécié de fumistes, donc autant leur laisser tant qu'on a rien défini.

Dernière modification par Astrolivier (Le 21/03/2012, à 19:25)


S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

Hors ligne

#1643 Le 21/03/2012, à 19:40

Marie-Lou

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

Intéressante discussion smile

Je m'interroge beaucoup aussi sur la pertinence de ce terme de « sociétal ». En tout cas il est intéressant de noter qu'il ne se développe que depuis la moitié des années 60 et qu'il demeure très peu utilisé par rapport à son concurrent.

J'ai fait une recherche rapide sur CAIRN et il me semble voir une sur-représentation des revues de managment et de gestion… En tout cas je n'ai pas encore trouvé de définition précise dans la littérature scientifique.


Compte clôturé

Hors ligne

#1644 Le 21/03/2012, à 20:56

1emetsys

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

Je crois que sociétal est un anglicisme

http://dictionnaire.reverso.net/anglais … n/societal

http://painintheenglish.com/case/977/

http://www.audioenglish.net/dictionary/societal.htm

Il figure dans le dictionnaire Hachette (Français)  2005   Qui se rapporte à la société

Mais pas dans celui de 1993.    Je n'ai que ces deux années à ma disposition pour vérifier.

Dernière modification par 1emetsys (Le 21/03/2012, à 20:58)


J'ai un cœur de Breizh.
Qu'elle est belle ma Bretagne quand elle pleut !

Breizhad on ha lorc'h ennon

Hors ligne

#1645 Le 22/03/2012, à 10:07

1emetsys

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

On lance les paris...

La terrible affaire de Toulouse va -t-elle bénéficier électoralement à sarko ?

Moi, je pense que oui parce qu'il en fait des tonnes et que les Français sont horrifiés par les exécutions des enfants, que l'affaire a été assez rondement menée et qu'il pilote tout ça de par sa fonction actuelle...


J'ai un cœur de Breizh.
Qu'elle est belle ma Bretagne quand elle pleut !

Breizhad on ha lorc'h ennon

Hors ligne

#1646 Le 22/03/2012, à 10:33

mazarini

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

Ce matin Sarko 30% (+2%) et Lepen 13,5% (-2,5%).
Il semble que Lepen est la perdante pour le moment. Mais le sondage a été fait avait l'identification du suspect. A voir ce que donnera le prochain.
Pour ceux que ca intéresse, Mélenchon atteint 13% dans le même sondage et semble continuer sa progression. Il est possible qu'il remplisse son objectif supposé de battre Lepen.


S'il existait une école de la politique, les locaux devraient être édifiés rue de la Santé. Les élèves pourraient s'habituer. (Pierre Dac)

Hors ligne

#1647 Le 22/03/2012, à 10:50

1emetsys

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

mazarini a écrit :

Ce matin Sarko 30% (+2%) et Lepen 13,5% (-2,5%).
Il semble que Lepen est la perdante pour le moment. Mais le sondage a été fait avait l'identification du suspect. A voir ce que donnera le prochain.
Pour ceux que ca intéresse, Mélenchon atteint 13% dans le même sondage et semble continuer sa progression. Il est possible qu'il remplisse son objectif supposé de battre Lepen.

Et de faire battre Hollande au 1er tour et donc au 2eme tour avec une victoire de sarko ...   21 avril 2002 : le retour !

Dans cette hypothèse on aurait au soir du 1er tour : sarko  et Bayrou/Lepen (?) J'en connais qui vont être très contents et d'autres très fiers de leur c*********ie.

Dernière modification par 1emetsys (Le 22/03/2012, à 10:54)


J'ai un cœur de Breizh.
Qu'elle est belle ma Bretagne quand elle pleut !

Breizhad on ha lorc'h ennon

Hors ligne

#1648 Le 22/03/2012, à 11:03

mazarini

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

Le même sondage donne Sarko/Hollande inchangé au second tour (46/54 ?).
Le seul effet visible c'est un report Lepen -> Sarko dès le premier tour. Peut être un effet des soupçons extrême-droite lors du sondage. Reste à voir l'effet des dernières infos.


S'il existait une école de la politique, les locaux devraient être édifiés rue de la Santé. Les élèves pourraient s'habituer. (Pierre Dac)

Hors ligne

#1649 Le 22/03/2012, à 11:05

1emetsys

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

mazarini a écrit :

Le même sondage donne Sarko/Hollande inchangé au second tour (46/54 ?).
Le seul effet visible c'est un report Lepen -> Sarko dès le premier tour. Peut être un effet des soupçons extrême-droite lors du sondage. Reste à voir l'effet des dernières infos.

Certes mais ça suppose que Hollande reste présent au 2eme tour...


J'ai un cœur de Breizh.
Qu'elle est belle ma Bretagne quand elle pleut !

Breizhad on ha lorc'h ennon

Hors ligne

#1650 Le 22/03/2012, à 11:29

mazarini

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

Je doute que Bayrou, Mélenchon ou Lepen puissent rattraper 15% par rapport à Hollande. Par contre un siphonnage Sarko/Bayrou me semble possible quoiqu'improbable en un mois.
D'un autre coté Lepen devant Jospin me semblait impossible.


S'il existait une école de la politique, les locaux devraient être édifiés rue de la Santé. Les élèves pourraient s'habituer. (Pierre Dac)

Hors ligne