Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

ginette · Le 25/03/2012, à 21:08

Prouve-moi que rien ne peut empêcher l'austérité.

Il n'y a rien à prouver, puisqu'on peut très bien considérer que de toutes façons nous la subissons, ne serait ce que parce que d'autres pays, l'Allemagne en particulier puisque c'est notre 1er partenaire commercial, l'ont décrété. Sauf que il y a austérité à l'anglaise, et austérité à l'allemande.
D'ailleurs ce qui est aussi important est le ressenti de la crise. Si les salariés d' une entreprise se voient accorder des augmentations de salaires, la crise, ils la passent assez bien. Ce truc est vachement subjectif, et suffit qu'un évènement intervienne et touche un autre sujet (ex la sécurité) pour que la crise soit mise de coté.

Dernière modification par mrey68 (Le 25/03/2012, à 21:29)

Etoma · Le 25/03/2012, à 21:28

L'Allemagne ne sait plus vraiment quoi faire avec l'argent du contribuable.
Année record en 2011 pour les impôts.
Année record pour la sécu (enfin pour les caisses publiques, qui ne sont pas les caisses privées).
Ils s'engueulent pour savoir quoi en faire.
Voilà de l'info, de la vraie, hein!

ginette · Le 25/03/2012, à 21:30

J'ajoute ceci
Je remarque dans les boites française que la crise participe à un vaste recadrage des relations internes. Du style 'sois content d'avoir un job, alors ferme ta gueule" D'ailleurs, ce qui est étonnant, c'est que les syndicats n'ont je crois jamais été aussi muets. Etonnant !
Les salariés français devraient peut être commencer à se demander à quoi servent leurs syndicats. Si Hollande passe, ce sera l'omerta totale, comme en 81

Dernière modification par mrey68 (Le 25/03/2012, à 21:32)

side · Le 25/03/2012, à 21:47

L'austérité est le fait d'une dette.
Pour éviter l'austérité, il suffit de répudier la dette. C'est simple comme bonjour, les Etats font ça depuis des lustres. Comme on est désormais civilisé, suffit de se contenter de répudier la dette, sans brûler sur la place publique les dirigeants de Goldman Sachs, BNP/Paribas et cie.

Et ça, la répudiation de la dette, c'est largement plus fatal que les politiques d'austérités qui ne régleront rien à rien. La bulle des crédits finira par péter, et quand plus personne ne sera en mesure de fournir de liquidités, il ne restera plus comme solution que la répudiation. L'Histoire nous apprend que c'est toujours comme ça que ça se passe, et que les moments de répudiations sont les moments de restructurations politiques profonds à l'origine des avancées démocratique dans l'Histoire. La seule inconnue est le niveau d'austérité qui peut être atteint avant répudiation, ça peut aller jusqu’à la guerre avant répudiation.

Quand à dire que nous subissons déjà l'austérité, d'accord. La question est alors de savoir si c'est utile, et la réponse est non. Et est-ce que ça vas continuer ad aeternam, la réponse est aussi non.

pierguiard a écrit :

Pas un seul de ceux qui y sont opposés, ne propose une solution alternative crédible, ce qui ne signifie pas qu'il n'y en pas, juste qu'il n'y a personne pour les porter.

Mélenchon propose de restructurer (c'est un mot sympa pour dire qu'on ne payera pas tout ou partie de) la dette. D'en faire l'analyse économique et d'en décider de la légalité sur tout ou partie. Il propose aussi de se financer à taux bas, ça a au moins le mérite de restreindre grandement le service de la dette. C'est la seule politique réaliste qui soit possible, faut pas rêver, JAMAIS NOUS NE PAIERONS LA DETTE.

Dernière modification par side (Le 25/03/2012, à 21:54)

ginette · Le 25/03/2012, à 22:02

JAMAIS NOUS NE PAIERONS LA DETTE.

Je suis d'accord sur ce point. Sauf que ça ne pourra se faire du jour au lendemain. Pour le tiers monde ça a mis des années.
Faut pas la répudier, faut se donner les moyens de digérer son abandon

Astrolivier · Le 25/03/2012, à 22:05

pierguiard a écrit :

Pas un seul de ceux qui y sont opposés, ne propose une solution alternative crédible, ce qui ne signifie pas qu'il n'y en pas, juste qu'il n'y a personne pour les porter.

en quoi le programme du front de gauche n'est pas une alternative crédible ?

tu crois pas que le problème vient plus de toi qui ne sait pas où te placer entre les libéraux bayrouistes et les gauchistes, entre la relance et l'austérité, les services publics et le tout libre échange ?

mrey68 a écrit :

Les salariés français devraient peut être commencer à se demander à quoi servent leurs syndicats.

ben... à servir de boucs émissaires, non ? genre "ouais on les entend jamais quand on a besoin d'eux" etc... or bon, le syndicat fait ce que les syndiqués lui demandent de faire, et en fait ce que les syndiqués font ou ne font pas. et la première chose que les salariés ne font pas, c'est de se syndiquer, et s'ils ne se syndiquent pas, c'est normal que leurs droits s'envolent petit à petit.

on peut reprocher des choses aux syndicats, mais on peut pas s'attendre à ce que bernard thibault sauve tout seul le sort des salariés en france, c'est pas ça le syndicalisme, c'est décentralisé, et à tel point que les fédérations nationales ne peuvent pas donner le nombre de leurs propres syndicats.

compte supprimé · Le 25/03/2012, à 22:05

pierguiard a écrit :

side a écrit :
pierguiard a écrit :
il est en route et rien ne l’empêchera
Amen.
Je suis agnostique, je ne crois que ce que je vois!
Démontre moi le contraire!

J'ai l'impression que tu ne crois pas non plus ce que tu vois ! Le modem qui fait partie de la MAJORITE et qui en a toujours fait partie, par exemple ! Bien entendu, tu as le droit de nous sortir un "ni majorité, ni opposition"... Tu n'y avais pas encore songé, hein, à cette lumineuse explication ?

Dernière modification par faustus (Le 25/03/2012, à 22:06)

compte supprimé · Le 25/03/2012, à 22:09

mrey68 a écrit :

JAMAIS NOUS NE PAIERONS LA DETTE.
Je suis d'accord sur ce point. Sauf que ça ne pourra se faire du jour au lendemain. Pour le tiers monde ça a mis des années.
Faut pas la répudier, faut se donner les moyens de digérer son abandon

De toutes façons, les banquiers n'en demandent pas tant... Au contraire ! Ce qui les intéresse en réalité, ce sont les quelques 60 milliards d'intérêts par an (actuellement) qu'une simple ligne d'écriture peut rapporter... Autant que ça continue !

Dernière modification par faustus (Le 25/03/2012, à 22:12)

compte supprimé · Le 25/03/2012, à 22:12

mrey68 a écrit :

Sauf que il y a austérité à l'anglaise, et austérité à l'allemande.

Le réjouissant Hartz IV ? Les bénéficiaires en raffolent...

compte supprimé · Le 25/03/2012, à 22:21

pierguiard a écrit :

Il y a une décision politique qui a été prise, je ne l'approuve pas, je la constate, mais je ne constate rien qui puisse l'éviter, a par des vœux pieux, dont acte!!!
Pas un seul de ceux qui y sont opposés, ne propose une solution alternative crédible, ce qui ne signifie pas qu'il n'y en pas, juste qu'il n'y a personne pour les porter.

Et je ne te dis rien de ceux qui y sont favorables...

bayrou a écrit :

Atteindre l’équilibre budgétaire en 2016 en répartissant à part égale l’effort de redressement des finances publiques entre recettes et dépenses, à hauteur de 50 milliards d’€ de baisse des dépenses et 50 milliards d’€ de hausse des recettes; à cet effet, inscrire la « règle d’or » de discipline budgétaire dans la constitution.

Je sais, c'est pour ton bien (pas le mien, je n'ai pas un sou vaillant) et c'est pour ça que tu es d'accord tout en ne l'approuvant pas... Quand je disais, "ni majorité, ni opposition", tu vois, tu y es arrivé tout seul...

ginette · Le 25/03/2012, à 22:31

Ce qui les intéresse en réalité, ce sont les quelques 60 milliards d'intérêts par an (actuellement) qu'une simple ligne d'écriture peut rapporter.

Cet argent (le capital) a été sorti un moment donné, il a été dépensé. Tu ne peux pas réduire cela à une simple ligne d'écriture. Et le 'sauf que avec les intérêts qu'il a déjà rapporté il est déjà remboursé' n'est pas un argument non plus. Sinon, on arrête tout, on arrête les prêts, on arrête tout circuit financier, donc économique, on casse la machine, et puis voilà.

Dernière modification par mrey68 (Le 25/03/2012, à 22:32)

compte supprimé · Le 25/03/2012, à 22:34

mrey68 a écrit :

Ce qui les intéresse en réalité, ce sont les quelques 60 milliards d'intérêts par an (actuellement) qu'une simple ligne d'écriture peut rapporter.
Cet argent (le capital) a été sorti un moment donné, il a été dépensé. Tu ne peux pas réduire cela à une simple ligne d'écriture. Et le 'sauf que avec les intérêts qu'il a déjà rapporté il est déjà remboursé' n'est pas un argument non plus. Sinon, on arrête tout, on arrête les prêts, on arrête tout circuit financier, donc économique, on casse la machine, et puis voilà.

Ah oui ? Et il sort d'où, le capital, avec à peine 2% de couverture dans certaines très grosses banques ?
Il faut vraiment recommencer tout le topo sur l'article 25 de la loi de 1973 qui interdit à l’État de présenter ses propres effets à l’escompte de la Banque de France ?
Vous êtes durs, les mecs, dans la persistance de l'erreur...

Dernière modification par faustus (Le 25/03/2012, à 22:51)

side · Le 25/03/2012, à 23:10

mrey68 a écrit :

Sauf que ça ne pourra se faire du jour au lendemain. Pour le tiers monde ça a mis des années.
Faut pas la répudier, faut se donner les moyens de digérer son abandon

Admettons. Enfin, tu joues sur les mots. Quand on se sera donner les moyens de digérer son abandon, il faudra l’abandonner, donc répudier la dette.

Mais il faut bien commencer quelque part non ?

Et les partis qui proposent de commencer quoique ce soit à ce sujet, c'est les partis à gauche du P.S + Debout la République. Si on cherche à faire dans le réalisme politique, en regard de ce seul sujet (qui peut justifier un choix de vote sans problème), le Front de Gauche est le parti pour lequel il faut voter.

Le modem, le PS, l'UMP et le FN sont tous pour l'austérité et ne remettent pas en cause la légitimité de la dette. Le Front de Gauche vas jusqu'à nier sa légalité, au moins en partie. Donc, commençons par là. On verra ensuite.

Dire qu'aucun parti politique ne propose de solution crédible à l'austérité, comme le fait pierguiard, c'est faux. L'unique solution crédible à l'austérité tient dans la répudiation de la dette, il y a plusieurs parti qui en font un point de politique fondamental. Tout le reste, c'est du blabla.

mrey68 a écrit :

Cet argent (le capital) a été sorti un moment donné, il a été dépensé.

faustus a écrit :

Ah oui ? Et il sort d'où, le capital, avec à peine 2% de couverture dans certaines très grosses banques ?

C'est clair.

Les banques n'ont pas l'argent qu'elles prétendent avoir. S'agit juste d'une bulle de crédits, ça ne vaut rien du tout. Si les agences de notations étaient sincères, elle noteraient les dettes d'Etat en CCC− pour la totalité des pays de l'OCDE et la totalité des banques des dits pays en D.

Les banques feront faillite une dernière fois, les Etats ne sauveront que celle d'une importance économique fondamentale en les nationalisant, ils répudieront leur dette et ça sera le dernier jour du capitalisme financier tel que nous le connaissons. Sauf que ça risque de mettre le pays à feu et à sang. Alors que si on fait ça de manière intelligente, en agissant dès maintenant, ça passera comme une lettre à la poste. Les banquiers n'ont pas leur mot à dire. S'tou.

Dernière modification par side (Le 25/03/2012, à 23:27)

PPdM · Le 26/03/2012, à 00:34

faustus a écrit :

Je sais, c'est pour ton bien (pas le mien, je n'ai pas un sou vaillant) et c'est pour ça que tu es d'accord tout en ne l'approuvant pas... Quand je disais, "ni majorité, ni opposition", tu vois, tu y es arrivé tout seul...

Tu veux payer mes dettes ?
Même si le front de gauche avait le pouvoir en France il ne pourrait pas le faire tout seul, rayer la dette, c'est changer la politique européenne, et il faudrait que au moins 4 ou 5 pays important décident de le faire ensemble, c'est pour cela que je ne vois aucune proposition crédible, et que Bayrou ne le propose pas, il a dit et il le fait, qu'il ferait pas de proposition qu'il ne puisse tenir.
La proposition de Mélanchon je n'y crois pas c'est tout.

Dernière modification par pierguiard (Le 26/03/2012, à 00:42)

Etoma · Le 26/03/2012, à 00:43

side a écrit :

Sauf que ça risque de mettre le pays à feu et à sang. Alors que si on fait ça de manière intelligente, en agissant dès maintenant, ça passera comme une lettre à la poste. Les banquiers n'ont pas leur mot à dire. S'tou.

La situation est intenable. On va laisser passer les JO, et puis après l'Europe partira en fumée. Reste savoir ce qui va servir de déclencheur.
Par contre se ne sera pas beau à voir.

side · Le 26/03/2012, à 01:17

pierguiard a écrit :

et il faudrait que au moins 4 ou 5 pays important décident de le faire ensemble

J'en connais déjà 5 qui ne cracherais pas sur une telle proposition. Mais dans ces 5 pays il y a aussi des centaines de milliers de pierguiard. Donc il conserve à la tête de leurs Etats des traîtres qui ne proposent rien sinon les foutre un peu plus dans la merde. Le problème est là, s'tou.

compte supprimé · Le 26/03/2012, à 10:09

pierguiard a écrit :

Même si le front de gauche avait le pouvoir en France il ne pourrait pas le faire tout seul, rayer la dette, c'est changer la politique européenne, et il faudrait que au moins 4 ou 5 pays important décident de le faire ensemble, c'est pour cela que je ne vois aucune proposition crédible, et que Bayrou ne le propose pas, il a dit et il le fait, qu'il ferait pas de proposition qu'il ne puisse tenir.

Alors, si j'ai bien compris :

1) Bayrou et sa bande de l'udf, puis du modem, ont approuvé et même conçu (Giscard, président de l'udf avant lui) l'Europe telle qu'elle est (grosso modo de Maastricht au traité de Lisbonne). Là, je rappelle de simples faits (des faits, hein, des choses facilement vérifiables)

2) Bayrou et sa bande ne proposeront rien qui irait à contre-courant de ce qu'ils ont approuvé y compris par un coup de force (en s'assoyant tranquillement sur le référendum de 2005). Le coup de force aussi est un fait incontestable : le résultat du référendum a été passé à la trappe, purement et simplement, par l'ump... et le modem.

3) Mais tu vas voter Bayrou, parce que lui au moins est crédible en promettant de ne pas y toucher, à tout ça (ce qui semble te combler d'aise), et même d'aller plus loin dans le même sens.

4) Tu penses que de toutes façons il n'est pas possible de faire autrement et donc ceux qui voudraient y remédier ne sont pas crédibles

Et, incompréhensible cerise sur le gâteau :
5) Tu n'es pas content de la situation qui découle directement des décisions politiques que le modem et son présidant, le sieur Bayrou, ont très largement contribué à mettre en place (la privatisation du contrôle de la monnaie, entre autres, donc l'importance majeure que prennent les banques)

C'est surréaliste ça, comme "raisonnement" ! On aimerait que ça change, mais on vote pour l'un des responsables de la situation qui promet que ça ne changera pas, et même que ça va s'aggraver, ce qui le rend crédible !

Dernière modification par faustus (Le 26/03/2012, à 10:17)

ginette · Le 26/03/2012, à 10:57

Tant mieux après tout
Ca permet de créer et combler un vide entre le PS et l'extrème gauche, il y a un espace à occuper....enfin, il me semble...
Qu'en pensez vous ?

Dernière modification par mrey68 (Le 26/03/2012, à 11:52)

PPdM · Le 26/03/2012, à 12:16

Tiens donc

compte supprimé · Le 26/03/2012, à 12:16

mrey68 a écrit :

Tant mieux après tout
Ca permet de créer et combler un vide entre le PS et l'extrème gauche, il y a un espace à occuper....enfin, il me semble...
Qu'en pensez vous ?

Vous regardez trop la télé...

compte supprimé · Le 26/03/2012, à 12:24

pierguiard a écrit :

Tiens donc

Tiens donc

ginette · Le 26/03/2012, à 12:39

Vous regardez trop la télé...

Mais encore ?
A titre subsidiaire , je t'informe que je ne regarde jamais la télé

PPdM · Le 26/03/2012, à 13:04

faustus a écrit :

pierguiard a écrit :
Tiens donc
Tiens donc

ET?

ginette · Le 26/03/2012, à 13:12

pierguiard a écrit :

Tiens donc

La position de Mélenchon se défend. Qu'il y ait un organe habilité à contrôler les revenus et le patrimoines d'un politique, c'est normal
Que les éléments de la déclaration soient publics, ça se discute. Pourquoi eux et pas tous, et si personne alors c'est personne.
Je rappelle qu'il existe une disposition ouverte à n'importe qui, qui permet de savoir ce que 1 personne a payé comme impôt. La disposition est ancienne, pas très utilisée, mais elle existe. Les infos fournies se limitent à l'impôt dû au titre d'une année.
Si on prend les infos sur sarkozy, ici
- est ce que ça intéresse tout le monde ?
- il y en a à la fois trop et pas assez:

1emetsys · Le 26/03/2012, à 13:22

mrey68 a écrit :

Tant mieux après tout
Ca permet de créer et combler un vide entre le PS et l'extrème gauche, il y a un espace à occuper....enfin, il me semble...
Qu'en pensez vous ?

Vous allez voir qu'avec leurs conneries, sarko va se faire réélire... Pauvre extrême gauche française incapable de stratégie cohérente !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1751 Le 25/03/2012, à 21:08

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1752 Le 25/03/2012, à 21:28

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1753 Le 25/03/2012, à 21:30

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1754 Le 25/03/2012, à 21:47

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1755 Le 25/03/2012, à 22:02

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1756 Le 25/03/2012, à 22:05

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1757 Le 25/03/2012, à 22:05

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1758 Le 25/03/2012, à 22:09

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1759 Le 25/03/2012, à 22:12

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1760 Le 25/03/2012, à 22:21

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1761 Le 25/03/2012, à 22:31

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1762 Le 25/03/2012, à 22:34

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1763 Le 25/03/2012, à 23:10

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1764 Le 26/03/2012, à 00:34

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1765 Le 26/03/2012, à 00:43

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1766 Le 26/03/2012, à 01:17

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1767 Le 26/03/2012, à 10:09

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1768 Le 26/03/2012, à 10:57

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1769 Le 26/03/2012, à 12:16

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1770 Le 26/03/2012, à 12:16

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1771 Le 26/03/2012, à 12:24

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1772 Le 26/03/2012, à 12:39

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1773 Le 26/03/2012, à 13:04

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1774 Le 26/03/2012, à 13:12

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1775 Le 26/03/2012, à 13:22

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

Pied de page des forums