Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

Le grand Rorh Sha · Le 16/04/2012, à 16:56

pierrecastor a écrit :

Le grand Rorh Sha a écrit :
Une telle détestation collective va rendre le grand Rorh Sha jaloux !
Le grand Rorh Sha est un venatien imbu de sa personne qui est incapable de supporter que d'autres soient en désaccord avec lui, beaucoup plus que cet obscur diaphane 1emetsys !
Ouais, mais toi, j'taime bien.
Viens que je te fasse des gros poutou.

Je te répondrai demain à 10h17 !

Un bon résumé du quinquennat.

Le grand Rorh Sha · Le 16/04/2012, à 16:58

1emetsys a écrit :

Le pauvre Sha, le baiser de la veuve noire
Ou de Judas, va savoir...

Black widow (1987), avec Debra Winger Sami Frey !

PPdM · Le 16/04/2012, à 17:05

mazarini a écrit :

@Faustus : Si la classe moyenne accepte sa situation et ne remet pas en cause le capitalisme, c'est surtout pour moi qu'elle ne voit pas d'alternative. Il faudrait que tu comprennes que même si Staline n'est pas le socialisme, ca le reste aux yeux de beaucoup. Pour beaucoup le choix se résume entre Hitler, l'umps et Staline. Il me semble qu'il reste beaucoup de boulot avant de convaincre que le socialisme ne se résume pas à l'URSS et à la queue devant les magasins.
Le fondement du capitalisme me semble beaucoup plus facile à promouvoir. Si l'on a pu passer de pauvre à moyen, il est facile de croire que l'on puisse accéder à riche. En plus, tout ca repose sur l'individualisme et l’égoïsme. Il est plus facile de faire croire à quelqu'un qu'il doit sa situation à ses propre qualités que par la faute des autres. Tout le monde est prêt à croire qu'il suffit d'être travailleur et intelligent pour réussir, voir même pour réussir sur le dos des autres.
Un groupe réduit utilisant le capitalisme peut se mettre en place et être viable. Par contre pour le socialisme, j'ai l'impression que les moindre défection peuvent mettre en péril l'édifice. Le socialisme nécessite une confiance dans les autres qu'il est très difficile d'obtenir et encore plus de conserver.

Je plussoie, surtout dans une période où c'est chacun pour soit et tous pour moi!!!

faustus a écrit :

mazarini a écrit :
C'est peut être aussi parce que les propositions alternatives ne leur semblent pas crédible ou qu'il ne leur semblent pas que ceux qui font ces propositions ne s'intéressent pas à leurs problèmes. Si la crédibilité peut être un problème de conditionnement, le fait de ne pas s'intéresser aux problèmes de la classes moyennes l'est beaucoup moins.
J'ai l'impression que ces propos peut être résumer en les classes moyennes sont trop connes pour bien voter. D'ailleurs une preuve qu'ils sont trop cons, ils se laissent influencer.
Ce n'est pas la question qu'il pose. Mais si tu veux transposer aux élections, comment se fait-il que les classes moyennes votent pour ceux, les classes supérieures, qui sont en train de les faire disparaître en les faisant descendre lentement mais sûrement au rang des classes pauvres ? Parce que c'est ce qui se passe, quand même...
Et si on regarde l'histoire, les classes moyennes ne sont jamais formées que de pauvres qui ont réussi à grimper un peu dans l'échelle sociale à des moments où les riches avaient intérêt à filer doux (par exemple lors des gigantesques grèves de 1936, ou juste après guerre, où ils ont dû rabattre leurs exigences pour tâcher de faire oublier leur collaboration avec l'occupant...). Et depuis la fin des trente glorieuses, les classes moyennes sont à nouveau attaquées pour qu'elles retournent peu à peu de là où elles viennent, les classes pauvres... C'est ça, l'accroissement des inégalités qui finira comme partout ailleurs, par une petite classe de très riches, une classe de pauvres et une classe moyenne réduite à son strict minimum indispensable...
Accardo constate simplement que les classes moyennes ne semblent pas s'en rendre compte ou du moins ne font rien pour renverser la vapeur, bien au contraire, si bien qu'elles contribuent à scier la branche sur laquelle elles sont assises...

Il faut reconnaître qu'entre un Hollande qui annonce qu'a partir de 4000€ de salaire tu es riche, et un Mélanchon qui veux tout prendre mais refuse de faire, ce qu'a fait Obama, rendre publique sa feuille d’impôts, c'est pas trop fait pour leur donner confiance, mais sinon sur le fond tu n'as pas tort!

Dernière modification par pierguiard (Le 16/04/2012, à 17:23)

mloupiot · Le 16/04/2012, à 17:21

Un bon résumé du quinquennat. Excellent !

tshirtman · Le 16/04/2012, à 17:24

pierguiard a écrit :

Mélanchon qui veux tout prendre mais refuse de faire, ce qu'a fait Obama, rendre publique sa feuille d’impôts, c'est pas trop fait pour leur donner confiance, mais sinon sur le fond tu n'as pas tort!

Il ne se cache pas de bien gagner sa vie, quelque chose comme 6000€ par mois, et il en verse une partie au FdG pour financer la lutte, apparement.

Marie-Lou · Le 16/04/2012, à 17:26

Je vais voter Bayrou, il a un putain de bon argument.

Je ne sais pas si ça a déjà été évoqué ici, je n'en ai pas souvenir. Allez sur bayrou.fr et faites le code konami…

Dernière modification par Marie-Lou (Le 16/04/2012, à 17:27)

david96 · Le 16/04/2012, à 17:31

Tiens drôle en parlant de Bayrou, je viens juste de lire son avis sur les logiciels libres :
http://candidats.fr/post/2012/04/16/Rep … de-l-April (format PDF)

Déçu qu'il trouve les DRM utiles à la « propriété intellectuelle »

Édit : ah ok, je viens de consulter ton lien… Bon sang ! Voilà enfin une politique participative

C'est quoi le code ?

Dernière modification par david96 (Le 16/04/2012, à 17:33)

PPdM · Le 16/04/2012, à 17:32

tshirtman a écrit :

pierguiard a écrit :
Mélanchon qui veux tout prendre mais refuse de faire, ce qu'a fait Obama, rendre publique sa feuille d’impôts, c'est pas trop fait pour leur donner confiance, mais sinon sur le fond tu n'as pas tort!
Il ne se cache pas de bien gagner sa vie, quelque chose comme 6000€ par mois, et il en verse une partie au FdG pour financer la lutte, apparemment.

Tout est dit, alors pourquoi tient-il son imposition secrète?
Moi je le dis, j'ai été imposé a un peut plus de 3000€ l'année dernière,mais il y a une erreur j'ai trop payé il semblerait, mauvaise ligne de la déclaration, j’espère que c'est vrai, parce-que, avec le sejour de ma fille en Belgique, ça fait un peut lourd !
J'aurais préféré en payer plus, cela aurait signifié que j'avais gagné plus, je veux bien payer 75% d'un million!!!

Dernière modification par pierguiard (Le 16/04/2012, à 17:34)

david96 · Le 16/04/2012, à 17:35

C'est si important que ça ?

Édit : pour ta conclusion, idem, les 25% me suffise amplement ^_^

Dernière modification par david96 (Le 16/04/2012, à 17:36)

1emetsys · Le 16/04/2012, à 17:45

Le grand Rorh Sha a écrit :

1emetsys a écrit :
Le pauvre Sha, le baiser de la veuve noire
Ou de Judas, va savoir...
Black widow (1987), avec Debra Winger Sami Frey !

http://hollywoodjesus.com/judas.htm

tshirtman · Le 16/04/2012, à 18:08

Je veux bien vivre avec 30k par mois ^^

compte supprimé · Le 16/04/2012, à 18:44

tshirtman a écrit :

Je veux bien vivre avec 30k par mois ^^

Mais qu'est-ce que tu vas en foutre ? C'est rigolo pendant quelques mois. Mais après ? D'ailleurs regarde les types qui ont ça et plus... Ce qui frappe quand même, c'est que ça n'a pas l'air d'être des rigolos... J'ai un peu fréquenté : entendre un de ces types se vanter d'acheter ses chaussettes dans la même boutique londonienne que Balladur (authentique, et il ne plaisantait pas !), pendant que son chauffeur devait l'attendre, sans même avoir le droit de sortir de la bagnole... Franchement, pas drôles du tout, ils sont...
Sérieux, tu aurais envie de passer une soirée avec un Sarkozy, par exemple ?

Dernière modification par faustus (Le 16/04/2012, à 18:46)

levraidemocrate · Le 16/04/2012, à 18:57

Vous n'avez pas compris: j'ai bossé en france dans une autre entreprise que la SNCF et j'ai été viré a cause de la greve générale. Bien entendu dans mon entreprise on ne faisait pas grève, car on ne faisait jamais la grève donc ce n'est pas un cas de force majeur et j'ai été viré par mon patron a cause des grévistes. Du coup j'ai bossé 2 ans en suède le temps de trouver mon boulot actuel en France.

a écrit :

Mais illimitées, sûrement pas. Et je te le dis clairement : tu veux améliorer les conditions des actifs en général ? Ben la grève générale illimitée (et réapropriatrice, tant qu'à faire) me semble un excellent moyen de pression pour ce faire. Le seul crédible que les actifs ont, en fait.

En quoi est ce un excellent moyen de pression envers les seuls décideurs? Ni le président de la républic,
1) Ni les ministre n'utilisent vos services donc les seuls qui sont embêtés c'est bien nous, vos clients constitués de 100% de peuple impuissants fasse au gouvernement. j'ai même envie de dire que nous sommes plus impuissants que vous, car nous ne pouvons pas nous permettre de perdre 1 heure de paie alors que vous pouvez vous permettre de perdre 3 mois de paie (puisque tous les jours de grèves sont des jours non payés selon le code du travail).
2) Pourquoi la France est-il le seul pays où "la grève fait partie de la culture" (traduit de l'angais, de l'allemand, et du suedois) en fait c'est parce que les grévistes Français sont les seuls a refuser de mettre la pression aux auteurs des mauvaises réformes. y a qu'a voir en France: ils se contentent d'immobiliser les transports en communs (les hommes politiques qui ont le pouvoir n'utilisent que des transports individuels) de peter le reccord du nombre de chanteurs des chansons à une note dans les rues de chaque villes, (ça ne fait ni chaud ni froid aux hommes politiques) alors que dans les autres pays, au moins, ils se mettent à 10 personnes maxi, trouvent l'auteur de la réforme en question a un feu rouge, et ouvrent vraiment le dialogue (une heure après avoir pondu le texte il se dit mince! je dois revoir entièrement la copie) . Bien sur que c'est moins fun de s'adresser directement à un responsable, et de faire le bon choix dans les urnes, quand on peut raler contre des reformes prévisibles, mais jamais choisis, donner l'occasion aux journalistes de donner des images de guerre (qui nous fout la risée des autres pays), et mettre la pression au peuple.

Dernière modification par levraidemocrate (Le 16/04/2012, à 19:01)

PPdM · Le 16/04/2012, à 19:02

@Levraidemocrate, si tu bosses et que tu comprends le boulot que tu dois faire comme tu écris, je comprend mieux pourquoi tu a été viré, mais les grévistes ne doivent pas y être pour grand chose, ou alors je voudrais bien voir ton dossier de licenciement !

levraidemocrate · Le 16/04/2012, à 19:07

faustus a écrit :

levraidemocrate a écrit :
j'ai déja répondu: Aujourd'hui 14h35 poste#575
en supprimant la loi de 73 "Pompidou Giscard Rodshild" c'est la seule solution puisque c'est la seule cause de la crise
Ça y contribue, évidemment, mais ce n'est de loin pas la seule cause de la crise. Il ne faut pas croire tout ce que raconte Soral...
En passant, la loi de 73 a été abrogée en 94... Ben oui, c'est comme ça... En revanche, on retrouve la même chose dans le traité de Maastricht (et de Lisbonne), mais ça c'est européen.
Enfin, si la souveraineté monétaire donne un instrument de gestion supplémentaire indéniable, elle ne va pas créer des emplois par miracle. Et encore moins les payes qui vont avec. Sauf évidemment en acceptant une inflation énorme.
La dernière fois que c'est arrivé, on disait que les salaires prenaient l'escalier et les prix, l'ascenseur... Quand la baguette coûte 500 millions, ça te fait une belle jambe de gagner 1 milliard par jour... C'est ça le risque ! Et c'est pas tout d'imprimer des billets à tire larigot...

En quoi ralentir la planche a billet en alimentant uniquement l'état au lieu des banques arnaqueurs de l'état contribue à l'inflation?
en tout cas le traité de mastricht et de lisbon ont été mis en place avant 94 c'est comme si la loi de 73 n'a jamais étée supprimée. Aujourd'hui Il faut résilier la loi de 73 (et le traité de Maastricht (et de Lisbonne (Et le MES))) c'est la seule solution contre la crise puisque aucune autre solution n'a été proposée.

side · Le 16/04/2012, à 19:27

pierguiard a écrit :

@Berneri, la flemme de chercher et en plus je ne me souvient plus si c'est sur ce fil ou celui de la courtoisie, mais on c'est pris le chou avec Side parce-qu'il justifiait les crimes de Satline et Lenine, plus exactement, il les niait!

Source ?

1emetsys a écrit :

Ah bah, elle est jaunie la jeulesse comme disait le père de Gérard (dans un sketche de Coluche)

A qui la faute ?

L'analogie avec le sketch de Coluche est pertinente. Un père alcoolique qui reproche à son fils d'être un drogué.

Dernière modification par side (Le 16/04/2012, à 19:27)

compte supprimé · Le 16/04/2012, à 19:49

side a écrit :

pierguiard a écrit :
@Berneri, la flemme de chercher et en plus je ne me souvient plus si c'est sur ce fil ou celui de la courtoisie, mais on c'est pris le chou avec Side parce-qu'il justifiait les crimes de Satline et Lenine, plus exactement, il les niait!
Source ?

Te fatigues pas... Il suffit de citer Churchill (Mémoires), par exemple ça (il y en a d'autres dans la même veine)

l'offre des Soviétiques [de quelque chose comme une Triple-Alliance qui aurait permis d'ouvrir 2 fronts contre l'Allemagne] fut ignorée dans les faits. Ils ne furent pas consultés face à la menace hitlérienne et furent traités avec une indifférence, pour ne pas dire un dédain, qui marqua l'esprit de Staline. Les évènements se déroulèrent comme si la Russie soviétique n'existait pas. Nous avons après-coup terriblement payé pour cela.

Ce qui montre bien que le pacte germano-soviétique (août 39) n'était pas pour Staline une collaboration avec l'Allemagne nazie mais surtout un moyen de gagner un peu de temps. Face au refus de l'Angleterre et de la France, d'une alliance de revers et aussi face aux accords de Munich (septembre 38) ! Parce que tout le monde savait évidemment qu'Hitler attaquerait la Russie à la première occasion (et beaucoup le souhaitaient)...
Une fois que tu as rappelé ça (une citation de Churchill !), ou n'importe quoi de cette sorte, tu es déjà un stalinien notoire, aux yeux de certains...

Dernière modification par faustus (Le 16/04/2012, à 19:55)

PPdM · Le 16/04/2012, à 20:12

faustus a écrit :

side a écrit :
pierguiard a écrit :
@Berneri, la flemme de chercher et en plus je ne me souvient plus si c'est sur ce fil ou celui de la courtoisie, mais on c'est pris le chou avec Side parce-qu'il justifiait les crimes de Satline et Lenine, plus exactement, il les niait!
Source ?
Te fatigues pas... Il suffit de citer Churchill (Mémoires), par exemple ça (il y en a d'autres dans la même veine)
l'offre des Soviétiques [de quelque chose comme une Triple-Alliance qui aurait permis d'ouvrir 2 fronts contre l'Allemagne] fut ignorée dans les faits. Ils ne furent pas consultés face à la menace hitlérienne et furent traités avec une indifférence, pour ne pas dire un dédain, qui marqua l'esprit de Staline. Les événements se déroulèrent comme si la Russie soviétique n'existait pas. Nous avons après-coup terriblement payé pour cela.
Ce qui montre bien que le pacte germano-soviétique n'était pas pour Staline une collaboration avec l'Allemagne nazie mais surtout un moyen de gagner un peu de temps. Parce que tout le monde savait évidemment qu'Hitler attaquerait la Russie à la première occasion (et beaucoup le souhaitaient)...
Une fois que tu as rappelé ça (une citation de Churchill !), ou n'importe quoi de cette sorte, tu es déjà un stalinien notoire...

Et après tu ose parler de système, mais là comme menteur, tu te poses un peu la!!
Car ceci est sans rapport avec cela, mais si tu veux compter des chèvres et des choux pas de souci mais pense a mettre une barrière entre eux sinon tu n'auras plus de choux a compter.
A ma connaissance nous n'avons jamais échanger sur ce sujet, car c'est un des rares points, ou je suis d'accord par rapport a Staline, les alliés auraient du négocier avec la Russie en 36, mais on ne peut refaire ce qui a été fait.
Cela n’empêche pas que http://www.fonjallaz.net/Communisme/XXe … aline.html , il a sans doute tué, d'une façon ou d'une autre plus de gens que Hitler, il a eu juste l'intelligence de ne pas en faire une industrie.
On ne reproche pas les crimes de Staline, mais je me suis toujours posé la question: POURQUOI?

Au fait y aurait -il un rapport dans les comportement des nazis et des bolcheviques avec le mot socialisme, National socialisme, Union des républiques Socialistes.
Il y a un triste constat a faire, a chaque fois que l'on trouve les mots suivants, république socialiste, démocratique, ensemble, dans l'ordre que tu veux, cela se termine en bains de sang !!
Et après on s’étonne que la population soit plus ou moins inquiète de voir arriver des socialiste ou des socialo-comuniste, ou pire des communistes bolcheviques

C'est vrai, je ne comprend pas ces cons qui refusent les paradis communistes !!!

The Uploader · Le 16/04/2012, à 20:17

pierguiard a écrit :

On ne reproche pas les crimes de Staline, mais je me suis toujours posé la question: POURQUOI?

Tu déconnes. Dans les livres d'Histoire, les goulags ne sont pas oubliés.

Dernière modification par The Uploader (Le 16/04/2012, à 20:18)

compte supprimé · Le 16/04/2012, à 20:32

pierguiard a écrit :

Au fait y aurait -il un rapport dans les comportement des nazis et des bolcheviques avec le mot socialisme, National socialisme, Union des républiques Socialistes.
Il y a un triste constat a faire, a chaque fois que l'on trouve les mots suivants, république socialiste, démocratique, ensemble, dans l'ordre que tu veux, cela se termine en bains de sang !!
Et après on s’étonne que la population soit plus ou moins inquiète de voir arriver des socialiste ou des socialo-comuniste, ou pire des communistes bolcheviques

C'est vrai, je ne comprend pas ces cons qui refusent les paradis communistes !!!

Bien sûr ! Même la sécurité sociale assassine les gens (surtout les patrons, d'ailleurs)...

PPdM · Le 16/04/2012, à 20:50

J'ai dis socialiste, pas social, essaie de ne pas confondre!!

Si il suffisait d’être socialiste pour être social il y a longtemps que cela ce saurait!!

Dernière modification par pierguiard (Le 16/04/2012, à 20:52)

PPdM · Le 16/04/2012, à 21:27

Je ne sais pas si ce lien a été posté
Logiciel libre : N. Sarkozy et F. Hollande répondent au secteur

Le principal point de divergence exprimé portera finalement sur les brevets logiciels, que François Hollande rejette sans ambages. « Nous veillerons à ce que la mise en œuvre du brevet communautaire ne soit pas l'occasion de légitimer les brevets sur les logiciels, les méthodes mathématiques et les méthodes commerciales », promet le candidat socialiste, rappelant par ailleurs la protection juridique liée au droit d'auteur dont bénéficie déjà le logiciel.
Nicolas Sarkozy s'y déclare quant à lui favorable, arguant d'une « complémentarité entre les logiciels libres et les logiciels propriétaires ». « Par exemple, c'est grâce à son modèle de logiciel propriétaire et de brevets que SAP peut financer ses quelques 16 000 informaticiens. En parallèle, SAP est concurrencé par des éditeurs de logiciels open source, faisant ainsi baisser les prix pour les clients et obligeant SAP à améliorer constamment de ses produits », ajoute le Président candidat.
La suite sur Clubic.com : Logiciel libre : N. Sarkozy et F. Hollande répondent au secteur http://pro.clubic.com/legislation-loi-i … z1sEX5InMx
Informatique et high tech

Dernière modification par pierguiard (Le 16/04/2012, à 21:30)

The Uploader · Le 16/04/2012, à 21:31

NS a encore rien compris...

Gatsu · Le 16/04/2012, à 21:41

Je viens de finir d'écouter l'émission de Mermet de mercredi dernier, il était question du plan de route que la finance va imposer à Hollande si c'est lui qui passe. Et je dois dire que ça fait froid dans le dos. Ces types s'apprêtent à asservir les français comme ils le font en Grèce et en Espagne, en détruisant toute velléité sociale qui existerait dans ce pays. Ils expliquent comment attaquer Hollande grâce à son penchant pro-européen, son soutien indéfectible pour le socialisme, sa force de caractère notoirement reconnu, et j'en passe et des meilleurs (Hollandreou, le digne successeur de Papandreou).

Bref tout est dans l'émission :
> http://media.radiofrance-podcast.net/po … 9790-0.mp3
ou ici si le lien au-dessus n'est plus valide :
> http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=2429

Là-bas si j'y suis a écrit :

Les financiers au coin du bois
S'il est élu Monsieur Hollande n'ira sans doute pas au Fouquet's, mais le Fouquet's viendra à lui. Pas pour rire mais pour lui donner sa feuille de route: le Pacte Budgétaire, c'est à dire "la rigueur", la flexibilité du marché du travail, le refinancement des retraites, le dégraissage dans la fonction publique, la "modération" des salaires etc... tout ça au nom de la Crise et de la dette publique. Certes, Monsieur Hollande a dit qu'il renégocierait ce traité. Certes...certes... mais quelques uns ont des doutes.Ils sont dans notre émission d'aujourd'hui qui commence avec un prédicateur du Marché, un vrai !
Reportage de François Ruffin

La note de Chevreux - Groupe Crédit Agricole dont il est question dans l'émission :
> http://www.reporterre.net/IMG/pdf/Chevreux-Hollande.pdf

Et plusieurs traductions sur le site du journal Fakir :
> http://www.fakirpresse.info/Le-plan-de- … rches.html

Nicolas Doisy et Pascal Perrineau (Chevreux - Groupe Crédit Agricole) a écrit :

[...]
Dans cette perspective, il serait politiquement intelligent que ses partenaires de l’Eurozone permettent à François Hollande de prétendre qu’il leur a arraché quelques concessions, même si c’est faux en réalité. La demande de renégociation du traité serait alors utilisée pour tromper le public français en lui faisant accepter des réformes convenables, dont celle du marché du travail.
[...]
La menace d’attaques des marchés contre la dette souveraine de la France, due à la colère des partenaires de la zone Euro provoquée par l’inaction, devrait suffire à contraindre l’europhile pragmatique en lui.
[...]
Un autre déclencheur efficace, dans ce contexte, serait la pression des marchés qui suivra probablement si Hollande se montrait trop hésitant pour des réformes courageuses. Cette perspective, déplaisante pour un Président nouvellement élu, devrait l’inciter fortement à ne pas jouer à des jeux stupides avec les marchés.

Le grand Rorh Sha · Le 16/04/2012, à 21:49

levraidemocrate a écrit :

j'ai bossé 2 ans en suède

Sale immigré !

La France, tu l'aime ou tu la quitte !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#701 Le 16/04/2012, à 16:56

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#702 Le 16/04/2012, à 16:58

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#703 Le 16/04/2012, à 17:05

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#704 Le 16/04/2012, à 17:21

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#705 Le 16/04/2012, à 17:24

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#706 Le 16/04/2012, à 17:26

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#707 Le 16/04/2012, à 17:31

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#708 Le 16/04/2012, à 17:32

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#709 Le 16/04/2012, à 17:35

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#710 Le 16/04/2012, à 17:45

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#711 Le 16/04/2012, à 18:08

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#712 Le 16/04/2012, à 18:44

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#713 Le 16/04/2012, à 18:57

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#714 Le 16/04/2012, à 19:02

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#715 Le 16/04/2012, à 19:07

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#716 Le 16/04/2012, à 19:27

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#717 Le 16/04/2012, à 19:49

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#718 Le 16/04/2012, à 20:12

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#719 Le 16/04/2012, à 20:17

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#720 Le 16/04/2012, à 20:32

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#721 Le 16/04/2012, à 20:50

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#722 Le 16/04/2012, à 21:27

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#723 Le 16/04/2012, à 21:31

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#724 Le 16/04/2012, à 21:41

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#725 Le 16/04/2012, à 21:49

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

Pied de page des forums