Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

1emetsys · Le 25/04/2012, à 17:03

Grünt a écrit :

1emetsys a écrit :
Grünt a écrit :
Dans le genre "Titre moisi", c'est pas mal ça :
Si même les auto-proclamés "geeks" confondent une technologie et son usage, et/ou ont recours à des amalgames fumeux pour éviter aux gens de réfléchir, ça craint.
Et je n'ai vraiment pas une grande confiance en Hollande non plus. Comment les politiques font pour être aussi incompétents et mauvais dans les domaines qu'ils prétendent réguler ?
Et, on s'en fout du P2P... Enfin, la plupart des électeurs s'en contrefichent !
C'est quelque chose que j'ai du mal à m'expliquer, d'ailleurs.
Il me semble que la plupart des gens ont un ordinateur, un accès à Internet, donc sont concernés par les problématiques liées au numérique (pas seulement le P2P, mais les DRM, la neutralité du réseau, la vente liée..)
Pourtant, dans les débats le numérique est absent, au profit de questions comme le voile, la viande hallal, la sécurité..
À croire qu'on vit dans un pays où il est plus rare d'utiliser un ordinateur, que se faire agresser par une femme voilée dopée à la viande hallal.
Ça me saoule en fait. Autant le discours des médias, qui ne font que relayer ce que les gens veulent entendre sans tenter d'ouvrir d'autres horizons, que le discours des politiques, qui montent en épingle les sujets dans lesquels ils sont à l'aise même si ces sujets ont peu d'implications concrètes, que l'attitude du peuple français qui trouve ça normal et vote en fonction de la soupe qu'on lui sert.
J'sens vraiment que je vais voter blanc. Les programmes des candidats en présence sont creux et inintéressants, et comme d'habitude ils ne vont pas réaliser la moitié de ce qu'ils promettent, et ne vont pas se gêner pour proposer des mesures qu'ils n'avaient pas annoncées.
1emetsys a écrit :
Il n'a jamais dit que le vote des étrangers était une priorité ! Et, les Français en ont d'ailleurs pas grand chose à cirer !
Du pain et des jeux, voilà ce qui préoccupe les Français.

Heu... Je rangerais plutôt le P2P dans les jeux...

Tu crois vraiment que le téléchargement est une activité qui devrait être incontournable chez lez adultes ?

Les Français attendent qu'on règle avant tout les problèmes de pauvreté, d'emploi, de salaire, scolaires (de classes qui ferment).

Et une très grande majorité se foutait pas mal du voile et de l'immigration et des conneries lepennistes de sarko.

1emetsys · Le 25/04/2012, à 17:05

tshirtman a écrit :

… mais quand je vois l'autre… je me dis que tant qu'a faire, autant donner une chance à l'alternative…

Tu as tout compris !

Compte anonymisé · Le 25/04/2012, à 17:13

http://www.lepoint.fr/bourse/merkel-app … 064_81.php

Pour Mme Merkel comme pour M. Draghi, stimuler la croissance doit passer par des réformes structurelles, notamment du marché du travail.

"Les charges salariales ne doivent pas être trop élevées, les barrières sur le marché du travail doivent être basses, afin que chacun puisse trouver un emploi", a précisé la chancelière.

Que c'est bon tout cela

Supprimons donc cet affreux CDI

compte supprimé · Le 25/04/2012, à 17:13

Berneri a écrit :

tshirtman a écrit :
en gros il dit que la science ne découvre pas mais invente la réalité?
Oui. Bruno Latour est un bouffon.

Ça a le mérite d'être un énoncé lapidaire (et vrai). Mais la question que je soulevais allait évidemment au-delà du sieur Latour. Et je crains qu'il ne soit pas seul, dans la catégorie des bouffons, et pour des raisons analogues...

Dernière modification par faustus (Le 25/04/2012, à 17:14)

Le grand Rorh Sha · Le 25/04/2012, à 17:14

Le grand Rorh Sha va, à contre-cœur, voter pour jelly-gouda. Pour le plaisir de voir karsho croupir en cellule, on ne joue pas au despote en présence du grand Rorh Sha !

compte supprimé · Le 25/04/2012, à 17:17

1emetsys a écrit :

faustus a écrit :
...
Non. Ce qui me pose problème (mais très peu, en définitive, j'ai autre chose faire), c'est que tu ne lis pas ce qui pourrait contredire ta "connaissance objective d'un fait". Ou même que tu le considères le plus souvent comme nul et non avenu... Ce qui, il faut bien le dire, est une manière très curieuse d'évoquer la "connaissance objective d'un fait"... Voir les textes sur la réalité, la vérité, etc. qui ne sont donc de loin pas aussi éloignés du sujet de ce topic que tu sembles le croire... La preuve !
Tu me reproches un cas précis d'une demande de connaissance objective en m'accusant à priori

Oui, à cause de son caractère tout-à-fait exceptionnel et, j'ose le dire, intéressé... Parce que d'habitude, la réalité, la vérité etc., tu n'en as strictement rien à cirer...

1emetsys · Le 25/04/2012, à 17:18

Hibou57 a écrit :

1emetsys a écrit :
Il n'a jamais dit que le vote des étrangers était une priorité ! Et, les Français en ont d'ailleurs pas grand chose à cirer !
Peut‑être que le PS n’en a rien à cirer, mais le MoDem a fait 9.X%, et en tant qu’électeur de Bayrou, je peux te dire que je n’en ai pas rien à cirer de cette question. C’est une question fondamentale pour la cohésion sociale et le respect des personnes résidantes sur le territoire.

Mais bon sang pourquoi travestis-tu ce que j'écris : j'ai écrit les Français pas le PS .

Je ne te donne pas un avis personnel, je te donne ce qui ressort quand on interroge les Français !

L’emploi (45%) et le pouvoir d’achat (36%) sont aujourd’hui en tête des préoccupations des Français. Les plus jeunes et les plus
défavorisés sont particulièrement sensibles à cet aspect puisque 56% des 25-29 ans citent l’emploi en premier, tout comme 54% des
ouvriers. Arrivent ensuite « les retraites » (32%), « les inégalités sociales » (26%), « l’accès aux soins » (24%) et « l’éducation et la
recherche » (23%), des domaines au cœur du débat sur l’avenir du modèle social français. Notons également les scores non
négligeables de « la dette de l’Etat » (23%) et de « l’avenir de l’euro » (20%), arrivant devant le nucléaire (6%), « l’immigration »
(10%), « l’accès au logement » (10%), « la protection de l’environnement » (14%) ou bien « la sécurité des biens et des personnes »
(15%).

Source : http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=p … cA&cad=rja

Et je m'en tape que tu sois un électeur du modem, qui n'intéresse même pas 10 % des électeurs !

Hibou57 a écrit :

Puis donc si on suit ta logique, il fait une promesse, qui ne devient pas une priorité, ce qui en fait une promesse sur laquelle il ne faut pas compter. Donc ses promesses, c’est vent.
...

Mais ce n'est pas ma logique... C'est celle que je relève !

La tienne par contre, enfin celle que tu as espérée, celle de Bayrou, les Français n'en voulaient pas !

Et heureusement parce que l'austérité giscardienne, on a déjà donné (et VGE est parti de l'Élysée en 1981 sous les huées du peuple) !

Dernière modification par 1emetsys (Le 25/04/2012, à 17:21)

compte supprimé · Le 25/04/2012, à 17:25

Grünt a écrit :

1emetsys a écrit :
Grünt a écrit :
Dans le genre "Titre moisi", c'est pas mal ça :
Si même les auto-proclamés "geeks" confondent une technologie et son usage, et/ou ont recours à des amalgames fumeux pour éviter aux gens de réfléchir, ça craint.
Et je n'ai vraiment pas une grande confiance en Hollande non plus. Comment les politiques font pour être aussi incompétents et mauvais dans les domaines qu'ils prétendent réguler ?
Et, on s'en fout du P2P... Enfin, la plupart des électeurs s'en contrefichent !
C'est quelque chose que j'ai du mal à m'expliquer, d'ailleurs.
Il me semble que la plupart des gens ont un ordinateur, un accès à Internet, donc sont concernés par les problématiques liées au numérique (pas seulement le P2P, mais les DRM, la neutralité du réseau, la vente liée..)

Les gens s'en fichent :
le P2P n'est pas légal, mais possible... Donc pas de problème !
les DRM, ça se contourne... Donc pas de problème !
la neutralité du réseau ? Kesaco ? Donc pas de problème !
la vente liée ? Quoi ? On peut avoir autre chose que w$ ? Oui mais c'est pour les geek... Donc pas de problème !
Et le reste à l'avenant...
Alors c'est sûr, les gens sont concernés (ça, c'est la réalité), mais il n'est pas sûr qu'ils croient qu'ils le sont (ni même qu'ils le sachent, en tous cas clairement).

Dernière modification par faustus (Le 25/04/2012, à 17:26)

Grünt · Le 25/04/2012, à 17:29

1emetsys a écrit :

Heu... Je rangerais plutôt le P2P dans les jeux...
Tu crois vraiment que le téléchargement est une activité qui devrait être incontournable chez lez adultes ?

Si tu avais suivi les débats autour de Hadopi, tu aurais appris que le problème ce n'est pas le téléchargement illégal, mais bien les entorses que Hadopi fait au principe de présomption d'innocence, qui posent problème.
On parle d'une loi qui a été retoquée par le Conseil Constitutionnel parce qu'incompatible avec la liberté de s'informer et de s'exprimer, et dont la deuxième mouture a contourné ce point via une structure volontairement floue qui fait qu'encore aujourd'hui, on ne sait pas si le premier mail est ou pas un élément à part entière d'une procédure judiciaire.

Si Hollande n'est pas capable de trouver dans son entourage une personne capable de lui expliquer ça, on a vraiment un gros problème. D'ailleurs, son discours au sujet de Hadopi est encore et toujours tourné autour des préoccupations des marchands de contenus audiovisuels.
Les intérêts d'une minorité de lobbyistes passent avant les libertés fondamentales de millions de français connectés à Internet.

Ça ne te dérange pas, ça ? Qu'il ne veuille pas revenir sur une loi liberticide, uniquement parce que le PS a une tradition historique de "parti pro-culture" qui s'est transformée avec le temps en copinage avec la jet-set parisienne qui vend des CD ?

Les Français attendent qu'on règle avant tout les problèmes de pauvreté, d'emploi, de salaire, scolaires (de classes qui ferment).

Ben chacun sa merde. Moi, le discours qui parle d'économie avant de parler de libertés fondamentales, je n'adhère pas.

Sinon, y'a la guerre qui relance très bien l'économie, hein. Un pays en guerre est un pays où y'a de l'emploi pour tout le monde. Pourquoi pas, après tout, vu que tout ce qui compte c'est l'économie, avant les libertés ?

Et une très grande majorité se foutait pas mal du voile et de l'immigration et des conneries lepennistes de sarko.

Cool, Hollande va faire virer les lois inutiles qui ont été commises à ce sujet, alors ?

1emetsys · Le 25/04/2012, à 17:34

Grünt a écrit :

1emetsys a écrit :
Heu... Je rangerais plutôt le P2P dans les jeux...
Tu crois vraiment que le téléchargement est une activité qui devrait être incontournable chez lez adultes ?
Si tu avais suivi les débats autour de Hadopi, tu aurais appris que le problème ce n'est pas le téléchargement illégal, mais bien les entorses que Hadopi fait au principe de présomption d'innocence, qui posent problème.
On parle d'une loi qui a été retoquée par le Conseil Constitutionnel parce qu'incompatible avec la liberté de s'informer et de s'exprimer, et dont la deuxième mouture a contourné ce point via une structure volontairement floue qui fait qu'encore aujourd'hui, on ne sait pas si le premier mail est ou pas un élément à part entière d'une procédure judiciaire.
Si Hollande n'est pas capable de trouver dans son entourage une personne capable de lui expliquer ça, on a vraiment un gros problème. D'ailleurs, son discours au sujet de Hadopi est encore et toujours tourné autour des préoccupations des marchands de contenus audiovisuels.
Les intérêts d'une minorité de lobbyistes passent avant les libertés fondamentales de millions de français connectés à Internet.
Ça ne te dérange pas, ça ? Qu'il ne veuille pas revenir sur une loi liberticide, uniquement parce que le PS a une tradition historique de "parti pro-culture" qui s'est transformée avec le temps en copinage avec la jet-set parisienne qui vend des CD ?
Les Français attendent qu'on règle avant tout les problèmes de pauvreté, d'emploi, de salaire, scolaires (de classes qui ferment).
Ben chacun sa merde. Moi, le discours qui parle d'économie avant de parler de libertés fondamentales, je n'adhère pas.
Sinon, y'a la guerre qui relance très bien l'économie, hein. Un pays en guerre est un pays où y'a de l'emploi pour tout le monde. Pourquoi pas, après tout, vu que tout ce qui compte c'est l'économie, avant les libertés ?
Et une très grande majorité se foutait pas mal du voile et de l'immigration et des conneries lepennistes de sarko.
Cool, Hollande va faire virer les lois inutiles qui ont été commises à ce sujet, alors ?

Non mais la mauvaise foi...

Lis les posts (# 1746 et #1758) au dessus et tu verras que Hollande revient sur la hadopi !

Dernière modification par 1emetsys (Le 25/04/2012, à 17:37)

Marie-Lou · Le 25/04/2012, à 17:42

faustus a écrit :

Marie-Lou a écrit :
Néanmoins, ce n'est pas parce qu'on dit que les relations homosexuelles sont ou ne sont pas "contre-nature" (ça, c'est une construction sociale) qu'il n'existe pas des relations entre hommes et/ou entre femmes (ça, c'est la réalité objective, que les constructivistes forcenés rejettent aussi).
En l'occurrence les constructivistes, forcenés ou pas, ont bien raison de questionner la pseudo évidence des catégories homme/femme et leur apparence de « naturalité » : la bi-catégorisation se casse les dents dès lors qu'on lui cherche un fondement objectif (entendu par là comme « naturel »).
Dès lors qu'on met le doigt dans la machinerie du constructivisme, il est difficile de savoir « objectivement » où s'arrêter (où est la limite entre le forcené et celui qui ne l'est pas ?). Tu présentes la notion d'homosexualité comme évidemment construite, lorsque celles d'homme et de femme ne le seraientt évidemment pas, et bien pour moi, cette deuxième partie du raisonnement n'a précisément rien d'évident.
La biologie est ce qu'elle est (et on peut contester ça aussi). Il y a bien des êtres sexués, de toute évidence différents. Je sais bien que ce n'est pas une raison valide, mais quand je me promène, c'est absolument exceptionnel que j'ai des doutes sur la question.

Ce n'est effectivement pas une raison valide dans la mesure où le caractère certain d'une évaluation ne renseigne en rien sur la nature de l'objet évalué (je peux avec une certitude quasi absolue distinguer telle composition classique et la ranger, justement, dans la catégorie « musique classique » de telle composition rock, et pourtant ces catégories sont bien purement culturelles).

Bien sûr on peut inverser le propos : l'existence de doute ne suffit pas à démontrer le caractère « construit » des objets ou des catégories.

Comme je ne vais pas forcément voir de près, je ne sais pas si j'ai vraiment des raisons d'avoir des doutes. Pour le reste, le klinefelter etc., bon, je veux bien. Mais on peut aussi bien dire qu'il s'agit d'anomalies dans la mesure où il s'agit de raretés...

Toutafé, mais les arguments relatifs à la construction du sexe ne se basent pas entièrement sur l'existence d'anomalie. Voir par exemple l'analyse historique de Thomas Laqueur sur le sexe biologique et ses représentations notamment dans l'œuvre de Vésale. Il est vraiment difficile de considérer le sexe comme un objet en soi, tout fait, qu'il suffirait de ramasser (d'une manière générale, je pense qu'on peut dire cela de tout élément du corps.)

Alors après, si tu évoques les déterminations sociales, les poupées et du rose pour les filles et des fusils et du bleu pour les garçons (pour caricaturer), bien sûr que ce sont aussi, en partie, des constructions. Je dis en partie parce qu'il n'est pas sûr que les horloges biologiques différentes (la menstruation, en particulier), par exemple, n'aient aucune influence sur la construction des individus (en particulier sur la perception du temps...).

Non ce n'est pas de cela dont je parlais (en un mot, du genre), mais bien du sexe.

⁂

Par ailleurs, sur Latour, le peu que je connais de lui m'empêche résolument de souscrire à votre jugement péremptoire. J'ai un vague souvenir de passages de Petites leçons de sociologie des sciences qui étaient pour le moins stimulants.

1emetsys · Le 25/04/2012, à 17:47

Arrêtez le HS, svp !

Berneri · Le 25/04/2012, à 17:51

faustus a écrit :

Berneri a écrit :
tshirtman a écrit :
en gros il dit que la science ne découvre pas mais invente la réalité?
Oui. Bruno Latour est un bouffon.
Ça a le mérite d'être un énoncé lapidaire (et vrai). Mais la question que je soulevais allait évidemment au-delà du sieur Latour. Et je crains qu'il ne soit pas seul, dans la catégorie des bouffons, et pour des raisons analogues...

C'est sûr, à cet égard, il faudra que je me procure « Impostures intellectuelles » un de ces jours. L'énoncé est lapidaire parce que dangereux : ce que tu écrit quand à l'opinion de Latour sur le bacille de Koch (comme quoi untel ne pouvait pas mourir de tuberculose parce que le bacille de Koch n'avait pas encore été découvert), est strictement équivalent à ce que l'on peut lire dans la prose de ceux qui nient l'existence du VIH ou le mouvement anti-vaccination. À l'instar de Finkelkraut, Latour camoufle ses opinions de comptoir sous un galimatia pseudo-philosophique. Et dire que ces types sont payés pour faire ça…

Sur le sexe : on pourrait peut-être parler, lorsque l'on parle de sexe au sens physiologique de « mâle » et de « femelle ». C'est en tout cas ce que l'on fait en biologie. Le sexe — au sens biologique — n'est pas, à mon avis, une construction sociale mais une donnée naturelle. A contrarion « homme » et « femme » sont plus chargés car ils ne correspondent pas uniquement aux différences physiologiques ou génétiques mais aussi au rôle et au comportement que la société attend de ces individus. Et ça, évidemment, c'est une construction sociale.

Dernière modification par Berneri (Le 25/04/2012, à 17:58)

david96 · Le 25/04/2012, à 18:01

Grünt a écrit :

Si on ne peut même pas compter sur Hollande pour simplement virer le tas de lois de merde que Sarkozy a étalées sur la France pendant 5 ans, à quoi servira-t-il ?

La vraie question est comment on abroge une loi, ce n'est pas si simple apparemment :

wikipédia a écrit :

L'abrogation ne peut avoir d'effet rétroactif, elle ne peut porter que sur des droits à naître. Le problème qui se pose est de savoir dans quelle mesure des droits ont été acquis.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Abrogation … n%C3%A7ais

Édit : Apparemment le plus commode est la modification d'une loi déjà existante. Ou une autre qui l'enterre… Bref, l'autre nain a vraiment foutu la merde… Va y avoir du boulot pour tout remettre en ordre, dans l'hypothèse où Hollande gagne.

Dernière modification par david96 (Le 25/04/2012, à 18:06)

compte supprimé · Le 25/04/2012, à 18:33

Marie-Lou a écrit :

faustus a écrit :
Marie-Lou a écrit :
En l'occurrence les constructivistes, forcenés ou pas, ont bien raison de questionner la pseudo évidence des catégories homme/femme et leur apparence de « naturalité » : la bi-catégorisation se casse les dents dès lors qu'on lui cherche un fondement objectif (entendu par là comme « naturel »).
Dès lors qu'on met le doigt dans la machinerie du constructivisme, il est difficile de savoir « objectivement » où s'arrêter (où est la limite entre le forcené et celui qui ne l'est pas ?). Tu présentes la notion d'homosexualité comme évidemment construite, lorsque celles d'homme et de femme ne le seraientt évidemment pas, et bien pour moi, cette deuxième partie du raisonnement n'a précisément rien d'évident.
La biologie est ce qu'elle est (et on peut contester ça aussi). Il y a bien des êtres sexués, de toute évidence différents. Je sais bien que ce n'est pas une raison valide, mais quand je me promène, c'est absolument exceptionnel que j'ai des doutes sur la question.
Ce n'est effectivement pas une raison valide dans la mesure où le caractère certain d'une évaluation ne renseigne en rien sur la nature de l'objet évalué (je peux avec une certitude quasi absolue distinguer telle composition classique et la ranger, justement, dans la catégorie « musique classique » de telle composition rock, et pourtant ces catégories sont bien purement culturelles).

Ça, ça ne marche pas ! Tu classes une production culturelle (de la musique) dans une catégorie culturelle... Mais les animaux qui nous entourent, nous compris, et les plantes et la nature en général ne sont pas des productions culturelles mais naturelles... Elles existent indépendamment du fait qu'on les observe ! C'est justement ça, le problème de la réalité. Existe-t-elle en soi, ou seulement comme résultat des propos qu'on tient sur elle ? Je ne sais pas si tu avais vu ce lien : Le constructivisme comme outil de pouvoir aux mains des intellectuels, qui aborde ça en détail...
J'ajouterai pourtant, et en même temps, que la forme de ces concepts de réalité, de vérité, etc., est intimement liée à notre ontologie naturaliste, et qu'on peut effectivement en trouver d'autres dans d'autres ontologies (animistes, totémistes, analogiques pour citer les 3 autres possibles, voir ici, par exemple : Philippe Descola, Les natures du monde).
Donc oui, ce n'est pas simple. Mais Descola conclue quand même au relativisme méthodologique, en ajoutant qu'il serait évidemment impossible de parler de tout ça en-dehors de l'ontologie naturaliste qui est la nôtre depuis quelques siècles.

Marie-Lou a écrit :

Comme je ne vais pas forcément voir de près, je ne sais pas si j'ai vraiment des raisons d'avoir des doutes. Pour le reste, le klinefelter etc., bon, je veux bien. Mais on peut aussi bien dire qu'il s'agit d'anomalies dans la mesure où il s'agit de raretés...
Toutafé, mais les arguments relatifs à la construction du sexe ne se basent pas entièrement sur l'existence d'anomalie. Voir par exemple l'analyse historique de Thomas Laqueur sur le sexe biologique et ses représentations notamment dans l'œuvre de Vésale. Il est vraiment difficile de considérer le sexe comme un objet en soi, tout fait, qu'il suffirait de ramasser (d'une manière générale, je pense qu'on peut dire cela de tout élément du corps.)

Moi j'ai des difficultés à découper les gens en morceaux (même dans la vie). Autrement dit, le sexe, ce n'est pas que le sexe... Il y a tout un ensemble de caractères. Par exemple chez les obèses : la répartition de la graisse n'est pas la même selon le sexe. Il y a des obésités androïdes, en gros du bide, et des obésités gynoïdes, en gros de la culotte de cheval... Ou la voix : les sopranos masculins, c'est assez rare, tout autant que les basses féminines (je n'en connais pas)... Question de larynx... Et ne me sors pas les contre-ténors, qui travaillent à l'octave, en fait. Etc.
Et tu peux écouter Thomas Quasthoff, un baryton basse extraordinaire : c'est pourtant un type de très petite taille et complètement déformé par une phocomélie (je pense). Mais je ne crois pas que ce soit une femme... Schubert : der Leiermann

Dernière modification par faustus (Le 25/04/2012, à 18:36)

Marie-Lou · Le 25/04/2012, à 20:10

Tu ne m'as pas compris : c'est précisément parce que musique classique et rock sont des catégories évidemment culturelles que j'employais cet exemple pour montrer que, quelque soit la nature des catégories (construites ou non), le fait de « ne pas douter » (comme tu annonçais ne pas douter d'avoir affaire à une femme ou un homme) n'a rien à voir avec la question. Je ne doute pas que c'est du rock, je ne doute pas que c'est une femme… rien de tout cela ne me renseigne sur la nature de « production culturelle » ou « naturelle » des choses ici évaluées.

Mais pour dire le fond de ma pensée, je pense qu'une catégorie est toujours construite. Certes des choses qu'on appelle « animaux » existent avant même qu'on les nomme (et indépendamment de l'homme). Mais la façon que nous avons de les classer − et la catégorie « animal » est déjà un classement − est un construit. Je vois la réalité comme quelque chose existant indépendamment de l'Homme, mais les moyens que nous développons pour y accéder (et pour ensuite la comprendre) comme étant déjà une construction. En ce sens, les catégories sexuelles sont nécessairement des constructions, et on n'échappe pas aux constructions. Ceci ne mène toutefois pas à un relativisme total et n'interdit pas de penser qu'il y a des constructions plus « efficaces » que d'autres, le tout étant de savoir par rapport à quel critère.

À part ça, pas eu le temps malheureusement de consulter tes liens, et j'ai pas pigé ton propos avec les obèses (j'ai pas compris en quoi ça répondait à mon propre propos).

PPdM · Le 25/04/2012, à 20:36

C'est pourtant pas

http://www.capital.fr/a-la-une/actualites/a-nouveau-mis-en-examen-ziad-takieddine-accuse-nicolas-sarkozy-715135?xtor=EPR-226 a écrit :

un journal de gauche,

les chacals arrivent a la curée , c'est pas bon pour le sortant!!!

Capital a écrit :

"Je m'adresserai aux Français pour leur dire à qui ils vont avoir affaire s'ils ne font pas les choses qu'on leur offre de faire, (...) éradiquer ce système de corruption qui vous mène depuis quelques années, depuis 1995, et en tout cas fortifié aujourd'hui", a-t-il dit aux journalistes.
Il a mis en cause "un système qui gère la France et qui a la tête quelqu'un qui s'appelle peut-être le président de la République".

Sans rapport mais dans le sujet

C’est une bombe qu’a lâchée ce mercredi matin Mario Draghi, le patron de la Banque centrale européenne (BCE). Lui qu’on ne surnomme plus seulement "Super Mario" mais aussi "Monsieur Mille Milliards d’euros", depuis les deux injections massives de liquidité de décembre et mars (les fameuses LTRO), a utilisé un vocable - "pacte de croissance" - inédit dans la bouche d'un gouverneur de la BCE. C’était à Bruxelles, devant les députés européens qui l’auditionnaient. En fait le banquier, en général corseté par un puissant self contrôle, n’avait pas prévu d’aborder le thème aussi frontalement. Son discours liminaire n’y faisait pas allusion. Mais le déluge de questions des élus sur le sujet l’a poussé à un jeu de mots entre "fiscal compact" (le fameux pacte budgétaire plébiscité par Berlin) et "growth compact" (growth signifie croissance en anglais).

Dernière modification par pierguiard (Le 25/04/2012, à 20:44)

billou · Le 25/04/2012, à 20:54

Grünt a écrit :

Hibou57 a écrit :
On en aura beaucoup des comme ça, vu que maintenant il n’a plus besoin des mêmes promesses pour passer le second et peut quasiment se contenter d’avoir pour seul programme l’anti‑sarkozisme.
Même pas l'anti-sarkozysme, sinon il virerait ce machin de Hadopi qui :
1) Ne sert à rien,
2) A des effets négatifs sur le réseau,
3) Est une honte et a été combattu en son temps par le PS quand il prétendait faire partie de l'opposition.
Si on ne peut même pas compter sur Hollande pour simplement virer le tas de lois de merde que Sarkozy a étalées sur la France pendant 5 ans, à quoi servira-t-il ?

Si je puis me permettre, l'avantage du PS, c'est qu'en dehors des présidentielles (ou ils font mine de tous êtres d'accord), il intègre plusieurs courants d'idées qui se tapent sur la gueule.
L'avantage, c'est qu'à l'assemblée, ça éviterait de se retrouver dans la même situation qu'avec Sarkozy avec ses députés UMP qui réagissaient en bon petits soldats, je doute que les députés actifs se laissent aussi facilement bâillonner.
L'autre bon coté d'une telle situation, c'est que les projets de lois peuvent êtres proposés par d'autres personnes que le président...

En gros, qu'importe le président, son parti est bourré de gardes fous.

Dernière modification par billou (Le 25/04/2012, à 20:55)

side · Le 25/04/2012, à 21:01

Nier la présence d'une construction humaine dans le cœur même de la vérité scientifique (et non pas de la vérité tout court), c'est tout aussi con que d'affirmer que tout est construction.

Pour ma part, je renvois noie dans le scepticisme les rationalistes abscons et les constructivistes débiles. Et j'aimerais qu'ils y reste.

P.S : sinon je savais pas que le PS et le PRG était allié.

Ah ! Et puis le PS c'est un parti de "vieux". La moyenne d'âge des militants doit être de 65 ans.

Dernière modification par side (Le 25/04/2012, à 21:47)

david96 · Le 25/04/2012, à 22:29

billou a écrit :

Si je puis me permettre, l'avantage du PS, c'est qu'en dehors des présidentielles (ou ils font mine de tous êtres d'accord), il intègre plusieurs courants d'idées qui se tapent sur la gueule.
L'avantage, c'est qu'à l'assemblée, ça éviterait de se retrouver dans la même situation qu'avec Sarkozy avec ses députés UMP qui réagissaient en bon petits soldats, je doute que les députés actifs se laissent aussi facilement bâillonner.
L'autre bon coté d'une telle situation, c'est que les projets de lois peuvent êtres proposés par d'autres personnes que le président...
En gros, qu'importe le président, son parti est bourré de gardes fous.

Je plussoie complétement. Par contre, faut-il encore qu'aux législatives ils soient majoritaire.

side · Le 25/04/2012, à 23:10

billou a écrit :

Si je puis me permettre, l'avantage du PS, c'est qu'en dehors des présidentielles (ou ils font mine de tous êtres d'accord), il intègre plusieurs courants d'idées qui se tapent sur la gueule.

Le P.S est une auberge espagnole. L'UMP aussi.

billou a écrit :

je doute que les députés actifs se laissent aussi facilement bâillonner.

Tu est très naïf.

Les socialistes sont historiquement bien plus disciplinés que les hommes politiques de droite. Regarde les votes du PS à l'Assemblée ces dernières années. Tu verras que ce que tu crois n'est pas fondé. Quand la tête du P.S dit Abstention, c'est Abstention pour tout le monde ou quasiment, alors que le vote contre semble plus logique. Des petits soldats, tu en auras plein le Parlement et plein le Sénat.

PPdM · Le 26/04/2012, à 00:02

Un peu de recup ne fait de mal que si on ne s'en sert pas, la girouette a encore tournée

La ministre du Budget Valérie Pécresse a assuré mercredi que le "pacte de croissance" voulu par le président de la Banque centrale européenne (BCE) Mario Draghi faisait "référence" à des réformes structurelles similaires à celles prônées par Nicolas Sarkozy dans son projet.
"Quand Mario Draghi parle de réformes pour soutenir la croissance, il fait référence à des réformes structurelles, celles-là mêmes que Nicolas Sarkozy propose dans son projet", a déclaré Valérie Pécresse dans un communiqué.
La ministre du Budget et porte-parole du gouvernement a évoqué "les accords de compétitivité pour assouplir le marché du travail" ou "la TVA anti-délocalisation".

darktomato · Le 26/04/2012, à 00:22

pierguiard a écrit :

Un peu de recup ne fait de mal que si on ne s'en sert pas, la girouette a encore tournée

Sauf que pour le coup elle a à peu près raison. Non pas que les mesures prônées par Sarko correspondent nickel à ce que Draghi appelle, mais si le principe est de faciliter l'embauche, diminuer le coût du travail... alors c'est similaire. Sur le principe, au moins. Sur la forme, ça se discute.
Alors que Hollande qui fait exactement la même récupération que Pécresse se ridiculise complètement: lui veut une relance keynesienne, qui est complètement opposée à ce que propose Draghi.

Tout le monde veut récupérer les propos qui contiennent le mot magique, mais faut aussi songer à lire le discours, avant de s'y lancer tête baissée...

PPdM · Le 26/04/2012, à 00:28

Sauf que Hollande, et je ne suis pas socialiste ni de gauche, dit, depuis des mois, qu'il ne veux pas du traité de Mars 2011, et que la première chose qu'il ferait si il était élu est de le renégocier, pour le coup c'est Draghi qui lui donne raison!!

darktomato · Le 26/04/2012, à 00:31

Sur le fait de discuter croissance, si on veut.
Sur le fait de renégocier les traités, non. Draghi a dit qu'il fallait un pacte de croissance, il n'a pas dit qu'il fallait modifier le traité passé. D'autant plus que son pacte de croissance à lui est la continuité de ce traité, alors que celui d'Hollande s'y oppose complètement.

C'est juste le mot "croissance" qui est en commun, et sur lequel non seulement Hollande mais la majorité des journalistes ont sauté en l'interprétant n'importe comment... Ca donne une idée du niveau qualitatif de l'ensemble.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1776 Le 25/04/2012, à 17:03

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1777 Le 25/04/2012, à 17:05

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1778 Le 25/04/2012, à 17:13

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1779 Le 25/04/2012, à 17:13

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1780 Le 25/04/2012, à 17:14

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1781 Le 25/04/2012, à 17:17

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1782 Le 25/04/2012, à 17:18

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1783 Le 25/04/2012, à 17:25

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1784 Le 25/04/2012, à 17:29

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1785 Le 25/04/2012, à 17:34

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1786 Le 25/04/2012, à 17:42

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1787 Le 25/04/2012, à 17:47

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1788 Le 25/04/2012, à 17:51

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1789 Le 25/04/2012, à 18:01

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1790 Le 25/04/2012, à 18:33

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1791 Le 25/04/2012, à 20:10

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1792 Le 25/04/2012, à 20:36

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1793 Le 25/04/2012, à 20:54

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1794 Le 25/04/2012, à 21:01

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1795 Le 25/04/2012, à 22:29

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1796 Le 25/04/2012, à 23:10

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1797 Le 26/04/2012, à 00:02

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1798 Le 26/04/2012, à 00:22

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1799 Le 26/04/2012, à 00:28

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1800 Le 26/04/2012, à 00:31

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

Pied de page des forums