Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

side · Le 26/04/2012, à 00:54

Hollande dit tout et son contraire. Il prône une relance keynésienne avec une rigueur budgétaire. Il semble croire qu'il puisse contenter tout le monde ainsi. Or, il ne fait que s'attirer les critiques de tous.

PPdM · Le 26/04/2012, à 00:54

@Darktomato
si tu le dit

Dernière modification par pierguiard (Le 26/04/2012, à 02:25)

david96 · Le 26/04/2012, à 01:11

C'est malheureusement vrai, Hollande ne devrait pas tenter de draguer à la fois les lobbyistes et les consommateurs, les électeurs du FN et l'insécurité etc… Qu'il reste à gauche bordel.
Quand la gauche drague les électeurs de droite, elle perd et à raison…

Du coup, j'ai vraiment peur pour le second tour, ça se passe mal là

david96 · Le 26/04/2012, à 06:23

Quand je vois les actualités (thèmes : insécurité et immigration) :
http://news.google.fr/nwshp?hl=fr&tab=wn

J'me dis qu'il y encore un paquet de con qui vont tomber dans le panneau…

Bon sang !

Le parisien a écrit :

"J'ai vu que M. Hollande (...) parle beaucoup du Front national. Mais que dit-il, lui, quand Tariq Ramadan ose appeler à voter pour François Hollande? Tariq Ramadan, l'homme avec qui j'ai débattu, qui proposait un moratoire sur la lapidation de la femme adultère? C'est monstrueux! Voilà un homme qui appelle à voter pour François Hollande.
Je n'ai pas entendu François Hollande dire que cela le gênait", a affirmé M. Sarkozy.

http://www.leparisien.fr/lyon-69000/sar … 972456.php

Faut vraiment être une petite crotte pour faire ce genre d'attaque puante.

Hibou57 · Le 26/04/2012, à 09:16

D’après BFM‑TV, Hollande s’intéresserait beaucoup au volet du programme de François Bayrou, concernant la moralisation de la vie publique, et aurait promis de l’appliquer et de passer par un référendum en cas de blocage à l’assemblée sur cette question Bravo! .

Reste à savoir si on peut faire confiance à Hollande quand il le dit, et c’est pas gagné ça.

Il s’intéresserait également à plusieurs points concernant la réforme de l’éducation, mais c’est tellement vague que ce n’est pas la peine d’en parler, car aucune référence précise n’a été donné. Par exemple Bayrou faisait remarquer que l’échec scolaire n’est pas strictement une caractéristique des classes sociales défavorisées, mais plutôt une caractéristiques des milieux dans lesquels il n’y a pas assez d’investissement envers l’école, et où elle est de plus, souvent discréditée et rabaissée. Prévoit‑il d’agir sur cette question par exemple ? Pas clair pour l’instant.

Pour être plus général, Hollande aurait tout simplement annoncé s’intéresser à tous les points de convergence qu’il pourrait avoir avec le programme Centriste.

Une chose à laquelle il devrait penser : s’engager à respecter ses engagements, sinon il se destitue tout‑seul.

Dernière modification par Hibou57 (Le 26/04/2012, à 09:18)

1emetsys · Le 26/04/2012, à 09:20

side a écrit :

...
P.S : sinon je savais pas que le PS et le PRG était allié.
Ah ! Et puis le PS c'est un parti de "vieux". La moyenne d'âge des militants doit être de 65 ans.

http://www.jeunes-socialistes.fr/nous-c … -est-quoi/

side a écrit :

Les socialistes sont historiquement bien plus disciplinés que les hommes politiques de droite....Quand la tête du P.S dit Abstention, c'est Abstention pour tout le monde ou quasiment, alors que le vote contre semble plus logique. Des petits soldats, tu en auras plein le Parlement et plein le Sénat.

Faux ! Lors du dernier vote du MES, certains députés PS ont voté NON, d'autres se sont abstenus. (voir le site de l'AN)

Ce n'est pas être honnête que de colporter pareils mensonges.

Et n'oublie pas in fine que si Hollande n'est pas président à 20h le 6 mai c'est que c'est sarko qui le sera.

Ce sarko, tu le connais, tu l'as vu à l'oeuvre et comme ce serait constitutionnellement son dernier mandat : on a encore rien vu, il se déchaînera !

Hollande, tu ne l'as jamais vu au pouvoir, tu ne fais que digressions sur accusations et procès d'intention sur lui.

Mais au moins, il a le bénéfice de la nouveauté et JAMAIS, IL NE SERA AUSSI NÉO-LIBÉRAL ET DE DROITE QUE SARKO !

On a le choix : essayer la nouveauté ou continuer ce que l'on connaît et qui est particulièrement pourri !

Franchement entre une grippe et un cancer, tu choisis quoi si tu en as la capacité ?

C'est une alternative qui s'offre à nous dimanche, il n'y a pas de 3eme choix même dans l'abstention car ce n'est pas une issue du tirage. L'abstention renforce un camp sur l'autre et tu le sais.

Dernière modification par 1emetsys (Le 26/04/2012, à 09:23)

compte supprimé · Le 26/04/2012, à 09:21

Hibou57 a écrit :

s’engager à respecter ses engagements

1emetsys · Le 26/04/2012, à 09:29

@ Hibou57 : j'admire ta candeur !

Es-tu certain que Bayrou aurait respecté tous ses engagements ?

Tu sais, il y a les voeux, les espoirs qui se heurtent souvent à la réalité, la real politic des anglo-saxons.

Je fais la même remarque pour chaque candidat.

Mélenchon, lui-même, n'aurait pas fait tout ce qu'il a promis !
Et je vais dire pourquoi : en septembre 2012, il faudra que l'État trouve près de 40 milliards à emprunter pour payer les fonctionnaires et leur fonctionnement !
Et ça ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval mais auprès de la finance !

darktomato · Le 26/04/2012, à 09:39

Prédire qu'un politicien respectera ses engagements, autant jouer au loto, on aura plus de chances de gagner.

Cependant, il faut reconnaître à Bayrou qu'il a bien été le seul dans cette campagne à ne pas sombrer dans la démagogie la plus crasse à grands renforts de coups de gueules et propositions débilo-buzzesques. Dans ces conditions, c'est effectivement plus facile de tenir ses engagements.

Hibou57 · Le 26/04/2012, à 09:45

1emetsys a écrit :

Je fais la même remarque pour chaque candidat.
Mélenchon, lui-même, n'aurait pas fait tout ce qu'il a promis !
Et je vais dire pourquoi : en septembre 2012, il faudra que l'État trouve près de 40 milliards à emprunter pour payer les fonctionnaires et leur fonctionnement !
Et ça ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval mais auprès de la finance !

Problème : celui qui est est au deuxième tour est celui qui s’est mis un pied dans le ciment à prise rapide en promettant encore en plus des dépenses supplémentaires. L’autre est celui qui « lasse » les gens depuis X temps avec la question des économies bonnes à faire temps que nous en sommes en situation de les faire de manière pas trop douloureuse parce que pas excessivement importante.

Lequel des deux programmes est le plus susceptible d’être tenu ? Si Hollande veut tenir des promesses, il a plutôt intérêt à s’engager sur celles de Bayrou que sur les siennes‑propre.

Te remarque souligne la bêtise de Hollande et la raison de Bayrou.

compte supprimé · Le 26/04/2012, à 09:53

Hibou57 a écrit :

Si Hollande veut tenir des promesses, il a plutôt intérêt à s’engager sur celles de Bayrou que sur les siennes‑propre.

Ecrit à Hollande pour le lui suggérer, plutôt qu'ici, où non seulement c'est parfaitement inutile, mais où c'est de plus en plus pénible, ta retape pour Bayrou à tous tes posts !
Jusqu'à quand, Hiboux, abuseras-tu ainsi de notre patience ?

Dernière modification par faustus (Le 26/04/2012, à 09:53)

1emetsys · Le 26/04/2012, à 09:55

Hibou57 a écrit :

...
Lequel des deux programmes est le plus susceptible d’être tenu ? Si Hollande veut tenir des promesses, il a plutôt intérêt à s’engager sur celles de Bayrou que sur les siennes‑propre.
Te remarque souligne la bêtise de Hollande et la raison de Bayrou.

Tu as remarqué comment et combien les électeurs ont rejeté massivement le programme de ton Bayrou ?

Ça ne te force pas à t'interroger sur sa valeur ?

darktomato · Le 26/04/2012, à 10:00

1emetsys a écrit :

Tu as remarqué comment et combien les électeurs ont rejeté massivement le programme de ton Bayrou ?
Ça ne te force pas à t'interroger sur sa valeur ?

Tu as remarqué comme les électeurs ont plébiscité le programme FN ? Ca ne te force pas à t'interroger sur sa valeur ?

Je ne suis pas sûr qu'avec 30% de gens ayant voté pour des programmes irréalisables et dangereux, on puisse vraiment associer complètement le vote à la valeur d'un programme...

Dernière modification par darktomato (Le 26/04/2012, à 10:08)

1emetsys · Le 26/04/2012, à 10:07

darktomato a écrit :

1emetsys a écrit :
Tu as remarqué comment et combien les électeurs ont rejeté massivement le programme de ton Bayrou ?
Ça ne te force pas à t'interroger sur sa valeur ?
Tu as remarqué comme les électeurs ont plébiscité le programme FN ? Ca ne te force pas à t'interroger sur sa valeur ?

Mais si... Tout à fait et ça ne fait pas que m'interroger, ça m'inquiète parce qu'il a un certain pouvoir de persuasion !

Dernière modification par 1emetsys (Le 26/04/2012, à 10:09)

PPdM · Le 26/04/2012, à 10:10

faustus a écrit :

Hibou57 a écrit :
Si Hollande veut tenir des promesses, il a plutôt intérêt à s’engager sur celles de Bayrou que sur les siennes‑propre.
Ecrit à Hollande pour le lui suggérer, plutôt qu'ici, où non seulement c'est parfaitement inutile, mais où c'est de plus en plus pénible, ta retape pour Bayrou à tous tes posts !
Jusqu'à quand, Hiboux, abuseras-tu ainsi de notre patience ?

Et ta retape permanente pour tes théories marxistes plus ou moins fumeuses?

Faustus a écrit :

Jusqu'à quand, Fautus, abuseras-tu ainsi de notre patience ?

darktomato a écrit :

1emetsys a écrit :
Tu as remarqué comment et combien les électeurs ont rejeté massivement le programme de ton Bayrou ?
Ça ne te force pas à t'interroger sur sa valeur ?
Tu as remarqué comme les électeurs ont plébiscité le programme FN ? Ca ne te force pas à t'interroger sur sa valeur ?

Si la valeur d'un programme était mesuré par le nombre d’électeurs cela ce saurait depuis longtemps

Dernière modification par pierguiard (Le 26/04/2012, à 10:32)

tshirtman · Le 26/04/2012, à 10:25

J'aime bien Todd
http://www.youtube.com/watch?v=M_g2vm-u4Mg

Ce qu'il dit donne un peu d'espoir, avec la droitisation de sarko (sérieux, vous avez vu le repiquage de discours de pétain? >_<) la gauche va pouvoir se radicaliser plutot que faire la course au centre, et lui semble voir une inflection, non seulement à la gauche du PS, mais aussi à sa tête, plus vers la gauche (si j'ai bien tout compris ^^).

En tout cas une chose est sure, en allant aussi à droite, c'est l'ump qui a légitimé le FN.

@pierguiard: je ne crois pas que faustus soit marxiste, il est plus moderne que ça tout de même.

Berneri · Le 26/04/2012, à 10:26

1emetsys a écrit :

Et n'oublie pas in fine que si Hollande n'est pas président à 20h le 6 mai c'est que c'est sarko qui le sera.

Quels que soient les résultats du scrutin, le 6 mai à 20 heures, ce sera Sarkozy qui sera président de la république. Si Hollande gagne, il ne prendra ses fonctions que plus tard.

1emetsys a écrit :

Ce sarko, tu le connais, tu l'as vu à l'oeuvre et comme ce serait constitutionnellement son dernier mandat : on a encore rien vu, il se déchaînera !

C'est une réforme constitutionnelle que j'ai raté, tiens. Et je l'ai vraiment ratée, 1emetsys : je ne remets pas en cause tes propos là-dessus. Quand à l'attitude de Sarkozy, elle dépendra du rapport de forces, et des résultats des législatives.

1emetsys a écrit :

Hollande, tu ne l'as jamais vu au pouvoir, tu ne fais que digressions sur accusations et procès d'intention sur lui.

Hollande n'a jamais été au pouvoir, certes, mais le parti dont il est issu, si. Et on ne peut pas dire que les acteurs des mouvements sociaux en gardent un souvenir impérissable.

Toute cette discussion, de toute façon, dépend de la façon dont on voit les présidentielles. La question qui se pose aux différents partis de gauche est celle-ci : les élections sont-elles une fin en soi ou seulement un moyen parmi d'autres pour tenter de changer la société dans un sens plus favorable au plus grand nombre ? Le P.S., malheureusement, semble avoir répondu en choisissant le premier terme de l'alternative, il semble avoir renoncé depuis longtemps au réformisme de gauche pour se contenter d'une position de « gestionnaire ». Une position qui, de facto, l'amène à accepter ce système tel qu'il est.

Ce problème est aussi celui de ses militants ou sympathisants qui voient les élections comme un horizon indépassable après lequel les lendemains chanteront. Des militants qui, une fois le P « S » à l'Élysée et sur les bancs de l'Assemblée, vont passer beaucoup de temps à défendre la politique appliquée, quelle qu'elle soit. Sauf que, si la transformation de la société était vraiment l'objectif du P « S », il saurait que celle-ci ne peut se faire d'en haut. Tout simplement parce que ceux qui ont le pouvoir ont toujours intérêt à le garder. D'ailleurs, Mitterrand qui critiquait la constitution de la Ve République comme l'instrument d'une dictature rampante s'est bien gardé de la modifier une fois au pouvoir.

Et c'est la question que je me pose : le P « S » va-t-il, par exemple, revenir sur les lois sécuritaires ? Va-t-il vraiment revenir sur Hadopi ou d'autres lois qui criminalisent certaines formes d'expressions ? Ben si l'histoire est une indication, je dirais que l'on est en droit d'en douter.

Et nombre d'électeurs de gauche devraient penser à cela : passée la satisfaction d'avoir éliminé Sarkozy de la scène politique, il faudra mettre le P « S » sous surveillance et ne pas hésiter à faire pression si besoin. Par courrier, dans la rue, dans les permanences, partout.

tshirtman a écrit :

En tout cas une chose est sure, en allant aussi à droite, c'est l'ump qui a légitimé le FN.

Ça, c'est clair !

tshirtman a écrit :

je ne crois pas que faustus soit marxiste, il est plus moderne que ça tout de même.

Toutes les idées de Marx ne sont pas à jeter (et, je ne sais pas pour faustus, mais moi je ne le suis clairement pas, marxiste), quand à la modernité, faut faire gaffe à l'utilisation de ce mot. Dans la langue vernaculaire d'aujourd'hui « modernité » veut dire « soumission à l'ordre établi ». Bon. Le fait est que les fantasmes libéraux sur la dérégulation totale du travail (et je ne parle pas de tous leurs artifices pour justifier de la domination des riches sur les pauvres) ont déjà existé dans la société industrielle pré-syndicale. Si l'histoire a un sens, le mouvement social est plus moderne que le libéralisme. Que des types comme Hayek ou Friedman viennent après n'y change rien. Le travail des enfants est encore, de nos jours, justifié par les libéraux-fascistes a déjà été réalisé il y a longtemps. Comme « modernes », ils se posent là…

Dernière modification par Berneri (Le 26/04/2012, à 10:44)

mazarini · Le 26/04/2012, à 10:26

pierguiard a écrit :

...
Si la valeur d'un programme était mesuré par les nombre d'electeurs cela ce saurait depuis longtemps

Si, le nombre d'électeur indique une certaine démagogie pour ne pas faire fuir plus de 50% des électeurs
Je ne franchirai pas le pas pour dire que le meilleur programme était celui de Cheminade.

darktomato · Le 26/04/2012, à 10:45

tshirtman a écrit :

(sérieux, vous avez vu le repiquage de discours de pétain? >_<)

Faut pas trop lire l'Huma, non plus.
Par exemple sur les syndicats, il y a très largement de quoi critiquer sans être associé à Pétain. On en est quand même au niveau où l'AN (donc Sarko aussi) a censuré le rapport sur les syndicats et leur gestion...
Sarko se la joue droitisation pour draguer le FN, c'est certain. Mais si on doit associer ça à Pétain, autant associer le PS qui se gauchise pour draguer Mélenchon à Staline...

Berneri a écrit :

Le travail des enfants est encore, de nos jours, justifié par les libéraux-fascistes a déjà été réalisé il y a longtemps. Comme « modernes », ils se posent là…

Euh pour le coup, ses interlocuteurs sont effectivement débiles. Ils croient que les pays ultra-pauvres sont dans la situation d'un pays développé, ou quoi ? Si le pays n'est pas capable d'avoir un système éducatif complet malgré les aides internationales (ça met du temps à se faire, ce genre de truc) et les associations humanitaires, on ne va pas interdire aux gosses de se débrouiller pour manger à leur faim. Et entre mendier dans la rue ou apprendre un boulot, pour eux le choix est vite fait. Pour pouvoir interdire le travail des enfants, encore faut-il le faire sans que ça les fasse crever de misère. En France aussi, les enfants ont travaillé à la mine il n'y a pas si longtemps, et puis un jour la richesse du pays a fini par être suffisamment élevée pour qu'on puisse interdire ce genre de chose, puis ensuite les obliger à aller dans des écoles payées par cette même richesse. En imposant aveuglément nos standards aux pays pauvres, on leur fera plus de mal que de bien. Ce qu'il faut, c'est leur permettre de grandir pour pouvoir adopter par eux mêmes ces standards dès qu'ils le pourront. Et le meilleur moyen d'accélérer les choses, c'est de les aider à se développer.
Si être réfléchir plus loin que le bout de son nez c'est être fasciste, on est mal barrés...

Dernière modification par darktomato (Le 26/04/2012, à 11:16)

1emetsys · Le 26/04/2012, à 10:56

Berneri a écrit :

1emetsys a écrit :
Et n'oublie pas in fine que si Hollande n'est pas président à 20h le 6 mai c'est que c'est sarko qui le sera.
Quels que soient les résultats du scrutin, le 6 mai à 20 heures, ce sera Sarkozy qui sera président de la république. Si Hollande gagne, il ne prendra ses fonctions que plus tard...

Je ne vais répondre qu'à ça car tout le reste est ton blablabla habituel complétement orienté, vindicatif et surtout résolument en désaccord avec ce que je dis.
Tu en fais un postulat de départ, ça enlève tout intérêt à discuter avec toi. C'est un tropisme difficile insupportable !

Donc, la date de prise des fonctions présidentielles : évidemment gros malin, tout le monde sait ça ! Tu réagis comme un gamin qui ne connaît pas encore le fonctionnement du sous-entendu, le non-dit pour raison d'évidence...

C'est lourd, cesse !

Dernière modification par 1emetsys (Le 26/04/2012, à 11:59)

1emetsys · Le 26/04/2012, à 10:57

tshirtman a écrit :

....
@pierguiard: je ne crois pas que faustus soit marxiste, il est plus moderne que ça tout de même.

Je proteste !

Marxiste de papier, ça compte ?

1emetsys · Le 26/04/2012, à 10:58

pierguiard a écrit :

...
Si la valeur d'un programme était mesuré par le nombre d’électeurs cela ce saurait depuis longtemps

La valeur de persuasion seulement !

PPdM · Le 26/04/2012, à 11:02

darktomato a écrit :

tshirtman a écrit :
(sérieux, vous avez vu le repiquage de discours de pétain? >_<)
Faut pas trop lire l'Huma, non plus.
Par exemple sur les syndicats, il y a très largement de quoi critiquer sans être associé à Pétain. On en est quand même au niveau où l'AN (donc Sarko aussi) a censuré le rapport sur les syndicats et leur gestion...
Sarko se la joue droitisation pour draguer le FN, c'est certain. Mais si on doit associer ça à Pétain, autant associer le PS qui se gauchise pour draguer Mélenchon à Staline...

Meme si je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit Melanchon, il est aussi loin de Staline que LePen de Hitler ou Petain.
Il faudrait cesser ces comparaisons a la con et s’intéresser a ce qui est vraiment dit et écris, quelque soit ce que l'on peut penser des discours des uns ou des autres.
Dans cette campagne tous avaient des arguments plus ou moins recevables, mais encore faut-il que cela soit applicable et acceptable par le plus grand nombre, ce qui est une autre paire de manches!

tshirtman · Le 26/04/2012, à 11:14

darktomato a écrit :

tshirtman a écrit :
(sérieux, vous avez vu le repiquage de discours de pétain? >_<)
Faut pas trop lire l'Huma, non plus.
Par exemple sur les syndicats, il y a très largement de quoi critiquer sans être associé à Pétain. On en est quand même au niveau où l'AN (donc Sarko aussi) a censuré le rapport sur les syndicats et leur gestion...
Sarko se la joue droitisation pour draguer le FN, c'est certain. Mais si on doit associer ça à Pétain, autant associer le PS qui se gauchise pour draguer Mélenchon à Staline...

Pas l'huma! politis! http://www.politis.fr/1er-mai-trouvez-l … 18119.html (mais ils ne sont pas les seuls à avoir remarqué).

Euh pour le coup, ses interlocuteurs sont effectivement débiles. Ils croient que les pays ultra-pauvres sont dans la situation d'un pays développé, ou quoi ? Si le pays n'est pas capable d'avoir un système éducatif complet malgré les aides internationales (ça met du temps à se faire, ce genre de truc) et les associations humanitaires, on ne va pas interdire aux gosses de se débrouiller pour manger à leur faim. Et entre mendier dans la rue ou apprendre un boulot, pour eux le choix est vite fait. Pour pouvoir interdire le travail des enfants, encore faut-il le faire sans que ça les fasse crever de misère. En France aussi, les enfants ont travaillé à la mine il n'y a pas si longtemps, et puis un jour la richesse du pays a fini par être suffisamment élevée pour qu'on puisse interdire ce genre de chose, puis ensuite les obliger à aller dans des écoles payées par cette même richesse.
Si être réfléchir plus loin que le bout de son nez c'est être fasciste, on est mal barrés...

le retour du "le progrès économique est la cause et la condition du progrès social", ne change rien surtout
(hint: ça n'a marché, ni en Argentine ni au Chili, ni en Angleterre, ni aux USA… mais on veut encore nous l'imposer…)

Dernière modification par tshirtman (Le 26/04/2012, à 11:20)

darktomato · Le 26/04/2012, à 11:22

tshirtman a écrit :

(hint: ça n'a marché, ni en argentine ni au chili, ni en engleterre, ni aux USA… mais on veut encore nous l'imposer…)

Va discuter avec les Argentins, demande leur ce qu'ils pensent de l'évolution de leur situation depuis le crash économique, et on en reparle.
Idem pour le Chili. Et tu as raison, les Anglais et les Américains sont vachement pauvres.
(vu le faible niveau de connaissance qu'il faut pour oser contester le fait que le progrès économique amène le progrès social -en dehors d'une dictature, bien sûr, j'imagine que tu ne sais même pas ce qu'est le taux de pauvreté...)

Pierguard : Yep, c'est bien ce que je dis.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1801 Le 26/04/2012, à 00:54

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1802 Le 26/04/2012, à 00:54

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1803 Le 26/04/2012, à 01:11

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1804 Le 26/04/2012, à 06:23

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1805 Le 26/04/2012, à 09:16

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1806 Le 26/04/2012, à 09:20

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1807 Le 26/04/2012, à 09:21

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1808 Le 26/04/2012, à 09:29

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1809 Le 26/04/2012, à 09:39

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1810 Le 26/04/2012, à 09:45

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1811 Le 26/04/2012, à 09:53

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1812 Le 26/04/2012, à 09:55

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1813 Le 26/04/2012, à 10:00

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1814 Le 26/04/2012, à 10:07

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1815 Le 26/04/2012, à 10:10

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1816 Le 26/04/2012, à 10:25

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1817 Le 26/04/2012, à 10:26

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1818 Le 26/04/2012, à 10:26

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1819 Le 26/04/2012, à 10:45

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1820 Le 26/04/2012, à 10:56

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1821 Le 26/04/2012, à 10:57

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1822 Le 26/04/2012, à 10:58

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1823 Le 26/04/2012, à 11:02

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1824 Le 26/04/2012, à 11:14

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1825 Le 26/04/2012, à 11:22

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

Pied de page des forums