Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

compte supprimé · Le 08/05/2012, à 15:14

Berneri a écrit :

En fait, le libéralisme économique implique l'autoritarisme de l'État. Autoritarisme qui se traduit par la répression anti-syndicale, la répression politique tout court. Et on voit bien cette tendance à l'œuvre avec la volonté par exemple, de monitorer les sites que l'on visite. Bien sûr, au prétexte de « lutte contre le terrorisme ».

Répression ? Oui et non... C'est-à-dire, me semble-t-il, que la répression au sens propre du mot intervient seulement seulement quand la gigantesque fabrique du consentement et même du consensus a échoué ( http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 1#p9158181 ) ! A partir du moment où les gens sont convaincus de la réalité du "choc des civilisations", de la "lutte contre le terrorisme" et que nous sommes en guerre, qu'ils ne considèrent pas ça comme un prétexte, il devient normal d'utiliser des moyens de guerre. Ce n'est plus à proprement parler de la répression, dans ce cas, mais de la légitime défense ou quelque chose de cette sorte.
On voit bien quelques exemples ici, qui n'ont nulle besoin de répression... Ils marchent sans la moindre critique dans toutes les combines qu'on leur propose. Ils en rajoutent, même...

Dernière modification par faustus (Le 08/05/2012, à 15:16)

levraidemocrate · Le 08/05/2012, à 15:27

Si vous ne voulez pas rejoindre la Grèce, mais que vous préférez que la Grèce nous rejoigne, lisez ceci. le délai est juillet 2012 pour dire "Non au MES!" il n'est donc pas trop tard
http://www.agoravox.fr/actualites/europ … s-le-97421

Dernière modification par levraidemocrate (Le 08/05/2012, à 15:29)

Hibou57 · Le 08/05/2012, à 16:17

david96 a écrit :

ottovp a écrit :
En tout cas si on a bien perdu sur un tableau avec l'élection de Hollande, c'est sur celui de la première dame de France... Pas à dire, je préférais Carla à Valérie....
Évites le « on » car ta remarque te concerne, c'est carrément subjectif, d'ailleurs si tu vas sur ce terrain, pour ma part Carla est insipide ou comme disait ma grand-mère « cucul la praline », bref une peu la gentille niaise, rien dans le ciboulot et qui se fait refaire la façade en croyant que ça marche. Et paf !

Elle faisait carrément meuble.

1emetsys · Le 08/05/2012, à 16:29

Pourtant, elle a fait le bonheur de pas mal de mecs...

Hibou57 · Le 08/05/2012, à 16:32

levraidemocrate a écrit :

Si vous ne voulez pas rejoindre la Grèce, mais que vous préférez que la Grèce nous rejoigne, lisez ceci. le délai est juillet 2012 pour dire "Non au MES!" il n'est donc pas trop tard
http://www.agoravox.fr/actualites/europ … s-le-97421

Rien que le titre

Le titre a écrit :

Le FESF, l’UE et la « BANQUE-MES » : le coup final de l´esclavage des peuples, par l’endettement

36‑15 Je m’informe : le MES est fait pour limiter l’endettement, et venir en aide aux pays endettés, sous‑condition qu’ils s’engagent à ne plus s’endetter, et qu’ils s’engagent à être solidaires des autres dans des circonstances similaires. Les peuples se mettent en esclavage tout seul en croyant qu’on peut systématiquement lancer des programmes financés par l’endettement, qui ne cesse de s’accumuler. Plutôt qu’un pâté de baratin, vu son titre, cet article aurait mieux fait de citer une seule phrase du pacte qui obligerait les états à s’endetter. Mais comme évidement ils ne risquent pas de trouver une telle citation, ils baratinent.

Ce titre se moque du monde.

Et c’est l’alcootest qui est responsable de l’alcoolémie des mauvais conducteurs ? Le radar routier qui est responsable des excès de vitesse ?

Dernière modification par Hibou57 (Le 08/05/2012, à 16:38)

ottovp · Le 08/05/2012, à 16:58

Hibou57 a écrit :

david96 a écrit :
ottovp a écrit :
En tout cas si on a bien perdu sur un tableau avec l'élection de Hollande, c'est sur celui de la première dame de France... Pas à dire, je préférais Carla à Valérie....
Évites le « on » car ta remarque te concerne, c'est carrément subjectif, d'ailleurs si tu vas sur ce terrain, pour ma part Carla est insipide ou comme disait ma grand-mère « cucul la praline », bref une peu la gentille niaise, rien dans le ciboulot et qui se fait refaire la façade en croyant que ça marche. Et paf !
Elle faisait carrément meuble.

Pas dit le contraire, mais quitte à avoir une plante, autant en avoir une jolie, mais sans trop de voix, sinon ça peut vite devenir chiant et donner mal à la tête...
Je trouve son perso des guignols absolument bien fait!

darktomato · Le 08/05/2012, à 17:06

Berneri a écrit :

En fait, le libéralisme économique implique l'autoritarisme de l'État.

Très belle contradiction, mais le libéralisme implique justement un Etat qui est tout sauf autoritaire, car absolument non-interventionniste. Tes exemples sont d'ailleurs éloquent: le Chili est tout sauf libéral, et la Grèce est le pur produit d'un Etat obèse, donc un modèle d'antilibéralisme. A vrai dire c'est même l'exemple parfait et presque caricatural tellement il représente exactement tout ce que les libéraux reprochent à l'Etat (dépenses publiques excessives, clientélisme forcené, endettement, corruption massive, magouilles avec les banques privées, détournements d'argent du public vers le privé, interventionnisme économique à tous niveaux, etc etc).
Concernant les syndicats, par exemple: un libéral sera contre toute répression. Et il sera également contre un financement public, ce qui justement diminuera l'influence de l'Etat sur les syndicats !

C'est un peu effrayant cette manie de reprocher l'antilibéralisme au libéralisme... Faut se mettre dans la tête que "libéralisme = moins d'Etat", donc que c'est juste inutile de reprocher les abus des Etats au libéralisme.

Dernière modification par darktomato (Le 08/05/2012, à 17:08)

Marie-Lou · Le 08/05/2012, à 17:34

Hibou57 a écrit :

david96 a écrit :
ottovp a écrit :
En tout cas si on a bien perdu sur un tableau avec l'élection de Hollande, c'est sur celui de la première dame de France... Pas à dire, je préférais Carla à Valérie....
Évites le « on » car ta remarque te concerne, c'est carrément subjectif, d'ailleurs si tu vas sur ce terrain, pour ma part Carla est insipide ou comme disait ma grand-mère « cucul la praline », bref une peu la gentille niaise, rien dans le ciboulot et qui se fait refaire la façade en croyant que ça marche. Et paf !
Elle faisait carrément meuble.

En même temps on ne lui a rien demandé hein. Elle n'était pas élue.

Berneri · Le 08/05/2012, à 17:57

Je faisais référence au Chili de Pinochet, laboratoire des politiques de l'école de Chicago. Ensuite, tu l'as dit toi-même : tu n'es pas prêt à ce que le l'État abandonne ses fonctions régaliennes. Et cela paraît évident : sans fonction régaliennes, plus de défense de la propriété privée des moyens de productions. Les ouvriers (les employés en général) reprennent ce qui leur appartient.

Désolé, mais la contradiction n'est pas chez moi : elle est chez les « libéraux » qui sont tout-à-fait d'accord pour que le renard soit libre dans le poulailler. Mais ils ne voudraient pas que les poules s'aperçoivent qu'en unissant leurs forces, elles pourraient virer ce renard à coup de bec. En gros pour les libéraux, le « non-interventionnisme » de l'État ne vaut que si il servirait à protéger les intérêts de ceux qui travaillent. Par contre, si son interventionnisme consiste à protéger les classes supérieures contre les « classe dangereuses », là, pas de problèmes. Au contraire, tous les moyens sont bons.

compte supprimé · Le 08/05/2012, à 18:00

darktomato a écrit :

Berneri a écrit :
En fait, le libéralisme économique implique l'autoritarisme de l'État.
Très belle contradiction, mais le libéralisme implique justement un Etat qui est tout sauf autoritaire, car absolument non-interventionniste. Tes exemples sont d'ailleurs éloquent: le Chili est tout sauf libéral, et la Grèce est le pur produit d'un Etat obèse, donc un modèle d'antilibéralisme. A vrai dire c'est même l'exemple parfait et presque caricatural tellement il représente exactement tout ce que les libéraux reprochent à l'Etat (dépenses publiques excessives, clientélisme forcené, endettement, corruption massive, magouilles avec les banques privées, détournements d'argent du public vers le privé, interventionnisme économique à tous niveaux, etc etc).
Concernant les syndicats, par exemple: un libéral sera contre toute répression. Et il sera également contre un financement public, ce qui justement diminuera l'influence de l'Etat sur les syndicats !
C'est un peu effrayant cette manie de reprocher l'antilibéralisme au libéralisme... Faut se mettre dans la tête que "libéralisme = moins d'Etat", donc que c'est juste inutile de reprocher les abus des Etats au libéralisme.

Le Chili, c'était beaucoup moins d'Etat ! Même que Friedman s'en félicitait... On a même parlé de "miracle chilien" ! Non ?

Evidemment, ce n'était pas moins d'Etat pour le tout le monde. Si l'on veut garantir à ceux qui en ont, la liberté de jouir de leurs biens (= la Liberté, pour un libéral, je tiens la définition d'un certain darktomato), il faut bien un peu d'Etat pour empêcher énergiquement les laissés pour compte, les très nombreux perdant de cette joyeuse aventure, de s'en plaindre haut et fort...

Edit : grillé...

Dernière modification par faustus (Le 08/05/2012, à 18:04)

darktomato · Le 08/05/2012, à 18:13

Berneri a écrit :

Je faisais référence au Chili de Pinochet, laboratoire des politiques de l'école de Chicago.

Ce n'est pas parce que des types ayant étudié à l'école de Chicago ont essayé d'appliquer quelques doctrines qu'ils en ont fait un "laboratoire de l'école de Chicago". En l'occurrence, s'il y a eu un peu de libéralisme économique, il n'y a eu aucun libéralisme politique. Pour te donner l'idée du problème, il suffit d'inverser les deux: imagine reprocher au libéralisme une situation avec libéralisme politique et pas de libéralisme économique: ainsi, tu pourrais assimiler un système communiste laissant des libertés sociales à un système libéral... Il y a un souci, non ?

Ensuite, tu l'as dit toi-même : tu n'es pas prêt à ce que le l'État abandonne ses fonctions régaliennes.

Personne ne l'est. Reprocher aux libéraux de vouloir majoritairement garder les fonctions régaliennes, c'est comme si on reprochait aux socialistes de laisser des libertés individuelles aux gens. Ca n'a pas de sens, rien n'est absolu. Et entre un Etat qui garde ses fonctions régaliennes et un Etat autoritaire/policier, il y a quand même une légère différence.
D'autant que le libéralisme économique ne se contente pas de laisser à l'Etat ses fonctions régaliennes, il ne peut simplement pas fonctionner sans. Ce qu'il faut retenir, c'est que dans ce cas c'est la régulation qui est critiquée, mais sans législation rien ne peut fonctionner. L'Etat législatif est donc la base des théories libérales. Et il n'y a aucune contradiction là dedans, il faut tout simplement bien dissocier législation et régulation. Permettre à deux acteurs d'échanger dans le respect des règles n'est pas la même chose que décider les choses à la place desdits acteurs.

Mais ils ne voudraient pas que les poules s'aperçoivent qu'en unissant leurs forces, elles pourraient virer ce renard à coup de bec.

C'set exactement ce qu'ils veulent, au contraire ! D'ailleurs à cette métaphore du renard dans le poulailler, les libéraux rétorquent justement par "le renard libre dans le poulaillier libre", c'est-à-dire que les poules doivent pouvoir s'enfuir ou s'unir pour s'attaquer au renard, et certainement pas être bloquée par une clôture qui les rend vulnérables à l'intrusion.

Par contre, si son interventionnisme consiste à protéger les classes supérieures contre les « classe dangereuses », là, pas de problèmes. Au contraire, tous les moyens sont bons.

Certainement pas. Je t'ai déjà dit que les libéraux critiquent précisément l'Etat parce qu'il protège la classe dominante. Parce que la concentration de pouvoir qu'il rassemble va nécessairement profiter à ceux qui gravitent autour, donc aux classes supérieures. Les libéraux veulent avant tout que cet Etat ne puisse pas intervenir, et ne puisse pas protéger ces classes supérieures de quoique ce soit.
Exemple: le sauvetage des banques pendant la crise est une véritable infamie aux yeux des libéraux.

Il y a globalement une confusion courante: par exemple, si l'Etat baisse les impôts des riches, alors on dira qu'une baisse d'impôt est libérale, donc que la protection des riches est libérale. C'est une erreur. Un libéral ne veut pas que l'Etat baisse les impôts des groupes qui le soudoieront, c'est une hérésie. Il veut que l'Etat baisse les impôts de tout le monde à la fois. Un bon exemple d'application en est la fameuse "flat tax", qui consiste à prendre un pourcentage donné de tout. C'est un impôt unique et égalitaire, qui est notamment actuellement appliqué en Pologne. Personnellement, j'aime bien l'idée de la voir associée à un revenu universel, par exemple.

Dernière modification par darktomato (Le 08/05/2012, à 18:20)

Hibou57 · Le 08/05/2012, à 18:16

ottovp a écrit :

Hibou57 a écrit :
david96 a écrit :
Évites le « on » car ta remarque te concerne, c'est carrément subjectif, d'ailleurs si tu vas sur ce terrain, pour ma part Carla est insipide ou comme disait ma grand-mère « cucul la praline », bref une peu la gentille niaise, rien dans le ciboulot et qui se fait refaire la façade en croyant que ça marche. Et paf !
Elle faisait carrément meuble.
Pas dit le contraire, mais quitte à avoir une plante, autant en avoir une jolie, mais sans trop de voix, sinon ça peut vite devenir chiant et donner mal à la tête...
Je trouve son perso des guignols absolument bien fait!

Mais c’est horrible ce que tu dis (et pourant je suis anti‑féministe).

Encore au début, elle s’exprimait un peu, mais après, elle est devenue la grande muette que Sarkozy trimballait comme un bagage.

Hibou57 · Le 08/05/2012, à 18:19

Marie-Lou a écrit :

Hibou57 a écrit :
david96 a écrit :
Évites le « on » car ta remarque te concerne, c'est carrément subjectif, d'ailleurs si tu vas sur ce terrain, pour ma part Carla est insipide ou comme disait ma grand-mère « cucul la praline », bref une peu la gentille niaise, rien dans le ciboulot et qui se fait refaire la façade en croyant que ça marche. Et paf !
Elle faisait carrément meuble.
En même temps on ne lui a rien demandé hein. Elle n'était pas élue.

Dans ce cas il ne fallait pas l’afficher et la laisser vivre sa vie de son côté.

Marie-Lou · Le 08/05/2012, à 18:27

Hibou57 a écrit :

Marie-Lou a écrit :
Hibou57 a écrit :
Elle faisait carrément meuble.
En même temps on ne lui a rien demandé hein. Elle n'était pas élue.
Dans ce cas il ne fallait pas l’afficher et la laisser vivre sa vie de son côté.

Autrement dit, c'est parce que les politiques jouent sur les grosses ficelles qu'il faut se laisser prendre et s'adonner à des commentaires dignes de Voici. « C'est eux qui ont commencé ».

Hibou57 · Le 08/05/2012, à 18:36

Elle ne se trouvait pas dans les cadrages des caméras par hasard, elle y était mise. Pas besoin de lire Voici et Gala pour ça, il suffisait de regarder les journaux T.V.

Hibou57 · Le 08/05/2012, à 18:43

darktomato a écrit :

Ensuite, tu l'as dit toi-même : tu n'es pas prêt à ce que le l'État abandonne ses fonctions régaliennes.
Personne ne l'est. Reprocher aux libéraux de vouloir majoritairement garder les fonctions régaliennes, c'est comme si on reprochait aux socialistes de laisser des libertés individuelles aux gens. Ca n'a pas de sens, rien n'est absolu. Et entre un Etat qui garde ses fonctions régaliennes et un Etat autoritaire/policier, il y a quand même une légère différence.

Définition des pouvoirs régaliens sur le site du diable :
Fonctions Régaliennes (wikiberal.org)

Le chapeau de l’article a écrit :

Les droits régaliens ou pouvoirs régaliens ou fonctions régaliennes, du latin jura regalia, désignent les « marques de souveraineté » dont dispose la royauté ou l'État. Ils ont été définis clairement en particulier au XVIe siècle par les penseurs de l'absolutisme. On y inclut couramment la sécurité intérieure (police et justice), la sécurité extérieure (armée) et la monnaie. Les minarchistes sont partisans d'un État réduit à ses pouvoirs régaliens de maintien de la sécurité, avec quelques divergences sur la question de la monnaie.

Bref, le b.a.‑ba, le fondamentale.

darktomato a écrit :

Par contre, si son interventionnisme consiste à protéger les classes supérieures contre les « classe dangereuses », là, pas de problèmes. Au contraire, tous les moyens sont bons.
Certainement pas. Je t'ai déjà dit que les libéraux critiquent précisément l'Etat parce qu'il protège la classe dominante.

Et cet implicite transpire bien à travers les administrations, qui semblent plus être au service (ou représenter) certaines classes sociales en particuliers plutôt que toutes, quand encore ce n’est pas mépris et négligences fièrement affichées (*).

(*) Pas faute d’accord, mais règle de voisinage. Demander à Marie‑Lou pour plus d’info

Dernière modification par Hibou57 (Le 08/05/2012, à 18:46)

compte supprimé · Le 08/05/2012, à 19:17

Hibou57 a écrit :

darktomato a écrit :
Ensuite, tu l'as dit toi-même : tu n'es pas prêt à ce que le l'État abandonne ses fonctions régaliennes.
Personne ne l'est. Reprocher aux libéraux de vouloir majoritairement garder les fonctions régaliennes, c'est comme si on reprochait aux socialistes de laisser des libertés individuelles aux gens. Ca n'a pas de sens, rien n'est absolu. Et entre un Etat qui garde ses fonctions régaliennes et un Etat autoritaire/policier, il y a quand même une légère différence.
Définition des pouvoirs régaliens sur le site du diable :
Fonctions Régaliennes (wikiberal.org)
Le chapeau de l’article a écrit :
Les droits régaliens ou pouvoirs régaliens ou fonctions régaliennes, du latin jura regalia, désignent les « marques de souveraineté » dont dispose la royauté ou l'État. Ils ont été définis clairement en particulier au XVIe siècle par les penseurs de l'absolutisme. On y inclut couramment la sécurité intérieure (police et justice), la sécurité extérieure (armée) et la monnaie. Les minarchistes sont partisans d'un État réduit à ses pouvoirs régaliens de maintien de la sécurité, avec quelques divergences sur la question de la monnaie.
Bref, le b.a.‑ba, le fondamentale.

L'un des 2 :
"entre un Etat qui garde ses fonctions régaliennes et un Etat autoritaire/policier, il y a quand même une légère différence."
L'autre, pour le conforter dans son opinion :
"Les [... ] fonctions régaliennes [...] on y inclut couramment la sécurité intérieure (police et justice), la sécurité extérieure (armée) et la monnaie".

Si je comprends bien le b.a.‑ba, il y a quand même une différence entre un Etat qui garde uniquement la sécurté intérieure, extérieure et la monnaie et un Etat autoritaire/policier... Serait-ce la monnaie ?

Vous êtes quand même des grands comiques...

levraidemocrate · Le 08/05/2012, à 19:54

Hibou57 a écrit :

levraidemocrate a écrit :
Si vous ne voulez pas rejoindre la Grèce, mais que vous préférez que la Grèce nous rejoigne, lisez ceci. le délai est juillet 2012 pour dire "Non au MES!" il n'est donc pas trop tard
http://www.agoravox.fr/actualites/europ … s-le-97421
Rien que le titre
Le titre a écrit :
Le FESF, l’UE et la « BANQUE-MES » : le coup final de l´esclavage des peuples, par l’endettement
36‑15 Je m’informe : le MES est fait pour limiter l’endettement, et venir en aide aux pays endettés, sous‑condition qu’ils s’engagent à ne plus s’endetter, et qu’ils s’engagent à être solidaires des autres dans des circonstances similaires. Les peuples se mettent en esclavage tout seul en croyant qu’on peut systématiquement lancer des programmes financés par l’endettement, qui ne cesse de s’accumuler. Plutôt qu’un pâté de baratin, vu son titre, cet article aurait mieux fait de citer une seule phrase du pacte qui obligerait les états à s’endetter. Mais comme évidement ils ne risquent pas de trouver une telle citation, ils baratinent.
Ce titre se moque du monde.
Et c’est l’alcootest qui est responsable de l’alcoolémie des mauvais conducteurs ? Le radar routier qui est responsable des excès de vitesse ?

et ça c'est l'alcotest? c'est du inventé ?

http://www.youtube.com/watch?v=rFTbIGahzhU

Dernière modification par levraidemocrate (Le 08/05/2012, à 19:55)

Hibou57 · Le 08/05/2012, à 20:32

L’Union Européenne fait des communiqués officiels sur YouTube ?

Ta « source » n’est pas une source, c’est une interprétation.

J’attends toujours que tu me cite au moins un passage, ou même au moins une phrase, du texte du pacte, qui indique qu’elle oblige les état à s’endetter.

MES = Mécanisme Européen de Stabilité, qui a pour fin d’engager les état à ne pas s’endetter et d’engager les états à une solidarité réciproque dans les situations de crise, notamment due à l’endettement. Slash‑Dot.

Tu pend les responsables Européens pour des cons au point de dire qu’ils pondent des traiter pour obliger les états à s’endetter, quand l’endettement des états et l’une des principales source d’inquiétude en Europe.

Tu ne serais pas un peu con‑con ?

Par contre, c’est sûr, la solidarité, ça engage, et ça ennerve beaucoup de fumistes (*) ce genre d’engagement.

(*) Fumistes, car criant sans‑cesse au manque de solidarité envers leur propre nombril. « Tout pour ma gueule, rien pour les autres ».

-- edit --

Mécanisme Européen de Stabilité (fr.wikipedia.org)

Wikipedia a écrit :

Le mécanisme européen de stabilité (MES) est un dispositif européen de gestion des crises financières de la zone euro qui doit remplacer, en juillet 20121 au sein du Pacte budgétaire européen, le Fonds européen de stabilité financière et le Mécanisme européen de stabilité financière qui avaient été mis en place en réponse à la crise de la dette publique dans la zone euro.

Par pour inviter les états à s’endetter (si l’Europe était d’extrême‑gauche / droite, ça se saurait), pour répondre aux problèmes d’endettement que les états ont créé eux‑mêmes, aux mépris de leurs engagements pourtant précédemment pris à limiter leurs endettements, comme l’exigeait l’accord entre les pays de l’Union Européenne.

-- edit 2 --

Mécanisme Européen de Stabilité (haoui.net). Traduction française non‑officielle.

Préambule du pacte a écrit :

LES PARTIES CONTRACTANTES, Le Royaume de Belgique, La République fédérale d'Allemagne, la République d'Estonie, l'Irlande, la République hellénique, le Royaume d'Espagne, la République française, la République italienne, la République de Chypre, le Grand‐Duché de Luxembourg, la République de Malte, le Royaume des Pays‐Bas, la République d'Autriche, la République portugaise, la République de Slovénie, la Réplique de Slovaquie et la République de Finlande (les "États Membres de la zone euro» ou «Membres du MES»);
S'ENGAGENT À assurer la stabilité financière de la zone euro;

-- edit 3 --

Treaty Establishing the European Stability Mechanism (european-council.europa.eu). Source officielle.

À l’article III, on peut lire :

Article III a écrit :

ARTICLE 3
Purpose
The purpose of the ESM shall be to mobilise funding and provide stability support under strict conditionality, appropriate to the financial assistance instrument chosen, to the benefit of ESM Members which are experiencing, or are threatened by, severe financing problems, if indispensable to safeguard the financial stability of the euro area as a whole and of its Member States. For this purpose, the ESM shall be entitled to raise funds by issuing financial instruments or by entering into financial or other agreements or arrangements with ESM Members, financial institutions or other third parties.

Les sources, c’est quand‑même autre chose que YouTube, non ?!

-- edit 4 --

Ce n’est pas un document normatif, mais il est intéressant quand‑même, en tous les cas, plus fiables que les déliriums que peut poster n’importe quel neuneu sur YouTube.

Treaty establishing the European Stability Mechanism (ESM) signed (ec.europa.eu). Juillet 2011.
C’est un résumé en Anglais, en une seule page, pas trop long.

Dernière modification par Hibou57 (Le 08/05/2012, à 21:08)

tshirtman · Le 08/05/2012, à 21:04

Hibou57 a écrit :

(et pourant je suis anti‑féministe)

Tu es contre quoi, exactement ? l'égalité des femmes avec les hommes ? ou contre un fantasme de femmes souhaitant réduire les hommes à l'esclavage voir les détruire complètement? Par ce que le féminisme, c'est surtout le premier hein, les autres c'est juste une autre forme de fascisme que certaines pensent nécessaire pour sortir de la tyrannie masculine, mais je pense qu'elles sont extrêmement minoritaire…

Hibou57 a écrit :

36‑15 Je m’informe : le MES est fait pour limiter l’endettement, et venir en aide aux pays endettés, sous‑condition qu’ils s’engagent à ne plus s’endetter, et qu’ils s’engagent à être solidaires des autres dans des circonstances similaires. Les peuples se mettent en esclavage tout seul en croyant qu’on peut systématiquement lancer des programmes financés par l’endettement, qui ne cesse de s’accumuler. Plutôt qu’un pâté de baratin, vu son titre, cet article aurait mieux fait de citer une seule phrase du pacte qui obligerait les états à s’endetter. Mais comme évidement ils ne risquent pas de trouver une telle citation, ils baratinent.
Ce titre se moque du monde.
Et c’est l’alcootest qui est responsable de l’alcoolémie des mauvais conducteurs ? Le radar routier qui est responsable des excès de vitesse ?

T'as pas compris… le principe est simple, on demande aux états de perdre leurs souveraineté dans le cas ou ils s'endettent trop, et de devoir automatiquement porter secours aux autres états en risque de défaut, et donc d'endetter l'ensemble, qui perds petit à petit sa souveraineté, qui tombe aux mains des détenteurs de la dette, au lieux de faire ce que tous les états ont toujours fait dans pareille situation dans l'histoire du monde… défaut… et donc préférer sacrifier le rentier au lieu du peuple, nul doute que quand le rentier décidera, il fera un choix différent.

http://www.les-crises.fr/etats-font-jamais-defaut/
http://www.les-crises.fr/malheur-pret-bis/
http://www.les-crises.fr/mes-v2/
http://www.les-crises.fr/actualite-euro … 03-2012-2/

Hibou57 · Le 08/05/2012, à 21:07

tshirtman a écrit :

Hibou57 a écrit :
(et pourant je suis anti‑féministe)
Tu es contre quoi, exactement ? l'égalité des femmes avec les hommes ? ou contre un fantasme de femmes souhaitant réduire les hommes à l'esclavage voir les détruire complètement?

Contre la différenciation forcée et contrainte, les quotas, le statu de marchandise et le statu de victime comme norme sociale.

Dernière modification par Hibou57 (Le 08/05/2012, à 21:07)

tshirtman · Le 08/05/2012, à 21:21

Ah donc s'il y a un groupe social systématiquement victime d'un autre, circulez, y'a rien a voir?

en fait, tu es aussi anti-anti-esclavagiste…

Hibou57 · Le 08/05/2012, à 21:42

Quand c’est volontairement entretenue comme une norme (et même exigé), c’est démerdez‑vous avec vos conneries.

tshirtman · Le 08/05/2012, à 22:06

oO, je ne pense pas te comprendre… tu ne dis pas que les femmes choisissent d'être maltraité et exploité de façon habituelle tout de même ?

The Uploader · Le 08/05/2012, à 22:11

Ah, tu découvres le Hibou, t'man ?

T'es pas au bout de tes surprises. ^^

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#376 Le 08/05/2012, à 15:14

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#377 Le 08/05/2012, à 15:27

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#378 Le 08/05/2012, à 16:17

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#379 Le 08/05/2012, à 16:29

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#380 Le 08/05/2012, à 16:32

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#381 Le 08/05/2012, à 16:58

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#382 Le 08/05/2012, à 17:06

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#383 Le 08/05/2012, à 17:34

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#384 Le 08/05/2012, à 17:57

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#385 Le 08/05/2012, à 18:00

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#386 Le 08/05/2012, à 18:13

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#387 Le 08/05/2012, à 18:16

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#388 Le 08/05/2012, à 18:19

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#389 Le 08/05/2012, à 18:27

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#390 Le 08/05/2012, à 18:36

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#391 Le 08/05/2012, à 18:43

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#392 Le 08/05/2012, à 19:17

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#393 Le 08/05/2012, à 19:54

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#394 Le 08/05/2012, à 20:32

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#395 Le 08/05/2012, à 21:04

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#396 Le 08/05/2012, à 21:07

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#397 Le 08/05/2012, à 21:21

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#398 Le 08/05/2012, à 21:42

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#399 Le 08/05/2012, à 22:06

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#400 Le 08/05/2012, à 22:11

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

Pied de page des forums