Topic où tout n'est pas si rose des couche-tard, 2764 (u51)

Shanx · Le 04/07/2012, à 23:04

Etoma a écrit :

Shanx a écrit :
Etoma a écrit :
Attends de le redevenir!
Sinon tu pars quand pour ta rando?
Tu fais des tours de deux ou trois jours?
Si oui, est-ce que tu fais aussi du bivouac?
Là j'ai mes oraux, jusqu'à lundi. Ensuite je pars trois jours dans la Chartreuse (de Chambéry à Grenoble par les crêtes), et plus tard je fais le tour des ecrins et la traversée du massif de Belledonne en 2 semaines.
Je ne fais que du bivouac.
Pourquoi ces questions ?

Parce que comme j'ai parfois deux jours de libres à la suite (c'est pas souvent mais ça arrive), je me demandais si ça valait le coup de faire du bivouac. De toute façons pour deux jours, faudrait que je fasse au moins une à deux de train, c'est tout moche ici.

Si tu as le matériel, n'hésite pas ! Le bivouac est quelque chose d'assez fantastique...

juju_theseaman · Le 04/07/2012, à 23:04

pierguiard a écrit :

Crocoii a écrit :
pierguiard a écrit :
Si une centrale nucléaire se comportait de la même façon que l'économie, nous aurions un Tchernobyl par jour
On a un Tchernobyl tous les 35 ans, c'est déjà pas mal (et je ne parle que des accidents majeurs du nucléaires, avec les incidents, le quota d'un par jour est atteint).
Tu prends ta bagnole?
Tu devrais pas, il y a plusieurs accidents mortel par jours rien qu'en France!!!
Est classé comme incident une simple vanne qui fuit sur un réseau secondaire, y compris dans la chimie, et même si c'est de l'eau pure qui goutte.
Rien n'est parfait mais pour ne pas prendre de risques, retournons a l'époque des chasseurs cueilleurs, il y a un souci, sans la science impossible de nourrir et soigner tout ce monde sur la planète.

Je trouverais d'ailleurs étrange qu'un tel ensemble industriel fonctionne sans incident.
L'important c'est la somme des conséquences...

@edge : reçu le SSD, il est dans le PC, ya plus qu'à tout déplacer (là je suis sur mon DD dans le boîtier externe)
J'ai aussi reçu le raspberry pi \o/

Crocoii · Le 04/07/2012, à 23:05

pierguiard a écrit :

Etoma a écrit :
pierguiard a écrit :
il y a un souci, sans la science impossible de nourrir et soigner tout ce monde sur la planète.
Même avec, ce n'est pas le cas.
Cela pourrait l’être sans la cupidité des politiques et des affairistes !
D’après les chercheurs compétant en la matière, si tout était géré correctement, sans gaspillage et avec raison, non seulement il y aurait a mangé pour tous mais on pourrait nourrir au moins deux milliards de personnes supplémentaires

La gestion correcte, c'est une dictature des scientifiques ?

edit
D'ailleurs, j'aimerais bien qu'on me cite le moment où j'ai émis le souhait de retourner au chasseur cueilleur ou que la terre soit plate.

Dernière modification par Crocoii (Le 04/07/2012, à 23:07)

Etoma · Le 04/07/2012, à 23:05

pierguiard a écrit :

Etoma a écrit :
pierguiard a écrit :
il y a un souci, sans la science impossible de nourrir et soigner tout ce monde sur la planète.
Même avec, ce n'est pas le cas.
Cela pourrait l’être sans la cupidité des politiques et des affairistes !
D’après les chercheurs compétant en la matière, si tout était géré correctement, sans gaspillage et avec raison, non seulement il y aurait a mangé pour tous mais on pourrait nourrir au moins deux milliards de personnes supplémentaires

A part le "plus on est de fous, plus on rit" je ne vois pas l'intérêt.

edge_one · Le 04/07/2012, à 23:05

pierguiard a écrit :

Etoma a écrit :
pierguiard a écrit :
il y a un souci, sans la science impossible de nourrir et soigner tout ce monde sur la planète.
Même avec, ce n'est pas le cas.
Cela pourrait l’être sans la cupidité des politiques et des affairistes !
D’après les chercheurs compétant en la matière, si tout était géré correctement, sans gaspillage et avec raison, non seulement il y aurait a mangé pour tous mais on pourrait nourrir au moins deux milliards de personnes supplémentaires

c'est ce que je dis depuis le début et je crois que c'est aussi le propos de crocoii.

edge_one · Le 04/07/2012, à 23:06

juju_theseaman a écrit :

@edge : reçu le SSD, il est dans le PC, ya plus qu'à tout déplacer (là je suis sur mon DD dans le boîtier externe)
J'ai aussi reçu le raspberry pi \o/

cool tu me diras ta différence de temps de boot avec le ssd?

Etoma · Le 04/07/2012, à 23:07

Shanx a écrit :

Si tu as le matériel, n'hésite pas ! Le bivouac est quelque chose d'assez fantastique...

J'ai pas de matos, à part un bon sac à dos (tester en rando en Écosse). Par contre pour deux jours, un slip devrait suffire? Juste la tente que c'est con...

juju_theseaman · Le 04/07/2012, à 23:08

Crocoii a écrit :

pierguiard a écrit :
D’après les chercheurs compétant en la matière, si tout était géré correctement, sans gaspillage et avec raison, non seulement il y aurait a mangé pour tous mais on pourrait nourrir au moins deux milliards de personnes supplémentaires
La gestion correcte, c'est une dictature des scientifiques ?

Chais pas, mais déjà de la logique.
Combien de bouffe on jette dans les circuits de distribution ?

Ils rechargent des navires méthaniers à St Nazaire vers l'Asie pour spéculer sur les prix du gaz, mais quand tu regardes du point de vue environemental, c'est nawak (entre la consommation d'énergie et l'évaporation du gaz sur le trajet

PPdM · Le 04/07/2012, à 23:09

edge_one a écrit :

pierguiard a écrit :
Etoma a écrit :
Même avec, ce n'est pas le cas.
Cela pourrait l’être sans la cupidité des politiques et des affairistes !
D’après les chercheurs compétant en la matière, si tout était géré correctement, sans gaspillage et avec raison, non seulement il y aurait a mangé pour tous mais on pourrait nourrir au moins deux milliards de personnes supplémentaires
c'est ce que je dis depuis le début et je crois que c'est aussi le propos de crocoii.

Pas du tout , cf le post audessus

The Uploader · Le 04/07/2012, à 23:09

Crocoii a écrit :

La gestion correcte, c'est une dictature des scientifiques ?

Pourquoi pas ?

On l'a jamais eu, cette dictature de scientifiques.

Elzen · Le 04/07/2012, à 23:09

Crocoii a écrit :

Ta logique est absurde. Si pour penser la science, il faut être scientifique, alors pour penser le nazisme, faut être nazi ?

Hem.

J'n'ai pas dit qu'il fallait être scientifique pour penser la science, j'ai dit que la définition de la science donnée par un scientifique est très probablement plus valide que la définition de la science donnée par un non-scientifique. De la même façon que, pour définir précisément ce qu'est l'idéologie nazie, je pense qu'il vaut mieux lire Adolf Hitler que Mike Godwin, ouais.

Ça n'empêche absolument pas quelqu'un de non-scientifique d'émettre une réflexion sur ce qu'est la science, mais si, pour ce faire, il utilise une définition de « science » qui diffère de celle des scientifiques, bah c'est lui qui est à côté de la plaque. De la même façon que quelqu'un qui fait une critique du « communisme » en définissant ce mot d'une façon radicalement différente de celle de Marx sera à côté de la plaque ; de la même façon que celui qui fait une critique de la négritude en définissant ce mot d'une façon radicalement différente de celle de Césaire sera à côté de la plaque.

T'vois le principe ?

Crocoii a écrit :

Deux mots sont différents en apparence, je les rassemble, cela donne la technoscience.

Cool, tu sais faire un mot-valise

Intérêt de la chose ?

Crocoii a écrit :

Et comme le souligne Edge_One (ou l'histoire populaire des sciences aux éditions l'échappé), pourquoi séparé un tandem alors qu'ils sont dialectiquement liés.

En informatique, matériel et logiciel sont liés, aucun des deux ne marche sans l'autre. Donc les deux fonctionnent nécessairement de la même façon ?

Crocoii a écrit :

Quand à l'obsolescence, tu ne cesses de mettre en défaut ton autonomie à juger par le sentiment de ne pas être un technicien/scientifique, ce qui équivaut à admettre être obsolète.

Toujours pas compris.

Crocoii · Le 04/07/2012, à 23:09

juju_theseaman a écrit :

Crocoii a écrit :
pierguiard a écrit :
D’après les chercheurs compétant en la matière, si tout était géré correctement, sans gaspillage et avec raison, non seulement il y aurait a mangé pour tous mais on pourrait nourrir au moins deux milliards de personnes supplémentaires
La gestion correcte, c'est une dictature des scientifiques ?
Chais pas, mais déjà de la logique.
Combien de bouffe on jette dans les circuits de distribution ?
Ils rechargent des navires méthaniers à St Nazaire vers l'Asie pour spéculer sur les prix du gaz, mais quand tu regardes du point de vue environemental, c'est nawak (entre la consommation d'énergie et l'évaporation du gaz sur le trajet

Le scientifique est neutre quand au sort écologique de la planète. Il est amoral, Lecrointre l'a dit.

The Uploader · Le 04/07/2012, à 23:11

Crocoii a écrit :

Deux mots sont différents en apparence, je les rassemble, cela donne la technoscience.

Peuh ! Les technomages, c'est 10 fois mieux !

Crocoii · Le 04/07/2012, à 23:12

ArkSeth a écrit :

Crocoii a écrit :
Ta logique est absurde. Si pour penser la science, il faut être scientifique, alors pour penser le nazisme, faut être nazi ?
Hem.
J'n'ai pas dit qu'il fallait être scientifique pour penser la science, j'ai dit que la définition de la science donnée par un scientifique est très probablement plus valide que la définition de la science donnée par un non-scientifique.

La définition formulée par Lecointre est une reprise vulgarisée de Karl Popper, épistémologue (en rien scientifique).

The Uploader a écrit :

Crocoii a écrit :
Deux mots sont différents en apparence, je les rassemble, cela donne la technoscience.
Peuh ! Les technomages, c'est 10 fois mieux !

T'as pas joué à Arcanum

Dernière modification par Crocoii (Le 04/07/2012, à 23:14)

PPdM · Le 04/07/2012, à 23:17

Crocoii a écrit :

juju_theseaman a écrit :
Crocoii a écrit :
La gestion correcte, c'est une dictature des scientifiques ?
Chais pas, mais déjà de la logique.
Combien de bouffe on jette dans les circuits de distribution ?
Ils rechargent des navires méthaniers à St Nazaire vers l'Asie pour spéculer sur les prix du gaz, mais quand tu regardes du point de vue environemental, c'est nawak (entre la consommation d'énergie et l'évaporation du gaz sur le trajet
Le scientifique est neutre quand au sort écologique de la planète. Il est amoral, Lecrointre l'a dit.

Il est neutre et amoral oui, car la science est " l'art" de révéler les faits, pas de les juger.
Le scientifique dit, ceci fonctionne comme cela, ce n'est pas son rôle de décider si cela est moral ou pas, C'EST, c'est tout, Einstein n'est pas responsable de l'usage qui a été fait de sa formule. C'est comme ça, la décision a été prise par des politiques, pas par lui d'en faire une bombe atomique avant d'en faire une source d’énergie.

Dernière modification par pierguiard (Le 04/07/2012, à 23:18)

The Uploader · Le 04/07/2012, à 23:18

Crocoii a écrit :

The Uploader a écrit :
Crocoii a écrit :
Deux mots sont différents en apparence, je les rassemble, cela donne la technoscience.
Peuh ! Les technomages, c'est 10 fois mieux !
T'as pas joué à Arcanum

J'ai surtout regardé Babylon 5.

Mais Arcanum, ma soeur connaît bien.

Dernière modification par The Uploader (Le 04/07/2012, à 23:19)

Elzen · Le 04/07/2012, à 23:19

Crocoii a écrit :

La définition formulée par Lecointre est une reprise vulgarisée de Karl Popper, épistémologue (en rien scientifique).

Et alors ?

Je la refais, au cas où :

La réflexion sur un sujet donné appartient à tout le monde, que les gens qui réfléchissent soient au cœur de ce sujet ou pas. Seulement, la condition pour que cette réflexion soit recevable et constructive est qu'elle utilise une définition du sujet qui soit reconnue et acceptée par les gens concernées, faute de quoi c'est un exercice intellectuel dénué de rapport avec la réalité.

Sir Na Kraïou · Le 04/07/2012, à 23:19

http://blogs.rue89.com/infusion-de-scie … nce-227878
(faudrait que je lise ce bouquin)

PPdM · Le 04/07/2012, à 23:20

The Uploader a écrit :

Crocoii a écrit :
The Uploader a écrit :
Peuh ! Les technomages, c'est 10 fois mieux !
T'as pas joué à Arcanum
J'ai surtout regardé Babylon 5.
Mais Arcanum, ma soeur connaît bien.

Copaing!!

The Uploader · Le 04/07/2012, à 23:21

@pierguiard :

PPdM · Le 04/07/2012, à 23:26

na kraïou a écrit :

http://blogs.rue89.com/infusion-de-scie … nce-227878
(faudrait que je lise ce bouquin)

Intéressant faudra que je pense a me le procurer

Elzen · Le 04/07/2012, à 23:28

Yep, le bouquin a l'air intéressant, j'le met sur ma liste de courses.

Crocoii · Le 04/07/2012, à 23:31

ArkSeth a écrit :

Crocoii a écrit :
La définition formulée par Lecointre est une reprise vulgarisée de Karl Popper, épistémologue (en rien scientifique).
Et alors ?
Je la refais, au cas où :
La réflexion sur un sujet donné appartient à tout le monde, que les gens qui réfléchissent soient au cœur de ce sujet ou pas. Seulement, la condition pour que cette réflexion soit recevable et constructive est qu'elle utilise une définition du sujet qui soit reconnue et acceptée par les gens concernées, faute de quoi c'est un exercice intellectuel dénué de rapport avec la réalité.

Le Fn reconnait et accepte la définition de facho ?

Compte anonymisé · Le 04/07/2012, à 23:31

'nuit,
'tain, un soir ou pour une fois j'ai un truc à glander, le topic se réveille j'lirait demain

Sir Na Kraïou · Le 04/07/2012, à 23:33

Bon, j’ai un débit de merde, j’en ai marre, chuis naze, alors j’vais bouder avec mon super mouton, mon super tshirt orange, et mon super mug.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#3751 Le 04/07/2012, à 23:04

Re : Topic où tout n'est pas si rose des couche-tard, 2764 (u51)

#3752 Le 04/07/2012, à 23:04

Re : Topic où tout n'est pas si rose des couche-tard, 2764 (u51)

#3753 Le 04/07/2012, à 23:05

Re : Topic où tout n'est pas si rose des couche-tard, 2764 (u51)

#3754 Le 04/07/2012, à 23:05

Re : Topic où tout n'est pas si rose des couche-tard, 2764 (u51)

#3755 Le 04/07/2012, à 23:05

Re : Topic où tout n'est pas si rose des couche-tard, 2764 (u51)

#3756 Le 04/07/2012, à 23:06

Re : Topic où tout n'est pas si rose des couche-tard, 2764 (u51)

#3757 Le 04/07/2012, à 23:07

Re : Topic où tout n'est pas si rose des couche-tard, 2764 (u51)

#3758 Le 04/07/2012, à 23:08

Re : Topic où tout n'est pas si rose des couche-tard, 2764 (u51)

#3759 Le 04/07/2012, à 23:09

Re : Topic où tout n'est pas si rose des couche-tard, 2764 (u51)

#3760 Le 04/07/2012, à 23:09

Re : Topic où tout n'est pas si rose des couche-tard, 2764 (u51)

#3761 Le 04/07/2012, à 23:09

Re : Topic où tout n'est pas si rose des couche-tard, 2764 (u51)

#3762 Le 04/07/2012, à 23:09

Re : Topic où tout n'est pas si rose des couche-tard, 2764 (u51)

#3763 Le 04/07/2012, à 23:11

Re : Topic où tout n'est pas si rose des couche-tard, 2764 (u51)

#3764 Le 04/07/2012, à 23:12

Re : Topic où tout n'est pas si rose des couche-tard, 2764 (u51)

#3765 Le 04/07/2012, à 23:17

Re : Topic où tout n'est pas si rose des couche-tard, 2764 (u51)

#3766 Le 04/07/2012, à 23:18

Re : Topic où tout n'est pas si rose des couche-tard, 2764 (u51)

#3767 Le 04/07/2012, à 23:19

Re : Topic où tout n'est pas si rose des couche-tard, 2764 (u51)

#3768 Le 04/07/2012, à 23:19

Re : Topic où tout n'est pas si rose des couche-tard, 2764 (u51)

#3769 Le 04/07/2012, à 23:20

Re : Topic où tout n'est pas si rose des couche-tard, 2764 (u51)

#3770 Le 04/07/2012, à 23:21

Re : Topic où tout n'est pas si rose des couche-tard, 2764 (u51)

#3771 Le 04/07/2012, à 23:26

Re : Topic où tout n'est pas si rose des couche-tard, 2764 (u51)

#3772 Le 04/07/2012, à 23:28

Re : Topic où tout n'est pas si rose des couche-tard, 2764 (u51)

#3773 Le 04/07/2012, à 23:31

Re : Topic où tout n'est pas si rose des couche-tard, 2764 (u51)

#3774 Le 04/07/2012, à 23:31

Re : Topic où tout n'est pas si rose des couche-tard, 2764 (u51)

#3775 Le 04/07/2012, à 23:33

Re : Topic où tout n'est pas si rose des couche-tard, 2764 (u51)

Pied de page des forums