[OK] Reseau tres tres tres tres lent !!! HELP !

Groreb · Le 15/09/2010, à 18:27

Bonjour tout le monde,

Merci de m'accorder un peu de votre temps.

Voila, j'ai un probleme de reseau local : il est tres lent (les transferts sont de l'ordre d'une centaine de kb/s).

Je vous decris l'architecture du reseau. Pouvez-vous simplement me confirmer si c'est bon ou pas.

Je dispose d'un par d'une dizaine de postes (tous sous debian (ubuntu ou kde)),

D'un serveur,

Et d'un NAS (LaCie 5Big Network2 10TB).

Le serveur gere les comptes utilisateurs (NIS) et chacun des postes se connecte dessus en NFS. Les connexions serveur - postes est assez rapide au demeurant (environ 3-5 Mb/s).

Le NAS dispose d'une double carte reseau integre et donc, je connecte les postes directement au NAS (soit par NFS, soit par Samba... Ca ne change rien au transfert).

Nous utilisons beaucoup de soft differents : je les ai tous installe sur le serveur. Chaque utilisateurs a ainsi acces a tous les programme et les execute sur sa machine.

Le NAS, lui, sert a stocker la masse importante de donnees generee (plusieur GB par semaine).

Donc, quand un utilisateur fait tourner quelque chose, ca se passe ainsi : il lance le programme. Le bins sont alors transferes du serveur au postes local. Puis il lit / ecrit les donnees sur le NAS. Et pour une raison inconnue, la vitesse de transfert (lecture / ecriture) avec le NAS est tres tres tres bas.

Mais est-ce que sur le principe vous etes d'accord avec la maniere de faire ?

Merci ! :-)

Dernière modification par Groreb (Le 17/09/2010, à 10:05)

NikkoBuntu · Le 15/09/2010, à 18:42

Donc, quand un utilisateur fait tourner quelque chose, ca se passe ainsi : il lance le programme. Le bins sont alors transferes du serveur au postes local. Puis il lit / ecrit les donnees sur le NAS. Et pour une raison inconnue, la vitesse de transfert (lecture / ecriture) avec le NAS est tres tres tres bas.

Comment tu as fait ton montage ? comment les "bins .. sont transférés du serveur au postes local" . par quel mécanismes ?
Je comprend pas ton architecture telle que tu l'as décrite ...

Dernière modification par NikkoBuntu (Le 15/09/2010, à 18:43)

redo_fr · Le 15/09/2010, à 18:49

Salut,

Le NAS dispose d'une double carte réseau intégrée...

Comment sont connectées tes cartes ? Ont-elles chacune une @IP différente ? Sont-elles en partage de charge ou en "fail-over" ?

Les ralentissements constatés pourraient venir d'une mauvaise configuration des cartes réseau, ce qui produirait des pertes de trames et donc des ralentissements "inexplicables"...

Essayes d'en déconnecter une, pour voir.

Dernière modification par redo_fr (Le 15/09/2010, à 18:50)

Korak · Le 15/09/2010, à 18:55

Bonjour,

Groreb a écrit :

Nous utilisons beaucoup de soft differents : je les ai tous installe sur le serveur. Chaque utilisateurs a ainsi acces a tous les programme et les execute sur sa machine.

Donc, si je comprend bien, tous les utilisateurs utilisent la bande passante pour charger le (ou les) programme qu'il utilise.

Ne serait-ce pas l'explication a ton problème?

Pourquoi ne pas installer le (ou les) programme sur le poste de l'utilisateur et partager uniquement les données communes?

Ca réduirait la charge sur le réseau.

Dernière modification par Korak (Le 15/09/2010, à 18:59)

Groreb · Le 15/09/2010, à 18:58

@ NikkoBuntu

Je monte le repertoire des bins du serveur sur les postes locaux en modifiant le fstab. Un truc du genre :

mountnfs //serveur/BINS/ /global_bins/

Pour le NAS, je le monte en samba :
smbmount //NAS/Data/ /global_data/

Du coup, quand j'execute une commande sur un poste local, par exemple :
do_truc input output

Le bin "do_truc" est sur le serveur, input et output sont sur le NAS.

Voila ;-)

@ redo_fr

Les deux connexions du NAS ont la meme adresse IP et sont configurees de maniere a repartir leur charge. Le NAS est sense avoir un debit de ouf, mais comme d'hab ca marche pas du premier coup

Au debut, je n'en avais branche qu'une seule (pour des tests), et comme le debit etait deja tres lent j'ai mis la seconde... Sans amelioration :-(

Groreb · Le 15/09/2010, à 19:03

@ Korak

Oui c'est bien ca : la bande passante entre le serveurs et les posts est principalement utilisee par le transfert des bin. Mais en principe le transfert des donnees ne passe pas par cette connexion puisque j'ai monte le NAS directement depuis son adresse IP, sans passer par le serveur...

Du moins, je crois... :-(

Korak · Le 15/09/2010, à 19:15

Groreb a écrit :

@ Korak
Oui c'est bien ca : la bande passante entre le serveurs et les posts est principalement utilisee par le transfert des bin. Mais en principe le transfert des donnees ne passe pas par cette connexion puisque j'ai monte le NAS directement depuis son adresse IP, sans passer par le serveur...
Du moins, je crois... :-(

Le problème est que tu utilises pas mal de bande passante.

La bande passante est commune à tout le réseau, que tu passes par un serveur ou non.

NikkoBuntu · Le 15/09/2010, à 21:05

Je pense aussi que tu dois tous simplement "écrouler" le réseau ...
par ton réseau passe :
- 10*les données à stocker (plusieurs BG dis-tu)
- tous les appels et chargement et déchargement de programmes, les appels aux librairies ..

.. enfin, ta façon de faire n'est peut être pas très orthodoxe ... mais on ne peut rien dire sans analyse des applications que tu rends "partagées" de cette façon ..
Pour moi, je pense qu'il doit y avoir des programmes dans tes binaires qui ouvrent et ferment des fichiers, socket, etc .. pour leur fonctionnement interne pensant avoir à faire un un seul client ..
Du coup, si tu as 10 utilisateurs qui utilise le même programme, tu peux avoir des épiphénomènes du genre "la machine de A demande à avoir la main sur un socket ou un fichier ouvert quelque part en commun et attends que la machine b lui donne la main .. " .. ce qui peut générer des requêtes incessantes sur ton réseau, (nfs) ..

Enfin, a voir, car rien n'est moi sûr, evidemment ..

Sinon, il faut attaquer avec des outils de statistiques réseaux pour analyser la quantités, les émetteure et destinataires des trames transportées au moment où la lenteur est constatée
....

QUESTION : Que gagnes-tu a faire cette architecture de partage plutôt que d'implanter les binaires sur chaque machine ?

Dernière modification par NikkoBuntu (Le 15/09/2010, à 21:11)

Xarkam · Le 16/09/2010, à 09:18

Comme le dit NikkoBuntu, faut faire une analyse du trafique réseau.

Au passage, le must est de placer les bin sur les postes clients et de faire une tâche cron qui mettrait à jour les bin si besoin est.

Ou alors passe ton réseau en 1GB

redo_fr · Le 16/09/2010, à 09:52

NikkoBuntu a écrit :

Que gagnes-tu a faire cette architecture de partage plutôt que d'implanter les binaires sur chaque machine ?

J'ai très souvent rencontré ce type d'architecture, en entreprise. Cela simplifie la mise à jour et la distribution des logiciels "métier" : Tu n'installes le logiciel qu'une fois, puis tu connectes tous tes clients dessus. C'est ce que l'on appelle parfois un "serveur applicatif"

L'architecture serveur appli/serveur data/clients est très courante dans les grandes entreprises ^_^

Je peux me tromper, mais à mon avis, le problème ne vient pas de là. Le binaire n'est "chargé" qu'une fois par poste, puis tourne en mémoire sur les postes, pas de quoi "bouffer" toute la BP...

Xarkam a écrit :

Au passage , le must est de placer les bin sur les postes clients et de faire une tâche cron qui mettrait à jour les bin si besoin est.

Pas une bonne idée, au contraire

1*/ Tu vas "bouffer" de la BP à chaque lancement de ta crontab, même si tu n'as pas besoin de faire une mise à jour...
2*/ Soit tu installes tous les binaires ( alors que certains seront peut-être inutiles), soit tu personnalises chaque poste (trèèèèès lourd à gérer)

Dernière modification par redo_fr (Le 16/09/2010, à 09:58)

Groreb · Le 16/09/2010, à 10:55

Bonjour,

Pour repondre a la question, en effet, tous les bins sont mis sur le serveur pour deux raisons :
1. Pour s'eviter de devoir les installer sur chaque machine. Bon, pour le moment je n'en ai qu'aucune dizaine mais bientot beaucoup plus et j'imagine sans trop de mal la lourdeur de devoir s'assurer en permanence que tous les outils soient installes sur chacune des machines et de devoir, a la moindre mise a jour, repeter l'operation sur chacune des machines.
Ajouter une machine au reseau est egalement rendu tres facile puisqu'il n'y a pas besoin d'installer quelque bin dessus.

2. Pour etre sur et certain que tout le monde utilise la meme version de chaque logiciel.

Voila

J'ai une question toute bete dont je n'ai pas trouve pas reponse sur le net : comment fait-on pour suivre en "live" les transferts entrants et sortants d'une machine ? Vous savez, un peu comme en mode graphique avec System Monitor, mais en ligne de commande ?

Je precise un truc : imaginons qu'aucune machine du parc ne tourne (sauf le serveur et la mienne) et que je ne fais rien tourner sur la mienne.

Je monte le NAS localement en Samba, puis je copie un repertoire (d'environ 300 MB) avec la simple commande :
cp -R /NAS/Rep1 /NAS/Rep1_copy

Donc en principe, c'est une simple copie qui va du NAS au NAS. Le transfert devrait etre eleve non ? J'observe une vitesse de copie d'a peine 100 kB/s !

Est-ce que le fait que le NAS soit en RAID5 reduise a fond sa vitesse de transfert ?

Merci !

Groreb · Le 16/09/2010, à 11:26

Hop, j'ai trouve la commande nload qui permet de regarder en direct live l'utilisation de la BP

Du coup je confirme : ma commande
cp -R /NAS/Rep1 /NAS/Rep1_copy

N'utilise pas du tout la BP du serveur.

Voila ! C'est donc un probleme de transfert entre la machine local et le NAS, voire entre le NAS et lui-meme...

Korak · Le 16/09/2010, à 11:54

Groreb a écrit :

1. Pour s'eviter de devoir les installer sur chaque machine. Bon, pour le moment je n'en ai qu'aucune dizaine mais bientot beaucoup plus et j'imagine sans trop de mal la lourdeur de devoir s'assurer en permanence que tous les outils soient installes sur chacune des machines et de devoir, a la moindre mise a jour, repeter l'operation sur chacune des machines.

Au boulot, on travaille de cette façon:

- Préparation d'une machine avec tous les programmes de la boîte.

- Image du disque-dur de cette machine que l'on duplique sur toutes les autres.

Tous les programmes sont donc partout et les données sont stockées sur le serveur dans des dossiers par service.

Les dossiers des services ne sont accessibles qu'au service concerné (gestion des droits. Ex: le dossier CMP n'est accessible qu'au service Comptabilité).

Nous avons la chance de recevoir nos machines par lot. Pour un parc de 80 machines, j'ai quatre lots différents donc quatre images (mon collègue sur un autre site a 150 machines et quatre ou cinq lots).

Groreb a écrit :

2. Pour etre sur et certain que tout le monde utilise la meme version de chaque logiciel.

Nos logiciels changent rarement de version. Donc, les images disque ne sont pas a refaire fréquemment.

Groreb a écrit :

Je monte le NAS localement en Samba, puis je copie un repertoire (d'environ 300 MB) avec la simple commande :
cp -R /NAS/Rep1 /NAS/Rep1_copy
Donc en principe, c'est une simple copie qui va du NAS au NAS. Le transfert devrait etre eleve non ? J'observe une vitesse de copie d'a peine 100 kB/s !
Est-ce que le fait que le NAS soit en RAID5 reduise a fond sa vitesse de transfert ?

En principe oui, ce devrait être rapide. Je ne pense pas que le RAID doit être mis en cause.

redo_fr · Le 16/09/2010, à 11:56

Groreb a écrit :

Du coup je confirme : ma commande
cp -R /NAS/Rep1 /NAS/Rep1_copy
N'utilise pas du tout la BP du serveur.

faux

voici le trajet suivi par tes données :

NAS ---smb---> copie (en mémoire) de tes données sur la machine locale ---smb---> NAS

Les flèches indiquent un transfert par le réseau, tu consommes donc 2 fois la BP ( à l'aller et au retour)

Pour avoir une copie NAS --> NAS, il te faut être connecté sur le NAS (par exemple par SSH) et faire une copie locale

[EDIT]
J'ai fait un petit test dans une configuration presque identique (montage smb et copie machine --> machine par samba)

Si tu regarde mon 'conky' en fond d'écran, tu verras les deux pics de transfert

Dernière modification par redo_fr (Le 16/09/2010, à 12:17)

Korak · Le 16/09/2010, à 12:04

Je viens de relire ton premier post:

Le serveur gere les comptes utilisateurs (NIS) et chacun des postes se connecte dessus en NFS. Les connexions serveur - postes est assez rapide au demeurant (environ 3-5 Mb/s).
Le NAS dispose d'une double carte reseau integre et donc, je connecte les postes directement au NAS (soit par NFS, soit par Samba... Ca ne change rien au transfert).

La NAS est-il correctement configuré?

Ne faudrait-il pas faire une mise-à-jour de son firmware?

Pour le firmware, renseigne-toi bien sur le site du constructeur pour savoir si la mise-à-jour t'apportera quelque chose.

Groreb · Le 16/09/2010, à 15:25

@ Redo_fr

Tu as parfaitement raison ! Je regardais juste le nload du serveur (moins de 10 kb/s), mais en faisant un nload sur la machine locale, il y a en effet du transfert.

@ Tous

Nouvelle decouverte !!

En me connectant depuis une autre machine du parc, je me suis appercu que la vitesse de transfert NAS - machine etait excellente ! J'ai pu copier des fichiers avec une vitesse de l'ordre de 20 - 30 MB/s sans probleme !

il semblerait donc que le soucis viennent de quelques machines. Reste a savoir pourquoi.

Merci pour vos bons conseils.

redo_fr · Le 16/09/2010, à 15:44

Regarde si tes machines fautives ne seraient pas en "half-duplex" et ton switch en "autoneg" ou "full duplex" ou inversement...

J'ai eu des soucis comme ça avec des cartes réseau en "autoneg" qui négociaient très mal avec mes switch... résultat: Transferts très mauvais (il fallait forcer le full duplex coté client et coté switch, sinon, ils dialoguaient en half-duplex )

Dernière modification par redo_fr (Le 16/09/2010, à 15:45)

Korak · Le 16/09/2010, à 15:53

redo_fr a écrit :

Regarde si tes machines fautives ne seraient pas en "half-duplex" et ton switch en "autoneg" ou "full duplex" ou inversement...
J'ai eu des soucis comme ça avec des cartes réseau en "autoneg" qui négociaient très mal avec mes switch... résultat: Transferts très mauvais (il fallait forcer le full duplex coté client et coté switch, sinon, ils dialoguaient en half-duplex )

Ca me fait penser a une chose:

Quand la carte réseau est en mode automatique et quelle négocie mal le réseau, en général c'est le câble réseau qui a un problème.

Bien sûr, ce n'est pas forcément le câble qui va du PC à la prise murale. Ca peut être celui qui va du switch à la prise murale (celui qui passe par les murs, gaine technique et autre chemin de câblage).

Un test du câblage ne ferais pas de tort.

Le "petit" problème est qu'un bon testeur (pour de long câble) coûte au minimum 250 €.

Ce genre de testeur indique si un (ou plusieurs) brin est cassé et à quelle distance. Entre autres choses.

Très pratique mais un peu cher (quoique)...

Groreb · Le 17/09/2010, à 10:04

Bon...

Le mot de la fin : Korak, tu as raison.

Semblerait bien que ce soit un probleme de reseau, probablement de cablage jusqu'a ce bureau qui limite la connexion a environ 500 kb/s. Meme ordi dans un autre bureau -> transfert normal a 15-20 Mb/s.

Voila !

Merci pour vos conseils

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 15/09/2010, à 18:27

[OK] Reseau tres tres tres tres lent !!! HELP !

#2 Le 15/09/2010, à 18:42

Re : [OK] Reseau tres tres tres tres lent !!! HELP !

#3 Le 15/09/2010, à 18:49

Re : [OK] Reseau tres tres tres tres lent !!! HELP !

#4 Le 15/09/2010, à 18:55

Re : [OK] Reseau tres tres tres tres lent !!! HELP !

#5 Le 15/09/2010, à 18:58

Re : [OK] Reseau tres tres tres tres lent !!! HELP !

#6 Le 15/09/2010, à 19:03

Re : [OK] Reseau tres tres tres tres lent !!! HELP !

#7 Le 15/09/2010, à 19:15

Re : [OK] Reseau tres tres tres tres lent !!! HELP !

#8 Le 15/09/2010, à 21:05

Re : [OK] Reseau tres tres tres tres lent !!! HELP !

#9 Le 16/09/2010, à 09:18

Re : [OK] Reseau tres tres tres tres lent !!! HELP !

#10 Le 16/09/2010, à 09:52

Re : [OK] Reseau tres tres tres tres lent !!! HELP !

#11 Le 16/09/2010, à 10:55

Re : [OK] Reseau tres tres tres tres lent !!! HELP !

#12 Le 16/09/2010, à 11:26

Re : [OK] Reseau tres tres tres tres lent !!! HELP !

#13 Le 16/09/2010, à 11:54

Re : [OK] Reseau tres tres tres tres lent !!! HELP !

#14 Le 16/09/2010, à 11:56

Re : [OK] Reseau tres tres tres tres lent !!! HELP !

#15 Le 16/09/2010, à 12:04

Re : [OK] Reseau tres tres tres tres lent !!! HELP !

#16 Le 16/09/2010, à 15:25

Re : [OK] Reseau tres tres tres tres lent !!! HELP !

#17 Le 16/09/2010, à 15:44

Re : [OK] Reseau tres tres tres tres lent !!! HELP !

#18 Le 16/09/2010, à 15:53

Re : [OK] Reseau tres tres tres tres lent !!! HELP !

#19 Le 17/09/2010, à 10:04

Re : [OK] Reseau tres tres tres tres lent !!! HELP !

Pied de page des forums