Topic des couche-tard, 70

PPdM · Le 28/04/2016, à 19:03

Edmond Dantès a écrit :

Kanor a écrit :
PPdM il y a quoi de bien en antivirus actuellement ?
Debian, Ubuntu, Redhat …

Aussi !!

@Kanor, le colis est arrivé ?

Pylades · Le 28/04/2016, à 19:28

Putain faut que j'aille acheter à bouffer!

αjet · Le 28/04/2016, à 19:41

Edmond Dantès a écrit :

Et tu l'as corrigeré ?

Non mais toi je vais te corriger !

Edmond Dantès a écrit :

αjet a écrit :
2. Quelqu'un qui fait de telles fautes de grammaires

Ah putain, elle est belle celle là ! Faut pas que je devienne prof donc !

@pierrecastor: pour ce que j'en lis, je trouve que tu ne te défends pas mal en expression écrite.

Dernière modification par αjet (Le 28/04/2016, à 19:43)

Dr Le Rouge · Le 28/04/2016, à 20:23

Pylades a écrit :

Putain faut que j'aille acheter à bouffer!

Ta vie est un véritable enfer dis donc

Henry de Monfreid · Le 28/04/2016, à 20:26

Le Rouge a écrit :

Pylades a écrit :
Putain faut que j'aille acheter à bouffer!
Ta vie est un véritable enfer dis donc

Ben oui, tout le monde n'est pas l'héritier d'une famille ayant fait fortune dans la sauce anglaise.

Dr Le Rouge · Le 28/04/2016, à 20:35

Edmond Dantès a écrit :

Ben oui, tout le monde n'est pas l'héritier d'une famille ayant fait fortune dans la sauce anglaise.

Ben justement, ils me l'ont caché toute ma vie. Je pense pas qu'ils avaient l'intention de me léguer la fabrique

Ras' · Le 28/04/2016, à 20:43

αjet a écrit :

Article qui explique clairement les enjeux de la loi : https://blog.jbfavre.org/2015/04/07/loi … implement/

Ça m'a l'air chouette, je lirai ça plus tard, merci !

PPdM a écrit :

Le couplet socialo des classes,je connais, et il est complètement faux.
Parler et écrire une langue doit correspondre a des règles communes, sinon c'est la tour de Babel, ce n'est pas lus compliqué que ça.

C'est pas les rois de l'orthographe et de la grammaire ici, pourtant on se comprend très bien.
J'étais justement en train d'écouter une chanson ou le dude dit "alors tant pis, quelqu'un d'autre doit s'en avoir occupé". La faute est énorme, c'est même pas de l'oral mal retranscrit à l'écrit, pourtant on comprend quand même donc on s'en remet pas mal au final...

αjet a écrit :

En quoi est-ce grave pour un enseignant ? Un enseignant ca ecrit au tableau, ca prepare des cours, des DS, etc.

Ça en revanche je suis quand même d'accord, le prof est un référent...

PPdM a écrit :

Qui a dit que MS était envahissant

Ah ah ah ah merci !
On s'est fait chier a installer Windows 8 sur certaines machines, et Windows 10 avec Windows 8 en VM au cas où on ait des incompatibilités chez certains clients. Pour qu'au final ceux sur Windows 8 ait des mises à jour automatiques ><'

Pylades · Le 28/04/2016, à 20:54

Le Rouge a écrit :

Pylades a écrit :
Putain faut que j'aille acheter à bouffer!
Ta vie est un véritable enfer dis donc

Mais j’ai failli rater le début de l’évènement de l’année.
Garri Kasparov rejoue un tournoi a plus haut niveau mondial. Après le premier round-robin il est seul leader.

Sir Na Kraïou · Le 28/04/2016, à 20:55

αjet a écrit :

Quant a la grammaire c'est quand meme autre chose. C'est de la logique. Pour prendre un autre exemple, quelqu'un qui ecrit "ces" au lieu de "c'est", pour moi il ne comprend pas ce qu'il ecrit.

Avant, je pensais un peu comme ça. Genre, si tu ne maîtrises pas les subtilités de ta langue, tu ne peux pas penser subtilement, tout ça.

Mais je crois que je suis en train de changer d’avis. Déjà, parce que si je veux juger de la subtilité d’une pensée, et bien je préfère le faire directement, pas en passant sur un critère annexe dont je n’ai pas la preuve qu’il est réellement significatif. Si on juge un critère en fonction d’un autre, en fait, on préjuge : là, on préjuge que des fautes de grammaire impliquent un discours mal maîtrisé ou peu subtil.

Ensuite, parce qu’il me semble que la pensée et le discours sont avant tout des pratiques orales : l’écrit n’est qu’une béquille, inventée a posteriori, et non nécessaire (il y a des sociétés sans écrit, donc très probablement sans grammaire explicite : évidemment, la langue a une logique que l’on peut analyser et expliquer en « règles », ou en fait plus précisément en « lois » − comme des lois de physiques −, mais les locuteurs les appliquent sans y penser, sans les analyser eux-mêmes).

Et enfin, parce que les grammar nazis me saoulent, dans les débats, sur internet. Quand un gus balance une réflexion super pertinente et qu’on lui tombe dessus pour ses fautes, quand on refuse de lui répondre sur ce qu’il dit, quand on refuse de contre-argumenter, ça tue le débat. Et à chaque fois que je vois ces ânes bâtés qui se rengorgent de leur prétendue supériorité, ça me conforte dans l’idée qu’on peut être intelligent en faisant des fautes, et complètement con en maîtrisant les subtilités de la langue écrite.

Au passage, ouais, je maîtrise à peu près l’écrit : et bien, de mon point de vue, l’attention que je dois porter à l’orthographe et à la grammaire a plus tendance à parasiter ma pensée, à la détourner et à la ralentir, qu’à l’élever ou à lui faire gagner en subtilité.

αjet a écrit :

En quoi est-ce grave pour un enseignant ? Un enseignant ca ecrit au tableau, ca prepare des cours, des DS, etc.
Je ne vois pas commment on peut etre un bon enseignant sans communiquer clairement, et cela passe par un ecrit correct, structure.

Ça dépend ce que tu enseignes, non ? L’enseignement est d’abord oral (sinon on ne se casserait pas à payer un prof pour trente gus, il suffirait d’un prof pour la totalité des élèves du pays, il ferait les polycops et ça suffirait), un bon enseignant qui communique clairement est d’abord un gus qui a un talent de scène, de représentation.

PPdM · Le 28/04/2016, à 21:11

@crayon,

crayon a écrit :

Avant, je pensais un peu comme ça. Genre, si tu ne maîtrises pas les subtilités de ta langue, tu ne peux pas penser subtilement, tout ça.
Mais je crois que je suis en train de changer d’avis. Déjà, parce que si je veux juger de la subtilité d’une pensée, et bien je préfère le faire directement, pas en passant sur un critère annexe dont je n’ai pas la preuve qu’il est réellement significatif. Si on juge un critère en fonction d’un autre, en fait, on préjuge : là, on préjuge que des fautes de grammaire impliquent un discours mal maîtrisé ou peu subtil.

je ne suis pas contre ça et en plus je serais mal placé pour l'être.
Par contre un minimum de grammaire et d'orthographe reste nécessaire.
Perso, pendant un temps je ne me suis pas trop préoccupé de mon expression écrite, et c'est toi et Elzen, entre autres, qui m'avez mis le nez dans mon caca, donc je suis un peu surpris de ta position, tu me diras que seul les cons ne changent pas d'avis, et je sais que tu es loin d’être con.

Dernière modification par PPdM (Le 28/04/2016, à 21:12)

Ras' · Le 28/04/2016, à 21:15

Sir Na Kraïou a écrit :

Déjà, parce que si je veux juger de la subtilité d’une pensée, et bien je préfère le faire directement, pas en passant sur un critère annexe dont je n’ai pas la preuve qu’il est réellement significatif.

Clairement.
Et justement une maîtrise de la langue un peu plus pauvre que la tienne peut-être expliquée par un passé qui n'a pas été aussi facile que le sien. Dans l'exemple que je donnais ci-dessus, il serait dommage de n'pas écouter les choses intéressantes qu'ils ont à dire, qu'ils ont vécu, simplement parce qu'ils ne s'expriment pas parfaitement bien. Si on préfère écouter le discours de ceux qui ont été à l'école et parlent comme des livres on rate clairement quelque chose.
Après y'a du monde qui parle « bien » malgré un manque d'éducation scolaire dans leur jeunesse, grand bien leur fasse, mais ce serait bien de ne pas discriminer les autres. À la rigueur ce serait mieux de les aider si ils le souhaitent.

PPdM · Le 28/04/2016, à 21:23

Ras' a écrit :

Sir Na Kraïou a écrit :
Déjà, parce que si je veux juger de la subtilité d’une pensée, et bien je préfère le faire directement, pas en passant sur un critère annexe dont je n’ai pas la preuve qu’il est réellement significatif.
Clairement.
Et justement une maîtrise de la langue un peu plus pauvre que la tienne peut-être expliquée par un passé qui n'a pas été aussi facile que le sien. Dans l'exemple que je donnais ci-dessus, il serait dommage de n'pas écouter les choses intéressantes qu'ils ont à dire, qu'ils ont vécu, simplement parce qu'ils ne s'expriment pas parfaitement bien. Si on préfère écouter le discours de ceux qui ont été à l'école et parlent comme des livres on rate clairement quelque chose.
Après y'a du monde qui parle « bien » malgré un manque d'éducation scolaire dans leur jeunesse, grand bien leur fasse, mais ce serait bien de ne pas discriminer les autres. À la rigueur ce serait mieux de les aider si ils le souhaitent.

Ai-je dis autre chose ?
Je suis contre le nivellement par le bas, bien au contraire, il faut amener ceux qui n'ont pas eu la possibilité de s'instruire au niveau supérieur de la connaissance, pas le contraire.
La connaissance, quel quelle soit, est l'antidote de tout les maux de notre société, la maîtrise d'une langue en fait partie et est un accélérateur de connaissance.
Comprendre et maîtriser, ce que l'on dit, ce que l'on lit, ce que l'on écrit, ne peut que faire progresser la connaissance.

Sir Na Kraïou · Le 28/04/2016, à 21:42

PPdM a écrit :

@crayon,
crayon a écrit :
Avant, je pensais un peu comme ça. Genre, si tu ne maîtrises pas les subtilités de ta langue, tu ne peux pas penser subtilement, tout ça.
Mais je crois que je suis en train de changer d’avis. Déjà, parce que si je veux juger de la subtilité d’une pensée, et bien je préfère le faire directement, pas en passant sur un critère annexe dont je n’ai pas la preuve qu’il est réellement significatif. Si on juge un critère en fonction d’un autre, en fait, on préjuge : là, on préjuge que des fautes de grammaire impliquent un discours mal maîtrisé ou peu subtil.
je ne suis pas contre ça et en plus je serais mal placé pour l'être.
Par contre un minimum de grammaire et d'orthographe reste nécessaire.
Perso, pendant un temps je ne me suis pas trop préoccupé de mon expression écrite, et c'est toi et Elzen, entre autres, qui m'avez mis le nez dans mon caca, donc je suis un peu surpris de ta position, tu me diras que seul les cons ne changent pas d'avis, et je sais que tu es loin d’être con.

Ben… Chais pas. J’ai été à l’école, les profs m’ont doctement dit que faire des fautes, c’est avoir une pensée qu’on ne maîtrise pas. Comme je ne me débrouille pas trop mal avec la grammaire, j’ai adhéré à cette idée. Mais avec le temps, il y a quand même des éléments qui vont à l’encontre de ça, et puis surtout cette affirmation n’est pas prouvée.

Après, évidemment que dans les faits, orthographe et grammaire restent nécessaires : parce qu’il y a une sélection sociale là-dessus, parce que ça aide à être pris au sérieux. Et parce que tout le monde ayant été formaté à une langue « réglée », parce que l’histoire de l’écriture fait que la langue française est écrite ainsi… sortir des clous rend les écrits moins compréhensibles.

Mais on peut admettre la réalité de ces faits, sans pour autant les considérer comme absolus (il y a des périodes sans écriture, sans orthographe, il y a des gens nuls en grammaire… et ces périodes ou ces gens peuvent avoir des discours aussi pertinents que les sociétés ou les personnes lettrées), et on peut essayer de relativiser (la différence entre respecter la grammaire comme une religion, et la respecter par pragmatisme, tout en ayant conscience de son histoire, de ses évolutions et des présupposés idéologiques, politiques et sociaux qui ont conduit à la situation actuelle).

PPdM · Le 28/04/2016, à 21:53

rien n'est absolu, et surtout pas les sciences humaines, mais il n'empêche que ce qui s'exprime clairement, avec des règles comprises par tous, a plus de chances d’être compris, qu si c'est exprimé avec des mots et des règles aléatoires.

Pylades · Le 28/04/2016, à 22:01

Euh, juste comme ça, écrire proprement et être allé à l’école, ce sont deux choses très différentes.

Mes grand-parents n’ont pas fréquenté l’école bien longtemps et écrivent parfaitement. La plupart de mes collègues Bac+6 écrivent comme des cochons.

PPdM · Le 28/04/2016, à 22:03

Pylades a écrit :

Euh, juste comme ça, écrire proprement et être allé à l’école, ce sont deux choses très différentes.
Mes grand-parents n’ont pas fréquenté l’école bien longtemps et écrivent parfaitement. La plupart de mes collègues Bac+6 écrivent comme des cochons.

Je sais, j'en connais pas mal comme ça, mais tu as vu le niveau d'un certif des années 40 ou 60 ?

Ras' · Le 28/04/2016, à 22:06

Oui, on n'a pas dit le contraire.

PPdM a écrit :

La connaissance, quel quelle soit, est l'antidote de tout les maux de notre société, la maîtrise d'une langue en fait partie et est un accélérateur de connaissance.

Sauf quand la non-maîtrise de la langue sert d'argument à certains pour décrédibiliser le discours de quelqu'un.

PPdM · Le 28/04/2016, à 22:11

Ras' a écrit :

Oui, on n'a pas dit le contraire.
PPdM a écrit :
La connaissance, quel quelle soit, est l'antidote de tout les maux de notre société, la maîtrise d'une langue en fait partie et est un accélérateur de connaissance.
Sauf quand la non-maîtrise de la langue sert d'argument à certains pour décrédibiliser le discours de quelqu'un.

tu peux développer ?

Ras' · Le 28/04/2016, à 22:28

Na Kraïou a déjà développé ce point :

Sir Na Kraïou a écrit :

Et enfin, parce que les grammar nazis me saoulent, dans les débats, sur internet. Quand un gus balance une réflexion super pertinente et qu’on lui tombe dessus pour ses fautes, quand on refuse de lui répondre sur ce qu’il dit, quand on refuse de contre-argumenter, ça tue le débat. Et à chaque fois que je vois ces ânes bâtés qui se rengorgent de leur prétendue supériorité, ça me conforte dans l’idée qu’on peut être intelligent en faisant des fautes, et complètement con en maîtrisant les subtilités de la langue écrite.

Et ce n'est pas que sur internet : on l'entends aussi dans des discussion où les gens s'attardent autant sur la forme que sur le fond, aussi intéressant soit il.

Sir Na Kraïou · Le 28/04/2016, à 22:39

Y a un moment déjà, je suis tombé sur un article à propos d’Orelsan. Dans les commentaires, ça s’écharpait sévère, et je suis allé lurker.

Un type a expliqué que souvent, dans les chansons polémiques, en rap, le problème est que certains lisaient le texte comme un manifeste des idées du chanteur, alors qu’il devrait être vu comme l’incarnation d’un personnage fictif par le rappeur (jusqu’à là, c’est une idée que j’ai déjà croisé, et que je serais capable d’argumenter). Puis il a fait un parallèle avec le cinéma : les réalisateurs et les acteurs ne sont pas accusés de porter les discours des personnages « mauvais » représentés dans un film (ça, c’est un exemple auquel je n’avais pas pensé jusqu’à présent, et je trouve le parallèle très bon).

Ce type avait expliqué les choses très clairement (plus que moi… ), je trouve. Ça m’a apporté des choses : je peux m’approprier la clarté de son raisonnement (j’avais déjà l’idée en tête, mais pas si bien agencée), et le parallèle avec le cinéma (et ça m’a donné des idées : un parallèle avec d’autres arts ? Avec d’autres textes de rap polémiques, genre avec Slim Shady).

Et surtout, ça faisait une bonne base pour éventuellement contre-argumenter, contre-contre-argumenter, etc. Ça m’aurait vraiment intéressé que ça parte en débat, j’aurais aimé voir les arguments et nuances des uns et des autres, parce que je n’ai pas d’avis définitif sur le sujet. Quelqu’un aurait pu se demander si le méchant est juste « un autre personnage », ou si ce n’est pas aussi un peu « une part sombre et peu avouable de soi-même » qu’on tente de caricaturer, d’exorciser, ou que sais-je encore.

Sauf que… sauf que le gus a écrit son message avec beaucoup de fautes de grammaire, genre vas-y que je mélange -er et -é. Et sauf qu’on était sur un blog fréquenté par des ânes bâtés, péteux et fiers de leur élitisme intellectuel. Et donc que les seuls réponses (à part les approbations), ça a été du gros grammar nazi, des idiots qui regardent de haut un gus qui les nique complètement du point de vue de la réflexion et de l’argumentation.

Donc, deux choses :
De mon point de vue, on peut trouver des discours intéressants, bien que blindés de fautes. Je préfère un texte plein de fautes que pas de texte du tout.
Dans cette exemple, la grammaire, et surtout l’argument grammatical, tue la pensée, le débat, au lieu de la catalyser. J’ai trouvé ça horriblement frustrant, d’ailleurs.

Mornagest · Le 28/04/2016, à 22:51

Quand on attaque quelqu'un pour ses lacunes en orthographe ou en grammaire, c'est qu'on n'a pas le niveau intellectuel requis pour discuter de ses arguments

Puis, effectivement, mettre les formes, c'est pas mal, mais quand c'est de l'enrobage pur et dur pour mieux entuber avec des mots savamment choisis (qui a dit "comme les politiciens le font" ?), c'est surtout de l'hypocrisie...

Bon, il faut tout de même qu'un texte puisse être compris à la lecture sans trop s'arracher les yeux. Si c'est bourré de fautes (homophones notamment), la compréhension est vite ardue.

Mornagest · Le 28/04/2016, à 23:06

Sur ce, prout.

Dr Le Rouge · Le 28/04/2016, à 23:11

Plouf.

Henry de Monfreid · Le 28/04/2016, à 23:14

Mornagest a écrit :

Si c'est bourré de fautes (homophones notamment), la compréhension est vite ardue.

This is homophonist !

Mornagest a écrit :

Quand on attaque quelqu'un pour ses lacunes en orthographe ou en grammaire, c'est qu'on n'a pas le niveau intellectuel requis pour discuter de ses arguments

Ça m'arrive d'aller troller les handicapés ortographiques sur fdsouche. Tu as raison je n'ai pas je niveau, je suis beaucoup trop élevé pour un grosse proportion de ces nûlatres qui mettent bien plus d'énergie à rabaisser l'étranger qu'à sublimer la langue d'une nation qu'ils revendiquent.

Mon jeu préféré et de leur expliquer le français, en leur parlant comme à des immigrés de fraîche date. Bizarement, il ne me répondent jamais leur habituel : «fairme ta geul!».

inbox · Le 29/04/2016, à 00:01

N'nuit.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#3801 Le 28/04/2016, à 19:03

Re : Topic des couche-tard, 70

#3802 Le 28/04/2016, à 19:28

Re : Topic des couche-tard, 70

#3803 Le 28/04/2016, à 19:41

Re : Topic des couche-tard, 70

#3804 Le 28/04/2016, à 20:23

Re : Topic des couche-tard, 70

#3805 Le 28/04/2016, à 20:26

Re : Topic des couche-tard, 70

#3806 Le 28/04/2016, à 20:35

Re : Topic des couche-tard, 70

#3807 Le 28/04/2016, à 20:43

Re : Topic des couche-tard, 70

#3808 Le 28/04/2016, à 20:54

Re : Topic des couche-tard, 70

#3809 Le 28/04/2016, à 20:55

Re : Topic des couche-tard, 70

#3810 Le 28/04/2016, à 21:11

Re : Topic des couche-tard, 70

#3811 Le 28/04/2016, à 21:15

Re : Topic des couche-tard, 70

#3812 Le 28/04/2016, à 21:23

Re : Topic des couche-tard, 70

#3813 Le 28/04/2016, à 21:42

Re : Topic des couche-tard, 70

#3814 Le 28/04/2016, à 21:53

Re : Topic des couche-tard, 70

#3815 Le 28/04/2016, à 22:01

Re : Topic des couche-tard, 70

#3816 Le 28/04/2016, à 22:03

Re : Topic des couche-tard, 70

#3817 Le 28/04/2016, à 22:06

Re : Topic des couche-tard, 70

#3818 Le 28/04/2016, à 22:11

Re : Topic des couche-tard, 70

#3819 Le 28/04/2016, à 22:28

Re : Topic des couche-tard, 70

#3820 Le 28/04/2016, à 22:39

Re : Topic des couche-tard, 70

#3821 Le 28/04/2016, à 22:51

Re : Topic des couche-tard, 70

#3822 Le 28/04/2016, à 23:06

Re : Topic des couche-tard, 70

#3823 Le 28/04/2016, à 23:11

Re : Topic des couche-tard, 70

#3824 Le 28/04/2016, à 23:14

Re : Topic des couche-tard, 70

#3825 Le 29/04/2016, à 00:01

Re : Topic des couche-tard, 70

Pied de page des forums