Topic des couche tard (17) !

necroluckyboy · Le 28/03/2009, à 00:21

(plop a point. lirai demain. BN. stop)

Sir Na Kraïou · Le 28/03/2009, à 00:27

Toineo a écrit :

Ne confond pas theromètre et post-it, la tsar bomba fut la plus puissante a avoir explosé. Ce qui n'empeche pas que celles que nous avons dans nos bases nucléaires (et encore plus chez les américains) soit massivement plus destructrices... Les essais sont plus ou moins interdits depuis un bout de temps.
En plus, maintenant ils les mettent au point par simulation...

Wikipedia dit (je trouve mes sources un peu légères, mais on va supposer que c'est exact) que la tsar bomba était d'une puissance de 57 mégatonnes, et pouvait potentiellement monter à 100 mégatonne. Et qu'actuellement, les plus puissantes sont de 25 mégatonnes.

Même si on peut supposer qu'ils en ont de plus puissantes cachées. Mais quel serait l'avantage de trop cacher sa puissance, puisqu'il s'agit d'armes de dissuasion ? Et est-ce qu'ils cacheraient une différence si importante ? Et même s'ils cachaient, ils ne seraient probablement beaucoup au dessus de la tsar bomb, je pense.

Sans compter que si tu as une bombe comme ça, t'as pas intérêt à être en guerre avec un voisin trop proche... Genre si Nantes balance un truc comme ça sur la Vendée, ça détruit limite Nantes en même temps, c'est pas super stratégique.

Après, la course à la puissance doit bien s'arrêter un jour : personne n'a besoin d'une bombe susceptible de rayer la terre de la carte (à part moi), surtout si tout le monde en a une. Maintenant, ils ont plus l'air de viser soit les armes de dissuasion, soit les frappes plus ou moins chirurgicales.

herberts · Le 28/03/2009, à 00:30

ou les frappes collatérales avec des dégâts chirurgicaux ?

philarmonie · Le 28/03/2009, à 00:31

herberts a écrit :

tu me dis bouclier je pense écu, ce genre de choses ^^

pareil

dans ce cas mis en situation, ça peut peut être effectivement suggérer un bouclier.

Кຼزດ · Le 28/03/2009, à 00:35

herberts a écrit :

ou les frappes collatérales avec des dégâts chirurgicaux ?

Tu veux parler des frappes chirurgicales de l'armée américaine ?

samυncle · Le 28/03/2009, à 00:36

Ah les fameuses frappes qui épargnent les civils

Dernière modification par samuncle (Le 28/03/2009, à 00:39)

Sir Na Kraïou · Le 28/03/2009, à 00:48

Bah moi, j'trouve qu'entre quelques bombes sur un quartier d'une ville, et une bombe qui détruit tout dans un rayon de cent kilomètres, il y a une légère différence.

\\Ouranos// · Le 28/03/2009, à 00:49

la 'tite gogole a écrit :

Pourquoi Ouranos, il n'a pas le droit d'être aussi à côté de la plaque ?

Merci la 'tite !

@Toineo : Tu te plains que les messages ne contiennent pas assez de mots, et après tu te plains du fait qu'il y ait 24 pages par heure... faudrait se décider...

Toineo · Le 28/03/2009, à 00:52

la 'tite gogole a écrit :

Toineo a écrit :
Ne confond pas theromètre et post-it, la tsar bomba fut la plus puissante a avoir explosé. Ce qui n'empeche pas que celles que nous avons dans nos bases nucléaires (et encore plus chez les américains) soit massivement plus destructrices... Les essais sont plus ou moins interdits depuis un bout de temps.
En plus, maintenant ils les mettent au point par simulation...
Wikipedia dit (je trouve mes sources un peu légères, mais on va supposer que c'est exact) que la tsar bomba était d'une puissance de 57 mégatonnes, et pouvait potentiellement monter à 100 mégatonne. Et qu'actuellement, les plus puissantes sont de 25 mégatonnes.
Même si on peut supposer qu'ils en ont de plus puissantes cachées. Mais quel serait l'avantage de trop cacher sa puissance, puisqu'il s'agit d'armes de dissuasion ? Et est-ce qu'ils cacheraient une différence si importante ? Et même s'ils cachaient, ils ne seraient probablement beaucoup au dessus de la tsar bomb, je pense.
Sans compter que si tu as une bombe comme ça, t'as pas intérêt à être en guerre avec un voisin trop proche... Genre si Nantes balance un truc comme ça sur la Vendée, ça détruit limite Nantes en même temps, c'est pas super stratégique.
Après, la course à la puissance doit bien s'arrêter un jour : personne n'a besoin d'une bombe susceptible de rayer la terre de la carte (à part moi), surtout si tout le monde en a une. Maintenant, ils ont plus l'air de viser soit les armes de dissuasion, soit les frappes plus ou moins chirurgicales.

Effectivement, wiki a l'air de dire qu'y a pas plus gros.
Ca m'étonne, mais bon. On peut aussi se dire qu'il ont surement amélioré l'efficacité/le rendement, j'ai entendu parlé de bombes vraiment puissantes...
Enfin...

Mais si tu veux demolir la planète, les usa ont ce qu'il faut hein

Au fait, vous savez qu'Israel utilisait des nouvelles bombes sympa pour la fête a gaza ? Genre a moins de quelques metre, ca coupe en 2, sinon ca arrache "juste" les membres, toussa. Plein de bonnes choses quoi !

@la 'tite (2e message) :

Dernière modification par Toineo (Le 28/03/2009, à 00:55)

Sir Na Kraïou · Le 28/03/2009, à 00:52

Ouranos999 a écrit :

la 'tite gogole a écrit :
Pourquoi Ouranos, il n'a pas le droit d'être aussi à côté de la plaque ?
Merci la 'tite !

D'ailleurs, la preuve : tu as un chapeau ridicule, un parapluie d'hadopiste et en plus tu fumes dans un lieu public.

\\Ouranos// · Le 28/03/2009, à 00:53

la 'tite gogole a écrit :

Ouranos999 a écrit :
la 'tite gogole a écrit :
Pourquoi Ouranos, il n'a pas le droit d'être aussi à côté de la plaque ?
Merci la 'tite !
D'ailleurs, la preuve : tu as un chapeau ridicule, un parapluie d'hadopiste et en plus tu fumes dans un lieu public.

:lol:

Sir Na Kraïou · Le 28/03/2009, à 00:55

Toineo a écrit :

j'ai entendu parlé de bombes vraiment puissantes...
Enfin...

Je trouve ça vraiment puissant, la tsar bomb. Je vois pas ce qu'il te faut de plus...

Le niveau supérieur, c'est l'astéroïde.

D'ailleurs, ils ont l'air de dire que c'est pas les usa qui ont la plus grosse.

Toineo · Le 28/03/2009, à 00:55

@ouranos : j'ai pas bien pigé sur quoi tu rales...
Le fait que les messages contiennent pas beaucoup de mots, faut juste pas trop en abuser quoi, comme ca c'est plus tranquille. Après si on discute beaucoup, déjà ca n'arrive pas trop souvent, et pis c'est pas interdit non plus hein... Surtout si c'est pas des messages presque vides

@la 'tite : non, elle rase pas suffisament, moi je te parle d'un truc qui rase la moitié de l'europe d'un coup
Oui, sinon, of course les usa on la plus grosse.

En même temps, usa, what else ? (niveau armement en tout cas)

Dernière modification par Toineo (Le 28/03/2009, à 00:56)

Sir Na Kraïou · Le 28/03/2009, à 00:58

Nan, ils disent que c'est les russes qui ont la plus grosse.

\\Ouranos// · Le 28/03/2009, à 00:58

Toineo a écrit :

@ouranos : j'ai pas bien pigé sur quoi tu rales...
Le fait que les messages contiennent pas beaucoup de mots, faut juste pas trop en abuser quoi, comme ca c'est plus tranquille. Après si on discute beaucoup, déjà ca n'arrive pas trop souvent, et pis c'est pas interdit non plus hein... Surtout si c'est pas des messages presque vides

Et là, on fait quoi ? Je commence à comprendre la citation du créateur de WMFS :

xorg62 a écrit :

- Euh non pas ubuntu-fr
- C'est le IIIe Reich ubuntu-fr

\\Ouranos// · Le 28/03/2009, à 01:00

la 'tite gogole a écrit :

Toineo a écrit :
j'ai entendu parlé de bombes vraiment puissantes...
Enfin...
Je trouve ça vraiment puissant, la tsar bomb. Je vois pas ce qu'il te faut de plus...
Le niveau supérieur, c'est l'astéroïde.

On a enfin trouvé ton cadeau d'anniv' !

samυncle · Le 28/03/2009, à 01:01

On a enfin trouvé ton cadeau d'anniv' !

:lol::lol:

Dernière modification par samuncle (Le 28/03/2009, à 01:01)

\\Ouranos// · Le 28/03/2009, à 01:03

Bon, j'arrête et je vais me coucher. BN les gens (ça va Toineo, c'est assez long ? Ou je dois rajouter du texte inutile entre parenthèses et un :rolleyes: ?)

Toineo · Le 28/03/2009, à 01:03

Ouranos999 a écrit :

Toineo a écrit :
@ouranos : j'ai pas bien pigé sur quoi tu rales...
Le fait que les messages contiennent pas beaucoup de mots, faut juste pas trop en abuser quoi, comme ca c'est plus tranquille. Après si on discute beaucoup, déjà ca n'arrive pas trop souvent, et pis c'est pas interdit non plus hein... Surtout si c'est pas des messages presque vides
Et là, on fait quoi ? Je commence à comprendre la citation du créateur de WMFS :
xorg62 a écrit :
- Euh non pas ubuntu-fr
- C'est le IIIe Reich ubuntu-fr

Attend, il te faut des lunettes ou quoi ? Non parce que j'ai pas l'impression qu'il n'y ait "rien" dans nos messages. C'est pas forcement over-constructif mais il y a une discussion quand même, c'est tout...

J'suis d'accord on t'a beaucoup cité (et c'était plus pour l'exemple, faut pas croire qu'on a passé notre temps a te blamer non plus ) mais c'est pas une raison pour considerer qu'on veut ta peau, ou qu'on ralera juste sur ce que tu fais...

herberts · Le 28/03/2009, à 01:04

Bonne nuit à tous, keep cool et à demain.

Toineo · Le 28/03/2009, à 01:05

Ouranos999 a écrit :

Bon, j'arrête et je vais me coucher. BN les gens (ça va Toineo, c'est assez long ? Ou je dois rajouter du texte inutile entre parenthèses et un :rolleyes: ?)

Marrant, qui c'est qui a dit que les 'bonne nuit' et autre c'était justifié ?

Encore une fois, on t'a beaucoup cité, mais pas pour autant agressé a chaque fois. On t'a ralé dessus au début, après on ta juste cité comme exemple, dans la discussion mouvementée sur le flood.

Dernière modification par Toineo (Le 28/03/2009, à 01:10)

samυncle · Le 28/03/2009, à 01:06

:rolleyes:

Ok ok pas taper pas taper

====>[]

Sir Na Kraïou · Le 28/03/2009, à 01:10

Ouranos999 a écrit :

On a enfin trouvé ton cadeau d'anniv' !

Ha nan, j'en ai déjà plein !!
Et puis j'aime pas, c'est trop industriel, trop lointain. Tu ne vis pas assez la chose.
La batte de baseball, il n'y a rien de tel : ça individualise, tu vois la moelle épinière du type qui gicle par son nez qui a lui-même traversé sa mâchoire.

\\Ouranos// · Le 28/03/2009, à 01:11

la 'tite gogole a écrit :

Ouranos999 a écrit :
On a enfin trouvé ton cadeau d'anniv' !
Ha nan, j'en ai déjà plein !!
Et puis j'aime pas, c'est trop industriel, trop lointain. Tu ne vis pas assez la chose.
La batte de baseball, il n'y a rien de tel : ça individualise, tu vois la moelle épinière du type qui gicle par son nez qui a lui-même traversé sa mâchoire.

Quoi ? Spas cool, un astéroïde ?

Sir Na Kraïou · Le 28/03/2009, à 01:14

Non.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1751 Le 28/03/2009, à 00:21

Re : Topic des couche tard (17) !

#1752 Le 28/03/2009, à 00:27

Re : Topic des couche tard (17) !

#1753 Le 28/03/2009, à 00:30

Re : Topic des couche tard (17) !

#1754 Le 28/03/2009, à 00:31

Re : Topic des couche tard (17) !

#1755 Le 28/03/2009, à 00:35

Re : Topic des couche tard (17) !

#1756 Le 28/03/2009, à 00:36

Re : Topic des couche tard (17) !

#1757 Le 28/03/2009, à 00:48

Re : Topic des couche tard (17) !

#1758 Le 28/03/2009, à 00:49

Re : Topic des couche tard (17) !

#1759 Le 28/03/2009, à 00:52

Re : Topic des couche tard (17) !

#1760 Le 28/03/2009, à 00:52

Re : Topic des couche tard (17) !

#1761 Le 28/03/2009, à 00:53

Re : Topic des couche tard (17) !

#1762 Le 28/03/2009, à 00:55

Re : Topic des couche tard (17) !

#1763 Le 28/03/2009, à 00:55

Re : Topic des couche tard (17) !

#1764 Le 28/03/2009, à 00:58

Re : Topic des couche tard (17) !

#1765 Le 28/03/2009, à 00:58

Re : Topic des couche tard (17) !

#1766 Le 28/03/2009, à 01:00

Re : Topic des couche tard (17) !

#1767 Le 28/03/2009, à 01:01

Re : Topic des couche tard (17) !

#1768 Le 28/03/2009, à 01:03

Re : Topic des couche tard (17) !

#1769 Le 28/03/2009, à 01:03

Re : Topic des couche tard (17) !

#1770 Le 28/03/2009, à 01:04

Re : Topic des couche tard (17) !

#1771 Le 28/03/2009, à 01:05

Re : Topic des couche tard (17) !

#1772 Le 28/03/2009, à 01:06

Re : Topic des couche tard (17) !

#1773 Le 28/03/2009, à 01:10

Re : Topic des couche tard (17) !

#1774 Le 28/03/2009, à 01:11

Re : Topic des couche tard (17) !

#1775 Le 28/03/2009, à 01:14

Re : Topic des couche tard (17) !

Pied de page des forums