Topic des couche tard (22) !

ceric · Le 26/05/2009, à 20:31

tshirtman a écrit :

@ceric: ben a t'entendre, moi je comprennais que tu n'avais qu'un nom a donner et les flics auraient trouvé dans la maison indiquée, ensuite tu me réponds deux comunautées régulièrement stigmatisées, tu peux comprendre que je sois un peu déçus, surtout quand tu justifie ça par des lieux communs...
des gens qui glandent rien de la journée j'en connais un paquet là ou j'habite, et je te promet qu'ils sont de toutes les couleures, mais bon ils sont dans un foyer quoi, pas dans des caravannes en dehors de la ville...

Ok, désolé pour cette généralisation massive mais je vais être encore moins rassuré maintenant quand je vais aller bosser.
Ceux qui ont fait ça je ne leur pardonnerai jamais, ils ont violé mon intimité et celle de mes parents. C'est vrai que c'est facile les raccourcis sur mon post plus haut mais franchement quand ça t'arrive tu as envie de les exploser

PPdM · Le 26/05/2009, à 20:41

tshirtman a écrit :

un philosophe n'en prends jamais le titre... je pense que des gens comme Bourdieux ou Noam Chomsky (pour ne citer que des noms très célèbres -- et ça m'arrange j'en connais pas trop d'autres :$ --) peuvent être considérés comme des philosophes, et ils ont beaucoup à t'apporter je pense...

as tu vois tu ne peux pas citer un philosophe, tu cites de gens qui ne se prennent pas pour des philosophes
Bourdieux est un sociologue (donc un scientifique)
Chomsky est professeur de linguistique, et encore un fois avant tout un scientifique. accessoirement qualifié de philosophe par certains, titre que a ma connaissance il ne revendique pas.
Un philosophe doit correspondre, a mon sens, a cette définition de la philosophie:

Le mot philosophie (du grec ancien φιλοσοφία, composé de φιλεῖν, « aimer » et σοφία, « la sagesse, le savoir », c'est-à-dire littéralement « l'amour de la sagesse ») désigne une activité millénaire dont la définition est pourtant assez ardue : la philosophie peut se présenter comme un savoir totalisant, une réflexion visant une interprétation globale du monde et de l'existence humaine, ou encore comme un questionnement. Différents buts lui ont été attribués, de la recherche de la vérité, du bien, ou du beau, à celle du sens de la vie, et du bonheur, mais plus largement, la constante recherche de la réflexion. Réfléchir, penser, confronter ses opinions à celles de personnes tierces. La philosophie peut également se concevoir comme une création, analyse ou méditation sur des concepts.

alors effectivement, certains scientifiques ou religieux peuvent correspondre a cette définition
mais les philosophes tel que l'on nous les présentes aujourd'hui n'en sont pas!
ils sont tous sauf des philosophes ou alors il faut changer la définition de ce mot.
les derniers ont disparus il y a longtemps.
Mais il est vrai, c'est ce que je disait plus haut, que certains chercheurs (par exemple Hubert Reeves, Boris Cyrulnik, ou même Nicolas Hulot ou Artus Bertrand) sont, pour moi, ce qui se rapproche le plus de ma conception de la philosophie.
Pas des clown comme BHL ou d'autre du meme accabit que l'on nous présente comme des philosophes, tu parles§

pipou24 · Le 26/05/2009, à 20:43

pierguiard a écrit :

(...)
citez moi cinq noms intéressant et qui apportent quelque chose aux débats.
Des humanistes, et même des religieux m'ont étonnés, des scientifiques ou des psys ont mis des sujets de réflexion sur la table, mais des philosophes ?????

Nicolas Sarkozy ?

--------->[] Vlan

félicitations Arkseth et MERDE pour la suite

..... et %$ùfij@gjk& de nom de @^#%f£$* de haut de page

Dernière modification par pipou24 (Le 26/05/2009, à 20:44)

kouskous · Le 26/05/2009, à 20:47

Bisous

MacArony · Le 26/05/2009, à 20:47

[osef]Vais miamer. [/osef]

tshirtman · Le 26/05/2009, à 20:47

@ceric: tu ne sais pas qui c'est... et pour ce qui est de violer ton intimité ça aurais pus être pire, imagine si la tite te prends au pied de la lettre et te présente une batte de baseball (en mode "viol d'intimité") tu risque de préféré qu'on te cambriole...

Quand tu croise un mec dans la rue, les chances que ce soit ton voleur ou un de ces proches, sont ridicule, le plus probable est que ce soit un mec rangé, cool, qui bosse et qui veux pas d'emmerdes. Si tu flippe quand du vois des gens différents, tu montre tes préjugés, au bout d'un certains temps ça se sait, et tu devient une cible pour les quelques uns qui craignent, certes c'est difficile d'en sortir alors, mais le mieux c'est de s'ouvrir, d'essayer de connaitre les gens, pour avoir des relations saines avec eux "par défaut" si tu commence toujours par la méfiance, tu ne construit que du mauvais ressentis et tu en prendras toujours plein la tête.

Enfin, le matos c'est du matos, ça se change, les proches c'est différent (enfin ça se change plus difficilement quoi, t'oublie un peu moins vite).

PPdM · Le 26/05/2009, à 20:47

et d'un!!:lol:
Berlusconi?
Busch?
Poutine?
il en manque un!:lol:

tshirtman · Le 26/05/2009, à 20:49

mugabe?

PPdM · Le 26/05/2009, à 20:51

castro?

spatz · Le 26/05/2009, à 20:53

Kim Jong-Il?

PPdM · Le 26/05/2009, à 20:54

vivant ou mort?:P

faune0 · Le 26/05/2009, à 20:55

Bonsoir.
Je squatte 30 secondes pour répondre à pierguiard:
-Hans Jonas
-Karl Otto Apel
-Paul Ricoeur
-Richard Rorty
-Hugo Engelhardt
sont 5 philosophes contemporains intéressants.
Mais tu as bien raison de te méfier des "penseurs médiatiques", c'est sûr.
Allé, à pluche.

ceric · Le 26/05/2009, à 21:15

tshirtman a écrit :

@ceric: tu ne sais pas qui c'est... et pour ce qui est de violer ton intimité ça aurais pus être pire, imagine si la tite te prends au pied de la lettre et te présente une batte de baseball (en mode "viol d'intimité") tu risque de préféré qu'on te cambriole...
Quand tu croise un mec dans la rue, les chances que ce soit ton voleur ou un de ces proches, sont ridicule, le plus probable est que ce soit un mec rangé, cool, qui bosse et qui veux pas d'emmerdes. Si tu flippe quand du vois des gens différents, tu montre tes préjugés, au bout d'un certains temps ça se sait, et tu devient une cible pour les quelques uns qui craignent, certes c'est difficile d'en sortir alors, mais le mieux c'est de s'ouvrir, d'essayer de connaitre les gens, pour avoir des relations saines avec eux "par défaut" si tu commence toujours par la méfiance, tu ne construit que du mauvais ressentis et tu en prendras toujours plein la tête.
Enfin, le matos c'est du matos, ça se change, les proches c'est différent (enfin ça se change plus difficilement quoi, t'oublie un peu moins vite).

Ok, mais je ne suis pas prêt d'être tranquille et détendu car déjà je ne l'étais pas trop. Mais bon la vie continue. Demain, on va porter plainte à la gendarmerie et va commencer une nouvelle procédure judiciaire.
/me vais m'en griller une.
Edit : @tshirtman, ne t'inquiète pas pour ma vengence, ceux qui ont fait ça pairont une fois ou l'autre car le crime n'a jamais payé même pas en rêve Mais de là à ce que je piétine les plates bandes des gendarmes et fasse ma justice moi-même il y a une ligne que je ne pourrai pas franchir : la loi française.

Dernière modification par ceric (Le 26/05/2009, à 21:19)

philarmonie · Le 26/05/2009, à 21:17

faune0 a écrit :

Mais tu as bien raison de te méfier des "penseurs médiatiques", c'est sûr.

Surtout s'il est fasciné par Hegel et Spinoza

PPdM · Le 26/05/2009, à 21:20

philarmonie a écrit :

faune0 a écrit :
Mais tu as bien raison de te méfier des "penseurs médiatiques", c'est sûr.
Surtout s'il est fasciné par Hegel et Spinoza

qui, le penseur médiatique ou moi? Vous parlez par énigme ce soir

Sir Na Kraïou · Le 26/05/2009, à 21:23

pierguiard a écrit :

démontrez moi que les philosophes (récent bien entendu pas classique) ne sont pas des fumistes qui s'engraissent sur l'ignorance des gens.
citez moi cinq noms intéressant et qui apportent quelque chose aux débats.
Des humanistes, et même des religieux m'ont étonnés, des scientifiques ou des psys ont mis des sujets de réflexion sur la table, mais des philosophes ?????

Tu rigoles, il y a plein de philosophes qui ont dit des trucs bien, voire qui ont eu une influence énorme sur les mentalités.
Après, il y a toujours les stars, les crâneurs qui se font du flouze, et on oublie (genre les Sophistes du Vème siècle avant notre aire, comme quoi c'est pas nouveau), et à côté de ça, des gens peut être moins médiatiques, mais qui réfléchissent et finissent pas influencer dans le fond.

Bon, dans les exemples, ça manque pas. Genre les philosophes des Lumières ? Il y a des trucs pas mal là-dedans, je trouve... Moi j'aime pas trop Voltaire (cela dit, c'est pas que j'aime pas qu'il n'a pas eu beaucoup d'influence), mais il y a Diderot et Rousseau en particulier (et d'autres moins connus).
Les Humanistes (Erasme, Montaigne, etc.) racontent aussi des trucs rigolos.

Heidegger, j'ai rien compris, Sartre j'aime pas trop, Ricœur, j'en ai entendu du bien mais je n'ai pas tout compris.

Sinon, j'aime bien Machiavel, mais je ne sais pas si on peut le qualifier de philosophe. De toute façon, le sens du terme "philosophe" évolue selon les époques. Maintenant, on parle de penseur, mais ça revient au même. Finalement, tous les gens qui pensent la société, ou la vie, ou des trucs dans le genre, on peut les qualifier de philosophes. Il y a pas mal de gens qui sont aujourd'hui reconnus comme tels alors qu'ils ne se pensaient pas comme ça, et avait même d'autres activités.
Tu as l'air de rejeter les Humanistes des philosophes, mais si eux ne le sont pas, on se demande qui l'est...

En plus, on parle que de l'occident. Au Moyen Âge, il y a des philosophes arabes ou juifs vraiment géniaux, par exemple.

Et puis en fait, il peut y avoir des philosophes auxquels on ne comprend rien, mais dont les idées ont été diffusées et sont assez importantes. Par exemple, les idées des philosophes des Lumières ont été repris dans des fascicules et elles se sont diffusées dans des milieux plus populaires, chez des gens qui ne les ont pas lu directement, ça n'empêche que l'influence est énorme. De même, on dit que la pensée cartésienne est encore prégnante en France, pourtant la grande majorité des gens doivent l'être sans en être conscients, et sans même savoir de quoi il s'agit.

guguscat · Le 26/05/2009, à 21:29

pierguiard a écrit :

(par exemple Hubert Reeves, Boris Cyrulnik, ou même Nicolas Hulot ou Artus Bertrand)

Qu'on apporté les intéressés à la philosophie ?

ceric · Le 26/05/2009, à 21:29

Adishats et boune noueit

PPdM · Le 26/05/2009, à 21:31

Désolé la 'tite,mais la tues hors sujet de chez hors sujet

j'aidit
démontrez moi que les philosophes (récent bien entendu pas classique) ne sont pas des fumistes qui s'engraissent sur l'ignorance des gens.

tu n'as cité, quasiment, que des classiques, entre l'antiquité et les lumières
et l'un des rare récent que tu nomes fais parti de ce que j'appelle les fumistes (Je sayquesaylmal de dire du mal de Sartre, mais pour mois c'est l'un des rois de la fumisterie)

Dernière modification par pierguiard (Le 26/05/2009, à 21:32)

diodio13fr · Le 26/05/2009, à 21:33

[osef]
Allé un post pour donner mon avis :
- les religions me pètent les couilles elles ne servent qu'à rassurer certains et provoquer des guerre suite à l'interprétation que les Hommes en font.
- s'il y avait des dieux comme décrits par ceux qui les adorent, fort et puissant, il n'y aurait plus de guerre, famine et nous vivrions dans un véritable éden.
- les philosophes? à quoi ça sert?? Qui sont-ils pour dire comment penser!!

J'ai donné mon avis dont la majorité d'entre vous se fout et ne rentrerai pas dans le débat.

Prochain post pour les points, bonne soirée à tous.
[/osef]

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 26/05/2009, à 21:35

ceric a écrit :

Adishats et boune noueit

Tiens un béarnais

PPdM · Le 26/05/2009, à 21:36

diodio13fr a écrit :

[osef]
Allé un post pour donner mon avis :
- les religions me pètent les couilles elles ne servent qu'à rassurer certains et provoquer des guerre suite à l'interprétation que les Hommes en font.
- s'il y avait des dieux comme décrits par ceux qui les adorent, fort et puissant, il n'y aurait plus de guerre, famine et nous vivrions dans un véritable éden.
- les philosophes? à quoi ça sert?? Qui sont-ils pour dire comment penser!!
J'ai donné mon avis dont la majorité d'entre vous se fout et ne rentrerai pas dans le débat.
Prochain post pour les points, bonne soirée à tous.
[/osef]

C'est un peu ce que je dis en termes plus courtois et moins agressif!!:D

Dernière modification par pierguiard (Le 26/05/2009, à 21:42)

kouskous · Le 26/05/2009, à 21:41

Hey.... Comment il s'appelle encore le paquet debian (sous Ubuntu) qui permet de gérer les services lancés au démarrage ?
S'il vous plait

Oooh la looose ! Le gparted des dépôts de Jaunty ne gère pas l'ext4 O_o

Dernière modification par Kous-Kous! (Le 26/05/2009, à 21:44)

philarmonie · Le 26/05/2009, à 21:41

pierguiard a écrit :

qui, le penseur médiatique ou moi? Vous parlez par énigme ce soir

Je parlais de BHL.

PPdM · Le 26/05/2009, à 21:43

philarmonie a écrit :

pierguiard a écrit :
qui, le penseur médiatique ou moi? Vous parlez par énigme ce soir
Je parlais de BHL.

j'ai eu peur que tu confonde!!:lol:

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#801 Le 26/05/2009, à 20:31

Re : Topic des couche tard (22) !

#802 Le 26/05/2009, à 20:41

Re : Topic des couche tard (22) !

#803 Le 26/05/2009, à 20:43

Re : Topic des couche tard (22) !

#804 Le 26/05/2009, à 20:47

Re : Topic des couche tard (22) !

#805 Le 26/05/2009, à 20:47

Re : Topic des couche tard (22) !

#806 Le 26/05/2009, à 20:47

Re : Topic des couche tard (22) !

#807 Le 26/05/2009, à 20:47

Re : Topic des couche tard (22) !

#808 Le 26/05/2009, à 20:49

Re : Topic des couche tard (22) !

#809 Le 26/05/2009, à 20:51

Re : Topic des couche tard (22) !

#810 Le 26/05/2009, à 20:53

Re : Topic des couche tard (22) !

#811 Le 26/05/2009, à 20:54

Re : Topic des couche tard (22) !

#812 Le 26/05/2009, à 20:55

Re : Topic des couche tard (22) !

#813 Le 26/05/2009, à 21:15

Re : Topic des couche tard (22) !

#814 Le 26/05/2009, à 21:17

Re : Topic des couche tard (22) !

#815 Le 26/05/2009, à 21:20

Re : Topic des couche tard (22) !

#816 Le 26/05/2009, à 21:23

Re : Topic des couche tard (22) !

#817 Le 26/05/2009, à 21:29

Re : Topic des couche tard (22) !

#818 Le 26/05/2009, à 21:29

Re : Topic des couche tard (22) !

#819 Le 26/05/2009, à 21:31

Re : Topic des couche tard (22) !

#820 Le 26/05/2009, à 21:33

Re : Topic des couche tard (22) !

#821 Le 26/05/2009, à 21:35

Re : Topic des couche tard (22) !

#822 Le 26/05/2009, à 21:36

Re : Topic des couche tard (22) !

#823 Le 26/05/2009, à 21:41

Re : Topic des couche tard (22) !

#824 Le 26/05/2009, à 21:41

Re : Topic des couche tard (22) !

#825 Le 26/05/2009, à 21:43

Re : Topic des couche tard (22) !

Pied de page des forums