Topic des couche-tard (30)

compte supprimé · Le 19/11/2009, à 15:02

Le Rouge a écrit :

@ hopimet :
edit : ceci étant, je veux bien faire un micro-cours de théorie des nombres si le coeur vous en dit !

Un grand merci ! (et à Edge aussi). Je veux bien du "micro-cours" si tu as le temps. C'est vraiment passionnant pour un scientifique plutôt axé sur la biologie et qui souffre de grosses lacunes en mathématiques (J'ai fait un bac C, à l'époque où ça s'appelait encore comme ça, et j'aurai bien tenté math sup si j'avais échoué en médecine...).

wiscot · Le 19/11/2009, à 15:02

Je change de sujet , mais quelqu'un connaitrait une bonne boutique en ligne de vente de goodies ( jeux video , etc......). Je cherche surtout un personnage en particulier, Ghost de COD Modern Warfare .

Merci.

loutre · Le 19/11/2009, à 15:02

Il Palazzo-sama a écrit :

hopimet a écrit :
1+1=2 est il démontré ou admis ?
Il est pourtant de notoriété publique que 1=2. (pour de grandes valeurs de 1)

Ou si c'est 1 au sens de 2...

PPdM · Le 19/11/2009, à 15:05

Pour quoi des que vous parlez math j'entrave plus rien, vous ne pourriez pas parler de math simplement en bon français compréhensible par tous? qu'enfin j'apprenne et comprenne quelque chose en math ou pas !:P

Laurent_chébran · Le 19/11/2009, à 15:06

Il Palazzo-sama a écrit :

Laurent_chébran a écrit :
Ten points !
Et si Il Palazzo-sama ne viens plus je lui passe devant..
Rêve
(j’en veux déjà beaucoup à mon Android pour la fois où j’ai loupé 9 points )

Si un seul soir tu flanches...

Dernière modification par Laurent_chébran (Le 19/11/2009, à 15:06)

Il Palazzo-sama · Le 19/11/2009, à 15:09

pierguiard a écrit :

vous ne pourriez pas parler de math simplement en bon français compréhensible par tous?

Non, sinon on sort du domaine strict de la mathématique pour entrer dans celui de la tautologie.

Laurent_chébran a écrit :

Si un seul soir tu flanches...

Je crains plus que mes voisins lisent la lettre de Bouygues Telecom leur conseillant de changer de clé WPA.

Dernière modification par Il Palazzo-sama (Le 19/11/2009, à 15:11)

Dr Le Rouge · Le 19/11/2009, à 15:09

En ce qui concerne 3.9999999...=4 :

C'est vrai si on met une infinité de 9 après la virgule.
Je connais deux démos, une un peu moins "belle" que l'autre (mais c'est très subjectif).

Je pose N=0.999999.... parce que j'ai la flemme de le réécrire à chaque fois !

N°1 ("moche") :
N x 10=10 x 0.999999...
= 9.9999999999...
= 9+N
Or, 10xN=9+N <=> (10-1)xN=9 (on "passe le N de l'autre côté" puis on factorise)
<=> 9xN=9
<=> N=1

Donc N+3=4, c-a-d : 3.99999..... = 4

CQFD, mais ça fait tour de passe-passe (c'est pour ça que c'est moche).

La 2ème démo se fait en utilisant la formule donnant la somme des termes d'une suite géométrique (ça serait trop chiant à faire en ASCII art).

La "vraie" définition de l'addition :

Soit n,m dans N (ensemble des entietrs naturels). On note n. le suivant de n
Soit
Add : N x N ------> N
(0,0) |------> 0
Add(m,n.) |---> Add(m,n).

m et n jouant des rôles symétriques.

Contents ?

En des termes plus simples :

(m+(n+1)) = (m+n)+1

Du coup :

1+1 = 1+0. = (1+0). = 1. = 2

Saviez-vous que 2+2=4 ? Eh bien je vais le démontrer :

2+2 = 2+1. = (2+1). = (2+0.).=2..=4

Donc dans N, on a bien 2+2=4

edit : @ nodnod : si je peux t'aider à réviser, n'hésite pas à me poser des questions !

J'ai fait math SUP / maths SPE, et je suis maintenant à Centrale Lyon où je suis en plus un double-cursus avec Lyon 1 pour avoir une licence de maths. Donc si c'est de mon niveau, je veux bien t'aider.

Par contre, essaie de me poser tes questions rapidement parce que je serais TRES occuppé la semaine prochaine

Dernière modification par Dr Le Rouge (Le 19/11/2009, à 15:19)

compte supprimé · Le 19/11/2009, à 15:11

pierguiard a écrit :

Pour quoi des que vous parlez math j'entrave plus rien, vous ne pourriez pas parler de math simplement en bon français compréhensible par tous? qu'enfin j'apprenne et comprenne quelque chose en math ou pas !:P

Laisse pierguiard, je vais servir de candide et les obliger à s'exprimer de façon à ce que nous, pauvres mortels, puissions comprendre ! Allez y les gars, vous allez voir comme c'est pas facile la vulgarisation

(je m'absente une petite heure mais je reprends le fil juste après)

Dr Le Rouge · Le 19/11/2009, à 15:24

@ pierguiard : à quel endroit est-ce que tu as perdu le fil ? Je peux essayer de reformuler si tu veux (et si tu veux pas, je te laisse tranquille )

tshirtman · Le 19/11/2009, à 15:40

nodnod a écrit :

ben ça c'est valable pour tout le monde quoi , le gars[athé] qui balance son fils contre les murs parce que ils c'est converti c'est pas tip-top non plus
mais c'est pas la peine d'etre méprisant

c'est pour ça que je considère l'athéisme comme une croyance, personnelement les athés me gènent moins que les déistes, mais je comprends tout à fait que les seconds ne supporte pas plus les premiers, que le contraire... vous êtes aussi sur l'un que l'autre de votre vérité, sans en avoir aucune "preuve", même si j'ai tendance a penser que c'est les athés qui ont probablement raison (c'est pour ça qu'ils m'énervent moins) je ne suis sur de rien et vous affirmez tout autant les uns que les autres sans *savoir*... (moi je sais pas plus, mais j'affirme rien, stou).

@le rouge: j'ai pas le courage de te lire, il vaut mieux que je suive mon cours de C++ ^^.

Dernière modification par tshirtman (Le 19/11/2009, à 15:41)

MacArony · Le 19/11/2009, à 15:40

arhg arretez je sort de math là ! ! :mad::mad:

tshirtman · Le 19/11/2009, à 15:45

@samuncle: http://the-space-station.com/2009/11/19 … ith-python

Dernière modification par tshirtman (Le 19/11/2009, à 15:45)

tshirtman · Le 19/11/2009, à 15:59

lol tu crois que les agnostiques version "j m'en fous" c'est mieux ?
parce que si il athé savent que les autres[déistes] mentent les agnostiques eux pensent que tout le monde ment [sauf les athé] ce qui ne change rien a la donne

mentir != se tromper
pourquoi la différence de traitement entre les athés (savent) et les agnotistes (croient)? tu est athé finalement? (si ça exprime ton opinion...)

edit: et oui je crois que c'est mieux, on tape personne pour ces raisons déjà...

Dernière modification par tshirtman (Le 19/11/2009, à 15:59)

Dr Le Rouge · Le 19/11/2009, à 16:00

nodnod a écrit :

ok mais 1/3 ça reste toujours 0.333....

Oui, ça se démontre de la même façon (enfin des deux même façons).

nodnod a écrit :

et rien d'autre c'est ça ?

Euh... ça dépend de ce que tu entends par là !

tshirtman · Le 19/11/2009, à 16:10

ou ça... (par exemple)

oo
__
\
/_ 3/10^n
n=1

Dr Le Rouge · Le 19/11/2009, à 16:13

Un courageux de l'ASCII art !

La deuxième démo (que j'avais la flemme de faire) se fonde sur cette écriture.

compte supprimé · Le 19/11/2009, à 16:17

Le Rouge a écrit :

En ce qui concerne 3.9999999...=4 :
C'est vrai si on met une infinité de 9 après la virgule.
Je connais deux démos, une un peu moins "belle" que l'autre (mais c'est très subjectif).
Je pose N=0.999999.... parce que j'ai la flemme de le réécrire à chaque fois !
N°1 ("moche") :
N x 10=10 x 0.999999...
= 9.9999999999...
= 9+N
Or, 10xN=9+N <=> (10-1)xN=9 (on "passe le N de l'autre côté" puis on factorise)
<=> 9xN=9
<=> N=1
Donc N+3=4, c-a-d : 3.99999..... = 4
CQFD, mais ça fait tour de passe-passe (c'est pour ça que c'est moche).
La 2ème démo se fait en utilisant la formule donnant la somme des termes d'une suite géométrique (ça serait trop chiant à faire en ASCII art).
La "vraie" définition de l'addition :
Soit n,m dans N (ensemble des entietrs naturels). On note n. le suivant de n
Soit
Add : N x N ------> N
(0,0) |------> 0
Add(m,n.) |---> Add(m,n).

m et n jouant des rôles symétriques.
Contents ?
En des termes plus simples :
(m+(n+1)) = (m+n)+1
Du coup :
1+1 = 1+0. = (1+0). = 1. = 2

La 2e démo je comprends, OK. C'est même plus simple que je ne l'avais craint (à moins que tu n'ais vulgarisé à tel point que ce soit accessible à tous, en ce cas merci quand même )

En revanche pour la 1ere démo , on en arrive à dire que N=0.99999....=1. Là j'avoue que ça me perturbe. Pourtant j'ai beau retourner ta démo dans tous les sens, je ne trouve pas de faille ! Comment c'est possible que 0.99999...=1 ? J'aurais pu comprendre "tend vers 1" mais "égal 1" je ne comprends pas.

Zeibux · Le 19/11/2009, à 16:20

Pourquoi donc quand on traite de religion sur le tdct, faut toujours que ça parte en freespatule?
Ne pensez pas à religion=dieu, parce que du coup, ceux qui ni crois pas, ou qui et crois, ou les Tshirtmanien ou Tshirtmatiste, ( même racine que Tshirtmanologie ) ceux qui sent foute donc, voyez plutôt ça comme une histoire, un best seller. Ces textes( Nouveau, ancien, bible, tanak, coran, on été écrit il y a des années de là, et encore aujourd'hui il sont d'actualité. Notre civilisation est basé là dessus, et l'ignoré et une erreur je pense.
Peut être qu'ici, personne ne cherche à les passer à l'oubliette, je dit juste ça dans mon raisonnement, je ne vise personne dans mes propos.
Ce texte est sous licence St pellegrinio.

Zeibux · Le 19/11/2009, à 16:25

tshirtman a écrit :

mentir != se tromper

Sortit de son contexte, c'est encore valable?

tshirtman · Le 19/11/2009, à 16:29

nodnod a écrit :

tshirtman a écrit :
mentir != se tromper
pourquoi la différence de traitement entre les athés (savent) et les agnotistes (croient)? tu est athé finalement? (si ça exprime ton opinion...)
haha non selon ton opinion les athé pensent/savent que tout les deistes se trompent
alors que les agnostique pensent/savent que tout le monde se trompe sauf les athés

presque... à part "sauf les athés". Pas de raisons qu'il se plantent moins que les autres.Je ne sais pas qui se plante, je ne sais rien, je suis quasi sur que le dieu que connaissent la plupart des deistes adore ne peut exister, ça ne veux pas dire qu'il n'en existe pas, celui là me parait improbable, c'est tout.

ce qui veut dire qu'ils ont une opinion et si ils en ont une elle peut rentrer en conflit avec celles de leurs enfants par exemple -_-'

Ben non je n'empeche pas quiconque de croire... la seule chose qui m'embetterait serait que mes enfants soient bêtes et/ou méchants... passé ça ils croirons bien ce qu'ils veulent.

edit: et oui je crois que c'est mieux, on tape personne pour ces raisons déjà...
non tu ne tapes personne nuance , je ne pense pas non plus que tous les athé tabassent leur enfants quand il se convertissent a une religion quelconque

je voulais dire que ça me fait une raison de moins de taper les gens...
(je préfère taper les gens sans raisons).

tshirtman · Le 19/11/2009, à 16:30

Zeibux a écrit :

tshirtman a écrit :
mentir != se tromper
Sortit de son contexte, c'est encore valable?

je suppose, dans le cas général ça me parait valide, maintenant tu as peut être un cas particulier reméttant ça en cause...

Dr Le Rouge · Le 19/11/2009, à 16:31

@ nodnod (en ce qui concerne les maths) : à ce moment là oui.

hopimet a écrit :

La 2e démo je comprends, OK. C'est même plus simple que je ne l'avais craint (à moins que tu n'ais vulgarisé à tel point que ce soit accessible à tous, en ce cas merci quand même tongue )

C'est le formalisme autour qui est lourd et abstrait, l'idée est juste (enfin à condition de m'être bien fait comprendre), je l'ai vulgarisée mais pas simplifiée.

hopimet a écrit :

En revanche pour la 1ere démo , on en arrive à dire que N=0.99999....=1. Là j'avoue que ça me perturbe. Pourtant j'ai beau retourner ta démo dans tous les sens, je ne trouve pas de faille ! Comment c'est possible que 0.99999...=1 ? J'aurais pu comprendre "tend vers 1" mais "égal 1" je ne comprends pas.

Moi aussi ça me perturbait au début, mais c'est dû au manque de rigeur de l'écriture. En fait, ça s'écrit plutôt :

limite quand N tend vers l'infini de :

N
__
\
/_ 9/10^n (merci tshirtman, j'espère que c'était sous licence libre)
n=1

Donc ,en utilisant la formule donnant la somme des termes d'une suites géométrique ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Suite_g%C3%A9om%C3%A9trique ), on obtient, après factorisation de 0.9 :

1 - 10^(-n)
_________ x 0.9 (somme des termes d'une suite géométrique de raison 10^(-1), 1/10 quoi)
1 - 10^(-1)

Ce qui, quand N tend vers l'infini, tend bien vers 1, CQFD.

En fait, le symbole limite est "caché" dans la notation avec les pointillés, c'est pour ça qu'on ne l'utilise pas, et c'est pour ça que je suis pas trop fan de la première démo (que je trouve par conséquent moche).

Dernière modification par Dr Le Rouge (Le 19/11/2009, à 16:33)

samυncle · Le 19/11/2009, à 16:35

tshirtman a écrit :

@samuncle: http://the-space-station.com/2009/11/19 … ith-python

Wouah saybeau

edge_one · Le 19/11/2009, à 16:37

avatar changé...

bon je changerais peut être vite mais il me fait rigoler celui la.

compte supprimé · Le 19/11/2009, à 16:42

Le Rouge a écrit :

Moi aussi ça me perturbait au début, mais c'est dû au manque de rigeur de l'écriture. En fait, ça s'écrit plutôt :

Heureux de voir que même les vrai matheux (pas les amateurs comme moi) sont également perturbés

limite quand N tend vers l'infini de :
N
__
\
/_ 9/10^n (merci tshirtman, j'espère que c'était sous licence libre)
n=1
Donc ,en utilisant la formule donnant la somme des termes d'une suites géométrique ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Suite_g%C3%A9om%C3%A9trique ), on obtient, après factorisation de 0.9 :
1 - 10^(-n)
_________ x 0.9 (somme des termes d'une suite géométrique de raison 10^(-1), 1/10 quoi)
1 - 10^(-1)
Ce qui, quand N tend vers l'infini, tend bien vers 1, CQFD.
En fait, le symbole limite est "caché" dans la notation avec les pointillés, c'est pour ça qu'on ne l'utilise pas, et c'est pour ça que je suis pas trop fan de la première démo (que je trouve par conséquent moche).

Oui là ça va mais comme tu l'écris : cela tend vers 1 mais n'est pas égal à 1. Résultat auquel on aboutissait avec la 1ere démo "mal écrite". Donc si je reprends 3.9999.... tend vers 4 mais n'est pas égal à 4.

Dernière modification par hopimet (Le 19/11/2009, à 16:42)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#9926 Le 19/11/2009, à 15:02

Re : Topic des couche-tard (30)

#9927 Le 19/11/2009, à 15:02

Re : Topic des couche-tard (30)

#9928 Le 19/11/2009, à 15:02

Re : Topic des couche-tard (30)

#9929 Le 19/11/2009, à 15:05

Re : Topic des couche-tard (30)

#9930 Le 19/11/2009, à 15:06

Re : Topic des couche-tard (30)

#9931 Le 19/11/2009, à 15:09

Re : Topic des couche-tard (30)

#9932 Le 19/11/2009, à 15:09

Re : Topic des couche-tard (30)

#9933 Le 19/11/2009, à 15:11

Re : Topic des couche-tard (30)

#9934 Le 19/11/2009, à 15:24

Re : Topic des couche-tard (30)

#9935 Le 19/11/2009, à 15:40

Re : Topic des couche-tard (30)

#9936 Le 19/11/2009, à 15:40

Re : Topic des couche-tard (30)

#9937 Le 19/11/2009, à 15:45

Re : Topic des couche-tard (30)

#9938 Le 19/11/2009, à 15:59

Re : Topic des couche-tard (30)

#9939 Le 19/11/2009, à 16:00

Re : Topic des couche-tard (30)

#9940 Le 19/11/2009, à 16:10

Re : Topic des couche-tard (30)

#9941 Le 19/11/2009, à 16:13

Re : Topic des couche-tard (30)

#9942 Le 19/11/2009, à 16:17

Re : Topic des couche-tard (30)

#9943 Le 19/11/2009, à 16:20

Re : Topic des couche-tard (30)

#9944 Le 19/11/2009, à 16:25

Re : Topic des couche-tard (30)

#9945 Le 19/11/2009, à 16:29

Re : Topic des couche-tard (30)

#9946 Le 19/11/2009, à 16:30

Re : Topic des couche-tard (30)

#9947 Le 19/11/2009, à 16:31

Re : Topic des couche-tard (30)

#9948 Le 19/11/2009, à 16:35

Re : Topic des couche-tard (30)

#9949 Le 19/11/2009, à 16:37

Re : Topic des couche-tard (30)

#9950 Le 19/11/2009, à 16:42

Re : Topic des couche-tard (30)

Pied de page des forums