Hadopi 2 voté par la représentation nationale

MdMax · Le 28/10/2010, à 11:17

Encore une illustration de la pédagogie qu'apporte HADOPI. Les méthodes de contournement deviennent de mieux en mieux documentées et se multiplient. J'ignore si Mme Michu pourrait se débrouiller avec l'article suivant, mais je crois que le copier/coller de quelques lignes de commandes bien expliquées comme ici est à la porté d'une large majorité d'internautes:
http://www.korben.info/installer-seedbox.html

Pendant ce temps, rien ne change sur l'offre légale. Combien d'Ubunteros ont accès à un service en ligne pour l'achat ou la location de vidéos (en streaming ou download) ?

Oups pardon... si, l'au niveau "offre légale", le gouvernement a décidé de se foutre de la gueule des artistes, des jeunes, et des contribuables, avec ce truc:
http://www.pcinpact.com/actu/news/60030 … t-aide.htm
http://www.numerama.com/magazine/17182- … aires.html

Il serait injuste de dire que rien n'a changé sur le légal des majors.

Dernière modification par MdMax (Le 28/10/2010, à 11:20)

Askelon · Le 28/10/2010, à 11:55

Je me posais une question hier soir. J'ai téléchargé illégalement plusieurs Go de documentaires sur un tracker privé, des documentaires que je ne trouve pas en offre légale sur le net : 6 documentaires sur l'Afrique («Afrique Extrême») qu'on ne trouve qu'en DVD, ce qui ne me servirait pas à grand chose puisque je n'ai ni tv ni lecteur dvd, même pas sur ma machine, et un documentaire sur les «îles palmier» de Dubaï que lui je n'ai trouvé absolument nul part.

C'est illégal, c'est vilain pas beau, je sais. Mais c'est de la culture, de la vraie cette fois, j'ai clairement appris des choses très intéressantes. Et pourtant, combien de chance y a t-il que ses œuvres soient protégées par l'Hadopi ? À mon avis pas beaucoup. C'est donc plus illégal de télécharger l'intégrale «à jony» que des documentaires sur l'Afrique ? C'est plus illégal de télécharger de la merde audio qu'un vrai truc culturel ? Il semblerait bien... Pourtant je me demande qui souffre le plus : Johnny ou les personnes ayant réalisé ces documentaires, sachant qu'aucune des deux ne perdra d'argent parce que j'ai télécharger quelque chose ?

Bref, je ne cherche pas d'excuse télécharger illégalement c'est mal et je le fais en toute technique d'arrosage ; mais on peut se poser la question : est-ce que c'est pire de télécharger de la musique aseptisée plutôt que des trucs intéressants et instructifs ? Il semblerait que pour nos dirigeants et les majors, oui. Protéger la culture, vous disiez ?

Edit: ces dvds sur l'Afrique sont sur ma liste de cadeau pour Nowel, pour le moment je n'ai clairement pas l'argent d'acheter un coffret dvd, avec le prix qu'il coûte je vais manger les 15 prochains jours.

Dernière modification par Askelon (Le 28/10/2010, à 11:56)

Ubuntu1988 · Le 28/10/2010, à 12:34

C'est illégal, c'est vilain pas beau, je sais. Mais c'est de la culture, de la vraie cette fois, j'ai clairement appris des choses très intéressantes. Et pourtant, combien de chance y a t-il que ses œuvres soient protégées par l'Hadopi ?

Risque vraiment très faible d'être flashé par TMG qui s'occupe principalement des films et des musiques mais rien n'empêche le propriétaire des droits des documentaires de te poursuivre (dans la mesure où il te choppe, hein, va pas flipper )

Askelon · Le 28/10/2010, à 12:56

Bien sûr, mon propos ne portait pas sur le risque de se faire chopper ; si je me fais chopper j'assume, c'est tout. Quand on fait un truc illégal on ne vient pas se plaindre après coup si on se fait prendre.

C'est plus le côté «la culture c'est 10 000 chansons et 100 films» qui m'énerve, et l'absence d'offre légale pour le reste (même pour ça, d'ailleurs...). Je fais comment moi pour voir ce documentaire sur Palm Jumeirah ? Il n'est disponible ni en support physique ni en numérique, hormis en téléchargement illégal ; et c'est le cas pour énormément de contenus culturels. Donc on nous dit que la culture se meurt, mais par culture on entend bouse musicale et cinéma blockbuster, le reste de la culture il peut aller se faire voir chez les grecs.

Ubuntu1988 · Le 28/10/2010, à 13:10

Askelon a écrit :

C'est plus le côté «la culture c'est 10 000 chansons et 100 films» qui m'énerve, et l'absence d'offre légale pour le reste (même pour ça, d'ailleurs...). Je fais comment moi pour voir ce documentaire sur Palm Jumeirah ? Il n'est disponible ni en support physique ni en numérique, hormis en téléchargement illégal ; et c'est le cas pour énormément de contenus culturels.

Je te comprend et j'approuve même ton point de vue mais hélas, va donc leur faire comprendre qu'il faut qu'ils se bougent

david96 · Le 28/10/2010, à 14:27

Rien à voir avec le documentaire sur l'Afrique, mais j'ai eu le même problème pour obtenir la vidéo de l'unplugged (MTV) de Korn.
C'était l'année passée, en 2009, j'ai galéré 3 jours sans pouvoir l'obtenir, c'était pour mon anniversaire.
J'ai même écris à leur maison disque et MTV, aucune réponse à ce jour, par dépit, j'avais donc acheté le CD… Puis une amie est venue le jour de mon anniversaire avec la vidéo de l'unplugged !
« Bon sang, j'suis trop content, comment tu l'as obtenu ? J'ai galéré comme un malade, introuvable… »
« Bâ je je l'ai téléchargé sur la plateforme antigalère et voilà ! »

Alors vive les plateformes antigalères qui, heureusement foisonnent d'introuvable "légalement".

Dernière modification par david96 (Le 28/10/2010, à 14:30)

Grünt · Le 28/10/2010, à 15:31

Si vous avez des blogs, sites Web, participez au Google Bombing:

Carte Musique Jeune

MdMax · Le 28/10/2010, à 15:50

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Si vous avez des blogs, sites Web, participez au Google Bombing:
Carte Musique Jeune

Bonne idée... Du coup je rallonge ma signature.

david96 · Le 28/10/2010, à 17:30

Coïncidence, je viens juste de terminer un article sur ce sujet :
http://www.emploitheque.org/actualite-2 … 10#contenu

MdMax · Le 02/11/2010, à 17:46

Bonjour !

Aujourd'hui je suis assez content de ce qu'on trouve si on fait une recherche Google sur la "Carte Musique Jeune". La vraie carte musique jeune, celle qui n'arnaque pas le contribuable et les artistes, c'est celle de Jamendo et elle est en 1re page... parfois même avant celle du gouvernement.

Sinon pour en revenir à HADOPI, voici un député qui a peur des prochaines élections et qui n'est pas fier d'avoir voté pour ce texte qui ne respecte pas la constitution...
http://www.pcinpact.com/actu/news/60155 … walter.htm

Dans ce même article, un certain Walter continue de faire croire que contourner HADOPI n'est pas à la porté de Mme Michu... pourtant si même un actionnaire de TMG explique comment il faut faire, est-ce qu'il restera beaucoup de gens sur le P2P ?

david96 · Le 02/11/2010, à 18:11

MdMax a écrit :

Sinon pour en revenir à HADOPI, voici un député qui a peur des prochaines élections et qui n'est pas fier d'avoir voté pour ce texte qui ne respecte pas la constitution...
http://www.pcinpact.com/actu/news/60155 … walter.htm

C'est pire que tout je trouve, un député qui doit représenter ses administrés et leurs intérêts, mais qui vote contre ses convictions pour le bon vouloir du prince, c'est carrément hors norme > Direction la porte !

J'apprécie les mea culpa, mais pas dans le législatif. Faut réfléchir avant de voter car c'est lourd de conséquence. Surtout que là, il avait l'occasion de revoter et donc de se racheter.

Dernière modification par david96 (Le 02/11/2010, à 18:13)

sam7 · Le 02/11/2010, à 22:25

bien dit david96

MdMax · Le 03/11/2010, à 11:05

Ce n'est pas pour rien que je dis que HADOPI n'est qu'une usine à spams. Ce matin PC INpact nous propose un article qui vient renforcer cet avis. Selon la cour de cassation, des mails de ce genre n'ont aucune valeur.

« lorsqu'elle est électronique [la signature] consiste en l'usage d'un procédé fiable d'identification garantissant son lien avec l'acte auquel elle s'attache. La fiabilité de ce procédé est présumée, jusqu'à preuve contraire, lorsque la signature électronique est créée, l'identité du signataire assurée et l'intégrité de l'acte garantie, dans des conditions fixées par décret en Conseil d'État ». Ici, sans signature électronique démontrant l'identité du signataire et l'intégrité du document, l'email ne vaut rien.

http://www.pcinpact.com/actu/news/60172 … hadopi.htm

HADOPI c'est du grand n'importe quoi (pas une seule étape sans bugs majeurs), ça coûte des fortunes aux contribuables, aux majors et aux FAI, ça ne produit aucune valeur ou service, et la seule pédagogie qui se transmet réellement c'est comment la contourner. En bref, cette "haute autorité" est une véritable nuisance.

david96 · Le 03/11/2010, à 11:54

MdMax a écrit :

Ce n'est pas pour rien que je dis que HADOPI n'est qu'une usine à spams. Ce matin PC INpact nous propose un article qui vient renforcer cet avis. Selon la cour de cassation, des mails de ce genre n'ont aucune valeur.
« lorsqu'elle est électronique [la signature] consiste en l'usage d'un procédé fiable d'identification garantissant son lien avec l'acte auquel elle s'attache. La fiabilité de ce procédé est présumée, jusqu'à preuve contraire, lorsque la signature électronique est créée, l'identité du signataire assurée et l'intégrité de l'acte garantie, dans des conditions fixées par décret en Conseil d'État ». Ici, sans signature électronique démontrant l'identité du signataire et l'intégrité du document, l'email ne vaut rien.
http://www.pcinpact.com/actu/news/60172 … hadopi.htm
HADOPI c'est du grand n'importe quoi (pas une seule étape sans bugs majeurs), ça coûte des fortunes aux contribuables, aux majors et aux FAI, ça ne produit aucune valeur ou service, et la seule pédagogie qui se transmet réellement c'est comment la contourner. En bref, cette "haute autorité" est une véritable nuisance.

Ouai, mais ça fait plaisir au roi et contente ses amis… pour le moment.

Prenons notre mal en patience. Rira bien…

Dernière modification par david96 (Le 03/11/2010, à 11:54)

sam7 · Le 03/11/2010, à 13:09

en effet, rira bien qui rira le dernier ... comme le dit si bien Benjamin Bayart, le Président de FDN
(dans la vidéo suivante : http://www.dailymotion.com/video/xf8d5n … ayart_news .... juste à la fin) :

Benjamin Bayart a écrit :

si on cesse de s'échanger les vidéos produites par Mr Vivendi,
ça veut dire que ces vidéos ne sont plus des références culturelles,
donc, il n'a plus rien à vendre...
combien d'entre-vous irraient acheter un film qui ne lui parle pas ?
(...) PERSONNE
si l'industrie du divertissement gagne sa guerre et arrive à faire en sorte qu'on ne s'échange plus entre nous le fruit de sa production, ça veut dire que le fruit de sa production sera sorti de notre culture commune...
... si le fruit de sa production sera sorti de notre culture commune...
ça veut dire qu'il n'a plus rien à vendre ... donc si jamais ils gagnent leur guerre, ils sont morts !
il faut souhaiter pour eux qu'ils la perdent...
(...)
le marchand de copies n'a plus d'avenir, le producteur de musique, oui
il faudra que l'on garde 2 ou 3 marchands de CD/DVD "sous cloche",

Dernière modification par sam7 (Le 03/11/2010, à 13:25)

david96 · Le 03/11/2010, à 18:09

Ils le savent… Ce qui les emmerdent c'est la concurrence et la diversité. Ce sont des voraces, ils n'aiment pas partager et redoutent que leurs clients s'instruisent.

C'était pareille aux temps des radios libres… Ensuite ce sont ces même gros industriels qui ont mis des fortunes sur les ondes pour nous inonder de leur daube.

Grünt · Le 03/11/2010, à 19:11

Y'a plus qu'à leur souhaiter de gagner cette guerre. Qu'ils parviennent à interdire les échanges de leur contenu. On verrait apparaître une vraie culture libre

MdMax · Le 03/11/2010, à 21:10

Et voilà il y a déjà des erreurs d'identification... ne faites surtout pas confiance à votre FAI. De nombreux innocents (non coupable de négligence caractérisée ou de contrefaçon) seront accusés...
http://www.pcinpact.com/actu/news/60189 … sse-ip.htm

Ici c'était un freenaute qui a une IP fixe et qui sait ce qu'il utilise. Pour ceux qui n'ont pas d'IP fixe, je rappelle qu'il est possible de se créer son propre log d'adresses utilisées:
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 5#p3003975

Grünt · Le 03/11/2010, à 22:11

MdMax a écrit :

Et voilà il y a déjà des erreurs d'identification... ne faites surtout pas confiance à votre FAI.

Si. Mon FAI c'est nous. J'ai confiance.

Edit: et c'est pas une erreur, il a donné ses identifiants.

Dernière modification par ǤƦƯƝƬ (Le 03/11/2010, à 22:16)

sam7 · Le 04/11/2010, à 00:16

MdMax a écrit :

Et voilà il y a déjà des erreurs d'identification... ne faites surtout pas confiance à votre FAI. De nombreux innocents (non coupable de négligence caractérisée ou de contrefaçon) seront accusés...
http://www.pcinpact.com/actu/news/60189 … sse-ip.htm

c'était couru d'avance...

en espérant qu'il gagnent leur guerre !
ainsi ils ne nous embêterons plus
& ainsi l'offre libre prospèrera & ça deviendra le "prochain modèle"

qu'on mette donc "sous cloche" dans un musée tous ces "vendeurs de copies..."

Grünt · Le 04/11/2010, à 01:15

MdMax a écrit :

Et voilà il y a déjà des erreurs d'identification... ne faites surtout pas confiance à votre FAI. De nombreux innocents (non coupable de négligence caractérisée ou de contrefaçon) seront accusés...
http://www.pcinpact.com/actu/news/60189 … sse-ip.htm
Ici c'était un freenaute qui a une IP fixe et qui sait ce qu'il utilise.

C'est un freenaute qui a donné ses identifiants à quelqu'un, qui les a utilisés pour télécharger illégalement.
Stop la désinformation, c'est pas en racontant des bêtises qu'on luttera efficacement contre cette loi.

Кຼزດ · Le 04/11/2010, à 02:02

ǤƦƯƝƬ a écrit :

MdMax a écrit :
Et voilà il y a déjà des erreurs d'identification... ne faites surtout pas confiance à votre FAI. De nombreux innocents (non coupable de négligence caractérisée ou de contrefaçon) seront accusés...
http://www.pcinpact.com/actu/news/60189 … sse-ip.htm
Ici c'était un freenaute qui a une IP fixe et qui sait ce qu'il utilise.
C'est un freenaute qui a donné ses identifiants à quelqu'un, qui les a utilisés pour télécharger illégalement.
Stop la désinformation, c'est pas en racontant des bêtises qu'on luttera efficacement contre cette loi.

On ne sait pas. C'est très probable, en effet, mais pas obligatoire.

MdMax · Le 04/11/2010, à 07:46

ǤƦƯƝƬ a écrit :

C'est un freenaute qui a donné ses identifiants à quelqu'un, qui les a utilisés pour télécharger illégalement.
Stop la désinformation, c'est pas en racontant des bêtises qu'on luttera efficacement contre cette loi.

Pour ceux qui ne connaissent pas ce principe, FreeWifi est un service proposé par Free à tous ses clients, et qui utilise le Wi-Fi des box de ce même FAI. Pour en savoir plus:
http://www.freenews.fr/freenews-edition … n-route-et

Si vous êtes freenaute et que sur votre lieu de vacances il y a un autre freenaute à proximité, vous avez un accès à vous, avec des identifiants personnels, mais qui passe par sa box. Ici soit Free a décidé de dénoncer celui qui met à disposition sa box au réseau FreeWifi au lieu de dénoncer celui qui s'est connecté sur la box avec son identifiant personnel, soit c'est effectivement le compte rattaché au freenaute qui se plaint. Mais je ne suis pas chez Free donc je préfère qu'un freenaute vienne expliquer ça. En tous cas HADOPI va pousser les gens à fermer des millions de hotspots Wi-Fi, et pour moi il s'agit bien d'une erreur d'identification, une erreur comme il y en aura des milliers d'autres.

Sans autres précisions, je pense que cette actualité doit faire réfléchir énormément de freenautes qui pensaient que participer au réseau FreeWifi ne constituait pas un risque supplémentaire avec HADOPI.

Un extrait de la page FAQ de Freenews:

Freenews a écrit :

Si quelqu'un utilise ma Freebox à des fins illégales, pourrai-je être condamné ?
Pas du tout ; Free a conçu le système de telle sorte qu'une personne utilisant votre réseau FreeWifi se verra attribuer une adresse IP publique totalement différente de la vôtre. Ainsi, en cas d'utilisation frauduleuse de FreeWifi par un Freenaute, vous ne pourrez en aucun cas être mis en cause.

Oui oui, qui va encore y croire ?

Edit: "HADOPI ça marche !" le piratage aurait baissé de 53%. Evidement c'est de la propagande à 2 cents qui fait pisser de rire tous les gens qui en ce moment font du téléchargement direct.
http://www.pcinpact.com/actu/news/60198 … -comsc.htm

Dernière modification par MdMax (Le 04/11/2010, à 10:12)

Grünt · Le 04/11/2010, à 13:44

MdMax a écrit :

Si vous êtes freenaute et que sur votre lieu de vacances il y a un autre freenaute à proximité, vous avez un accès à vous, avec des identifiants personnels, mais qui passe par sa box.

Oui, et? Les réseaux sont séparés, y'a pas de confusion possible.

Ici soit Free a décidé de dénoncer celui qui met à disposition sa box au réseau FreeWifi au lieu de dénoncer celui qui s'est connecté sur la box avec son identifiant personnel, soit c'est effectivement le compte rattaché au freenaute qui se plaint. Mais je ne suis pas chez Free donc je préfère qu'un freenaute vienne expliquer ça.

Mais évidemment que Free va regarder à qui sont les identifiants, et pas à qui est le hotspot! Tu les prends pour des clampins?

Là c'est que Hadopi, mais t'imagines s'ils faisaient accuser à tort le possesseur de la Freebox pour des trucs plus graves (menaces de mort, planification d'attentat, acte pédophile)?
Ils savent ce qu'ils font chez Free, c'est bien le responsable des identifiants qui est mis en cause. Le gus qui a la Freebox ayant fourni le FreeWifi ne sait même pas ce qu'il s'est passé, ça ne le regarde pas, c'est pas son problème!

En tous cas HADOPI va pousser les gens à fermer des millions de hotspots Wi-Fi

Ce n'est pas HADOPI qui va pousser les gens à fermer leur hotspot: c'est des gens comme toi qui font des amalgames et entretiennent la confusion. Au lieu de dire clairement aux gens que leur responsabilité n'est pas engagée par le hotspot, et qu'ils peuvent le laisser ouvert sans problème, on a une horde qui se saisit du prétexte pour dire que HADOPI a failé, et qui fait peur aux gens. Et tu oses encore dire que c'est la faute de HADOPI si les gens ferment leur hotspot? Tu es davantage responsable de ça, que HADOPI.

et pour moi il s'agit bien d'une erreur d'identification

Ah bon? Ils se sont trompés sur les identifiants, ou bien tu dis juste ça au mépris de toute logique parce que ça t'éclate de taper sur HADOPI?

une erreur comme il y en aura des milliers d'autres.

Je suis moi aussi persuadé que HADOPI, comme les radars automatiques, va merder sec, et que des gens vont se faire accuser à tort. Mais pour l'instant, rien ne permet de penser que c'est arrivé. Et, en tant qu'opposant intelligent à HADOPI, j'évite de me décribiliser en prétendant qu'il y a une erreur là où il n'y en a pas.

Sans autres précisions, je pense que cette actualité doit faire réfléchir énormément de freenautes qui pensaient que participer au réseau FreeWifi ne constituait pas un risque supplémentaire avec HADOPI.

Oui, vu comme l'article de PCINpact est écrit, il est ambigu. Il va faire peur aux gens, alors que si on creuse et qu'on prend la peine de comprendre, les gens qui participent à FreeWifi ne prennent pas de risques.

Un extrait de la page FAQ de Freenews:
Freenews a écrit :
Si quelqu'un utilise ma Freebox à des fins illégales, pourrai-je être condamné ?
Pas du tout ; Free a conçu le système de telle sorte qu'une personne utilisant votre réseau FreeWifi se verra attribuer une adresse IP publique totalement différente de la vôtre. Ainsi, en cas d'utilisation frauduleuse de FreeWifi par un Freenaute, vous ne pourrez en aucun cas être mis en cause.
Oui oui, qui va encore y croire ?

Moi, et toi. Vu que ce sont les identifiants qui sont mis en cause, et pas le propriétaire de la freebox qui fait du FreeWifi.

Tu sais à quoi sert ce FUD?
- Ça fait peur aux gens inutilement, en leur faisant croire qu'ils doivent fermer leur hotspot alors que c'est faux.
- Ça décribilise l'opposition à HADOPI, on passe pour des branques qui n'y comprennent rien.

Ce gars a eu de la chance que ses identifiants n'ont été utilisés que pour du téléchargement illégal: s'ils l'avaient été pour menacer un homme politique ou pour publier des images pédophiles, il aurait eu droit à une perquisition à l'aube. Il a appris maintenant qu'on ne donne pas ses identifiants à des gens indignes de confiance, et il l'a appris sans frais via un simple mail.

Edit: "HADOPI ça marche !" le piratage aurait baissé de 53%. Evidement c'est de la propagande à 2 cents qui fait pisser de rire tous les gens qui en ce moment font du téléchargement direct.
http://www.pcinpact.com/actu/news/60198 … -comsc.htm

Voilà, ça c'est une remarque constructive contre HADOPI

MdMax · Le 04/11/2010, à 13:51

Toujours concernant le sondage BVA - La Tribune et ses 53% d'illusions:
http://www.numerama.com/magazine/17234- … darme.html

Comment "l'industrie du disque a sauvé ses marges", ou comment les majors ont niqué le rapport Zelnik:
http://www.pcinpact.com/actu/news/60203 … decret.htm
http://www.pcinpact.com/actu/news/60204 … ective.htm

Et comment MMM veut augmenter le budget de la HADOPI:
http://www.pcinpact.com/actu/news/60207 … erique.htm

Et de manière plus générale, pour ceux qui sont en région parisienne... il y a l'Ubuntu Party avec des conférences qui pourraient intéresser les lecteurs de ce sujet. Il y aura des intervenants comme Simon Descarpentries, Jérémie Zimmermann ou Benjamin Bayart:
http://ubuntu-paris.org/programme.php

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#826 Le 28/10/2010, à 11:17

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#827 Le 28/10/2010, à 11:55

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#828 Le 28/10/2010, à 12:34

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#829 Le 28/10/2010, à 12:56

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#830 Le 28/10/2010, à 13:10

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#831 Le 28/10/2010, à 14:27

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#832 Le 28/10/2010, à 15:31

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#833 Le 28/10/2010, à 15:50

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#834 Le 28/10/2010, à 17:30

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#835 Le 02/11/2010, à 17:46

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#836 Le 02/11/2010, à 18:11

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#837 Le 02/11/2010, à 22:25

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#838 Le 03/11/2010, à 11:05

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#839 Le 03/11/2010, à 11:54

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#840 Le 03/11/2010, à 13:09

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#841 Le 03/11/2010, à 18:09

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#842 Le 03/11/2010, à 19:11

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#843 Le 03/11/2010, à 21:10

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#844 Le 03/11/2010, à 22:11

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#845 Le 04/11/2010, à 00:16

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#846 Le 04/11/2010, à 01:15

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#847 Le 04/11/2010, à 02:02

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#848 Le 04/11/2010, à 07:46

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#849 Le 04/11/2010, à 13:44

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

#850 Le 04/11/2010, à 13:51

Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale

Pied de page des forums